Az USA újragondolja az elképzelhetetlent

és kinek jön össze könnyebben ? arab terroristáknak akik flightsimulatorral tanultak repülni, vagy évtizedes tapasztalatokkal rendelkezõ robbantási szakembereknek és mérnököknek akik újrakábelezési címen szabad kezet kapnak arra hogy mindent elõre eltervezzenek, és elõkészítsenek.

Ezeket mintha lángvágóval vágták el!
Csak azt kellene tudni mikor,omlás elõtt vagy omlás utánn.

Már hogy lett volna ugyanaz te barom...

Az egyik "KATONAI" létesítmény míg a másik nem.
És ott a biztosítási csalás is, ami csak akkor fizet kurvasokat ha minden megsemmisül, ami meg is történt. Nomeg az áldozati szám, ami alapból VICC kategóriába tartozik a 3000 emberrel... Mi volt ez a 3000 ember? A takarító személyzet?

Azt mondják aki ilyet állít hogy nem a repülõktõl történt az azt is mondhatná hogy lapos a föld. Én azt mondom aki ezt mondja az igazából azt mondja hogy a föld kerek, és a világ semmit nem változott azóta hogy ezért égettek.

Már egyszer felvetettem de senki nem gondolkodott el rajta.
Olyan hogy egy terv 100% ig összejön,fõleg egy ekkora volumenü arra az esély szinte semmi.
Kisseb hibák elõre nem látható dolgok mindig vannak.
Az hogy utólag rátudunk húzni magyarázatokat ami által egy tökéletes terv látszik kirajzolódni,az a saját magunk becsapása!
Én sem hiszek el miondent amit hallok de amiket a 9/11 el kapcsolatban olvasni!?

<#eljen> Igen, a szabályosan átlósan elvágott tartóoszlopokat már én is kérdezni akartam, csak nem akartam szétforgácsolni a beszélgetést.

Nem mondtam, hogy a WTC 7-re vonatkozott, csak mutatsz egy példát, hogy na, így dõl össze egy felrobbantott épület. Én meg mondom, mintegy mellékesen, hogy igen, ilyet már láttunk a WTC esetében is.

Azt állítom, hogy nem kellett tudniuk emeletre pontosan, és azt állítom, hogy lehetséges a mozgásban lévõ felsõ épületrész elõtt pár emelettel meggyengíteni a tartóoszlopokat annyira, hogy az épület végeredményben valóban úgy dõljön össze, mintha robbantották volna.

Nem értem, hogy mindez miért kizárt. Mert az más kérdés, hogy te vajon így csinálnád-e, vagy hogy ilyet láttál-e már életedben, vagy hogy ez így mennyire meredek elmélet, ez mind más kérdés. Engem csak az érdekel, hogy mi az ami kizárt, és mi az ami nem kizárt. Ami nem kizárt, az lehetséges.

Ha pusztán egyetlen repülõgép megy bele a Pentagonba szeptember 11-én és semmi más nem történik, önmagában bõven elég lett volna, hogy Bush pontosan ugyanezeket a dolgokat meglépje.

Ha a WTC kiégett váza, oldalában két hatalmas lyukkal évekig áll még New York-ban, a pszichés hatás akár nagyobb is lehetett volna.

Ehelyett az összeesküvõk valami vélelmezett hatásnövelés kedvéért vállaltak egy rendkívül kockázatos mûveletet, ami olyan rosszul sikerült, hogy pár hónap múlva a legutolsó tökkelütött is azt fújja a legeldugottabb magyar fórumon is, hogy robbantás történt...

Bocs, de ez oltári nagy badarság.

ez a kép hamis?

Arról nem beszélve hogy az omlás már sokkal több áldozatot nem követelt mint maga a becsapódás, az épületen pedig ott ült a biztosítás. Nem gondolnád de van olyan mocsok aki ezt végignézi.

Számtalan a terrorcselekmény hisz még wtcbe is robbant már bomba, egy több ezer áldozatos katasztrófa lett volna ha csak becsapódnak a gépek, de egy ikon milliók elõtti televizión közvetített epikus megsemmisülése az olyan valami ami egy világ emlékezetébe vési magát örökre.

Igen, ezt állítom. Kigondolták, hogy mi az az esemény ami felpuhítja annyira az emberek ellenállását, hogy képesek legyenek határidõre keresztülvinni azokat a változásokat, melyeket keresztülvittek.

De a hsz-ed alapján úgy érzem, hogy nem értetted meg amit írtam. Az USA lakosságát kellett elsõsorban sokkolni, másodsorban a világ közvéleményét. Nem hazudni kellett nekik, nem átverni, nem becsapni, hanem sokkolni. Írtam, hogy a kulcs az emberi psziché. Az embert (embereket) mindig sokkolni kell akkor, mikor gyorsan akarsz változásokat elérni.

A WTC7 nem repülõgépek miatt omlott össze, a kérdés nem erre vonatkozott.

Tehát azt állítod, hogy a konspirátorok elõre tudták emeletre pontosan, hova fog becsapódni a repülõgép?

Vagy valami távirányításos technikával robbantották fel, ahol az operátor beütötte, hogy 77-tõl felfelé bumm?

Igen, ez így megy: WTC 7.

Ha már ott tartunk a vitában, hogy csak az a kérdés, hogy ha tényleg robbantottak, akkor miért így, akkor én meg azt kérdezném, hogy 1) miért olyan nehéz egy adott emeletnél elkezdeni a robbantások sorozatát 2) miért ne lehetne a show kedvéért most az egyszer kicsit máshogy robbantani?

feladom.

Igen, pontosan ezt kérdezem. Tehát azt állítod, hogy a WTC-be és a Pentagonba vezetett három gép és lezuhant negyedik, az addig minimum 5-600 halálos áldozat nem lett volna elég ahhoz, hogy az USA pontosan ugyanezeket a politikai-katonai lépéseket eszközölje?

Nem lett volna War on Terror, az USA vállat von és továbbmegy - elvégre csak le kell bontani a WTC-t, és nem dõlt össze, és nem haltak meg olyan nagyon sokan, csak pár százan.

Ezért az összeesküvõk vállalták a lebukás kockázatát (ami láthatóan be is következett), robbanószerekkel rakták tele a WTC-t, és precízen úgy robbantották fel, hogy úgy tûnjön, mintha a repülõktõl lett volna.

Ugye ezt mondod?

Tessék itt egy kib* torony robbantás:

http://www.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ

Az egész épület *egyszerre* indul el lefelé. A WTC-nél meg csak a repülõgép becsapódása feletti rész. Vajon miért?

Honnan tudták a robbantók, hogy melyik emelettõl kell robbantani?

A fakockás példád kiválóan példázza, hogy mennyire sötét vagy a fizikához. Ha földhöz vágod a játékautód, visszapattan. Ha leejtesz egy gépkocsi ötven méter magasból, sok mindent csinál, de nem fog pattogni. Házi feladatod kifejteni a relációk hasonlóságát és különbségét egy játékautó és egy gépkocsi, valamint fakockák és egy kétszázezer tonnás felhõkarcoló között.

Egyébként én semmit se tárgyaltam ki senkivel, én eddig csak kérdeztem. <#smile>
Legutoljára 2007-ben beszélgettem itt a WTC-rõl. Érdemes beleolvasni, hogy milyen kérdések merültek fel annak idején.

Remélem jól értem a kérdésedet. Azt akarod tudni, hogy ha mondjuk az egész balhét azért csinálták (az irányítók) hogy rá tudják fogni a terrorizmus elleni háborút, akkor miért nem volt elég a becsapódást "megrendezniük", miért kellett a tornyokat is összedönteni. Igaz?

A válasz az emberi természetben keresendõ. A sokkhatásnak kellõen erõsnek kellett lennie ahhoz, hogy mindazon változásokat, melyek 2001 után bekövetkeztek, az USA és a világ komolyabb ellenállás nélkül lenyelje.

Nem pitiáner összeesküdgetésekrõl van szó, azaz valami nagy volumenû mutyizásról, hanem a világtörténelem alakításáról. Nem érzik és/vagy látják át sokan azt, hogy mirõl is van itt szó valójában.

Csupán csak az a gebasz, hogy mindkét épület forgatókönyv szerûen dõl össze, és ha megnézel egy kibaszott torony robbantást mindig a tetején robbantják be elõsször hogy befelé roskadjon az épület.

Jaaa bocs hogy itt mindhárom alkalommal TELJESEN VÉLETLENÜL alakult ez így.

Amúgy építst fakockákból egy tornyot, vegyél ki az eggyik oldalából pár fakockát és nézd meg hogyan dõl össze, NEM NEM lefelé hanem OLDALRA.

A tetõantenna bedõlése hogyan cáfolja azt a tényt, hogy *csak* a repülõgépek becsapódása feletti épületrész indul el az összeomláskor? Megfigyelésem szerint a tetõantennák az épület tetején vannak, de javíts ki, ha tévednék.

"Arcbõröd az a van..."
Mondták már hogy gáz vagy kicsit!?
Ja igen, akkor nem mondom mégegyszer.
:D

Figyuszka, én szerintem egy viszonylag elfogadható álláspontot vázoltam föl és olyan kérdéseket tettem föl, amit mindenki feltett volna, ha nem valami nagy terrorakció hõsies és haláltmegvetõ elhárításáról lenne szó.

Erre te megint jössz a hõs ámerikai titkosszolgálatok, a hõs ámerikai építészekkel/kivitelezõkkel, és a hõs, bár a helyzettel abszolúte tisztában nem levõ ámerikai tûzoltó/mentõ/rendõr vezetõkkel karöltve milyen professzionális hõsiességgel megoldották azt az általad is felvázolt szitut, hogy pár kókler késekkel és evõeszközökkel felfegyverkezve megsemmisített nemtom hány mrd értékû vagyont, ja és mellesleg megölt 3000 embert. És ez így van jól.

Asszem téged olvasva már értem, hogy miért kezdenek az emberek hinni a konteókban!
<#nyes>

1. Télleg azt hiszed hogy most hogy beírtad ezt ide, nem csöngött valahol egy vészcsengõ, és nem gyulladt föl egy kis piros lámpa?
Ha jól akarsz aludni hidd csak ezt, de a valóság nem ez! Csak szólok.

2. Érteni értem, de ha ezt most te is ilyen kiválóan tudod, akkor miért nem hívtad folyamatosan 2001. 09. 11-én a NY-i tûzoltókat, hogy ámberök vigyázzatok! Mint azt tudjátok, igaz hogy kúrvafaxa az épület és le a kalappal az azt tervezõ Minoru Yamasaki elött, de ugye le fog omlani nemsokára, szóval fusson ki merre lát!
A tûzoltóparancsnokok ugyanis nem szokták beküldeni hõsiességbõl az embereiket olyan helyre ami le fog omlani, még ha emberek is vannak bennt. Értem?

"Az épület eleve halálra volt ítélve, csak azt akkor képtelen volt bárki is felmérni." Vagy is valakik valakivel alapvetõ információkat nem közöltek, ha jól fordítom a szavaidat. De azt ugye nem vizsgálták utána, hogy mik voltak ezek az információk és ki tudott róluk és kinek kellett volna tudni.
És ez megint csak felveti a kérdést, hogy mi a fax is van akkor ezekkel a hasonló konstrukciójú könnyûszerkezetes felhõkarcolókkal? Mert lehet olyan forgatókönyv is, hogy a felhõkarcoló a becsapódás után azonnal összeomlik?
Hûha! Bizony!

"A tûz miatt lejönni nem tudtak. Szegények lényegében halálra voltak ítélve. Ez van. Igen szomorú, de az is, hogy vannak rákos menthetetlen gyerekek... Egyikkel sem lehet tenni egy bizonyos ponton túl semmit."
Az ne zavarjon, amit már kb 5X leírtam, hogy az egyik toronyban legalább 1 lépcsõház épen maradt. És az a 10-20 ember aki vállalkozott, hogy lejön, az megmenekült, annak ellenére hogy a hangosba bemondták, hogy meglehet nyugodni, AZ ÉPÜLET BIZTONSÁGOS!
(3 pontos jessz!!! Béna védõ. Mindegy, a pont az pont)

"Most komolyan, két toronyban és környékén kb. 3000 ember halt meg. Ha egy ilyen eset elõtt megkérdik és legalább 4-5-szörösét modntam volna látatlanban."

Ez kész! Ja igen ám kiskomám, és 1/10-del simán meg lehetett volna úszni! Feltéve, ha a felsoroltak rendesen végzik a munkájukat.
De egy <#kocsog> vagy baxki!
Emberi hibákon múlott az hogy ilyen "sok" lett a halott (érted? SOK! 1 ember fölösleges halála is SOK), te meg viháncolsz, hogy nem is olyan rossz, vazze!

Te figyusz, most már egyre kíváncsibb vagyok, miket tudsz még összehozni!
<#nyes>

Ja biztos ezért dõlt be a tetõ antenna mindkét épületnél :D:D:D

De te még mindig nem tudsz olvasni

"És arra tudsz példát mondani hogy egy állítólagos repülõgép becsapódás után az öltönyös diplomatás szépen szedték össze a roncsokat mielõtt a helyszinelõk oda értek volna?"

Szeretnem latni azokat a kepeket, mert neked nem igazan hiszek, koszonom.

Amugy az elkepzelhetetlen szamodra, hogy esetleg tuleloket kerestek? Vagy ugy erzed, hogy a tipikus Men in Black CIA ugynokok probaltak igy eltuntetni valami bizonyitekot, aminek a megletere elore nem gondoltak, vagy mi?

A te válaszod már tudjuk: a szenátor bunkerét akarták lerombolni a WTC7-ben. Ja, NEXUS6-nak volt "gyors lebontás" elmélete, amit az cáfol, hogy pont ugyanúgy le kellett volna bontani összeomlás nélkül is, a "biztosítási díj" elméletet meg - azon kívül, hogy aprópénzes csalás nevetségesen komplikált változatát tételezi fel - az a szimpla tény cáfolja, hogy egy ilyen eseményen bukni szokás.

Ezeken a szórakoztató verziókon kívül nem érkezett értékelhetõ válasz, épp ezért kérdezem remark véleményét.

Apropó, arra se volt senkinek válasza, hogy miért csak a repülõgépek becsapódása feletti épületrész kezdett összeomlani - ez minden videón kiválóan látható -, és hogyan voltak képesek a konspirátorok elõre tudni, melyik emelettõl kezdve kell robbantani.

"De te tudsz arra példát mondani, hogy 3 épület "balesetben" szabályosan dõljön össze?"

Te teljesen el vagy tevedve@ En nem allitottam semmit, ergo nekem nem kell semmit bizonyitanom. Neked kene tudnod azt bizonyitani, hogy az acelszerkezetes felhokarcolok, repulogeppecsapodas utani tuzben is statikailag epek tudnak maradni. Erre en semmilyen bizonyitekot/linket nem lattam a reszedrol.

és akkor miért nem oldalra dõlt le az a kurva torony?... Hmm ? Na ezt mond meg... Mert ha lecsúsztak az emeletek a magnak ott kelett volna maradnia.

Tûz és tûz között is van különbség. Ezt egy általános iskolás is tudja.

A WTC a tûz egy gigantikus ütközés után volt.

Másegyéb?

már volt rá válasz csak fogyatékos vagy és nem tudsz olvasni

Kitárgyaltátok szépen az épületstatikát, de 400 hozzászólás óta senki sem adott egy épkézláb magyarázatot arra, hogy a repülõgépek becsapódása után egy órával miért kellett volna még fel is robbantani az épületeket valakiknek.

Neked mi az elképzelésed errõl?

Egyébként pedig pont errõl szeretnék valami anyagot, hogy milyen bizonyíték van arra, hogy mekkora hõmérséklet alakult ki a WTC 1/2-ben. Nem kötözködök, nem vádolok, nem szólok be, csak csendesen megjegyzem, hogy ha van valakinek ilyen anyaga, akkor azt örömmel venném. Ennyit csak le szabad írni?

És arra tudsz példát mondani hogy egy állítólagos repülõgép becsapódás után az öltönyös diplomatás szépen szedték össze a roncsokat mielõtt a helyszinelõk oda értek volna?

Szerintem nem, mert a Pentagonnál ez történt amirõl van nem 1 kép.

Én a WTC 7-esre adott elméletedrõl kérdeztelek, teljesen normális hangnemben. Kérdezni csak szabad, vagy nem?

Helyre kellene magadban tenned elõször, hogy a konteósnak lenni, és cáfolni a hivatalos elméletet, az nem egy és ugyanaz. Nem kell mindig mindenkire ugrani, aki vissza mer kérdezni, hogy amit állítasz, az vajon honnan jön?

Amíg mindenen kiakadsz ("mit szólsz be"), addig te is csak egy "konteós" szintjén vagy a szememben.

Az pontosan annyival rendelkezik hogy az épület oldalra dõl el (ha eldõl) és semmiléppen sem függõlegesen lefelé.

-És hasonló méretû repülõt nem tudok mondani.

De te tudsz arra példát mondani, hogy 3 épület "balesetben" szabályosan dõljön össze?

"ACÉL SZERKEZETES ÉPÜLET SEM A WTC ELÕTT SEM A WTC UTÁN NEM DÕLT MÉG ÖSSZE A TÛZ MIATT."

Gondolom itt az is belejatszott, hogy az epulet egy reszet elkaszalta a repulo. Nem vagyok statikus, de gondolom ha 100-150 tonna becsapodik valahova 600-800 km/h sebesseggel, az azert rendelkezik annyi kinetikai energiaval is, hogy megrogyik az a szerkezet...
Vagy tudsz olyan peldat is, hogy valamibe becsapodott egy hasonlo meretu repulo, majd az orakon at egett es ma mar ujra az irodistak rohangalnak benne?

"Egy elnök, aki ilyenkor nem tud semmirõl az egybõl feláll kimegy és elviszik valami atomszuper csúcsmodern óvóhejre"

Ezt a secret service kezikonyvedbol tudod ilyen biztosan?

hint: Ha olyan sulyos a tamadas, akkor nem odalep valaki es a fulebe sug valamit (tudod egyaltalan mit mondtak neki?), hanem feltetelezesem szerint berohannak a fegyveres ugynokok es kirangatjak onna.

Amugy miert nem a szenator buvohelyere vittek inkabb? Ja, mert az elkaszalta a CIA. :)

És akkor ha ilyen hülyeséget mersz írni, ahhoz mit szólsz hogy

ACÉL SZERKEZETES ÉPÜLET SEM A WTC ELÕTT SEM A WTC UTÁN NEM DÕLT MÉG ÖSSZE A TÛZ MIATT.

És a WTC nél égett vagy 4 szint 1 órát míg nem is olyan rég elõtte egy másik épület tizenakárhány órát égett folyamatosan, úgy hogy az összes emelete lángokban állt, és mégsem dõlt össze.

Amúgy én azt nem értem, hogy amikor Bush bácsihoz odaléptek és annyit mondtak neki "Megtámadtak"

Miért bólintott és folytatta nyugodtan tovább a mesekönyv olvasást? Jaa, persze mert biztosan egybõl tudta, hogy semmi több nem lesz csak a repcsik belemennek az épületbe és utánna sebészi pontosággal összedõl mindhárom.

Egy elnök, aki ilyenkor nem tud semmirõl az egybõl feláll kimegy és elviszik valami atomszuper csúcsmodern óvóhejre, mert nem tudhatják hogy ellene is terveznek-e valamit

köszönöm!

A konetósok mire is adtak konkrét forrást?

Mindenféle égés bõven 300 fok felett van, még a szar égés is. Ez a levegõ szépen lassan felmelegítette az oszlopokat. Mivel elég tekintélyes mennyiségú anyagról van szó és a levegõ - fém felület elég rossz k értékkel (hõtábocsátási tényezõ) bír, ezért tartot sokáig, amíg a szerkezet átvette a hõt.

Ha acél kilágyulási diagram keresése nem megy magadtól, akkor meg mit szólsz be?

1. Titkosszolgálatok tevékenysége, vagy annak hiánya - õs ok, a mai napig nem lehet tudni szinte semmit a szerepükrõl, azt hogy mit tettek, vagy nem tettek meg. Az errõl készült jelentés max odáig megy, hogy nem volt összehangolt a tevékenységük.

Ha én most 6 haverommel eldönteném, hogy merényletet tervezek valahol a titkosszolgálat mibõl jönne rá? Abból, hogy papírvágó késeket vett 6 ember a sarki boltban? Mert ugyebár ezzel operáltak állítólag odadent...
Nagyon túlértékelik a titkosszolgálatok képességeit. Csodákra nem képesek.


2. Ha ez az épület így lett megtervezve, és arról senki nem tudott, hogy így összedõlhet, az akkor nagyon gáz. Szerintem.

Melyik részét nem érted annak, hogy nem volt követelmény, hogy kibírja az ilyen gépekkel való ütközést? A mechanikai igénybevételt ennek ellenére elviselte és jóval nagyobb tûznek ellenállt kombinálva az elõzõvel még vagy fél-egy órát. A cucc jóval többet tudott, mint amit elvártak tõle.

Miért nem erre tervezték? Mert terroristákkal nem számoltak és mert már akkoriban sem tudtak elképzelni akkora navigációs hibát egy ekkora géptõl egy olyan reptér közelében, ami a világ élvonalát képviseli mûszerezettség terén.


Mondom, nem az a gond, hogy egy ilyen balesetre senki nem készülhetett - bár azért mondogatták, hogy kibírja ez az utasszállító becsapódását -, hanem, hogy valami hasonló eddig is megtörténhetett volna.

Hány felhõkarcolóba szállt bele nagy utssszálító gép 50 év alatt? Egy sem. Pedig a navigáció az utóbbi 20 évben fejlõdött ugrásszerûen a civil GPS elterjedésével. Addig földi jeladók alapján ment a navigáció + internontinentális járatokon tehetetlenségi navigációval.

3. A "mentés"-re jobban illik a totális káosz kifejezés. Nem csoda mondjuk, nagy volt a kihívás, de ha nem a terroristák csinálják, akkor hasonló lett volna?

Kérlek vázold fel, hogy hogyan mentenél egy felhõkarcolót ahol nem jártak a liftek és ami minden idõk legsúlyosabb tûz- és mechanikai károsodását szenvedte el. Az épület eleve halálra volt ítélve, csak azt akkor képtelen volt bárki is felmérni.

Azt kéred számon, hogy egy lehetetlen helyzetet oldjanak meg amire ki sem voltak képezve és felszerelés sem volt hozzá. Ennyi erõvel kérhetném, hogy 1 hónap múlva építsenek fel egy Piramist a Parlament helyén. Kb. ennyire lenne reális. Van egy bizonyos pont amire csak úgy lehet tervezni egy épületet, hogy eredeti funkcióját ne lássa el. Lehetne olyan felhõkarcolót építeni, ami kibírt egy ilyen gép ütközést, csak azon nem nagyon lesz ablak és nem ekkroa hasznos alapterület lesz és nem ennyibe kerülne.

Arcbõröd az a van...


Ugye a fenti dologból következik egy csomó minden, hogy senki nem gondolta, hogy az épület összedõlhet. Aztán a becsapódás fölötti szintekrõl nem igazán próbálták kihozni az embereket. Sõt utasították õket, hogy maradjanak a helyükön.

A tûz miatt lejönni nem tudtak. Szegények lényegében halálra voltak ítélve. Ez van. Igen szomorú, de az is, hogy vannak rákos menthetetlen gyerekek... Egyikkel sem lehet tenni egy bizonyos ponton túl semmit.

A mentést irányító emberkéknek is inkább a helytállását mint a hibáit hangsúlyozzák. Pedig mégegyszer: ha minél gyorsabban mindenkit kihoznak és aztán elhúznak a környékrõl kb 1/10 nagyságú áldozattal meglehetett volna úszni.

Az áldozatok túlnyomó része a fent rekedt emberek és az ütközés pillanatában meghalt emberek voltak. A ütközés alatti szintekrõl leért az emberek nagy része.

Most komolyan, két toronyban és környékén kb. 3000 ember halt meg. Ha egy ilyen eset elõtt megkérdik és legalább 4-5-szörösét modntam volna látatlanban.

Nem, mert napokig nem voltam fórum közelében. Most keresem a konkrétumokat, amirõl lehetne beszélgetni. Pl. hogy mi bizonyítja, hogy az acél úgy meggyengült, hogy okozhatta az összeomlást. De csak elméleteket látok.

De. Ennen a modellnek az eredményérõl beszéltem, meg saját véleményrõl is. Az, hogy egybe esnek nem véletlen.

A nem mûszaki emberek számára próáltam analóg modellekkel szolgálni.

Neked ez föl sem tûnt?
<#nyes>

Ezzel most azt akarod mondani, hogy a 6 oldalnyi vita során eddig konkrétumokról nem esett szó?

Én is láttam anno különféle modelleket. Az egyik totálisan verifikálta azt, ami mi mondtunk. Véges elem szimuláció volt a gép becsapodására és komplex termodinamika model a tûzre és az acéltartók kilágyulására.

Amúgy azt vágjátok nem, hogy az összedõlés után még jópár nappal olyan hõmérsékletet mértek a romok alatt, ami sokkal magasabb mint a kerozin égése ?
Pontosabban olyan hõmérsékleten, csak a robbanóanyagok képesek égni, semmi mûanyag és egyéb hülyeség.

Kara, oké tegyük fel hogy a WTC-t valami jedi terroristák csinálták, akik gondolattal képesek ölni.

És ahhoz mit szólsz amikor a kedves usa a közelkeleten fosba lõtt egy esküvõi menetet? Vagy amikor szétbombázott egy konzervgyárat ?

Erre annyit reagáltak: 1. Téves információt kaptak
2. Azt hitték lõszergyár

Na akkor a "terroristák" meg azt hitték ott lakik a gonosz. Szia.

A hivatalos verzió be nem bizonyított apró részletekre épül. Az egész egy nagy elmélet, egy egyfajta "akár így is történhetett volna" mese. Bár utoljára 2007-ben foglalkoztam a kérdéssel, de akkor még ez volt a helyzet.

(Ez nem konkrétan neked szól, de) nem a pontatlan konteókra kell kocentrálni. Találkoztam teljesen jó, nagy részletességgel kidolgozott, a Pentagon-os teóriát cáfoló kutatási anyaggal is. Olyan állítások hangzanak el benne, melyek nem cáfolhatóak. És mivel nem cáfolhatóak, így nem is áll neki senki sem cáfolni õket, se hivatalosan, se az anti-konspirációs szervezetek részérõl. (2007-ben legalábbis ezt így láttam.)

Ez (hogy figyelmen kívül hagyják a hivatalos teóriába be nem illeszthetõ tényeket) egyébként egy propagandatechnika: a megnyerhetetlen vitát mindenáron el kell kerülni, nem szabad hagyni, hogy a vitát figyelemmel követõ harmadik fél a vita során olyan tényekkel ismerkedjen meg, melyek a hivatalos verzióba nem illenek bele.

"A 7-es épület. Mondták már. A Pince közös, ezzel részben az alapozás is. Egy hasonlat. Mi történik veled, ha ráállítalak egy sámlire, de megrázom alattad, inbt állat? Hát leesel. Az éplet meg összedõlt."

Errõl szintén szeretnék valami komolyan bizonyítást. Van valami anyagod, ami ezt részletesen leírja, hogy miként dõlhetett össze a WTC 7 azért mert "megrázták az alapját"? Fõleg az érdekelne, hogy mi a reláció a földrengések és az ikertornyok összedõlése között. (Mert gondolom ez fejtette ki azt az erõt, ami megrázta a WTC 7-et az alapjainál fogva.)