Japánban egyre súlyosabb gondokat okoz a sugárzás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#123
"5000 mSv/óra lesz a sugárzás átlagos mérete"
Te azt tudod, hogy az már fehéren izzik, ha még nem lett plazma?
"Vajh akkor is érdekelni fog amikor robban a Föld ... az emberi tevékenység következtében?"
Na itt szépen bemuattad a fantáziádat. Az ugye, nem baj, hogy ha az összes nukleáris fegyvert, ami valaha is létezett egy ponton felrobbantanánk, akkor se menne szét a Föld, nem hogy felrobbanna.
Te tényleg ebbe a csoprtba tartozol, akikrõl beszélt: Save the planet!
Te azt tudod, hogy az már fehéren izzik, ha még nem lett plazma?
"Vajh akkor is érdekelni fog amikor robban a Föld ... az emberi tevékenység következtében?"
Na itt szépen bemuattad a fantáziádat. Az ugye, nem baj, hogy ha az összes nukleáris fegyvert, ami valaha is létezett egy ponton felrobbantanánk, akkor se menne szét a Föld, nem hogy felrobbanna.
Te tényleg ebbe a csoprtba tartozol, akikrõl beszélt: Save the planet!
#122
Az is megoldás ha lemondasz a villamos energiáról, és a fûtésrõl. Meg még persze sokan mások is megtehetnék. Szerencsére félelmeid csak a tudatlanságra vezethetõek vissza. Nincs ekkora veszélyben a bolygó.
Ahány ház, annyi baj legyen.
#121
kamov:
Csak nem megnézted 'mijaza elhácé'. :D
Mégis érdekel a kísérleti fizika? Vajh akkor is érdekelni fog amikor robban a Föld, esetleg csak légkör nem lesz, vagy csak 5000 mSv/óra lesz a sugárzás átlagos mérete, stb stb stb az emberi tevékenység következtében?
Csak nem megnézted 'mijaza elhácé'. :D
Mégis érdekel a kísérleti fizika? Vajh akkor is érdekelni fog amikor robban a Föld, esetleg csak légkör nem lesz, vagy csak 5000 mSv/óra lesz a sugárzás átlagos mérete, stb stb stb az emberi tevékenység következtében?
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#120
"Most komolyan ezen a kérdésen lovagolsz? Gondold már végig, ha már ma lennének hatékonyan mûködõ fúziós erõmûvek, akkor mi a halálért kéne atomenergia? ..."
Plz. ! Olvass vissza mibõl fakad ez a vita. Tudom egy õsembert is könnyebben lehet meggyõzni mint itt pár mélyfekete szemellenzõst, de elég hülye vagyok hozzá hogy ne tudjam megpróbálni meggyõzni õket hogy egy probléma megoldása nem csak és kizárólag egyetlen irányból lehetséges.
Plz. ! Olvass vissza mibõl fakad ez a vita. Tudom egy õsembert is könnyebben lehet meggyõzni mint itt pár mélyfekete szemellenzõst, de elég hülye vagyok hozzá hogy ne tudjam megpróbálni meggyõzni õket hogy egy probléma megoldása nem csak és kizárólag egyetlen irányból lehetséges.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#119
"Vadász ismerõseim még az ötvenes évekbõl is mesélnek cifrább eseteket."
Név nélkül valami konkrétum? Pölö hely meghatározással, egészséges és ebben nem jeleskedõ állomány összehasonlítással. (Igaz ezt nem várom el, de kezdek hasonulni az egyre elhalkuló hasonló adatokat követelõ de saját igazuk érdekében adatokat felhánytorgatni képtelen fórumozókkal. Sorry.)
Név nélkül valami konkrétum? Pölö hely meghatározással, egészséges és ebben nem jeleskedõ állomány összehasonlítással. (Igaz ezt nem várom el, de kezdek hasonulni az egyre elhalkuló hasonló adatokat követelõ de saját igazuk érdekében adatokat felhánytorgatni képtelen fórumozókkal. Sorry.)
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#118
Az ITER-ben amirõl itt szó van 13 Tesla erõsségû mágneses tér lesz. Jelenleg az LHC 8,36 Tesla erõsségû mágneses térben kergeti a protonokat.
1 Tesla erõsségû mágneses tér van pl egy MRI-ben
1 Tesla erõsségû mágneses tér van pl egy MRI-ben
#117
Most komolyan ezen a kérdésen lovagolsz? Gondold már végig, ha már ma lennének hatékonyan mûködõ fúziós erõmûvek, akkor mi a halálért kéne atomenergia? Eleve hibás az elvárásod. Mintha a szénerõmûvek elterjedésekor azt kérted volna számon, hogy na de hol vannak a mûködõ atomerõmûvek. Nyilván amíg az atomerõmû a legjobb megoldás, addig azt kell építeni, és közben gõzerõvel kutatni a jobb megoldások után, pl. fúzió, de akár valami tök más is jöhet, míg elfogy az atomerõmûvek üzemanyaga.
#116
Vadász ismerõseim még az ötvenes évekbõl is mesélnek cifrább eseteket.
#115
Csak hogy kevésbé lehessen belekötni, bár ennek ellenére is biztos vétettem hibát:
"Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld jelentõsebb gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény. "
Helyesebben:
Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld JELENTÕSEN gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény.
"Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld jelentõsebb gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény. "
Helyesebben:
Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld JELENTÕSEN gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#114
"A terv egyéb számadatai szédítõek, mert bár a fúzió folyamata elméletileg tisztázott, létrehozása és fenntartása rendkívül bonyolult feladat. A magfúzió közben valahol tárolni kell a plazmát, ami csak egy olyan hatalmas, tórusz alakú elektromágnes által létrehozott mágneses mezõben lehetséges, amelynek az ereje ötvenezerszerese a Földének."
Ezzel kapcsolatban megint rém rossz gondolataim támadtak. Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld jelentõsebb gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény.
Komolyan, lassan kezdek hinni abban hogy a Maják az emberek hülyeségét jósolták meg és ezért gondolták hogy 2012 dec. 21-én világvége lesz. Kezdhetünk félni?
Ezzel kapcsolatban megint rém rossz gondolataim támadtak. Egy a Föld mágneses mezõjének 50 000-szeresen nagyobb mágneses mezõ nem lép kölcsönhatásba a Föld jelentõsebb gyengébb, de azért az életünket sok külsõ hatástól megvédõ mezõvel? Van erre is valami kutatási eredmény.
Komolyan, lassan kezdek hinni abban hogy a Maják az emberek hülyeségét jósolták meg és ezért gondolták hogy 2012 dec. 21-én világvége lesz. Kezdhetünk félni?
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#113
Voltmár?
Japanese nuclear officials fear crack in reactor core
Possible damage at Fukushima nuclear power plant could cause leak of high levels of radiation
On Thursday, three workers were exposed to radiation after stepping in contaminated water in the turbine building of the No 3 reactor. ... "But at this point we don't know if the radiation is coming from the reactor itself or from another source."
Japanese nuclear officials fear crack in reactor core
Possible damage at Fukushima nuclear power plant could cause leak of high levels of radiation
On Thursday, three workers were exposed to radiation after stepping in contaminated water in the turbine building of the No 3 reactor. ... "But at this point we don't know if the radiation is coming from the reactor itself or from another source."
#112
Majd mindjárt jön molnibalage és elmagyarázza, hogy ez az egész csak fék, nincs ám semmi gond...
#111
"ötvenszeresét (!!!!!) "
Nagyon nagy hiba, nem "ötvenszeresét" a Föld mágneses erejének "ötvenezerszeresét" (!!!!! lehet ide inkább 50 000 felkiáltó jel kéne, az sem lenne elég...)
Nagyon nagy hiba, nem "ötvenszeresét" a Föld mágneses erejének "ötvenezerszeresét" (!!!!! lehet ide inkább 50 000 felkiáltó jel kéne, az sem lenne elég...)
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#110
"Az adataid a katasztrófa utáni elsõ évbõl származnak."
Nem, én egy 2004 és 2009 közötti kutatásról beszéltem.
"Ezután az élõvilág pár év alatt szépen regenerálódott."
Valami link? Miért van hogy ha problémákat vetek fel senki nem képes cáfolni? Ha a "tiszta és biztonságos" jelzõre kérek hasonló módon akár linkeket akár bármit senki sosem idézget?
"Kétfejû torszülések még az európai vadállományban is elõfordulnak ..."
És arról hallottál már hogy a sugárszennyezés nem tartja tisztában a határokat? Sõt még a schengeni határokat sem még ha azok komolyabb korlátokat is állítanak. :P
Nem, én egy 2004 és 2009 közötti kutatásról beszéltem.
"Ezután az élõvilág pár év alatt szépen regenerálódott."
Valami link? Miért van hogy ha problémákat vetek fel senki nem képes cáfolni? Ha a "tiszta és biztonságos" jelzõre kérek hasonló módon akár linkeket akár bármit senki sosem idézget?
"Kétfejû torszülések még az európai vadállományban is elõfordulnak ..."
És arról hallottál már hogy a sugárszennyezés nem tartja tisztában a határokat? Sõt még a schengeni határokat sem még ha azok komolyabb korlátokat is állítanak. :P
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#109
Még egyszer szépen kérlek, akár még alázatosan is egy mai napon mûködõ fúziós erõmûrõl hozz linket vagy valami tényt. Az általad linkelt helyekrõl ilyeneket olvasok; "lesz", "8 év alatt épül majd", "az elsõ plazmamûveletet 2016-ra várják".
De nekem a csúcs =(!!!):
"A terv egyéb számadatai szédítõek, mert bár a fúzió folyamata elméletileg tisztázott, létrehozása és fenntartása rendkívül bonyolult feladat. A magfúzió közben valahol tárolni kell a plazmát, ami csak egy olyan hatalmas, tórusz alakú elektromágnes által létrehozott mágneses mezõben lehetséges, amelynek az ereje ötvenezerszerese a Földének."
Nos hogy is van ez? Nem azt kérdeztem mi lehet a jövõben, mert lehet majd minden egyes Földlakóra juthat egy lakható bolygó is a jövõben. Én jelenlegi techonológiáról kérdeztem infót...
Szinte hihetetlen, egy ilyen erõmû a Föld által produkált mágneses mezõjének ötvenszeresét (!!!!!) igényli a biztonságos mûködés érdekében! Na ne már arról az energiáról beszélünk ami megvéd a kozmikus sugárzástól. Te most tényleg a mai átlagemberek által elérhetõ realitásban élsz???
De nekem a csúcs =(!!!):
"A terv egyéb számadatai szédítõek, mert bár a fúzió folyamata elméletileg tisztázott, létrehozása és fenntartása rendkívül bonyolult feladat. A magfúzió közben valahol tárolni kell a plazmát, ami csak egy olyan hatalmas, tórusz alakú elektromágnes által létrehozott mágneses mezõben lehetséges, amelynek az ereje ötvenezerszerese a Földének."
Nos hogy is van ez? Nem azt kérdeztem mi lehet a jövõben, mert lehet majd minden egyes Földlakóra juthat egy lakható bolygó is a jövõben. Én jelenlegi techonológiáról kérdeztem infót...
Szinte hihetetlen, egy ilyen erõmû a Föld által produkált mágneses mezõjének ötvenszeresét (!!!!!) igényli a biztonságos mûködés érdekében! Na ne már arról az energiáról beszélünk ami megvéd a kozmikus sugárzástól. Te most tényleg a mai átlagemberek által elérhetõ realitásban élsz???
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#108
Az adataid a katasztrófa utáni elsõ évbõl származnak.
Sok helyen máig ezek az adatok keringenek ez alatt az idõ alatt a húzósabb izotópok elbomlottak.
Ezután az élõvilág pár év alatt szépen regenerálódott. Na errõl viszont mély a hallgatás. Kétfejû torszülések még az európai vadállományban is elõfordulnak (ami ennél durvább az meg már halva születik) de ahol intézményes vadgazdálkodás folyik, ott ezt selejtezik és nem kerül a sajtó elé.
Sok helyen máig ezek az adatok keringenek ez alatt az idõ alatt a húzósabb izotópok elbomlottak.
Ezután az élõvilág pár év alatt szépen regenerálódott. Na errõl viszont mély a hallgatás. Kétfejû torszülések még az európai vadállományban is elõfordulnak (ami ennél durvább az meg már halva születik) de ahol intézményes vadgazdálkodás folyik, ott ezt selejtezik és nem kerül a sajtó elé.
#107
"Az ember távolléte miatt jelenleg az vadállomány a zónában nagyobb létszámú és változatosabb mint a zónán kívül. Van olyan szarvaspopuláció ami csak a zónában maradt meg."
Légyszi valami linket! Épp a csökkent populációról olvastam nem is olyan régen, meg a fõleg madarakat érintõ jelentõsen megemelkedett daganatos betegségekrõl.
A két fejjel született szarvasokra gondolsz? Lehet hogy fake és ha az általad írt kommenteket nem olvasnám fel sem hoztam volna, de erre nem lehet jobban elrugaszkodott választ írni.
Légyszi valami linket! Épp a csökkent populációról olvastam nem is olyan régen, meg a fõleg madarakat érintõ jelentõsen megemelkedett daganatos betegségekrõl.
A két fejjel született szarvasokra gondolsz? Lehet hogy fake és ha az általad írt kommenteket nem olvasnám fel sem hoztam volna, de erre nem lehet jobban elrugaszkodott választ írni.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#106
A Cs-137-ttel egy nagyon kellemetlen dolgo fog történni, még hozzá, az, hogy el fogja vinni az esõ víz. Szóval nem marad az oly' sokáig, ott hiába "magas" a felezõdési ideje. Egyébként ez a szervezetre is igaz, amibe be kerül, abban sem marad sokáig, ez nem stroncium vagy bárium. A Cs-137 nem koncentrálodik a szervezetedben, ettõl függetlenül nem jó dolog megenni, vagy meginni, legfõbb képpen a szervezteben tartozkodás idelyén az utódokra veszélyes, ideértve a még két félben lévõ utódokat is.
#105
De csak mert szépen kértél. (Mondjuk a keresõt megtanulhatnád használni.)
fúzió1
fúzió2
fúzió3
Mivel a kérdésed úgy szólt, hogy mi a jövõ a hasadóanyagok gazdaságos kitermelési lehetõségének megszûnése után, ezért ez a válasz.
A technológia már jelenleg is mûködik elméletben ezért ennek a kritériumnak is megfelel.
Persze mondhatod, hogy gyakorlatban nem biztos, hogy mûködni fog. Van rá esély, de a tökéletesítésre még rengeteg idejük van a tudósoknak.
fúzió1
fúzió2
fúzió3
Mivel a kérdésed úgy szólt, hogy mi a jövõ a hasadóanyagok gazdaságos kitermelési lehetõségének megszûnése után, ezért ez a válasz.
A technológia már jelenleg is mûködik elméletben ezért ennek a kritériumnak is megfelel.
Persze mondhatod, hogy gyakorlatban nem biztos, hogy mûködni fog. Van rá esély, de a tökéletesítésre még rengeteg idejük van a tudósoknak.
#104
Tisztában vagyok a zónában jelenleg mérhetõ sugárzási értékekkel, és azok élettani hatásaival.
Torzszülött vadakat a magyar erdõkben azért nem látsz, mert a hivatásos vadászok és az erdészek kiselejtezik (ez a munkájuk) nem megfelelõ állományt. A zónában nincs vadászat, ezért az életképes torzszülöttek megmaradnak és lehet õket mutogatni a sajtóban.
Az ember távolléte miatt jelenleg az vadállomány a zónában nagyobb létszámú és változatosabb mint a zónán kívül. Van olyan szarvaspopuláció ami csak a zónában maradt meg.
Torzszülött vadakat a magyar erdõkben azért nem látsz, mert a hivatásos vadászok és az erdészek kiselejtezik (ez a munkájuk) nem megfelelõ állományt. A zónában nincs vadászat, ezért az életképes torzszülöttek megmaradnak és lehet õket mutogatni a sajtóban.
Az ember távolléte miatt jelenleg az vadállomány a zónában nagyobb létszámú és változatosabb mint a zónán kívül. Van olyan szarvaspopuláció ami csak a zónában maradt meg.
#103
"De szerintem félteni azt nem kell õket. Egy ilyen katasztrófasorozatot Magyarország 50 évig nyögne, de fogadni mernék, hogy japán már öt év múlva helyrepofozza a károk nagyrészét és tíz év múlva semmi nyoma sem lesz."
Na jó, még egy kérdés. Szerinted 5 év alatt helyrepofoznak mindent. De mi van pl a cézium 137-el? Felezési ideje kb. 30 év, jelenleg több helyen eü. határérték több mint hússzorosát mérték legalábbis a publikus adatok szerint. Vagy ez megint a kerülendõ kategória számodra? :|
Na jó, még egy kérdés. Szerinted 5 év alatt helyrepofoznak mindent. De mi van pl a cézium 137-el? Felezési ideje kb. 30 év, jelenleg több helyen eü. határérték több mint hússzorosát mérték legalábbis a publikus adatok szerint. Vagy ez megint a kerülendõ kategória számodra? :|
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#102
Azért nem lennék most a japánok helyében. Jól ráfáztak arra, hogy ilyen helyen laknak.
De szerintem félteni azt nem kell õket. Egy ilyen katasztrófasorozatot Magyarország 50 évig nyögne, de fogadni mernék, hogy japán már öt év múlva helyrepofozza a károk nagyrészét és tíz év múlva semmi nyoma sem lesz.
De szerintem félteni azt nem kell õket. Egy ilyen katasztrófasorozatot Magyarország 50 évig nyögne, de fogadni mernék, hogy japán már öt év múlva helyrepofozza a károk nagyrészét és tíz év múlva semmi nyoma sem lesz.
#101
"Szintén öngólt lõttél ezzel a hozzászólásoddal. Na mindegy. Most már eleget koptattam a billentyûzetemet miattad. Mostantól ignorállak, ha troll vagy akkor azért, ha meg tényleg ennyire sötét vagy akkor azért.
Tudod nem illik teleszemetelni egy fórumot mindenféle hülyeséggel.
"
Vegyél figyelmen kívül, mondhatni ignorálj, boldogabb leszek mint te hinnéd lévén egyel kevesebb a sötétfekete szemellenzõs kommentjeire reagálok.
Ennek ellenére tisztelettel kérlek még egyszer, hátha ezt még nem ignorálod:
Meg tudnád mondani a jelenlegi mûködõ technológiára alapozva mi a jövõ a hasadóanyagok gazdaságos kitermelési lehetõségének megszûnése után?
Tudod nem illik teleszemetelni egy fórumot mindenféle hülyeséggel.
"
Vegyél figyelmen kívül, mondhatni ignorálj, boldogabb leszek mint te hinnéd lévén egyel kevesebb a sötétfekete szemellenzõs kommentjeire reagálok.
Ennek ellenére tisztelettel kérlek még egyszer, hátha ezt még nem ignorálod:
Meg tudnád mondani a jelenlegi mûködõ technológiára alapozva mi a jövõ a hasadóanyagok gazdaságos kitermelési lehetõségének megszûnése után?
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#100
""Fájdalmasan alacsony logikai képességeket fejlesztettél ki magadban."
Mondja ezt egy olyan valaki akinél még egy csimpánz is értelmesebb hozzászólásokat tudna írni ha gép elé ültetnék. :D"
Próbáld ki, kíváncsian várom az eredményt. :P
""Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni."
Már nem tudjuk? Akkor szerinted régen tudtuk? Érdekes meglátás. :D
Amennyiben nem így értetted a "már" szócska feleslegesen került be a mondatba mivel megváltoztatja a jelentését. De biztos csak nem tudok olvasni. :)"
Ha elfogynak az érvek jönnek a sértegetések. De a válaszok a jövõ problémáira sosem. Te mindig mindent 100%-ban helyesen írsz le? Biztos nyelvtudor is lehetsz ezek szerint. Persze utólag visszaolvasva én is látom a hibákat, de egy ideje leszoktam az állandó helyesírási javítgatásoktól. Ha nem vagy képes ezeket tolerálni és a kommentek valódi értelmét felfogni, sajnállak újból.
Mondja ezt egy olyan valaki akinél még egy csimpánz is értelmesebb hozzászólásokat tudna írni ha gép elé ültetnék. :D"
Próbáld ki, kíváncsian várom az eredményt. :P
""Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni."
Már nem tudjuk? Akkor szerinted régen tudtuk? Érdekes meglátás. :D
Amennyiben nem így értetted a "már" szócska feleslegesen került be a mondatba mivel megváltoztatja a jelentését. De biztos csak nem tudok olvasni. :)"
Ha elfogynak az érvek jönnek a sértegetések. De a válaszok a jövõ problémáira sosem. Te mindig mindent 100%-ban helyesen írsz le? Biztos nyelvtudor is lehetsz ezek szerint. Persze utólag visszaolvasva én is látom a hibákat, de egy ideje leszoktam az állandó helyesírási javítgatásoktól. Ha nem vagy képes ezeket tolerálni és a kommentek valódi értelmét felfogni, sajnállak újból.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#99
Szintén öngólt lõttél ezzel a hozzászólásoddal. Na mindegy. Most már eleget koptattam a billentyûzetemet miattad. Mostantól ignorállak, ha troll vagy akkor azért, ha meg tényleg ennyire sötét vagy akkor azért.
Tudod nem illik teleszemetelni egy fórumot mindenféle hülyeséggel.
Tudod nem illik teleszemetelni egy fórumot mindenféle hülyeséggel.
#98
""Szépen kérlek, mutass egy mûködõ példányt, és meghajlok az érveid elõtt..."
Szánalmas vagy. :) Trolli trolli trollocska. "
Nem érzed hogy ezzel járatod le magad? Olvasd el a kérdést, és a "trolli"-t többszörösen ismétlõ válaszod. Nos kb. ennyire állsz hozzá a realitásokhoz. Persze lehetnek dementorok is az álomvilágodban. Sajnállak. :(
Szánalmas vagy. :) Trolli trolli trollocska. "
Nem érzed hogy ezzel járatod le magad? Olvasd el a kérdést, és a "trolli"-t többszörösen ismétlõ válaszod. Nos kb. ennyire állsz hozzá a realitásokhoz. Persze lehetnek dementorok is az álomvilágodban. Sajnállak. :(
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#97
"A kis falvak lakói visszatértek a zónába, mint ahogy az élõvilág is visszahódítota a zónát."
Légyszi olvass híreket! Mi a véleményed a jelentõsen lecsökkent élõvilági aktivitással, és az állatok vizsgálata alapján bizonyított megemelkedett szintû daganatos betegségekrõl? Tényleg vége van? Vagy megint arról beszélsz hogy nincsenek füstölõ gyárkémények, ergo "tiszta technológia". Lehetõleg ne kezdjük már az egészet az elejérõl!
Légyszi olvass híreket! Mi a véleményed a jelentõsen lecsökkent élõvilági aktivitással, és az állatok vizsgálata alapján bizonyított megemelkedett szintû daganatos betegségekrõl? Tényleg vége van? Vagy megint arról beszélsz hogy nincsenek füstölõ gyárkémények, ergo "tiszta technológia". Lehetõleg ne kezdjük már az egészet az elejérõl!
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#96
"xrt: másról se beszélsz mint hogy az atom csúnya veszélyes dolog, holott ezt mindenki nagyon jól tudja. Miért nem lehet már ezen túllépni? Szívjátok itt egymás vérét puszta szórakozásból.. Unalmas."
Igen, kezdem én is unni. Sajnos rossz szokásom hogy a csõlátású sötétfeketéket megpróbálom ráébreszteni a valóság egy másik aspektusára is.
"Miért nem lehet már ezen túllépni?"
Azért nem tudok túllépni mert ezek az erõmûvek egy-egy ilyen katasztrófa esetén nem lokális problémák. Sajnálatos módon a szemellenzõsök által propagált életmód nem változtat azon, hogy egyazon bolygón élünk, és egy adott pont után lehetnek szépen leírt kommentek, akkor is élhetetlenné válhat.
Igen, kezdem én is unni. Sajnos rossz szokásom hogy a csõlátású sötétfeketéket megpróbálom ráébreszteni a valóság egy másik aspektusára is.
"Miért nem lehet már ezen túllépni?"
Azért nem tudok túllépni mert ezek az erõmûvek egy-egy ilyen katasztrófa esetén nem lokális problémák. Sajnálatos módon a szemellenzõsök által propagált életmód nem változtat azon, hogy egyazon bolygón élünk, és egy adott pont után lehetnek szépen leírt kommentek, akkor is élhetetlenné válhat.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#95
"Szépen kérlek, mutass egy mûködõ példányt, és meghajlok az érveid elõtt..."
Szánalmas vagy. :) Trolli trolli trollocska.
"Fájdalmasan alacsony logikai képességeket fejlesztettél ki magadban."
Mondja ezt egy olyan valaki akinél még egy csimpánz is értelmesebb hozzászólásokat tudna írni ha gép elé ültetnék. :D
"Nagy a különbség a természeti jelenségek által jelentkezõ katasztrófák, és az emberiség által saját magára szabadított pusztító problémák között."
Pontosan. Méghozzá az, hogy a természeti katasztrófák sokkal súlyosabbak.
"Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni."
Már nem tudjuk? Akkor szerinted régen tudtuk? Érdekes meglátás. :D
Amennyiben nem így értetted a "már" szócska feleslegesen került be a mondatba mivel megváltoztatja a jelentését. De biztos csak nem tudok olvasni. :)
"Ha nem tûnt volna fel, nem is tettem fel 20 különbözõ kérdést, csak ismételgetek mert válasz nem jön..."
Ha nem találod a kérdéseidre a választ akkor az csak azért lehet mert nem fejlõdött ki benned az írott szöveg értelmezésének a képessége. De ne izgulj majd kinövöd. :)
Szánalmas vagy. :) Trolli trolli trollocska.
"Fájdalmasan alacsony logikai képességeket fejlesztettél ki magadban."
Mondja ezt egy olyan valaki akinél még egy csimpánz is értelmesebb hozzászólásokat tudna írni ha gép elé ültetnék. :D
"Nagy a különbség a természeti jelenségek által jelentkezõ katasztrófák, és az emberiség által saját magára szabadított pusztító problémák között."
Pontosan. Méghozzá az, hogy a természeti katasztrófák sokkal súlyosabbak.
"Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni."
Már nem tudjuk? Akkor szerinted régen tudtuk? Érdekes meglátás. :D
Amennyiben nem így értetted a "már" szócska feleslegesen került be a mondatba mivel megváltoztatja a jelentését. De biztos csak nem tudok olvasni. :)
"Ha nem tûnt volna fel, nem is tettem fel 20 különbözõ kérdést, csak ismételgetek mert válasz nem jön..."
Ha nem találod a kérdéseidre a választ akkor az csak azért lehet mert nem fejlõdött ki benned az írott szöveg értelmezésének a képessége. De ne izgulj majd kinövöd. :)
#94
"Miért nem népesült be az ottani szabad terület eddig?"
A kis falvak lakói visszatértek a zónába, mint ahogy az élõvilág is visszahódítota a zónát.
Az ötvenezres Pripjaty épületei viszont 25 év után olyan romos állapotban vannak, hogy olcsóbb máshol zöldmezõsen építkezni, mint elõtte elbontani egy romvárost és arra ráépíteni. Nem éri meg.
A kis falvak lakói visszatértek a zónába, mint ahogy az élõvilág is visszahódítota a zónát.
Az ötvenezres Pripjaty épületei viszont 25 év után olyan romos állapotban vannak, hogy olcsóbb máshol zöldmezõsen építkezni, mint elõtte elbontani egy romvárost és arra ráépíteni. Nem éri meg.
xrt: másról se beszélsz mint hogy az atom csúnya veszélyes dolog, holott ezt mindenki nagyon jól tudja. Miért nem lehet már ezen túllépni? Szívjátok itt egymás vérét puszta szórakozásból.. Unalmas.
#92
""Csernobil katasztrófájának nincs vége."
De vége van. Fogadd el. :D
Ami ott van az már nem katasztrófa. "
No de már komolyan!!! Mi lenne ha oda költöznél? 30 km-es sugarú körben minden a tiéd lehetne. :S
Tényleg vége van? Miért nem népesült be az ottani szabad terület eddig? Még az eü. határértékeket megszabó politikusok is tiltják az ottani tartózkodást is. Miért is?
Esetleg gondolkozhatnál is, persze tudom az bonyolult...
De vége van. Fogadd el. :D
Ami ott van az már nem katasztrófa. "
No de már komolyan!!! Mi lenne ha oda költöznél? 30 km-es sugarú körben minden a tiéd lehetne. :S
Tényleg vége van? Miért nem népesült be az ottani szabad terület eddig? Még az eü. határértékeket megszabó politikusok is tiltják az ottani tartózkodást is. Miért is?
Esetleg gondolkozhatnál is, persze tudom az bonyolult...
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#91
"Ami érdekesség, hogy a jóval kevesebb mennyiségû radon (ami gyakorlatilag mindenhol megtalálható) jelentõs százalékban okoz rákot."
Az konkrétan kimutatható, hogy milyen területeken okoz tüdõrákot és nem olyan alacsony a szintje azokon a helyeken. Egy nehéz nemesgázról van szó, amely össze gyûl a mély helyeken: barlang, pince, földalatti járatok, bányák. Valamint a felezõdéséi idelye mindössze 3,8 nap (!) és alfa sugárzó, azaz ha bekerül a szervezetbe, akkor 20-szor akkora kárt okoz, mint ugyan akkora aktivítású jód bekerülése.
Az meg ami Fukushimanál történt az elég nagy baj, valamint azt se ártana kinyomozni, hogy a tokyoi ivóvízbe hogyan került bele, amikor vízzáró réteg alol kéne kinyerni az ivóvízet.
Részemrõl az esetlegesen túlzottan is óvatos intézkedések (pl. lezárni a területet hosszú évekre-évtízedekre) is elfogadhatónak tûnik. További probléma, hogy beszennyezték valamenyire az óceánt vele.
De! Azok a volt atomhatalmak: akik tengerben robbantottak, vagy több olyan tervezési és számítási hibákból eredendõ "koszos" hidrogénbombákat teszteltek és szennyezték vele be, sokkal jobban az óceánokat, itt most típikusan az USA-ra gondolok, akik jelezték a milliárdad jelenlétet. Illetve olyanok, akiknek több atom-tengeralattjárójuk nyugszik a tengerfenék alatt, azok inkább mélyen kussoljanak. Õk szándékosan sokkal több kárt okoztak az egész világon az emebereknek és a tegengerek élõvilágának, mint a japánok egy súlyos természetes katasztrófa következtében.
Az konkrétan kimutatható, hogy milyen területeken okoz tüdõrákot és nem olyan alacsony a szintje azokon a helyeken. Egy nehéz nemesgázról van szó, amely össze gyûl a mély helyeken: barlang, pince, földalatti járatok, bányák. Valamint a felezõdéséi idelye mindössze 3,8 nap (!) és alfa sugárzó, azaz ha bekerül a szervezetbe, akkor 20-szor akkora kárt okoz, mint ugyan akkora aktivítású jód bekerülése.
Az meg ami Fukushimanál történt az elég nagy baj, valamint azt se ártana kinyomozni, hogy a tokyoi ivóvízbe hogyan került bele, amikor vízzáró réteg alol kéne kinyerni az ivóvízet.
Részemrõl az esetlegesen túlzottan is óvatos intézkedések (pl. lezárni a területet hosszú évekre-évtízedekre) is elfogadhatónak tûnik. További probléma, hogy beszennyezték valamenyire az óceánt vele.
De! Azok a volt atomhatalmak: akik tengerben robbantottak, vagy több olyan tervezési és számítási hibákból eredendõ "koszos" hidrogénbombákat teszteltek és szennyezték vele be, sokkal jobban az óceánokat, itt most típikusan az USA-ra gondolok, akik jelezték a milliárdad jelenlétet. Illetve olyanok, akiknek több atom-tengeralattjárójuk nyugszik a tengerfenék alatt, azok inkább mélyen kussoljanak. Õk szándékosan sokkal több kárt okoztak az egész világon az emebereknek és a tegengerek élõvilágának, mint a japánok egy súlyos természetes katasztrófa következtében.
#90
"Látom nehezen megy az olvasás. Fúziós erõmû. Várj, lehet, hogy nem hallod. FÚZIÓS ERÕMÛ!!"
Szépen kérlek, mutass egy mûködõ példányt, és meghajlok az érveid elõtt...
Szépen kérlek, mutass egy mûködõ példányt, és meghajlok az érveid elõtt...
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#89
"Ja, végül is eddig még csak kb 20 kérdésedre válaszoltam. Az tényleg semmi.
-A valóság láthatóan távol áll tõled.- kijelentésed eléggé nevetségesen hangzik azok után amiket írogatsz."
Ha nem tûnt volna fel, nem is tettem fel 20 különbözõ kérdést, csak ismételgetek mert válasz nem jön...
Megint felteszem: Mi lesz ha elfogy a nafta az atomerõmûvekhez? Mit teszünk utána? Természetesen a realitások talaján maradva.
Szerinted a fent idézett szöveg a megfelelõ válasz??? Vagy ha igaz akkor légyszives idézz, mert nem találom sehol sem.
"Csernobil, Csernobil. Ha akarnék felsorolnák neked száz másik helyet ahol ugyanúgy meghalsz mint azon a behatárolt kis területen. És azokat a helyeket nem az ember teremtette. Csak hogy legyen valami fogalmad arról mire is gondolok: pl. vulkánok."
Fájdalmasan alacsony logikai képességeket fejlesztettél ki magadban. Nagy a különbség a természeti jelenségek által jelentkezõ katasztrófák, és az emberiség által saját magára szabadított pusztító problémák között. Még egyszer leírom, mert láthatóan csak a kommentek nagyon kis részét olvasod, esetleg csak szövegértési gondjaid vannak mint pl Molnibalage-nak: Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni.
-A valóság láthatóan távol áll tõled.- kijelentésed eléggé nevetségesen hangzik azok után amiket írogatsz."
Ha nem tûnt volna fel, nem is tettem fel 20 különbözõ kérdést, csak ismételgetek mert válasz nem jön...
Megint felteszem: Mi lesz ha elfogy a nafta az atomerõmûvekhez? Mit teszünk utána? Természetesen a realitások talaján maradva.
Szerinted a fent idézett szöveg a megfelelõ válasz??? Vagy ha igaz akkor légyszives idézz, mert nem találom sehol sem.
"Csernobil, Csernobil. Ha akarnék felsorolnák neked száz másik helyet ahol ugyanúgy meghalsz mint azon a behatárolt kis területen. És azokat a helyeket nem az ember teremtette. Csak hogy legyen valami fogalmad arról mire is gondolok: pl. vulkánok."
Fájdalmasan alacsony logikai képességeket fejlesztettél ki magadban. Nagy a különbség a természeti jelenségek által jelentkezõ katasztrófák, és az emberiség által saját magára szabadított pusztító problémák között. Még egyszer leírom, mert láthatóan csak a kommentek nagyon kis részét olvasod, esetleg csak szövegértési gondjaid vannak mint pl Molnibalage-nak: Nem az atomenergia felhasználásával van bajom, csak azzal hogy az általa felmerülõ problémákat már nem tudjuk a jelenlegi tech. színvonalunk következtében kezelni.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#88
"Persze, meg már írtam egyszer minden család kap egy vagy több ûrhajót amivel a galaxisok között repkedünk, meg hozunk pár bolygót a naprendszerbe ha az elõbbi nem valósul meg csak hogy legyen hol élni. Valami realitás esetleg?"
"Nos fel tettem a kérdést a hivatkozott kommentben: "Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ?"
Miért kerülöd a választ? "
Látom nehezen megy az olvasás. Fúziós erõmû. Várj, lehet, hogy nem hallod. FÚZIÓS ERÕMÛ!!
Nem fantazmagória, nem sci-fi. Már építik és ha addig nem lesz elérhetõ a technológia mire elfogy a hasadóanyag akkor az csak azért lesz mert az emberi civilizációt elsöpörte valami katasztrófa.
Persze tagadhatod, meg szüttyöghetsz magadban mert tudtam felelni arra a kérdésre amire azt hitted, hogy nem fogok tudni. :D
"Csernobil katasztrófájának nincs vége."
De vége van. Fogadd el. :D
Ami ott van az már nem katasztrófa.
"Nos fel tettem a kérdést a hivatkozott kommentben: "Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ?"
Miért kerülöd a választ? "
Látom nehezen megy az olvasás. Fúziós erõmû. Várj, lehet, hogy nem hallod. FÚZIÓS ERÕMÛ!!
Nem fantazmagória, nem sci-fi. Már építik és ha addig nem lesz elérhetõ a technológia mire elfogy a hasadóanyag akkor az csak azért lesz mert az emberi civilizációt elsöpörte valami katasztrófa.
Persze tagadhatod, meg szüttyöghetsz magadban mert tudtam felelni arra a kérdésre amire azt hitted, hogy nem fogok tudni. :D
"Csernobil katasztrófájának nincs vége."
De vége van. Fogadd el. :D
Ami ott van az már nem katasztrófa.
#87
Kb. egy hete ezt csinálja.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#86
"Már látom válaszolni nem szeretsz, mert a valóság láthatóan távol áll tõled."
Ja, végül is eddig még csak kb 20 kérdésedre válaszoltam. Az tényleg semmi.
-A valóság láthatóan távol áll tõled.- kijelentésed eléggé nevetségesen hangzik azok után amiket írogatsz.
"Ha olvasnád is a hozzászólásokat, tudnád hogy az atomenergia a felhasznált energia mintegy 19%-át termeli csak. Szóval nincs hatásfokuk az alternatívoknak..."
Újabb bizonyítéka annak, hogy nem tudod értelmezni mit írnak mások. Fuss neki mégegyszer.
"Mi a véleményed pl. a passzív házakról? Hallottál már róla?"
Képzeld hallottam már róla. És szerintem nagyon jó dolog.
"Én még ahogy megint jelzed a 60-at is megélném, viszont ha te a csernobili szarkofág közelébe költöznél még a következõ egy évet sem..."
Csernobil, Csernobil. Ha akarnék felsorolnák neked száz másik helyet ahol ugyanúgy meghalsz mint azon a behatárolt kis területen. És azokat a helyeket nem az ember teremtette. Csak hogy legyen valami fogalmad arról mire is gondolok: pl. vulkánok.
Gondolom azokat is betiltanád. Próbálj meg zászlót és táblát lengetni egy vulkán elõtt. Hátha meggondolja magát.
Ja, végül is eddig még csak kb 20 kérdésedre válaszoltam. Az tényleg semmi.
-A valóság láthatóan távol áll tõled.- kijelentésed eléggé nevetségesen hangzik azok után amiket írogatsz.
"Ha olvasnád is a hozzászólásokat, tudnád hogy az atomenergia a felhasznált energia mintegy 19%-át termeli csak. Szóval nincs hatásfokuk az alternatívoknak..."
Újabb bizonyítéka annak, hogy nem tudod értelmezni mit írnak mások. Fuss neki mégegyszer.
"Mi a véleményed pl. a passzív házakról? Hallottál már róla?"
Képzeld hallottam már róla. És szerintem nagyon jó dolog.
"Én még ahogy megint jelzed a 60-at is megélném, viszont ha te a csernobili szarkofág közelébe költöznél még a következõ egy évet sem..."
Csernobil, Csernobil. Ha akarnék felsorolnák neked száz másik helyet ahol ugyanúgy meghalsz mint azon a behatárolt kis területen. És azokat a helyeket nem az ember teremtette. Csak hogy legyen valami fogalmad arról mire is gondolok: pl. vulkánok.
Gondolom azokat is betiltanád. Próbálj meg zászlót és táblát lengetni egy vulkán elõtt. Hátha meggondolja magát.
#85
""És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D"
Á! Dehogy azt most már cseréld le Fhuükuüsimá-ra. Most az lesz a "menõ" Zöldbékééknél."
Nincs értelme. Te sem olvasod a kommenteket? Csernobil katasztrófájának nincs vége. Egy ilyen vészhelyzet nem szûnik meg azzal hogy pukkant. Vannak sajnos sokkal távolabbra mutató szennyezés is sajnos.
Á! Dehogy azt most már cseréld le Fhuükuüsimá-ra. Most az lesz a "menõ" Zöldbékééknél."
Nincs értelme. Te sem olvasod a kommenteket? Csernobil katasztrófájának nincs vége. Egy ilyen vészhelyzet nem szûnik meg azzal hogy pukkant. Vannak sajnos sokkal távolabbra mutató szennyezés is sajnos.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#84
De gátszakadáskor is halt már meg egyszerre, azonnal, több mint 20000!
Ez melyik eset volt?
Ez melyik eset volt?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#83
Én nem vagyok az atomenergia ellen, viszont Fukusimával kapcsolatban azért néhányan szerintem kicsit alábecsülik a veszélyét a környezetbe kikerült sugárzásnak. A jód, rövid felezési ideje miatt nem lett volna akkora probléma, de mostmár céziumot is határérték felett mértek Fukusima környékén, ami viszont bõven lesz ideje szétterjedni. Persze ez szétszóródik, és így bõven egészségügyi határérték alá fog kerülni.
Namost amennyire én tudom, van egy jól látható sugárbetegség, ami kimutatható pl. vérben is, tüneteket is mutat (fehérjeszám csökkenés, és a sugárzási szint növekedésével egyre magasabb láncreakció, szervek károsodása, halál).
És van az "egyszerûbb" hatása, amikor kevés mennyiség bomlik, viszont károsítja a sejtben levõ DNS -t, de sikerül a sejtet nem elpusztítani, és az szépen elkezd osztódni -> danagat vagy rák.
Ami érdekesség, hogy a jóval kevesebb mennyiségû radon (ami gyakorlatilag mindenhol megtalálható) jelentõs százalékban okoz rákot. Persze ennek is jelentõsen növeljük az esélyét bizonyos dolgokkal, pl. dohányzás (a füst tartalma megtapad a tüdõben, pl. ezen sugárzó anyaogkkal együtt -> sajnos ez passzív dohányzás esetén is fennáll), illetve ritkán szellõztetett lakásokban nagyobb sûrûségben halmozódhat föl (télen veszélyes). És ehhez jön hozzá az, ami most kiszabadult Fukusimából, ráadásul ezek belekerülnek a táplálékba, levegõbe, és szintén belül tudnak felbomlani, növelve az esélyeit és gyakoriságát is a ráknak. Ráadásul pont a szervekbe kerül.
Tehát jó dolog, hogy egészségügyi határérték alatt van, de így is elég sok embert fog megbetegíteni.
Tudom egyébként, az emberi szervezetben (kálium60) is meg amúgy is sok sugárzó anyag van, de ez plusszba jön hozzá. A kozmikus sugárzást is megemlítettétek jópárszor, de az szerintem nem igazán jut be a szervezetbe.
Namost amennyire én tudom, van egy jól látható sugárbetegség, ami kimutatható pl. vérben is, tüneteket is mutat (fehérjeszám csökkenés, és a sugárzási szint növekedésével egyre magasabb láncreakció, szervek károsodása, halál).
És van az "egyszerûbb" hatása, amikor kevés mennyiség bomlik, viszont károsítja a sejtben levõ DNS -t, de sikerül a sejtet nem elpusztítani, és az szépen elkezd osztódni -> danagat vagy rák.
Ami érdekesség, hogy a jóval kevesebb mennyiségû radon (ami gyakorlatilag mindenhol megtalálható) jelentõs százalékban okoz rákot. Persze ennek is jelentõsen növeljük az esélyét bizonyos dolgokkal, pl. dohányzás (a füst tartalma megtapad a tüdõben, pl. ezen sugárzó anyaogkkal együtt -> sajnos ez passzív dohányzás esetén is fennáll), illetve ritkán szellõztetett lakásokban nagyobb sûrûségben halmozódhat föl (télen veszélyes). És ehhez jön hozzá az, ami most kiszabadult Fukusimából, ráadásul ezek belekerülnek a táplálékba, levegõbe, és szintén belül tudnak felbomlani, növelve az esélyeit és gyakoriságát is a ráknak. Ráadásul pont a szervekbe kerül.
Tehát jó dolog, hogy egészségügyi határérték alatt van, de így is elég sok embert fog megbetegíteni.
Tudom egyébként, az emberi szervezetben (kálium60) is meg amúgy is sok sugárzó anyag van, de ez plusszba jön hozzá. A kozmikus sugárzást is megemlítettétek jópárszor, de az szerintem nem igazán jut be a szervezetbe.
#82
"És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D"
Á! Dehogy azt most már cseréld le Fhuükuüsimá-ra. Most az lesz a "menõ" Zöldbékééknél.
Á! Dehogy azt most már cseréld le Fhuükuüsimá-ra. Most az lesz a "menõ" Zöldbékééknél.
#81
Hiába a 2., ha az 1. és második helyezett között gigantikus eltérés van.
Mintha lenne 20 induló a 400 méteres síkfutáson. Az elsõ elér mondjuk 45 másodperces erdményt. Az összes többi versenyzõ meg mondjuk 3 napos eredménnyel futna be egyszerre / egymás után. A helyezés között 1 hely van, de a minõségbeli eltérés egészen más dimenzió...
Mintha lenne 20 induló a 400 méteres síkfutáson. Az elsõ elér mondjuk 45 másodperces erdményt. Az összes többi versenyzõ meg mondjuk 3 napos eredménnyel futna be egyszerre / egymás után. A helyezés között 1 hely van, de a minõségbeli eltérés egészen más dimenzió...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#80
"Szerintem nézz utána a dolgoknak mielõtt ilyesmiket írogatsz mert csak magadat járatod le. :)"
Neked nem ártana, én már túl vagyok rajta.
"A kifogyós kérdésedre már válaszoltam, de legyen. Fogjuk rá, hogy elfogy a cucc 50 év múlva. Addigra már jóeséllyel sikerül megvalósítani fúziós erõmûvet. A kísérleti erõmûvet emlékeim szerint most építik."
Persze, meg már írtam egyszer minden család kap egy vagy több ûrhajót amivel a galaxisok között repkedünk, meg hozunk pár bolygót a naprendszerbe ha az elõbbi nem valósul meg csak hogy legyen hol élni. Valami realitás esetleg? Mert ez kb. olyan szintû válasz volt hogy az atomkatasztrófák végülis nem is okoznak problémát...
"
"Ha az életterünket elpusztítod csak azért hogy legyen energia nem mindegy mi okozta? " És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D"
Nos fel tettem a kérdést a hivatkozott kommentben: "Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ?"
Miért kerülöd a választ? (Akartam írni mint az ördög a tömjénfüstöt, de nem lenne stílszerû. :P)
Neked nem ártana, én már túl vagyok rajta.
"A kifogyós kérdésedre már válaszoltam, de legyen. Fogjuk rá, hogy elfogy a cucc 50 év múlva. Addigra már jóeséllyel sikerül megvalósítani fúziós erõmûvet. A kísérleti erõmûvet emlékeim szerint most építik."
Persze, meg már írtam egyszer minden család kap egy vagy több ûrhajót amivel a galaxisok között repkedünk, meg hozunk pár bolygót a naprendszerbe ha az elõbbi nem valósul meg csak hogy legyen hol élni. Valami realitás esetleg? Mert ez kb. olyan szintû válasz volt hogy az atomkatasztrófák végülis nem is okoznak problémát...
"
"Ha az életterünket elpusztítod csak azért hogy legyen energia nem mindegy mi okozta? " És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D"
Nos fel tettem a kérdést a hivatkozott kommentben: "Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ?"
Miért kerülöd a választ? (Akartam írni mint az ördög a tömjénfüstöt, de nem lenne stílszerû. :P)
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#79
Több százezer évig sugárzó szemét? Mi lesz vele?
Szerintem nézz utána a dolgoknak mielõtt ilyesmiket írogatsz mert csak magadat járatod le. :)
A kifogyós kérdésedre már válaszoltam, de legyen. Fogjuk rá, hogy elfogy a cucc 50 év múlva. Addigra már jóeséllyel sikerül megvalósítani fúziós erõmûvet. A kísérleti erõmûvet emlékeim szerint most építik.
Caro-nak pedig igazat adok.
"Ha az életterünket elpusztítod csak azért hogy legyen energia nem mindegy mi okozta? " És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D
Szerintem nézz utána a dolgoknak mielõtt ilyesmiket írogatsz mert csak magadat járatod le. :)
A kifogyós kérdésedre már válaszoltam, de legyen. Fogjuk rá, hogy elfogy a cucc 50 év múlva. Addigra már jóeséllyel sikerül megvalósítani fúziós erõmûvet. A kísérleti erõmûvet emlékeim szerint most építik.
Caro-nak pedig igazat adok.
"Ha az életterünket elpusztítod csak azért hogy legyen energia nem mindegy mi okozta? " És mégis hol történt ilyen? Várj, ne segíts! Megvan! Csernobilban! Az aduász ismét elõkerült, mi? :D
#78
"Egyéb érdekességek: a kálium 40-es (természetes) izótópja rádioaktív, a szén-14 szintén, egy liter vízzel várhatóan 3 microgramm uránt viszel a szervezetedbe, a föld urán tartalma még magasabb, így a növények és az azt fogyasztó állatok elfogyasztásával még többet viszel be."
Hiányzik az indoklásodból az ellenpólus! Mennyi sugárzást kapsz ha mondjuk 10 Km-re élsz na nem is Csernobiltól, hanem mondjuk Fukushimától?
Hiányzik az indoklásodból az ellenpólus! Mennyi sugárzást kapsz ha mondjuk 10 Km-re élsz na nem is Csernobiltól, hanem mondjuk Fukushimától?
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#77
""Egyébként nem is rossz a fenti felsorolás az alternatívákról, bár korántsem teljesek."
Ha nem lennél sötétzöld akkor tudnád, hogy ezek nem alternatívák mivel kicsi a hatásfokuk."
Ha olvasnád is a hozzászólásokat, tudnád hogy az atomenergia a felhasznált energia mintegy 19%-át termeli csak. Szóval nincs hatásfokuk az alternatívoknak...
Már látom válaszolni nem szeretsz, mert a valóság láthatóan távol áll tõled. Mi a véleményed pl. a passzív házakról? Hallottál már róla?
"Mert például a mostani katasztrófa mit okozott eddig? Egy csekély sugárszennyezõdést ami nem árt senkinek mert határértékeken belül van."
Még a te kedvedért sem másolom be a régebbi hozzászólásokban említett határérték feletti sugárzásokról híreket, mint pl. déli szél esetén az eü. határérték hússzorosát elérõ sugárzási szintet Tokyo felett, vagy a ma beolvasott adat is érdekes lehet a 10 000-szeres sugárzástól. Tényleg ennyire szorítod össze a szempilláid, hátha nem látod meg a problémákat is? Hihetetlen!
"Mantraként használod a csernobil szót. Csernobil nagyrészén már tûréshatáron belül van a sugárzás. Ez a betonszarkofággal való visszavágás elég gyerekes és irracionális."
Igen Mantraként használom, mert még mindig nincs vége annak ellenére hogy te nem ismered el. Azért én ahogy írod inkább egy ("költözz egy hamudomb tetejére és naponta porfürdõzz benne.") hamudomb tetején élnék mint Csernobilben. Én még ahogy megint jelzed a 60-at is megélném, viszont ha te a csernobili szarkofág közelébe költöznél még a következõ egy évet sem...
Ha nem lennél sötétzöld akkor tudnád, hogy ezek nem alternatívák mivel kicsi a hatásfokuk."
Ha olvasnád is a hozzászólásokat, tudnád hogy az atomenergia a felhasznált energia mintegy 19%-át termeli csak. Szóval nincs hatásfokuk az alternatívoknak...
Már látom válaszolni nem szeretsz, mert a valóság láthatóan távol áll tõled. Mi a véleményed pl. a passzív házakról? Hallottál már róla?
"Mert például a mostani katasztrófa mit okozott eddig? Egy csekély sugárszennyezõdést ami nem árt senkinek mert határértékeken belül van."
Még a te kedvedért sem másolom be a régebbi hozzászólásokban említett határérték feletti sugárzásokról híreket, mint pl. déli szél esetén az eü. határérték hússzorosát elérõ sugárzási szintet Tokyo felett, vagy a ma beolvasott adat is érdekes lehet a 10 000-szeres sugárzástól. Tényleg ennyire szorítod össze a szempilláid, hátha nem látod meg a problémákat is? Hihetetlen!
"Mantraként használod a csernobil szót. Csernobil nagyrészén már tûréshatáron belül van a sugárzás. Ez a betonszarkofággal való visszavágás elég gyerekes és irracionális."
Igen Mantraként használom, mert még mindig nincs vége annak ellenére hogy te nem ismered el. Azért én ahogy írod inkább egy ("költözz egy hamudomb tetejére és naponta porfürdõzz benne.") hamudomb tetején élnék mint Csernobilben. Én még ahogy megint jelzed a 60-at is megélném, viszont ha te a csernobili szarkofág közelébe költöznél még a következõ egy évet sem...
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#76
Egyéb érdekességek: a kálium 40-es (természetes) izótópja rádioaktív, a szén-14 szintén, egy liter vízzel várhatóan 3 microgramm uránt viszel a szervezetedbe, a föld urán tartalma még magasabb, így a növények és az azt fogyasztó állatok elfogyasztásával még többet viszel be.
#75
"Egyébként nem is rossz a fenti felsorolás az alternatívákról, bár korántsem teljesek."
Ha nem lennél sötétzöld akkor tudnád, hogy ezek nem alternatívák mivel kicsi a hatásfokuk.
"Persze valahogy nem megy ki a fejembõl, hogy a hasadó anyagok is fogyóban vannak."
Ha használják akkor fogy. Az meg ne zavarjon, hogy száz év múlva sem fogunk még kifogyni belõle.
"Tudod engem az zavar, hogy egy-egy atomkatasztrófa nem ilyen másodpercnyi idõre okoz nagyon nagy problémákat (sok szempontból). Rendben hogy a jód 131 felezési ideje rövid, de nem csak ez okozza problémákat."
Mert például a mostani katasztrófa mit okozott eddig? Egy csekély sugárszennyezõdést ami nem árt senkinek mert határértékeken belül van.
Ellentétben a fosszilis erõmûvekkel amik hozzájárulnak a globális éghajlatváltozáshoz. Azt pedig senki sem tudja megjósolni, hogy pontosan mivel fog járni és meddig fog tartani.
"Mégegyszer leírom, ha így gondolod, költözz a csernobili szarkofág tetejére..."
Mantraként használod a csernobil szót. Csernobil nagyrészén már tûréshatáron belül van a sugárzás. Ez a betonszarkofággal való visszavágás elég gyerekes és irracionális.
Ennyi erõvel én is mondhatnám azt, hogy költözz egy hamudomb tetejére és naponta porfürdõzz benne. Nem élnéd meg a 60-at szerintem.
Ha nem lennél sötétzöld akkor tudnád, hogy ezek nem alternatívák mivel kicsi a hatásfokuk.
"Persze valahogy nem megy ki a fejembõl, hogy a hasadó anyagok is fogyóban vannak."
Ha használják akkor fogy. Az meg ne zavarjon, hogy száz év múlva sem fogunk még kifogyni belõle.
"Tudod engem az zavar, hogy egy-egy atomkatasztrófa nem ilyen másodpercnyi idõre okoz nagyon nagy problémákat (sok szempontból). Rendben hogy a jód 131 felezési ideje rövid, de nem csak ez okozza problémákat."
Mert például a mostani katasztrófa mit okozott eddig? Egy csekély sugárszennyezõdést ami nem árt senkinek mert határértékeken belül van.
Ellentétben a fosszilis erõmûvekkel amik hozzájárulnak a globális éghajlatváltozáshoz. Azt pedig senki sem tudja megjósolni, hogy pontosan mivel fog járni és meddig fog tartani.
"Mégegyszer leírom, ha így gondolod, költözz a csernobili szarkofág tetejére..."
Mantraként használod a csernobil szót. Csernobil nagyrészén már tûréshatáron belül van a sugárzás. Ez a betonszarkofággal való visszavágás elég gyerekes és irracionális.
Ennyi erõvel én is mondhatnám azt, hogy költözz egy hamudomb tetejére és naponta porfürdõzz benne. Nem élnéd meg a 60-at szerintem.
#74
"Az atomenergia a legtisztább energiaforrás ami jelenleg létezik, mindenhol alkalmazható és elegendõ energiát tud biztosítani. "
Mint ahogy már jópárszor leírtam nem vagyok sötétzöld. Nem tagadom hogy az atomenergiára is szükség van de!!!!
Remélem olvastad a hozzád intézett kérdéseimet, és a régebbi kommentekben felvetett indokaimat.
Valahogy a sötétfeketék mint láthatólag te az egyszerû kérdésekre sem vagytok képesek válaszolni, még számokat sem kértem. Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ? Valami realitást víve a dologba tényleg válaszolhatnál már...
Mi lesz a több 100 ezer évig sugárzó szeméttel amit ez a technológia produkál? Most akár ne is beszéljünk a katasztrófák okozta szennyezésekrõl.
Mint ahogy már jópárszor leírtam nem vagyok sötétzöld. Nem tagadom hogy az atomenergiára is szükség van de!!!!
Remélem olvastad a hozzád intézett kérdéseimet, és a régebbi kommentekben felvetett indokaimat.
Valahogy a sötétfeketék mint láthatólag te az egyszerû kérdésekre sem vagytok képesek válaszolni, még számokat sem kértem. Ha nem lesz nafta az atomerõmûvekhez, mi lesz a jövõ? Valami realitást víve a dologba tényleg válaszolhatnál már...
Mi lesz a több 100 ezer évig sugárzó szeméttel amit ez a technológia produkál? Most akár ne is beszéljünk a katasztrófák okozta szennyezésekrõl.
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”