Merre tart az iráni ûrprogram?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#136
Nem. Még mindig nem érted amit mondok. Én meg téged nem értelek. Hogy lehet egy háború egyes eseményeit elítélni? Pont azt csinálod amivel a többieket vádolod. Van egy háború és "becsületes" meg "humánus" viselkedést várnál el emberektõl. De a háború természeténél fogva nem ilyen. Ha elítéled az amerikaiakat az atombombáért vagy a japánokat a fogolytáborért, akkor ítéld el a magyarokat is amiért odamentek a Donkanyarhoz meghalni. Ugyanolyan csúnya dolog volt tõlük rálõni az oroszokra.
Mert AKKORIBAN ezeket a dolgokat egyformán elfogadhatónak tartották. Ha ma már nem, az nagyon helyes, de amit most csinálsz az épp olyan mintha Hunyadit szidalmaznád hogy milyen aljas módon harcolt a törökökkel (akkoriban ugye nem volt szokás foglyokat ejteni). Vagy mekkora köcsög volt már I. István hogy megölette Koppányt.
Mert AKKORIBAN ezeket a dolgokat egyformán elfogadhatónak tartották. Ha ma már nem, az nagyon helyes, de amit most csinálsz az épp olyan mintha Hunyadit szidalmaznád hogy milyen aljas módon harcolt a törökökkel (akkoriban ugye nem volt szokás foglyokat ejteni). Vagy mekkora köcsög volt már I. István hogy megölette Koppányt.
#135
Németország és Japán termelése folyamatosan nõtt egészen addig, amíg az elõre nyomuló Szövetségesek teljesen meg nem fosztották a legfontosabb nyersanyaglelõhelyektõl. Biztos, hogy okozott termeléskiesést a bombázást. DE Pl ott a V-2 esete. Elérhetetlen helyek gyomrában mûködõ gyárakban építették a rabszolgák. A civil lakosság bombázásának, vajon milyen hatása volt erre?
És hiába volt prioritás, egyrészt így sem tudtak túl sokat építeni. Eltörpült az amcsi-angol terrorbombázások hatása alatt, és ahogy a német lakosság nem lázadt föl emiatt, ugyan úgy London lakossága is csak összetartóbb lett.
És hiába volt prioritás, egyrészt így sem tudtak túl sokat építeni. Eltörpült az amcsi-angol terrorbombázások hatása alatt, és ahogy a német lakosság nem lázadt föl emiatt, ugyan úgy London lakossága is csak összetartóbb lett.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#134
Te kisfiam, hülye vagy.
A feltételezésedbõl az hiányzik, hogy ha Magyarország megtámadja Iránt és lebombázza az egyik katonai támaszpontot, majd válaszul háborúzgatunk pár évet és végül kijelenti a jelenlegi vezetés, hogy márpedig minden egyes emberi élet árán meg fogjuk védeni az országot és kiküld téged a gyerekeiddel a frontra csak azért "Mert nem adjuk meg magunkat SOHA!!!!" akkor kicsit más megvilágítást kap az, hogy Budapestre dobnak egy atombombát.
A feltételezésedbõl az hiányzik, hogy ha Magyarország megtámadja Iránt és lebombázza az egyik katonai támaszpontot, majd válaszul háborúzgatunk pár évet és végül kijelenti a jelenlegi vezetés, hogy márpedig minden egyes emberi élet árán meg fogjuk védeni az országot és kiküld téged a gyerekeiddel a frontra csak azért "Mert nem adjuk meg magunkat SOHA!!!!" akkor kicsit más megvilágítást kap az, hogy Budapestre dobnak egy atombombát.
#133
"Miért hiszik sokan azt, hogy nagyra tartott emberek nem tévedhetnek...?"
Ezt most kifejthetnéd bõvebben, hogy mire gondolsz. Amúgy köszi Jmáténak, hogy lehet, hogy németül mondta Szechenyi, ami9 jól cseng arra az apró tényre, hogy ma Németország, az egységes Németország a világ egyik legerõsebb gazdasági hatalma, ami nem jöhetett volna létre Bismarck nélkül.
De tovább megyek a héber nyelv az évszázadok alatt többször volt közel a totális kihalás szélén, volt hogy csak pár százan beszélték. És ha nem lenne a zsidó állam hivatalos nyelve, ma sem beszélnék többen, csak éppen akkor már lehet, hogy az állam sem létezne! Tovább megyek Szecshenyi szavain, nem csak, hogy nyelvében él a nemzet, de a nyelv fegyver is!
A japán megatombombázásáról meg ontod tovább a szövetséges propagandát, mint eddig. Kezdjük ott és erre fölhívom újfent másnak is a figyelmét, hogy a hadviselésnek vannak szabályai. A II. VH alatt is voltak és ha nem is annyira kidolgozottan, de azért a polgári lakosságot közvetlenül támadni nem volt szép dolog. Asszem McArthur mondta, ha vesztünk a bombázások miatt háborús bûnösként elítélnek bennünket! Szal ennyire a kutya se figyelt a dolgokra ugye.
Pl ha a Németeket nézzük õk ledobtak 50 ezer tonna bombát a hátországokra, V1-2, Coventry-t, akármit beleszámítva. A Szövetségesek meg 2 millió tonnát. Bocs. Németek közül is meghalt vagy 600 ezer ember közvetlenül, közvetve meg akármennyi, nálunk a kb 300 ezer civil áldozat jórésze megint csak az amcsi bombázásoknak köszönhetõ.
És akkor most Japán. Az amcsik az atombombáig gyak szarrá bombázták Japánt, konkrétan a lakosságot, merthogy akkor még sem a felderítés/célkijelölés, sem a fegyverek nem voltak olyan szinten, hogy célzottan 1-1 üzemet bombázzanak le, egyszerûbb volt a dolgozókat megsemmisíteni, földönfutóvá tenni.
Nagaszaki és Hirosima nem az atombombának a jelképei önmagukban. Hanem a polgári lakosság elleni esztelen bombatámadásnak is. Ha nem lettek volna, akkor ma nem beszélnénk Drezdároól, Tokióról sem. Mint ahogy látom te is elõzékenyen elfelejtkezel róla.
Ezt most kifejthetnéd bõvebben, hogy mire gondolsz. Amúgy köszi Jmáténak, hogy lehet, hogy németül mondta Szechenyi, ami9 jól cseng arra az apró tényre, hogy ma Németország, az egységes Németország a világ egyik legerõsebb gazdasági hatalma, ami nem jöhetett volna létre Bismarck nélkül.
De tovább megyek a héber nyelv az évszázadok alatt többször volt közel a totális kihalás szélén, volt hogy csak pár százan beszélték. És ha nem lenne a zsidó állam hivatalos nyelve, ma sem beszélnék többen, csak éppen akkor már lehet, hogy az állam sem létezne! Tovább megyek Szecshenyi szavain, nem csak, hogy nyelvében él a nemzet, de a nyelv fegyver is!
A japán megatombombázásáról meg ontod tovább a szövetséges propagandát, mint eddig. Kezdjük ott és erre fölhívom újfent másnak is a figyelmét, hogy a hadviselésnek vannak szabályai. A II. VH alatt is voltak és ha nem is annyira kidolgozottan, de azért a polgári lakosságot közvetlenül támadni nem volt szép dolog. Asszem McArthur mondta, ha vesztünk a bombázások miatt háborús bûnösként elítélnek bennünket! Szal ennyire a kutya se figyelt a dolgokra ugye.
Pl ha a Németeket nézzük õk ledobtak 50 ezer tonna bombát a hátországokra, V1-2, Coventry-t, akármit beleszámítva. A Szövetségesek meg 2 millió tonnát. Bocs. Németek közül is meghalt vagy 600 ezer ember közvetlenül, közvetve meg akármennyi, nálunk a kb 300 ezer civil áldozat jórésze megint csak az amcsi bombázásoknak köszönhetõ.
És akkor most Japán. Az amcsik az atombombáig gyak szarrá bombázták Japánt, konkrétan a lakosságot, merthogy akkor még sem a felderítés/célkijelölés, sem a fegyverek nem voltak olyan szinten, hogy célzottan 1-1 üzemet bombázzanak le, egyszerûbb volt a dolgozókat megsemmisíteni, földönfutóvá tenni.
Nagaszaki és Hirosima nem az atombombának a jelképei önmagukban. Hanem a polgári lakosság elleni esztelen bombatámadásnak is. Ha nem lettek volna, akkor ma nem beszélnénk Drezdároól, Tokióról sem. Mint ahogy látom te is elõzékenyen elfelejtkezel róla.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#132
A koncentráció táborok léte egy percce sem hozta volna közelebb a náci gyõzelmet és katonailag semmi ételmük nem volt. A két lebombázott városban katonai célpontok is voltak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#131
De ehhez általában nem csekély számú embert kell megölni.
#130
A háborúnak sosem az a lényege, hogy az "ellenséget" legyilkolod mert annak semmi értelme. Területek, (amelyeken nyersanyagok, munkaerõ vagy akármi megszerezhetõ) megszerzésének már van értelme.
#129
Oké fejezzük be a vitát.
Ha holnap budapestre atombombát dobnak és a teljes lakossága elpusztul, az normális elfogadható dolog szerintetek.
Ha holnap budapest lakosságát egy táborba terelik, ahol aztán mindenkit kinyirnak akkor az tömeggyilkosság, háborús büncselekmény nácizmus stb stb és teljességgel elfogadhatatlan és nem normális.
Hülye világban élünk, hogy az ide kommentelõk 80%-a szerint a kettõ nem egy és ugyanaz, hanem az egyik normális a másik meg nem...
Ha holnap budapestre atombombát dobnak és a teljes lakossága elpusztul, az normális elfogadható dolog szerintetek.
Ha holnap budapest lakosságát egy táborba terelik, ahol aztán mindenkit kinyirnak akkor az tömeggyilkosság, háborús büncselekmény nácizmus stb stb és teljességgel elfogadhatatlan és nem normális.
Hülye világban élünk, hogy az ide kommentelõk 80%-a szerint a kettõ nem egy és ugyanaz, hanem az egyik normális a másik meg nem...
#128
Táborokba azok kerültek, akiket már legyõztek + saját népük egy része. Ez rohadtul nincs egyenes arányban, egy még folyamatban lévõ háború áldozataival. Ha Japán lefekszik és aztán rabszolgát csinálnak belõlük akkor lenne igazad. Éppen csak nem így volt.
Ahány ház, annyi baj legyen.
#127
"Azért örülök, hogy egyesek ilyen szépen tudják még ma is a homokba dugni a fejüket. Remélem 09/11-et is teljesen jogosnak találod, igaz hogy full civil lakosság ellen ment a támadás, de hát ha amerikának szabad irtani a civileket, akkor az ellenfélnek is szabad nemde?"
Na, akkor mégiscsak a terroristák voltak?
"Abban azért megegyezhetünk, hogy amerikát pont azért utálják egy rakás országban, mert a vezetõik úgy gondolkodnak mint te. Mi írthatjuk az õ lakosságúkat, az teljesen normális és elfogadott dolog, de ha esetleg õk is elkezdik irtani a miénket, akkor fúj csúnya terroristák... "
Itt nem értem mirõl beszélsz. Szerintem éppen te csinálod ezt. Az ellenséget le kell gyilkolni. Attól ellenség. Ha ezt nem bírja a gyomrod (az enyém nem bírná) akkor nem kell háborúzni. De az hogy hadat üzensz, aztán arra számítasz majd a csatatéren valami lovagi torna-szerû becsületes szemtõl szembeni harc lesz, az nevetséges. Nem várhatod el az ellenségtõl hogy becsülettel küzdjön vagy ilyesmi mert azzal a saját népét sodorná veszélybe.
Na, akkor mégiscsak a terroristák voltak?
"Abban azért megegyezhetünk, hogy amerikát pont azért utálják egy rakás országban, mert a vezetõik úgy gondolkodnak mint te. Mi írthatjuk az õ lakosságúkat, az teljesen normális és elfogadott dolog, de ha esetleg õk is elkezdik irtani a miénket, akkor fúj csúnya terroristák... "
Itt nem értem mirõl beszélsz. Szerintem éppen te csinálod ezt. Az ellenséget le kell gyilkolni. Attól ellenség. Ha ezt nem bírja a gyomrod (az enyém nem bírná) akkor nem kell háborúzni. De az hogy hadat üzensz, aztán arra számítasz majd a csatatéren valami lovagi torna-szerû becsületes szemtõl szembeni harc lesz, az nevetséges. Nem várhatod el az ellenségtõl hogy becsülettel küzdjön vagy ilyesmi mert azzal a saját népét sodorná veszélybe.
#126
Én tömeggyilkosságot írtam. Most arról is lehet vitatkozni hogy hány embertõl számít tömeggyilkosságnak valami, de szerintem ez is igen értelmetlen.
#125
OMFG.
igen a koncentrációs táborok iszonyat aljasságok voltak. PONT úgy ahogy az atombomba bevetése civil lakosság ellen.
Aki az egyiket elitéli de a másikat elfogadja, ne adj isten egyetért vele, az semmivel sem jobb mint azok a nácik akik a koncentrációs táboraikat kitalálták.
igen a koncentrációs táborok iszonyat aljasságok voltak. PONT úgy ahogy az atombomba bevetése civil lakosság ellen.
Aki az egyiket elitéli de a másikat elfogadja, ne adj isten egyetért vele, az semmivel sem jobb mint azok a nácik akik a koncentrációs táboraikat kitalálták.
#124
Akkor is balfaszok voltak a jenkik, hiszen látthatták már egyszer, hogy milyen a japán diplomácia. Kétszer ugyanabba a kutyaszarban lépni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#123
"A városban több katonai támaszpotn is volt, és haditermelésben részt vevõ gyár + kikütõ. Az atombomba estén tökmindegy, hogy hova dobod, akkor is lesz civil áldozat."
Oh, ezt nem is tudtam. Ezek szerint teljesen rendben van, ha Irán atombombát dob Washingtonra. Hisz ott van a pentagon az amerikai vezérkarral. A polgári lakosság meg kit érdekel, hisz tökmindegy hová dobod ugy is lesz civil áldozat...
Azért örülök, hogy egyesek ilyen szépen tudják még ma is a homokba dugni a fejüket. Remélem 09/11-et is teljesen jogosnak találod, igaz hogy full civil lakosság ellen ment a támadás, de hát ha amerikának szabad irtani a civileket, akkor az ellenfélnek is szabad nemde?
Abban azért megegyezhetünk, hogy amerikát pont azért utálják egy rakás országban, mert a vezetõik úgy gondolkodnak mint te. Mi írthatjuk az õ lakosságúkat, az teljesen normális és elfogadott dolog, de ha esetleg õk is elkezdik irtani a miénket, akkor fúj csúnya terroristák...
Oh, ezt nem is tudtam. Ezek szerint teljesen rendben van, ha Irán atombombát dob Washingtonra. Hisz ott van a pentagon az amerikai vezérkarral. A polgári lakosság meg kit érdekel, hisz tökmindegy hová dobod ugy is lesz civil áldozat...
Azért örülök, hogy egyesek ilyen szépen tudják még ma is a homokba dugni a fejüket. Remélem 09/11-et is teljesen jogosnak találod, igaz hogy full civil lakosság ellen ment a támadás, de hát ha amerikának szabad irtani a civileket, akkor az ellenfélnek is szabad nemde?
Abban azért megegyezhetünk, hogy amerikát pont azért utálják egy rakás országban, mert a vezetõik úgy gondolkodnak mint te. Mi írthatjuk az õ lakosságúkat, az teljesen normális és elfogadott dolog, de ha esetleg õk is elkezdik irtani a miénket, akkor fúj csúnya terroristák...
#122
"Ezzel most nem leszek népszerû egy ennyire gyáva világ ennyire gyáva fórumozói közösségében, de szerintem az elmebaj valahol ott kezdõdik amikor valaki megpróbál rangsort felállítani tömeggyilkosságok között. 10000 az még csak kicsit elítélendõ, meg úgy is mi csináltuk, de 20000, hát az már-már sátáni. Hülyeség. A háború rossz. "
Nincs ebben semmi különös. Különbség van aközött hogy egy embert ölsz-e meg vagy 1 milliót. Csúnya lenne ha lelövöd a szoszédod és tömeggyilkosságért itélnének el nem gondolod? Másrészt az is csúnya lenne, ha egy gyilkos ugyanolyan "enyhe" büntetést kapna mint az aki 1 millió embert ölt meg.
Persze ehhez az kell, hogy belásd egy emberi élet értéke nem végtelen hanem nagyon is véges.
Nincs ebben semmi különös. Különbség van aközött hogy egy embert ölsz-e meg vagy 1 milliót. Csúnya lenne ha lelövöd a szoszédod és tömeggyilkosságért itélnének el nem gondolod? Másrészt az is csúnya lenne, ha egy gyilkos ugyanolyan "enyhe" büntetést kapna mint az aki 1 millió embert ölt meg.
Persze ehhez az kell, hogy belásd egy emberi élet értéke nem végtelen hanem nagyon is véges.
#121
Ha izrael ûrprogramot csinálna: Világmegváltó csoda.
Ha Irán ûrpogramot csinál: Atom bomba gyanús
Ha izrael lerohan halomra öl ártatlanokat MÁS országban: terror cselekmények megelõzése,terroristák likvidálása.
Ha irán csak hangot emel jogosan egy másik ország agresszorkodására: Antiszemitizmus,emberiség elleni bûn.
Ha Izraelt szídja bárki: antiszemita
Ha iránt szídja bárki: reálisan gondolkodó.
Szánalmas...Izaerl a világ legnagyobb terrorállama,az USA-t is õk irányítják, a sok hülye meg nyeli befelé a terroristákról szóló riogatást,és a meséket azokról az országokról akik nem hódolnak be (lásd pl Irán).
Ha Irán ûrpogramot csinál: Atom bomba gyanús
Ha izrael lerohan halomra öl ártatlanokat MÁS országban: terror cselekmények megelõzése,terroristák likvidálása.
Ha irán csak hangot emel jogosan egy másik ország agresszorkodására: Antiszemitizmus,emberiség elleni bûn.
Ha Izraelt szídja bárki: antiszemita
Ha iránt szídja bárki: reálisan gondolkodó.
Szánalmas...Izaerl a világ legnagyobb terrorállama,az USA-t is õk irányítják, a sok hülye meg nyeli befelé a terroristákról szóló riogatást,és a meséket azokról az országokról akik nem hódolnak be (lásd pl Irán).
#120
Jó ezeket nem tudtam, ettõl függetlenül nem az amerikaiakat akartam védeni, csak arra akartam rávilágítani hogy a történelmi eseményeknek nem biztos hogy az a legjobb magyarázatuk hogy egyes népek tagjai beépített gonoszság-génnel jönneka világra.
#119
Esetleg olvasd el Clavell Patkánykirály címû könyvét! eléggé alaposan leírja a japánok hadifogolytáborait, meg azt is, hogyan reagáltak a táborokat felszabadító katonák.
#118
"Miért hiszi azt mindenki, hogy a katonai létesítmények a semmmi közepén vannak fõleg egy olyan országban, aminek 2/3-a magashegység...?"
há' mer' a transformers 2-ben is úgy volt, akkor meg biztos úgy van
há' mer' a transformers 2-ben is úgy volt, akkor meg biztos úgy van
#117
Inkább csak rátették a kést a japánok torkára.
Aztán, ahogy a sarokba szorított kutya, úgy a japánok is inkább támadtak a remélt meghunyászkodás helyett...
Aztán, ahogy a sarokba szorított kutya, úgy a japánok is inkább támadtak a remélt meghunyászkodás helyett...
#116
Az más kérdés, hogy a balfasz amerikai diplomácia hozta össze a háborút. Olli hajóinál olvasd el a Surgiao szoros bejegyzést.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#115
Az arrogancia rád is jellemzõ. Felsõbbrendûen kijelentesz dolgokat, anélkül, hogy a körülményeket figyelemre méltatnád.
A koncentrációs táborok olyan szintû aljasságok voltak, hogy egy ideig el sem hitték azok a kívülállók, akiknek a tudomására jutott. Példa itt a pápai udvar, amely az egyház szervezetén belüli jelentéseket évekig hanyagolták. Még õk sem feltételeztek ilyesmit a "civilizált" németekrõl.
Az atombomba meg újdonság volt. Akkor még többnyire ismeretlen mellékhatással. A bevetésrõl határozó parancsnok gyakorlatilag csak annyit tudott róla, hogy ez az egy bomba akkorát fog robbanni, mint ezer bombázó rakománya. Sokkal hatékonyabban végzi el a kívánt rombolást.
Ezer bombázó+a kísérõvadászok+a személyzet, vagy egy bombázó+a személyzet.
Te melyiket áldoznád fel?
Könnyû hatvanöt év távolából okosnak lenni, bár a katonai harctevékenységet és a szisztematikus népirtást egy kalap alá venni...
Ettõl függetlenül, azért örülök, hogy az ellenség tömeges civil vesztesége egyre inkább elfoghatatlan a normálisabb hadseregvezetéseknek.
A koncentrációs táborok olyan szintû aljasságok voltak, hogy egy ideig el sem hitték azok a kívülállók, akiknek a tudomására jutott. Példa itt a pápai udvar, amely az egyház szervezetén belüli jelentéseket évekig hanyagolták. Még õk sem feltételeztek ilyesmit a "civilizált" németekrõl.
Az atombomba meg újdonság volt. Akkor még többnyire ismeretlen mellékhatással. A bevetésrõl határozó parancsnok gyakorlatilag csak annyit tudott róla, hogy ez az egy bomba akkorát fog robbanni, mint ezer bombázó rakománya. Sokkal hatékonyabban végzi el a kívánt rombolást.
Ezer bombázó+a kísérõvadászok+a személyzet, vagy egy bombázó+a személyzet.
Te melyiket áldoznád fel?
Könnyû hatvanöt év távolából okosnak lenni, bár a katonai harctevékenységet és a szisztematikus népirtást egy kalap alá venni...
Ettõl függetlenül, azért örülök, hogy az ellenség tömeges civil vesztesége egyre inkább elfoghatatlan a normálisabb hadseregvezetéseknek.
#114
Amiben a japánok semmiben sem maradt el mástól. Sõt. Élve eltemetések, emberkísérletek simán zajlottak..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#113
Egy fegyver pusztításának valós következményeit, jobban mutatja, ha ép környezetben vetik be. A két város ennek a feltételnek megfelelt.
Ahány ház, annyi baj legyen.
#112
A városban több katonai támaszpotn is volt, és haditermelésben részt vevõ gyár + kikütõ. Az atombomba estén tökmindegy, hogy hova dobod, akkor is lesz civil áldozat.
Miért hiszi azt mindenki, hogy a katonai létesítmények a semmmi közepén vannak fõleg egy olyan országban, aminek 2/3-a magashegység...?
A Pearl Harboros hasonlat megint fals. Azért bombázták PH-t, mert azt tudák és azt gondolták célravezetõnek. Biztos nagyon fontosak voltak Shiro Ishii kísérletei a kínai és más civileken azért, hogy a jenkiket legyûrjék a jenkiket ugye...? A civil célpontok bomázása 1944-ben senki ingerküszöbét nem lépték át, a kor hadviselésébe belefért az akkori normák szerint. (Ma már nem.)
A precíziós bombázás akkor nem létezett. Curtis Le May meg úgy gondotla, hogy ha nem lehet korlátozni, akkor minek korlátok közé szorítani. Ahogy írtam, akkor más idõk jártak. Minden idõk legvéresebb háborúja volt. 70 év távlatából a monitor mögött kurva könnyû okosnak lenni és humantiráius elvek alapján elmékedni egy világháborúról...
Miért hiszi azt mindenki, hogy a katonai létesítmények a semmmi közepén vannak fõleg egy olyan országban, aminek 2/3-a magashegység...?
A Pearl Harboros hasonlat megint fals. Azért bombázták PH-t, mert azt tudák és azt gondolták célravezetõnek. Biztos nagyon fontosak voltak Shiro Ishii kísérletei a kínai és más civileken azért, hogy a jenkiket legyûrjék a jenkiket ugye...? A civil célpontok bomázása 1944-ben senki ingerküszöbét nem lépték át, a kor hadviselésébe belefért az akkori normák szerint. (Ma már nem.)
A precíziós bombázás akkor nem létezett. Curtis Le May meg úgy gondotla, hogy ha nem lehet korlátozni, akkor minek korlátok közé szorítani. Ahogy írtam, akkor más idõk jártak. Minden idõk legvéresebb háborúja volt. 70 év távlatából a monitor mögött kurva könnyû okosnak lenni és humantiráius elvek alapján elmékedni egy világháborúról...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#111
"Kiváncsian várom a magyarázatod, hogyha az erõdemonstráció és a saját veszteség minimalizálása volt a cél az amerikaiknak az atombombával, akkor miért egy civil célpontra dobtak fel (egy sürün lakott városra) és miért nem mondjuk egy jó erõs katonai támaszpontra, ha már városra dobják akkor miért KÉT városra miért nem volt elég egy?"
Hogyhogy miért? Mert így ijesztõbb volt. Ezt hívják terrortámadásnak. Mûködött vagy nem?
"Tudod a japánok lebombázták pearl harbort, ami egy amerikai katonai támaszpont volt hogy csökkentsék a japán áldozatok számát és megpróbálják megnyerni a háborút"
LOL. Én igazán tisztelem a japán népet különösen, a harcosok félelemnélküliségét, de ne legyenek illúzióid. A II. világháborúban gondolkodás nélkül lemészárolták a saját népüket is ha éppen azt gondolták célravezetõnek, vagy helyesnek. Inkább a halál mint a visszavonulás, és ez bizony a civilekre is vonatkozott.
"Ez nem más mint emberiség ellenni büncselekmény, egy fokkal sem jobb mint a németek koncentrációs tábora."
Ezzel most nem leszek népszerû egy ennyire gyáva világ ennyire gyáva fórumozói közösségében, de szerintem az elmebaj valahol ott kezdõdik amikor valaki megpróbál rangsort felállítani tömeggyilkosságok között. 10000 az még csak kicsit elítélendõ, meg úgy is mi csináltuk, de 20000, hát az már-már sátáni. Hülyeség. A háború rossz. És aki háborút indít az bûnös. Ja hogy pont arról az 1 háborúról vitatkozunk ahol nem Amerika volt az agresszor... akkor ez most nem nekem kínos...
Hogyhogy miért? Mert így ijesztõbb volt. Ezt hívják terrortámadásnak. Mûködött vagy nem?
"Tudod a japánok lebombázták pearl harbort, ami egy amerikai katonai támaszpont volt hogy csökkentsék a japán áldozatok számát és megpróbálják megnyerni a háborút"
LOL. Én igazán tisztelem a japán népet különösen, a harcosok félelemnélküliségét, de ne legyenek illúzióid. A II. világháborúban gondolkodás nélkül lemészárolták a saját népüket is ha éppen azt gondolták célravezetõnek, vagy helyesnek. Inkább a halál mint a visszavonulás, és ez bizony a civilekre is vonatkozott.
"Ez nem más mint emberiség ellenni büncselekmény, egy fokkal sem jobb mint a németek koncentrációs tábora."
Ezzel most nem leszek népszerû egy ennyire gyáva világ ennyire gyáva fórumozói közösségében, de szerintem az elmebaj valahol ott kezdõdik amikor valaki megpróbál rangsort felállítani tömeggyilkosságok között. 10000 az még csak kicsit elítélendõ, meg úgy is mi csináltuk, de 20000, hát az már-már sátáni. Hülyeség. A háború rossz. És aki háborút indít az bûnös. Ja hogy pont arról az 1 háborúról vitatkozunk ahol nem Amerika volt az agresszor... akkor ez most nem nekem kínos...
#110
Remélem azt is látod hogy ha az elnök nem adja meg az engedélyt akkor az amerikai "hazaifiak" aljas kommunista hazaárulónak bélyegzik. Például ha te amerikai lennél ezt tennéd. Meg sírnál Pearl Harbour miatt hogy "jaj istenem, hadüzenet nélkül támadtak meg!". LOL. Nem okoz álmatlan éjszakákat hogy
ENNYIRE más lenne a világképed ha néhány 10000 km-rel arréb születsz?
Minden nép úgy akarja megnyerni a háborút hogy legkevesebb saját embere haljon meg. Minden más csak sokadlagos szempont lehet. Ha szerinted ez így rendben van, akkor náci vagy. Viszont ha nem ismered fel hogy a világ márpedig így mûködik, akkor hülye.
ENNYIRE más lenne a világképed ha néhány 10000 km-rel arréb születsz?
Minden nép úgy akarja megnyerni a háborút hogy legkevesebb saját embere haljon meg. Minden más csak sokadlagos szempont lehet. Ha szerinted ez így rendben van, akkor náci vagy. Viszont ha nem ismered fel hogy a világ márpedig így mûködik, akkor hülye.
#109
Ha egy elfoglalt országban létrehozol koncentrációs táborokat, az ellenség leteszi a fegyvert? Nem.
Bevetsz egy új, hatásos fegyvert, az ellenség leteszi a fegyvert? Igen.
kb ennyi. Japán nem vesztett háborút több mint 1000 éve. Fel sem merült bennük a megadás. Sõt.
Erre annyi az ellenérv, hogy a legyõzött országok civiljeit lehet szadizni. Bravó
Bevetsz egy új, hatásos fegyvert, az ellenség leteszi a fegyvert? Igen.
kb ennyi. Japán nem vesztett háborút több mint 1000 éve. Fel sem merült bennük a megadás. Sõt.
Erre annyi az ellenérv, hogy a legyõzött országok civiljeit lehet szadizni. Bravó
Ahány ház, annyi baj legyen.
#108
A kommented lényegi részével egyet értek, de elõtte még van egy csúnya csúsztatásod. Ugyanis legutóbb sem a zsidók támadták meg Iránt, hanem szegény szerencsétlen elnyomott Szaddam, aki csak a népe iránti szeretetbõl vetett be vegyi fegyvereket civilek ellen, és ejtette túszul az országában tartózkodó néhány 10000 külföldit. Már a vita elejétõl kezdve kíváncsi voltam hogy "beavatottak" hogyan egyeztetik össze ezeket a dolgokat:
-amerika rossz
-amerika támad irak
-irak jó
-irak támad irán
-irán rossz
-amerika támad irán
-irán jó
- FATAL ERROR
-amerika rossz
-amerika támad irak
-irak jó
-irak támad irán
-irán rossz
-amerika támad irán
-irán jó
- FATAL ERROR
#107
Az angolok is kaptak a nyakukba méghozzá szuperszonikusan. Nem tudom mi ezzel a baj. A háborúban embert kell ölni, lehetõleg sokat. Vagy ítéljük el a háborút vagy ne, de az sehogysem mûködik hogy az egyiknek elnézzük ha 5-szörös túlerõvel támadta meg Tobrukot (nem tudom így volt-e, ez csak egy példa) a másik meg gonosz amiért 4-szeres túlerõvel támadta Iwo Jima-t (ez viszont úgy tudom így volt: 80000 amcsi vs 20000 japán. persze a japánok tökösek voltak, nehezen adták a szigetet)
#106
Jó lenne ha visszavennél a hangnembõl, tudod nem szeretem az arrogáns balfaszokat.
A döntést jó hogy nem kellet megvédeni. Bakker ennyi szüklátokörüséget.
Ha a németek nyernek, a koncentrációs táborokat sem kellet volna megvédeni. Szükség volt rájuk mert igy jobb lett a német népnek és slusz passz. Milyen jó kis érv.
Kiváncsian várom a magyarázatod, hogyha az erõdemonstráció és a saját veszteség minimalizálása volt a cél az amerikaiknak az atombombával, akkor miért egy civil célpontra dobtak fel (egy sürün lakott városra) és miért nem mondjuk egy jó erõs katonai támaszpontra, ha már városra dobják akkor miért KÉT városra miért nem volt elég egy?
Szóval jó lenne ha kimásznál az USA seggébõl és az arrogianciádból is visszavennél, mert igy csak magad égeted.
Tudod a japánok lebombázták pearl harbort, ami egy amerikai katonai támaszpont volt hogy csökkentsék a japán áldozatok számát és megpróbálják megnyerni a háborút, ezzel szemben az amerikaiak polgári városokat bombáztak az atombombájukkal, úgy hogy még az atombomba hosszútávú következményeivel sem voltak tisztában és a cél nem volt más mint a civilek kinyirása.
Ez nem más mint emberiség ellenni büncselekmény, egy fokkal sem jobb mint a németek koncentrációs tábora. Ráadásul csak szerencséjük volt, hisz senki sem tudta biztosan hogy ezután japán tényleg kiszáll-e a háborúból vagy nem.
Szóval védhetetlen álláspontod van, ha ezt képviseled, akkor nyugodtan jelentsd ki azt is hogy a német koncentrációs táborokkal nem volt semmi probléma, az teljességgel elfogadható volt... Ekkora marhát...
A döntést jó hogy nem kellet megvédeni. Bakker ennyi szüklátokörüséget.
Ha a németek nyernek, a koncentrációs táborokat sem kellet volna megvédeni. Szükség volt rájuk mert igy jobb lett a német népnek és slusz passz. Milyen jó kis érv.
Kiváncsian várom a magyarázatod, hogyha az erõdemonstráció és a saját veszteség minimalizálása volt a cél az amerikaiknak az atombombával, akkor miért egy civil célpontra dobtak fel (egy sürün lakott városra) és miért nem mondjuk egy jó erõs katonai támaszpontra, ha már városra dobják akkor miért KÉT városra miért nem volt elég egy?
Szóval jó lenne ha kimásznál az USA seggébõl és az arrogianciádból is visszavennél, mert igy csak magad égeted.
Tudod a japánok lebombázták pearl harbort, ami egy amerikai katonai támaszpont volt hogy csökkentsék a japán áldozatok számát és megpróbálják megnyerni a háborút, ezzel szemben az amerikaiak polgári városokat bombáztak az atombombájukkal, úgy hogy még az atombomba hosszútávú következményeivel sem voltak tisztában és a cél nem volt más mint a civilek kinyirása.
Ez nem más mint emberiség ellenni büncselekmény, egy fokkal sem jobb mint a németek koncentrációs tábora. Ráadásul csak szerencséjük volt, hisz senki sem tudta biztosan hogy ezután japán tényleg kiszáll-e a háborúból vagy nem.
Szóval védhetetlen álláspontod van, ha ezt képviseled, akkor nyugodtan jelentsd ki azt is hogy a német koncentrációs táborokkal nem volt semmi probléma, az teljességgel elfogadható volt... Ekkora marhát...
#105
Sanszos hogy németül mondta...
#104
Nem akartak partaszállni. A blokád, mint ötlet is felmerült. Ez volt a 3. opció, csak mivel a bomba titok volt, ezért sokan nem is tervezhettek vele.
Egyébként a bíróságos hasonlatod nagyon balfasz hasonlat. Semmivel nem kellett megvédeni a döntést. A partaszállás alternatívája volt a bomba bevetése. Miért? Mert nem került ameriai életekben, nem a japán életek megóvás volt a cél. Más kérdés, hogy ez lett belõle.
Nem sikerült értelmezni sem, amit írtam...
Egyébként a bíróságos hasonlatod nagyon balfasz hasonlat. Semmivel nem kellett megvédeni a döntést. A partaszállás alternatívája volt a bomba bevetése. Miért? Mert nem került ameriai életekben, nem a japán életek megóvás volt a cél. Más kérdés, hogy ez lett belõle.
Nem sikerült értelmezni sem, amit írtam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#103
Nem a japán veszteségek feletti aggodalom miatt választották ezt a megoldást, ha nem a sajátjuk miatt. Miért kell többszörös emberi, anyagi, technikai veszteséget elszenvedni, ha képes vagy lezárni egy háborút gyorsan, hatékonyan. Túl azon hogy magának a bemutatónak is volt haszna.
Ha ismernéd a japánokat, tudnád miért születet ez a megoldás.
Ha ismernéd a japánokat, tudnád miért születet ez a megoldás.
Ahány ház, annyi baj legyen.
#102
A két nuki ledobását nem a japánok miatti aggodalom, hanem a háború mielõbbi befejezése és a saját veszteségek minimalizálása motiválta.
Nem mellesleg Truman demonstrálni akart az oroszoknak.
A történelem fintora, hogy a japánok mégis jobban jártak így. A törzsterületeik megmaradtak, pedig az oroszok már igencsak kacsintgattak az északi szigeteikre.
Nem mellesleg Truman demonstrálni akart az oroszoknak.
A történelem fintora, hogy a japánok mégis jobban jártak így. A törzsterületeik megmaradtak, pedig az oroszok már igencsak kacsintgattak az északi szigeteikre.
#101
Azért remélem te sem hiszed el amit irsz.
Az amerikaiak nem azért vetették be az atombombát japánban, mert az amerikai vezetés azon aggodott hogy jaj szegény japánok esetleg éhen vesznek egy blokád következtében. Ez kb. azon a szinten mozog, mintha a biróságon azzal védekeznék, hogy azért lõttem agyon a rablót mert nem akartam hogy a börtönben senyvedjen...
Egyszerüen volt egy új fegyverük, amit ki akartak próbálni. Megideologizálni meg mindig mindent meg lehet.
Hitler meg azért rohanta le a szovjetunióit, hogy megmentse az ottani lakosságot az éhhaláltól ami a szovjet rémuralomnak volt köszönhetõ. jah, nem igy volt? Hát ha a németek nyertek volna, akkor most valami hasonló lenne róla az ideologia, és te azt bizonygatnád itt ezen a forumon, hogy a németek milyen jófiuk is voltak, mert csak minimalizálni akarták a polgári lakosság szenvedését...
Agyam eldobom, régen normális voltál, de mostanában valami elképesztõ arrogancia párosul hasonló méretü szüklátokörüséggel...
Az amerikaiak nem azért vetették be az atombombát japánban, mert az amerikai vezetés azon aggodott hogy jaj szegény japánok esetleg éhen vesznek egy blokád következtében. Ez kb. azon a szinten mozog, mintha a biróságon azzal védekeznék, hogy azért lõttem agyon a rablót mert nem akartam hogy a börtönben senyvedjen...
Egyszerüen volt egy új fegyverük, amit ki akartak próbálni. Megideologizálni meg mindig mindent meg lehet.
Hitler meg azért rohanta le a szovjetunióit, hogy megmentse az ottani lakosságot az éhhaláltól ami a szovjet rémuralomnak volt köszönhetõ. jah, nem igy volt? Hát ha a németek nyertek volna, akkor most valami hasonló lenne róla az ideologia, és te azt bizonygatnád itt ezen a forumon, hogy a németek milyen jófiuk is voltak, mert csak minimalizálni akarták a polgári lakosság szenvedését...
Agyam eldobom, régen normális voltál, de mostanában valami elképesztõ arrogancia párosul hasonló méretü szüklátokörüséggel...
#100
Afganisztánban ENSZ felhatalmazással - muzulmán országok is megszavazák - ment nemzetközi erõ rendet tenni és nem az USA. Az más kérdés, hogy szokás szeritn õk adják a keménymagot, mert mindenki másnak csak a szája nagy, de katonai téren impotens...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#99
Hááááááááát, vegyifegyverek az I.Vh óta gigantikusat fejlõdtek, de nagyon elmebeteg faszok vetették csak be õket. Igen, gondolok itt az Agent Orange-ra és szaddamra is.
Biológiait még annyira sem. Fissziós nukláris fegyvert nem használtak élesben 45 óta, termonukleárist meg soha.
Az atomháború elkerülhetetlensége egy elég vicces kijelentés. Fényévekre vagynuk a legsötétebb hidegháborús viszonyokhoz, de még akkor sem pukkat el, pedig akkor válaszolni is nehezebb lett volna egy meglepetésszerû támadásra.
Az atomtámadás sajnáltos szükségessége meg lerágott csont. Most tényleg írjam le, hogy miért volt ez a legjobb alternatíva...?
1. ópció. Nem dobják le, akkor marad paraszállás. Milliós nagyságrendû jenki és több millió vagy tímilliós nagyságrendû japán halott lett volna. A katonai vezetés a nemzet harakirijeként képzelte el az ellenállást. Bambuszlándzsákkal neki az ellennek, meg magukra szerelt bombával. Nõk, gyerekek mindenki. Tényleg fasza alternatíva lett volna...
2. opció. Nem szállnak parta japán kiéheztetik és hagyják télen megfagyni õket. 10 milliós nagyságrendû hallott. Biztos humánus megoldás a te szemedben ugye...?
3. opció. Két atomfegyver bevetése. Kb. 250 ezer ember halt meg és néhány tízezren szenvedtek az utóhatásoktól. (A két atomtámadásnál borzalmasabb hagyományos gyújtóbomba támadások is voltak, halottakan és pusztításban mérve. Több japán város 90%-ál jobban leégett.) Eredmény? Japán fegyverletétel. Jóval kevesebb hallott. Hogyan tudsz különbséget tenni ennyi hallottnál, hogy mi a borzalmasabb és mi nem? Az álodzatok nagy része legalább gyorsan végezte. Tudom, hogy sovány vígasz, de 10 millió ember elhúzódó halála + alultápláltság és gyógyszer hiány miatti járványnál nem jobb opció a gyorsan kevsebb hallott? Ja, és azóta sem merte senki bevetni a fegyvert...
Az I.Vh lényegében a vegyifegyverek "Hiroshimája és Nagasakija" volt. Tömegesen azóta sem merték haszálni, mert az új vegyifegyverek olyan pusztítóak, mint a 10 kt-ás elsõ peterdákhoz képset a 8 Mt-ás termonukleáris robbanófejek. Senki nem merte a használatukat megkockáztatni.
Biológiait még annyira sem. Fissziós nukláris fegyvert nem használtak élesben 45 óta, termonukleárist meg soha.
Az atomháború elkerülhetetlensége egy elég vicces kijelentés. Fényévekre vagynuk a legsötétebb hidegháborús viszonyokhoz, de még akkor sem pukkat el, pedig akkor válaszolni is nehezebb lett volna egy meglepetésszerû támadásra.
Az atomtámadás sajnáltos szükségessége meg lerágott csont. Most tényleg írjam le, hogy miért volt ez a legjobb alternatíva...?
1. ópció. Nem dobják le, akkor marad paraszállás. Milliós nagyságrendû jenki és több millió vagy tímilliós nagyságrendû japán halott lett volna. A katonai vezetés a nemzet harakirijeként képzelte el az ellenállást. Bambuszlándzsákkal neki az ellennek, meg magukra szerelt bombával. Nõk, gyerekek mindenki. Tényleg fasza alternatíva lett volna...
2. opció. Nem szállnak parta japán kiéheztetik és hagyják télen megfagyni õket. 10 milliós nagyságrendû hallott. Biztos humánus megoldás a te szemedben ugye...?
3. opció. Két atomfegyver bevetése. Kb. 250 ezer ember halt meg és néhány tízezren szenvedtek az utóhatásoktól. (A két atomtámadásnál borzalmasabb hagyományos gyújtóbomba támadások is voltak, halottakan és pusztításban mérve. Több japán város 90%-ál jobban leégett.) Eredmény? Japán fegyverletétel. Jóval kevesebb hallott. Hogyan tudsz különbséget tenni ennyi hallottnál, hogy mi a borzalmasabb és mi nem? Az álodzatok nagy része legalább gyorsan végezte. Tudom, hogy sovány vígasz, de 10 millió ember elhúzódó halála + alultápláltság és gyógyszer hiány miatti járványnál nem jobb opció a gyorsan kevsebb hallott? Ja, és azóta sem merte senki bevetni a fegyvert...
Az I.Vh lényegében a vegyifegyverek "Hiroshimája és Nagasakija" volt. Tömegesen azóta sem merték haszálni, mert az új vegyifegyverek olyan pusztítóak, mint a 10 kt-ás elsõ peterdákhoz képset a 8 Mt-ás termonukleáris robbanófejek. Senki nem merte a használatukat megkockáztatni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#98
Teljesen érthetõ ha Irán atomot akar, miután elõbb a bal, majd a jobb szomszédját is megszállta az USA, az amerikai és a zsidó jobboldal pedig folyamatosan az iráni rendszer megdöntésének szükségességérõl beszél. Jelentõs propagandát fejtenek ki, Ahmedinedzsádot rendszeresen Hitlerhez hasonlították stb. (Nem, nem védem az iráni rezsimet, de az õ szempontjukból ez érthetõ, de egyébként még a rendszerellenes irániak nagy része is egyetért azzal, hogy az országuknak joga van atomfegyverhez, még ha egyébként gyûlölik is a mullahokat).
Ott van elõttük Észak-Korea és Pakisztán példája, persze hogy hasznos dolognak tartják, ha õk is megpróbálnak összehozni atomfegyvert.
Ott van elõttük Észak-Korea és Pakisztán példája, persze hogy hasznos dolognak tartják, ha õk is megpróbálnak összehozni atomfegyvert.
#97
Egy baj van a fegyverekkel, mindegy milyen típus: használni fogják!
Az atomháború elkerülhetetlenné vált. Az USA meg ne pofázzon, mert nincs más ország egyenlõre, amelyik atombombát vetett volna be a polgári lakosság ellen. Drezda után mondjuk várható volt...
Az atomháború elkerülhetetlenné vált. Az USA meg ne pofázzon, mert nincs más ország egyenlõre, amelyik atombombát vetett volna be a polgári lakosság ellen. Drezda után mondjuk várható volt...
#96
Miért hiszik sokan azt, hogy nagyra tartott emberek nem tévedhetnek...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#95
Igen, nem 1000 éves a magyar állam. A magyar államiság 1000 éves, tehát azóta van az, hogy valamiféle központi hatalom van itten. Viszont az túl sokszor volt nem magyar...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#94
"Az, hogy a nyelv megmaradt semmit sem jelent."
Neked nem is.
Volt valami Széchenyi aki ezzel kapcsolatban mondott valamit.
<#papakacsint>
Neked nem is.
Volt valami Széchenyi aki ezzel kapcsolatban mondott valamit.
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#93
Vajon mikor azt írják élõlények, hogy az USA-t lassan kezdi lekõrözni Irán technológiai fejlettségben akkor mire gondol? 😄
#92
A logikádat követve, hol az 1000 éves Magyar állam? Mivelhogy hol a törökhöz, hol a habsburghoz húztunk, az anjou királyokat már bele se számítva...
#91
A cikk forrása feltételezem nem a blikk vagy az index hanem az egyszerû tények. Bocs, az eredeti cikket nem indexen olvastam csak itt találtam meg gyorsan. Tán site-rasszizmus esete forog fenn? 😄
#90
szájkarate sportpálya
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#89
Segítek, amikor az egeret az Irán történelmérõl vagy az iraki-iráni háborúról szóló szócikk fölé tolod, kis kézzé változik az ikon:
Utána meg kell nyomni rajta a bal gombot, és megnyílik a cikk, amit utána el lehet olvasni.
Persze ha már az "önálló" és a "jogfolytonos" szavak értelmezésével gondok vannak, akkor nem is tudom milyen alapon várok el ilyen fantasztikus szellemi teljesítményt. Ami a jól elterjedt UL-t illeti, az iraki-iráni háborúról szóló szocikk részletezi a tényleges anyagi és eszközökkel megtámogatott amerikai segítséget, amit Szaddam kapott. De ha már itt tartunk, az is egy érdekes UL, hogy anyád férjének fia vagy. Mindenesetre kevesebb bizonyítékod van rá, mint arra, hogy Irak amerikai pénzügyi és katonai segítséget kapott.
Utána meg kell nyomni rajta a bal gombot, és megnyílik a cikk, amit utána el lehet olvasni.
Persze ha már az "önálló" és a "jogfolytonos" szavak értelmezésével gondok vannak, akkor nem is tudom milyen alapon várok el ilyen fantasztikus szellemi teljesítményt. Ami a jól elterjedt UL-t illeti, az iraki-iráni háborúról szóló szocikk részletezi a tényleges anyagi és eszközökkel megtámogatott amerikai segítséget, amit Szaddam kapott. De ha már itt tartunk, az is egy érdekes UL, hogy anyád férjének fia vagy. Mindenesetre kevesebb bizonyítékod van rá, mint arra, hogy Irak amerikai pénzügyi és katonai segítséget kapott.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#88
Azért volt egy hallgatólagos támogatottsága Iraknak, és Európából is jöttek szakértõk.
Végül is, az "Ellenségem ellensége a barátom!"
Rá is fáztak késõbb.
Végül is, az "Ellenségem ellensége a barátom!"
Rá is fáztak késõbb.
#87
De, csak semmi köze ahhoz az Iránhoz, ami most van. Tudod, még Franciaországban is úgy datálják a korszakokat, hogy 1., 2., stb. köztársaság. Most van az 5. Politikai berendezkedében már a 3. is elõrébb volt talán, mint ahol most mi vagyunk, de Iránnál tutira...
A magya Magyar Köztársaságnak sok köze nincs a kulturális örökségeket leszámítva mondjuk a 200 évvel ezelõttihez. Nem voltunk szuverének és nem is volt Mo. 50%-ban magyarlakta...
A magya Magyar Köztársaságnak sok köze nincs a kulturális örökségeket leszámítva mondjuk a 200 évvel ezelõttihez. Nem voltunk szuverének és nem is volt Mo. 50%-ban magyarlakta...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM