Nem csoda és nem is hamisítvány a torinói lepel?

Találtak ilyen anyagot, mikor a szövetet elemezték? Milyen szövetrõl van szó egyáltalán? Mik lettek az eredmények az elemzésekor? Itt csak a kormeghatározásos eredményt említi....

A Torinói lepel nem csoda, és nem is hamisítvány, hanem az egyház megbízásából készített mûvészi vera icona /álvalódi arcmás/.

Ha krétarajzot készítünk egy szövetre, és tejjel konzerváljuk, a kor szokásának megfelelõen; a tejbõl szerves mûanyag: kazein jön létre. A kréta mészbõl készül, ami kiváló penészölõ szer.

A lepelre színes krétával készített képbõl a penészgombák a kazeinen átjutva már nem tudtak tovább lakmározni. Ahol azonban nem volt kréta, illetve mész, ott a szövetig jutottak, és azt elszínezték, vagyis a krétarajz negatívja jött létre. Ez a nagy rejtély megoldása. A megoldás minden tudományos kritériumnak megfelel. Konklúzió: A lepel tehát nem valódi, és nem hamis.

Na mivan vakoló kótász?

"Jelen pillanat normális klimamodellel nem rendelkezik a világ."

Kifejtenéd?

Egyszerûen túl sok a változó amit figyelembe kell venni. Hatékonyabb ha figyelik a radart, és ha vihar van kiadják a viharjelzést. Jelen pillanat normális klimamodellel nem rendelkezik a világ. Itt nem csak a számítási kapacitás a gond hanem az is, hogy nem tudjuk részleteiben mi mit , hogyan változtat meg. Masszívan kutatniuk kell még a témát.

Én csak a folyamatosan változó tényezõket soroltam fel, amikbõl a nagy sûrûségû mintavételezés megoldhatatlan jelenleg. A domborzat, felszín relatíve ritkán változik, azt még mindig könnyebb felmérni 1x, meg frissíteni idõnként, mint a nagy sûrûségû mintavételezést biztosítani. És akkor még mindig ott lenne az, hogy a meteorológiai modellek nem feltétlenül teljesek.
Ettõl függetlenül az nem igaz, hogy a hatékonyságot ezek nem javítják jelentõsen. Nyilván egy bizonyos határon túl már nem áll arányban a hatékonyság javulása a befektetett pénzzel.

Háát igen ha csak ennyin múlna. Kár, hogy nagyjából 1 millió tényezõ befolyásolja. Olyan apróságok mint domborzati viszonyok , légszennyezettség, egyéb helyi viszonyok PL nem mind1, hogy erdõben vagy betonzsungelben vagyok és akkor még a káoszelméleteket számba sem vettem. Nyilván megérné telepíteni amiket te mondasz mindeközben a hatékonyság egy egész hangyafingnyit javúlna.

Az idõjárást leginkább azért nem tudjuk pontosan elõrejelezni, mert kevés a mintavételezõ hely. Nagy magasságban jellemzõen nulla, föld felszínen is ritka. Ha a teljes légkörrõl lennének folyamatosan adataink mondjuk 100x100x100 méteres pontossággal már sokkal jobb elõrejelzések születhetnének.

Ezt jelenleg is feldolgozza nem egy, de annyi szuperszámítógép ahány brókercég van, mivel a kereskedések már jellemzõen automatikusan történnek (nem az emberek hozzák a döntéseket, csak beállítanak pár paramétert). Ha ebbõl a képletbõl kivennénk a kereskedések fölösleges nyereségét (egyszerûen nincs rá szükség, hiszen úgyis a gépek dolgoznak), akkor a helyzet csak egyszerûsödne. A központi irányítás ma már sima ügy lenne.

Úgy-úgy - ma a reálgazdaságnak meg a tõzsdének/keresekedelemnek már semmi köze sincs egymáshoz. A tõzsde abból él, hogy pánikol. Ha valamiért lefoshatja a bokáját egy bróker, akkor az jó, mert eshetnek az árak (profit), majd 3 nap múlva visszaemelkedhetnek az árak, ha lehet kissé magasabbra (újabb profit). Ez egy buta, B kategóriás játék, és egyszerûen egy rossz vicc, hogy az emberek boldogulásához, meg olyan komoly dolgokhoz, mint a reálgazdaság egy ilyen idiótaságnak köze lehet.

ELTE prog-matról olyanok kerülnek ki, akik nem tudnak megírni egy Quick Sort-ot. Nem tudják hogy hogy mûködik a B-fa, nem tudnak egy kulcshasító algoritmust felvázolni. Egy rendezett tömbben lineáris kereséssel keresnek, és még sorolhatnám. Egyszerûen dilettánsok, a sírás szélén álltam amikor olvastam az állásajánlatra küldött felvételi feladat "megoldásaikat".

De ami a durvább: múltkoriban egy rezidens (aki ugyebár már elvégezte az orvosi egyetemet) a vércukormérõ HI jelzésére azt hitte, hogy az a HIBA szót takarja. Másik vércukormérõt is kipróbált, az is HI-t mondott, hát ez is hibás. A beteget félrekezelte, az meg szépen meghalt. Szóval a kedves doktornéninek annyit nem tanítottak meg egyetem alatt, hogy Read The Fucking Manual, pláne ha emberek életével játszol.

Szóval nem, a realitás az, hogy a top 500 környékén sincs magyar egyetem. Még akkor se volna, ha a világon 600 egyetem lenne összesen. Magyarországon az egyetemi helyek számát mesterségesen felduzzasztották, tényleg minden félhülyét felvesznek a középiskolai 2-es 3-as jegyeivel együtt, és amíg fizeti a tandíjat, addig bent is tartják a képzésben.

Bátyám egyházi suliban tanult, én meg nem. Mindkettõ jó iskola volt, ennek egyetlen egy a titka: volt pénz mindenre. Egyházi iskolában ez nagyságrenddel egyszerûbb volt, mivel a szerzetes tanároknak van egy (opcionális) szegénységi fogadalmuk, vagyis nem kell õket túlfizetni, esetenként megfizetni sem. Ahol én tanultam, az meg anno a világbank által támogatott suli volt (nem tom hogy bulizták ki), késõbb alapítványi iskola lett (vagyis fizetõs). A legjobb tanárokat hozták el idõnként fõiskolákról, egyetemekrõl - meg tudták õket fizetni.

Szóval az egyházi fenntartás mindenképpen olcsóbb, de jelenleg eleve nincs annyi egyházi oktató, hogy egy az egyben átvegye a rendszert. Így már "csak" annyival lehetne olcsóbb, hogy a vezetõknek nem lenne mondjuk Porschejük, hanem gyalog járnának, esetleg a kényelmesebbek tömegközlekedéssel.

Az általad említett szoci idõkben meg a tanárok jól kerestek. Nem volt ez nehéz - egy 5000 fõs cég vezérigazgatója nem keresett 5x annyit, mint a legutolsó melós. Gyakorlatilag mindenkinek szabott fizetése volt. Ma egy tanár nem keres annyit, mint amennyit egy mérnök, vagy nagyobb beruházás építésvezetõje keres. Ezenkívül a tanároknak voltak eszközei: nem is a verésre gondolok - mert az a tanár számára a vereség beismerése -, de például kiküldhette a gyereket, adhatott neki igazolatlan órát, különbözõ "beírásokat", amelyekbõl egész kevés is elég volt ahhoz, hogy a gyerek megbukjon, rosszabb esetben az iskola elküldje kisegítõ iskolába (gyogyóba). Ma ezek az eszközök nem állnak rendelkezésre.

A tahó te vagy, ezt már számtalanszor bizonyítottad. Ezek lennének az érveid?

"A 48-as ideológia, (népek tavasza) a szabadság, egyenlõség, testvériség, egy szabadkõmûves felforgató elsötétedés volt, ami termékeny talajra hullott itt Magyarországon is,"

Mekkora egy nagy büdös tahó vagy bazdmeg!
Szabadkõmûves felforgató sötétség volt szerinted 48? A wécé deszka legyen a nyakláncod, és a wécékefe a fogkeféd te büdös paraszt!

Pont ez a lényeg, hogy most mondja meg a redszer hogy mit csinálj.. :) Légy piacképes..... na ez aztán boldogító életcél :)

Az idõjárást se tudjuk két napra elõrejelezni, hiába vannak szuperszámítógépek. De igen, ha lenne elég gyors számítógép, akkor azzal kiváltható lenne az ármechanizmus, de még mindig lenne pár tényezõ, ami akadályozná a központi irányítást, pl. az emberek szeretik a szabadságot, nem szeretik, ha megmondják nekik, hogy mit kell csinálniuk.

Nem bonyolult az, csak iszonyatosan túlkomplikált gazdasági rendsazer épül rá, ami megél ebbõl. Nincs ebben semmi misztikum. :)

Amúgy ja, ha a gazdaságban kizárólag öt rézbánya meg két termelõ lenne, akkor mûködne. De egy ilyen bonyolult gazdasági rendszerben, ahol minden mindenre hatással van, nem.

Nem tudom miért lenne képtelenség ez a szuperszámítógépek korában. Egyetlen gátja a megvalósításnak, hogy ebbõl a mostani felsõ réteg nem tud megélni. Mert ekkor nekik is le kéne valamit tenni az asztalra. A szocialisata országok összeomlása meg nagyon sok tényezõs és szerintem a sorban a legutolsó indok, az, hogy követték a marxista elveket... mert nem követték... :)

Mire egy központi tervhivatal feldolgozná azt a töménytelen mennyiségû információt (igazából már itt megbukik, mert nem tudja összeszedni), amit az árak magukban hordoznak egy kapitalista rendszerben, és kiadná a megfelelõ utasításokat a szereplõknek, rég éhen halnának a termelõk. Így mivel nem képes minden információval dolgozni, nem is tud tökéletes utasításokat adni, amivel ugyan mûködhet a gazdaság, csak épp úgy, ahogy az a szocialista országokban történt: szarul (ráadásul összeomlásra ítélve).

Nehogy jobban mûködhetne központosítottabban, de az erõforrások, jóval értelmesebben lennének felhasználvaq és réz világpiaci ára nem attól függene, hogy a tõzsdén valamelyik idiótának rossz napja van.

Itt az információra mint gazdasági fogalomra gondoltam. Hayek fejti ezt ki, amikor a kapitalizmus ármechanizmusáról ír. Õ valami olyasmi példát hoz fel, hogy ha te egy terméket gyártasz, amihez kellenek réz alkatrészek, és a világ másik végén valamilyen okból leáll egy rézbánya, akkor te az árváltozás miatt erre reagálsz valamivel, elküldesz munkásokat, helyettesítõt keresel, árat emelsz, anélkül, hogy tudnod kéne, hogy mi volt az oka az árváltozásnak. Ez a rendszer nem tud mûködni hatékonyan központi irányítású gazdaságban. Szóval a lényeg, hogy az árakon keresztül minden releváns információ eljut a szereplõkhöz, míg kapitalizmus nélkül nem.

"A kapitalizmus meg az információ továbbításának leghatékonyabb módja a gazdaságban" he? :) Ez nem igazán jön össze :) Fõként hogy minden cég a szabadalmakkal, épphogy gátolja az infóáramlást.

"központi irányítással össztársadalmi szempontból mindenképp rosszabb helyzet alakul ki." Egy kapitalista szemszögbõl mindenképp. Csak épp azt is látom, hogy hiába vagyunk 20x kapitalistábbak mint 20 éve, nem vagyunk 20x boldogabbak. Ebbõl egyenesen következik, az út, amin járunk nem a boldogságunk felé tart. :) Nem mintha a kommunista idõk arrafelé tartottak volna... bár az is kapitaizmus volt ugynanúgy, csak szûrve. Akkoriban nem mindenki lehetett kapitalista. :) Utópisztikus? Tudja a fene. Nekem apám azt mondta, lehetetlen nincs, csak tehetetlen.

Naiv, utópisztikus megközelítés. A verseny mindig is jelen volt és van az élet szinte minden területén. A kapitalizmus meg az információ továbbításának leghatékonyabb módja a gazdaságban, központi irányítással össztársadalmi szempontból mindenképp rosszabb helyzet alakul ki.

Ez a top 500 kb semmit sem takar. Versengésbõl megélni csak ebben a rohadó világban lehet szerintem. De a normális élethez nem kell versengés. Sõt, annak gátja.

Ezt tudtommal Einstein is így gondolta:

http://sorkoz.blog.hu/2012/01/06/albert_einstein_nehany_gondolata_a_kapitalizmusrol

Ezt én is így vallom.

"Közben nincs Magyar egyetem a top 500-ban."
Academic Ranking of World Universities - 2011 - ELTE, SZTE közte van.

"Egyházi suliban megy a tockos vagy simán kidobják államiban meg tisztelet a kivétel iskoláknak nem tudnak velük mint kezdeni."
Hát ez független attól, hogy egyházi vagy állami iskola - mindenhol nehezebb dolguk van a tanároknak (kissé ismerem a "rendszert", ismerek paptanárokat, nem teljesen fenékig tejfel ott sem az élet) - egyszerûen változott/változik a világ és az oktatási rendszer nem tudta/tudja követni a hirtelen rászabadult változást (és ez nemcsak kis hazánkban történt így).

"Nagyon baba lenne ha az állam inkább azt mondaná az egyháznak figyeljetek átadjuk nektek az összes sulit meg a lovét is csináljátok legjobb tudásotok és belátásotok szerint. Pár évtized és az ország szerintem talpra is állna. "
Szép álom. Csak attól hogy az ország vezetését az egyháznak adnád át, a külvilág változatlanul folytatná az õrületes fogyasztói társadalmon alapuló rendszerét, ami nem épp kompatibilis az egyházzal; illetve nem lehet minden embert "egyházbaráttá" tenni. Illetve az emberi mivoltunk gyarló - hiába a vallás, hiába az egyház ha az ember esendõ, bûnre csábuló.

Persze, hogy látom. De hiszem azt is, hogy nem az egyház a kivezetõ út ebbõl.

Hááát látod hol tart az ország. Gondolod ebben a "kiviálló" oktatási rendszernek nem volt illetve nincs szerepe?

Amúgy a legnagyobb "tudósaink" többnyire egyházi iskolában "okosodtak". De még a komcsi rendszerben is jobban álltunk.

Én ezt nem kérdõjeleztem meg, valóban azt oktatás színvonala, kritikán aluli a tanáruknak nincs joguk semmihez. Ez probléma. De ez nem azzal függ össze, hogy egyházi vagy nem. Vagy te képtelenségnek tartod a normális oktatás megvalósítását egy állami iskolában? Régebben nem kellett egyház és mégis normálisak voltak az iskolák. Most meg az egyház a nagy megváltó? Nem, nem az, mert mögöttünk a példa, hogy nélkülük is lehet tisztességesen tanítani, nevelni a gyerekeket. Csak ezt valahogy elfelejtjük, meg amúgy is fúj, mert az a szoci idõkben volt. Pedig akkor legalább mind a szülõk mind a tanárok tudták, hogy a gyerekbõl embert kell nevelni. Joga csak akkor van valakinek, ha a kötelességét is teljesítette. Szóval mûködött ez egyház nélkül is. Szerintem nem kéne elfelejteni.

Ááá, ép az a baj, hogy nem csak egyházi iskolák vannak!

Nézd meg mi van az állami iskolákban! Ugyanaz mint mindenhol máshol az állami aparátusban. Most éppen FIDESZES szelek fújnak így FIDESZESEK kerülnek pozicióba és "rabolják" le az államot (az elmúlt 8 évben meg a szocik). Közben nincs Magyar egyetem a top 500-ban. Az iskoláinkból kis túlzással életképtelen tudással jönnek ki a fiatalok de hát mit is várhatunk, egy olyan rendszertõl ahol mindig is fontosabb volt az ismeretség mint a szakértelem.

Egyházi iskolákban ezzel szemben elvárások vannak a fiatalokkal szemben nem úgy mint jó pár iskolában a fene nagy liberalizmusban, hogy már csak a gyerekeknek vannak jogaik. Akkor is ha épp 29 ember nem tud egy degenerált miatt tanulni. Egyházi suliban megy a tockos vagy simán kidobják államiban meg tisztelet a kivétel iskoláknak nem tudnak velük mint kezdeni.

Nagyon baba lenne ha az állam inkább azt mondaná az egyháznak figyeljetek átadjuk nektek az összes sulit meg a lovét is csináljátok legjobb tudásotok és belátásotok szerint. Pár évtized és az ország szerintem talpra is állna.

ELég gáz, hogy én ateista létemre (meg sem vagyok keresztelve) így látom. De a mai Magyar oktatási rendszer finom szólva is problémás.

"Mégis miért van több pénzük? Mert összehordják a hívek?"
Nagy vonalakban: igen. Az egyházi szolgáltatások pénzbe kerülnek. Van egyházadó, ez felekezettõl függõen kötelezõ/önkéntes, és évi pár 1000Ft-tól a nettó jövedelem 10%-ig terjed. Ezen kívül a különbözõ szolgáltatások (mise szándék, temetés, stb) szintén pénzbe kerülnek (ezeknek is egyházanként szabott díja van). Plusz vannak még az adományok (perselypénz).

Másrészrõl ott a jobb gazdálkodás - nincs olyan szintû korrupció/zsebre dolgozás mint az állami szférában.

Nézd, míg nálunk a református óvoda úgy néz ki mint egy palota, közben a többi óvoda majd összedõl, nem igazán változik meg a véleményem. Lehet hogy normatívaként nem kapnak annyival többet, de más csatornákon igen. Mégis miért van több pénzük? Mert összehordják a hívek? Hát ezt nem hinném. Vannak adakozók ez igaz, de itt milliárdos különbségekrõl van szó, minden épület esetén. Mégis honnan van az a pénz?

"Míg az egyházak vígan megélnek, a kórházak meg majd összedõlnek, addig mit várunk?"
Jut eszembe - ezt a témát egész közelrõl látom, és megragadtad a probléma gyökerét: Ha egy gyógyszergyártó egy kórházban el akarja érni, hogy az õ készítményét használják, akkor a kórház igazgatóját elviszi Thaiföldre "konferenciára". Esetleg felkéri szakértõi munkára, és fizet pár órás munkájáért annyit, mint amit egyébként évek alatt keres. Ha nem az õ gyógyszerét használja, akkor meg... Persze ugyanez igaz nem csak kórházi, hanem magasabb szinteken is - ezért rohad az állami egészségügy.

Ugyanezt nem tudod megcsinálni egy egyházi fenntartású szervezet vezetõjével. Egyszerûen nem fog mûködni.

Az orvosok - meg úgy általában a világi vezetõk - kapzsi népség. Köszönhetõ ez annak, ahogy pozícióba lehet jutni a világi ranglétrán: felfelé nyalni, lefelé taposni, oldalra könyökölni. Egyházi területen máshogy megy a szelekció.

Az érveid lehengerlõek. Középsõ csoportos vagy már az oviban, ugye?

Pénz kell? Ajánlom figyelmedbe a költségvetés tanulmányozását.
A költségvetés össz kiadása 14917 MrdFt. Ebbõl az egyházaknak megy 35 MrdFt. Ebben a 35 milliárdban már benne van az "Átadásra nem került ingatlanok utáni járadék" - vagyis amit elloptak az egyháztól, de vissza nem akarják adni annak a "bérleti díja" - 16.95MrdFt, illetve az SZJA 1%-a (ez más tételekkel összevonva van, 10.58 MrdFt).
Szóval én nem gondolnám hogy a központi költségvetés 2.3 ezreléke az túlzó volna, és azért lennének gazdagabbak/jobbak az egyházi iskolák, mert oda dõl az államtól a pénz, és diszkriminálják az állami intézményeket.

Nagyanyám erre egy efféle bölcsességet mondott: "Mentül szentebb antul zsiványabb!" Volt valami benne :)

A 80% nem obejktív! Ez egy viszonylag szûk minta elemzésébõl levont, szubjektív következtetés a részemrõl. Tehát valóban tudománytalan! :-)

Az emberi jóságot nem aszerint mérjük, hogy ki és milyen csoporthoz tartozik (bármely szempontból). Éppen ezért irritál, amikor a vallásos ember a szeretetrõl úgy beszél, mintha az az õ csoportjába tartozók kiváltsága lenne, mindenki más mágiára való sátánfajzat. A megbocsátást nem hirdetni kell, hanem MEGTENNI! És ha valaki megteszi, akkor számomra mindegy, hogy keresztény, iszlám, ateista, vagy bármi más.
Az a jelenség viszont lényegesen gyakoribb, amikor hívõ, de egyébként rendkívül szemét emberek neveznek "gonosznak és sátánfajzatnak" olyan embereket, akiknek a nyomába sem érhetnek, és akiknek egyetlen "bûne" az, hogy történetesen nem istenhívõk.

Nézd, én is ismerek olyan embert, aki minden vasárnap templomba jár, mégis olyan gonosz, hogy csak na. És olyan embert is, aki anélkül hogy valaha olvasta volna a bibliát, jó szívvel él, és segít ahol tud. Általánosítani nem hiszem hogy szabad.

Azt megkérdezhetem egyébként, hogy ez a 80%-os statisztika honnan való? Saját felmérés?

gforce9

Bocs, az elõzõ nem neked szólt, hanem Komolytalan fórumozónak (317.hsz)

Ez a hozzászólásod valóban komolytalan!

"Teljesen mindegy hogy valójában járt-e vizen, vagy hogy tényleg megsokszorozta az ételt, hanem az, hogy szeretetet hirdetett, és megbocsájtást. A többi csak a körítés."

Ma is sokan hirdetik a szeretetet és megocsátást, leginkább azok akik hírbõl sem ismerik e két fogalom mibenlétét. A papok egy része, és a hívõk kb. 80%-ka ilyenekbõl áll. A papok is csak prédikálnak szeretetrõl, miközben tetteikkel nem sok jelét adják annak, hogy bárkit is szeretnének saját magukon kívül. Illetve szeretik még azokat, akik a talpukat nyalják és térden csúszva alázkodnak elõttük. De ha más vallásbélit, vagy netán egészen másként gondolkodót kell "szeretni", semmivel sem különbek egy kommunistánál. Ha tehetnék, ma is mágiára küldenének mindenkit, elsõ körben a tudósokat.
A hívõket meg inkább ne említsük. Annyi gyûlöletet és indulatot én még ember szemében nem láttam, mint a hívõ ismerõseim legtöbbjénél, amikor más vallásokról, vagy netán egy tudás alapú társadalom lehetõségérõl beszélgetünk.
A megbocsátás is csak szájtépés. Aki nem viselkedik birka módon és nem fújja 100%-ban vissza a vallásos mantrát, annak SOHA nem bocsátanak meg!

A többi csak körítés! ;-)

Mégis mibõl tudják ellátni ezeket baszdmeg?

Az állami támogatásból amit KAPNAK... Ja adómentesség stb... Kell a fasznak az egyházad.

Nekem nem azokkal van problémám, akik segítenek az elesetteken, mint mondjuk Böjte Csaba, vagy a Bokor bázisközösség, sõt legmélyebb tiszteletem feléjük! Hanem akik Jézust az ablakba kitéve, vizet prédikálnak, és bort isznak. Ha gondolod csokorba szedhetem a "jótetteket"...

"Az egyház évszázadok óta ellát egészségügyi/szociális/oktatási-nevelési feladatokat." Ezekhez az ellátásokhoz pénz kell és felelõs emberek. Nem egyház. Míg az egyházak vígan megélnek, a kórházak meg majd összedõlnek, addig mit várunk? Az egyházi segítségnyújtások mögött, pedig áll egy jókora toborzó-propaganda is, mert a hívek egy idõ után a pénzt úgyis visszahordják. Valamint meg lehet nézni az egyházi oktatási intézmények állagát, illetve az államiakét. Több a pénz ez nyilvánvaló. Csak azt nem értem miért? Miért diszkriminálja ilyen mód a társadalom az oktatás szintjén azt, aki nem kíván egyházi intézményben tanulni?

"Nem a vallás a szélhámosság, hanem az amit az egyház kreált belõle."
Azért ha majd az utcára kerül, és valaki valamely egyházból ad neked enni, esetleg fedett helyre visz mikor már félig megfagytál, akkor ismételd meg ezt a mondatodat.

Az egyház évszázadok óta ellát egészségügyi/szociális/oktatási-nevelési feladatokat. Bár ma már a feladatok egy részét átvette az állam, de láthatjuk hogy a magas adók ellenére ezek nem igazán mûködnek: a felsõoktatás már fizetõs, a bölcsõdei/óvodai ellátás részben fizetõs (kaja), a bölcsõdénél a fizetést ki akarják terjeszteni. Az egészségügy egyes területein is fizetned kell, ha nem hónapok múlva szeretnél ellátást. Szóval úgy néz ki az egyház vissza fogja kapni ezeket a feladatait (mert õ nem mondhatja azt, hogy nincs benne elég pénz, meg nem lehet finanszírozni).

"Nagyon vicces, hogy az érved az ellen hogy az egyházak az emberek halál félelmébõl hajtanak hasznot az, hogy aki egyházban van az nem fél a haláltól :D"
Ez is mutatja, hogy a srác érvelésének semmi alapja nincs, csak a saját szorongásait vetíti ki másokra szegénykém.

Te borzasztó kulturálatlan, vitára alkalmatlan alak vagy. Így nem is válaszolok neked, bár annyit elárulok, hogy a kérdésedben benne van a válasz.

""Ha végtelensok párhuzamos univerzumról beszélnék, azt simán el tudnád képzelni." - baromságokat nem szoktam elképzelni."
Úgy néz ki képzeleterõd sincs. Szomorú dolog, pláne ha mellérakjuk a zsigeri agressziódat.

""A haláltól az ateisták félnek" - a haláltól _mindenki_ fél."
Mindenki biztosan nem. De a kedvedért átfogalmazom: az ateistáknak van leginkább okuk arra, hogy féljenek a haláltól.

""Einstein anyja ki volt? Egy porbafingó kis senki. Mégis letett valamit az asztalra, és örökké fog élni." - ez épületes baromság. Nem tett le többet, mint bármelyik anya. Szült egy gyereket. Az anyjának semmi szerepe nincs a fia (nem minõsítem) dolgaiban."
Ha egy anya nem hinné azt, hogy a gyereke talán valamit hozzá fog tenni a világ jóságához, akkor nem is volna értelme megszülnie. Szóval mégis csak tett valamit.

Számomra mindegy.

Egyáltalán nem mindegy, ha nem tett csodákat, nem volt isteni eredetû, akkor csak egy egyszerû gondolkodó volt, akinek a tanácsain érdemes elmélkedni és megfogadni, viszont nem lehet köré egy olyan ideológiát építeni, ami az élet minden egyes aspektusát átjárja és szabályozza. Nem lehet egy haláltól való félelemre építõ szervezetet létrehozni.
Szeretetet hirdetni lehet anélkül is, hogy mellette becsapnánk az embereket.