Hol lehet az elme az agyon belül?

Kelta! a Te szégyened meg az, hogy rengeteg hívőt sértesz meg, függetlenül attól, hogy igazuk van-e vagy sem. De ha nem lennél olyan elvakult, akkor belátnád, hogy az evolúció, amelyet tényként tanítanak az iskolákban (na látod ez a Marxista-Darvinista csökevény a szégyen), nem más mint már egy évszázada toldozott - foltozott, soha nem bizonyított, és valójában igen csak gyenge lábakon álló hipotézis.
Bár sokszor megpróbálják tudományosnak látszó halandzsába öltöztetni, soha senki nem tudta levezetni. Mellesleg, ha már hitről beszélünk, ehhez sokkal nagyobb hit kell, mint az intelligens teremtőhöz.
A másik szégyen meg az, hogy az egyházak papjainak többsége (akik állítólag Isten szolgái), maguk sem hisznek (tisztelet a kivételnek), és csontig benyalnak egy ateista elméletnek, hogy ne veszítsék el a hívőket.

Az elme a legtöbb embernél, az ánusz körül keresendõ...

Tau féle vallásbuziknak való fröcsögõ bulvárszar

azt hiszem kezdem elveszteni a fonaladat. en eddig az objektiv, nem szemelytol fuggo informaciot evidencianak hittem (sot meg mindig annak tartom) de ha van barmi exotikus otleted ne tartsd magadban

ha amennyiben az informacio szemelyfuggetlen, akkor trivialisan barki le tudja irni aki eleg sokag futtatja azt a programot ami kiirja a kepernyore az osszes 1, 2, ... sok hosszu karakterlancot

a szemelytol fuggo informacio elmeletet nem ismerem, fogalmam sincs ebben az elmeletben le tudja-e irni barki. persze ha megosztod velem az elmelet reszleteit...

Azt kellene felfognod, hogy nem egy ötletre épített, hanem egy kutatási eredményre. Ennek a kutatásnak a folyamata le van írva, vizsgálható. Te is beleköthetsz.
Rajta!

Kikezdhetetlennek vélte, mert az... :)

<#duma>

Akkor ki tudja leírni?

- A kérdésed ez volt:
"ezt most a HP-re, vagy az általad érzékelt történetre írtad?"
- Én erre:
"Miért, mi a különbség?"
- Te erre:
"az egyikben HP a fõszereplõ, a másikban te. kb ennyi. ( de mintha te állítottad volna, hogy van különbség, nem én )

- Én erre pedig most azt mondom, hogy NEM. A Harry Potterben is, és az általam érzékelt történetben is Harry Potter a fõszereplõ, mivel ha a Harry Pottert olvasom, akkor az általam érzékelt történet címe Harry Potter, amiben ugyanúgy Harry Potter a fõszereplõ, mint a Harry Potter címû könyvben. Szereted csûrni csavarni. :D

Egyébként azért kérdeztem, hogy mi a különbség, mert a Harry Potter nem több, mint az "általam érzékelt történet", amit JKR leírt. De ezt kifejtettem 2x is.

,,Miért, mi a különbség?"

az egyikben HP a fõszereplõ, a másikban te. kb ennyi. ( de mintha te állítottad volna, hogy van különbség, nem én )

nem mondtam hasonlót se, hogy le tudok írni mindent információval

Miért, mi a különbség?

#260
Látom, elõtört belõled (is) az intelligencia. :)

Hogy tudsz valamit leírni pusztán információval, ha nem tudod leírni...?
Odáig már eljutott a tudomány, hogy a világ nem legókockákból áll... Hanem különbözõ jellegû elemi részecskékbõl, amelyek leírásához egyidejûleg tudnunk kellene a két rájuk jellemzõ változó pillanatnyi pontos értékét. Ezek a változók a 'helyzet' (helykoordináta) és az 'impulzus'. Viszont az egyik változó pontos mérése ezzel egyidejûleg bizonytalanná teszi a másik változó pontos értékét (~részecske-hullám kettõs természet). Tehát egy részecske helyét és impulzusát egyidejûleg nem lehet pontosan meghatározni. Így elég nehéz bármit is leírni.
De ez még nem minden, ha le tudnád írni a világot, ahogy azt te állítottad, az azt jelentené, hogy a világ összes elemi részecskéjének pontos helyzetét és impulzusát meg tudod határozni egy adott idõpillanatban. Ha ez igaz, esetleg nem mondanád meg nekem a jövõ heti lottószámokat? :)

Erre gondoltam, hogy fejtsd ki, milyen észrevételed van ezzel kapcsolatban, mert én nem értek ehhez.

,,A Heisenberg-féle határozatlansági elv szerintem eléggé konkrét dolog, a kvantummechanika egyik alapelve, nem tudom, mit kéne kifejtenem rajta."

*ásít

én: az egész világunk lekódolható pusztán információval - mondjuk binárissal, karakterekkel, etc etc
te: böff, határozatlansági reláció, böff
én: fejtsd ki kérlek, hogy hogy jön ide, vagy mire gondolsz. Ha nem írod le, még tenmagad sem tudhatod jó-e amire gondolsz
te: nem fejtem ki

kezdem azt érezni, hogy infantilisekkel beszélgetek.

,, Ezenfelül mind a megjelenésük, mind a személyiségük hiányos, csak az létezik, ami a történet szempontjából lényeges volt "

ezt most a HP-re, vagy az általad érzékelt történetre írtad?

Akkor Descartes "axiómája", amire minden további elképzelését/eredményét építette, kellett építenie.
Ezt hívják körkörös érvelésnek. Mert ez egy olyan következtetés, ami magát igazolja azzal, hogy saját magát igaznak veszi. Persze ez általában érvelési hiba szokott lenni egy vitában, de Descartes ezt az alapvetést tapasztalatai alapján kikezdhetetlennek vélte, és erre alapozott mindent.

"Amúgy a "Gondolkodom, tehát vagyok" egy axióma... :) "

Tévedés.
Nem axióma, hanem Descartes kutatási eredménye.<#heureka>

Már leírtam, hogy te miért létezel jobban, mint õ. Mert te nem csak abból állsz, amit JKR kitalál és leír. Hanem komplett, 24 órás életet élsz napról mint napra, ahogy egy ember. Harry Potterékre ez nem igaz. Azt te csak hozzáképzeled. Kiegészíted a fantáziaképeket a valóságban tapasztaltakkal, hogy õk is ugyanolyan emberek, mint te, nekik is hasonló napirendjük van, mint neked, vagy hogy egyáltalán van napirendjük (, vagy hogy egyáltalán ott is vannak napok...) Pedig nem, õk csak abból állnak, amit JKR leír. Ezenfelül mind a megjelenésük, mind a személyiségük hiányos, csak az létezik, ami a történet szempontjából lényeges volt - és az is >csak a könyvben létezik<. Ugyanez az egész HP világra is igaz. Az nem világ, csak egy végtelenül hiányos szimuláció, amit a valóságról alkotott képed segítségével való foltozgatás enyhít, de csak egy nagyon kicsit. Mint az a pálcikaember, amit beillesztettem kicsit lejjebb. Viszont itt jön képbe az agyi absztakció, ami sokszor "becsapja" az embert. Ha hagyja magát.

Egyébként nem értelmeztem félre, amit írtál, ki is tértem rá röviden, hogy nincs értelme.
Nagyon ritkán szoktam mínuszozni, és nem is támadásnak szántam, amit írtam, max. a hangvétel nem sikerült túl tárgyilagosra - vagy esetleg úgy tûnik, hogy nem sikerült... :D

A Heisenberg-féle határozatlansági elv szerintem eléggé konkrét dolog, a kvantummechanika egyik alapelve, nem tudom, mit kéne kifejtenem rajta.
Esetleg arra gondolsz, hogy a makroszkopikus világra nézve elhanyagolható a szórás?
Egyébként én csak annyit tudok kvantummechanikából, amennyit általános és szervetlen kémiából és fizikai kémiából tanultam (amit fizika elõadáson tanultunk, azt kb. addig is tudtam...). Szóval kíváncsi vagyok a te elképzelésedre függetlenül ettõl a nem túl értelmes témától.


Amúgy a "Gondolkodom, tehát vagyok" egy axióma... :) Az elsõ válaszomban kifejtettem, hogy ez kb. mit jelent. (bocs, nem vettem észre a 247-es kommentedet)

Egy kis kedvcsináló:

"Már évekkel ezelôtt fölfigyeltem arra, hogy kora ifjúságomtól fogva milyen sok hamis nézetet fogadtam
el igaznak, s hogy mennyire kétséges mindaz, amit késôbb ezekre építettem. Ennek hatására beláttam
azt is, hogy egyszer az életben gyökerestül föl kell forgatnom, s az elsô alapoktól kiindulva újra kell
kezdenem mindent, ha arra törekszem, hogy egyszer még valami szilárdat és maradandót hozzak létre a
tudományok területén. Ez azonban hatalmas munkának látszott, úgyhogy meg akartam várni azt a
megfelelô életkort, amely minden késôbbinél alkalmasabb a tudományok elsajátitására. îgy aztán oly
sokáig halogattam a dolgot, hogy most már vétkeznék, ha fontolgatással fecsérelném el azt az idôt,
amely a cselekvésre még megmaradt. Ma tehát, a legalkalmasabb idôben, miután megszabadítottam
elmémet (18)minden gondtól és zavartalan nyugalmat biztosítottam magamnak, egyedül félrevonulok, s
végre komolyan, szabadon hozzákezdek nézeteim emez általános fölforgatásához."

/René Descartes/

"Még nem olvastam Dékártot."

Akkor ezt a hiányosságot fontos lenne pótolni. Nem bánod meg. Brilliáns elme. Mindezt ~1600-ban.<#heureka>

http://minerva.elte.hu/filtort/Descartes/Elmelkedesek.pdf <#eljen>

bla bla bla a masik hulye bla bla bla.
pedig olyan jol indult a 207 re a valaszod csak sikeresen felreertelmezted. most hogy kifejtettem hogyan gondolom ( nem hiszem h olyan bonyi lett volna pedig ) igazan elolvashatnad es nekifuthatnal megegyszer.
ha szerinted az analogia nem teljes vagy nem jo esetleg tudsz az analogian kivul valami mast ami szerint en jobban letezem mint o akkor rukkollj vele elo. szemelyem tamadasara nincs szukseg

a hat relt meg neked kene kifejtened hogyan fugg ossze az ember szamara nem merhetoseg barmivel. ( van egy tippem hogy arra gondoltal, olyasmit akarsz belatni hogy letezik olyan dolog amirol nem letezik informacio, de nem tudom, egyreszt nem beszelek a nevedben ezert kertem h fejtsd ki masreszt meg szuksegem lenne tudnom mire gondolsz ahhoz hogy esetlegesen megcafoljam. ha nem irsz ervet asziszed te nyersz es lepontozol :( )

"amennyiben JKR ezt gépeli"
Gondolom, szerinted ez egy egyszerû embert megtévesztõ filozófiai csavar, pedig csak a megoldás a "problémádra". ;)
Pista bácsi rávágja, hogy "dehá' az csak egy könyv - no megyek kapá'ni, me' gazos a kukorica"... és neki van igaza. A HP csak egy könyv, amely része a mi világunknak. Nekem nincs problémám elkülöníteni a képzeletet a valóságtól. (...annak ellenére, hogy az agy hasonlóan dolgozza fel, és tárolja mind a fantáziavilággal kapcsolatos információkat, mind a valóságban tapasztaltakat - kivéve pl., hogy a fantáziavilág kitalált jellegébõl fakadó hiányosságait befoltozza a valóságban tapasztaltakkal, köszönhetõen többek között az agy absztrakciós képességének...) Szóval nem tudom elképzelni, milyen lehet az, ha valakinek az agya nem képes elkülöníteni a fantáziát a valóságtól... De biztosan rossz. Ez egy alap dolog, ami megakadályozza a tiédhez hasonló értelmetlen gondolatmeneteket.
A Harry Potter csak annyira világ, mint pl. amennyire ez egy ember:



A határozatlansági relációval kapcsolatos észrevételed kifejthetnéd.

,,Tehát a megfigyelõ hozza létre a valóságot, amely a megfigyelés pillanatában olyan amilyen."

Forrás? Ezt lehet egyáltalán bizonyítani?

Azt vágod, hogy felvetettél egy elvileg sem végrehajtható kísérletet, kinyilatkoztad az eredményét, majd azon felvetésére, hogy a végre nem hajtható kísérlet feltételes eredménye SEM bizonyítja amit mondani akarsz, megismételted önmagad? ( szak a szizonyít szó szúrt szemet )

,,Albert Einstein, hogyan volt képes megalkotni a relativitás elméletét amit az emberek 95% a mai napig egész egyszerûen nem ért meg? Elmondom neked ezt a felfedezést csak úgy tudta meglépni, hogy átlépte a kimondott , tanult, kimondatatlan törvények dogmák sokaságát. Nem tették kényszerpályára az agyát, pedig hát akkor még az iskolák sem voltak ilyen "liberálisak". "

Köh, köh. Van fogalmad arról, mit beszélsz?

Ó, nem, nem számomra anyagi a Harry Potter, hanem Harmionénak. Harry Potter világa minden szereplõje számára anyagi, és minden szereplõ gondolhatja azt, hogy gondolkodik, tehát van ( amennyiben JKR ezt gépeli ). Viszont számukra is szellemi félig fejn izé, a Reggeli prófétában leközölt novella a részecskegyorsítóról.

A határozatlansági relációt meg akár be is idézhetnéd, hogy micsoda, lehet meglepõdnél.

,,Pl. Õk nem értik, miért jelenti ki Descartes, hogy "Gondolkodom, tehát vagyok.""

Te érted, miért jelenti ki? Be tudod bizonyítani az állítást? Még nem olvastam Dékártot.
Viszont sok más filozófus meg mást mond.

( én sem mondom, hogy nem vagyok, csak annyit, hogy vagyok én, a tudat, és van az az információ, amit az érzékszerveim ( vagy valami/valaki ) ad nekem. Ennyi felettéb valószínû, hogy van tudatom, és van bejövõ információ. )

ezzel szemben az ember beszéd közben nem tudja, hogy hogy végzõdik az elkezdett mondata. Az agy beszédért felelõs része ( áltólag vannak furcsa emberek, akiknek ezt operálták/megsérült, és mindent tökéletesen értenek, ám nem tudnak szavat/mondatot alkotni ) szvsz pillanatszerûen, folyamatosan generálja a szavakat, valami elég gyors és hatékony algoritmussal.
( a párbeszéd ugye folytonos, azonnal tudsz reagálni mit mond a másik, sõt, közbe is tudsz vágni, mikor fogalmad sincs, hogy mit mondasz te )

Tuccolvasni???

Harmaccor már nem írom le ugyan azt, majd ha tételesen mekcáfolod/tucc válaszolni akkor szólj, részemrõl addig pihi.
<#wave>

Próbálj meg HD adást lejátszani valami régi szovjet tévén

Semmi gond, nem vettem magamra. Gondolom nem is azért mondtad.

Jobban elolvasva igazad is volt. Tényleg nem értettem. De ezt amit felvetettél ha bele gondolsz el is vetheted ha picit kvantummechanikásan gondolkodsz. Tehát a megfigyelõ hozza létre a valóságot, amely a megfigyelés pillanatában olyan amilyen. Tehát mind1, hogy állnak az elektronok éppen mennyi neutrinó halad át a testeden.

Amit mondasz akkor lenne igaz ha lenne objektív valóság de nincs.

Továbbá vágod, hogy a rádió-elméleted ellentmond annak a ténynek, hogy a magasabb szellemi teljesítménynek nem lenne elõfeltétele a fejlettebb agy, mert a funkciója csak a vétel, és nem a szellemi teljesítmény?

Azt vágod, hogy bebizonyítottad az akaratod ellenére, hogy a teljes tudatunk egy predeterminált biokémiai rendszer, aminek a másolása lehetetlen, de ha tökéletes másolat készülne, ugyanazokra az ingerekre ugyanazt a válaszreakciót produkálná a másolat, mint az eredeti, és a késõbbi viselkedésükben a különbségek csak a külsõ hatások eltérésének a következményei miatt jönnének létre, és ettõl e felismeréstõl félelmedben beiktatsz a rendszerbe egy kreált, de nem valós fogalmat a testen kívüli lelket, ami bábozik a testtel?

Azt nem, csak, hogy ellentmondásos a példád.

Nagyjából lehetetlen tökéletes kvantummechanikai szintû másolatot csinálni, de a "tökéletes" másolat tuti, hogy mindig máshogy döntene mint az eredeti. (A teljesen tökéletes ugyan is azt jelenti, hogy tériodõ-koordinátákban is ugyan ott, ugyan azon kvantumállapotokban van).

Ha meg "csak" biokémiai szinten azonos a két test, akkor meg bejön az, hogy az elõ rendszerek kaotikus rendszerek, ergo a kis különbségek idõvel felerõsödnek, és totálisan eltérõ állapotokat, jelen esetben eltérõ döntéseket eredményeznek.

Ez mind ellentmond a te állításodnak, hogy az azonos testek azonos döntést fognak hozni.
Erre én azt mondtam, hogy ez csak akkor lehetséges, ha a test gyak egy biokémiai rádió, ami rácsatlakozik egy info forrásra. A kis különbségek ebben az esetben még lehetõvé teszik a "csatorna" fogását. A csatornáét, vagy a tudatfolyamét, amirõl semmit nem tudunk, és ami ma egy misztikus kategória. Azt, hogy annak van-e szabadakarata, meg inkább hagyjuk is.
(Ilyen értelemben az alvás -amirõl a mai napig lófaxt sem tudunk- funkciója lehet a rádió újrahangolása.)

Szal igen, a rendszer predeterminált, beszabályozott, szabványosított és egyetlen funkciója, hogy lekövesse annak a döntéseit, aminek valóban van szabad akarata.
<#papakacsint>

Szerintem te nem érted, hogy mit írtam. Ezt nem lekicsinylõen mondom.

Azt vágod, hogy bebizonyítottad az akaratod ellenére, hogy a teljes tudatunk egy predeterminált biokémiai rendszer?

Nem, nem, ez tipikus esete egy végtelen ciklusba futó szoftvernek.

Nem nem. Én azt mondom, hogy nincs szabad akarat, mivel azt gondolom, hogy az utolsó elektron spinjéig azonos másolat ember hajszálpontosan azonos módon reagálna az utolsó elektron spinjéig azonos ingerekre az utolsó elektron spinjéig azonos környezetben.

"az elme inkább egy több számítógépen futó virtuális gépként viselkedhet"
Cloud szerver? :D

"Az agykontroll áltudományos babona, mint a homeopátia és a grafológia. Ha megpróbálod mentegetni, azzal csak magad járatod le."

Az agykontroll kb azt igyekszik bizonyítani, hogy a szabad akarat olyan módon is kiterjeszthetõ, ami a tudomány mai állása szerint kérdéses, gondolok itt arra, hogy az egész mechanizmusa ESP jelenségekhez kapcsolódik, ami a legjobb indulattal is tudomány határán mozgó dolog.

Azonban ha feltesszük hogy mindez, ESP, TM, miegymás csak misztikus babona, akkor az azt jelenti, hogy a tudat (vagy lélek) be van zárva a kis koponyánkba és abból kell dolgoznia, ami beesik a lyukakon, szemen, fülön, orron, keresztül. A kimenet meg megint csak ilyen szûk csatornákon keresztül valósul meg. A végeredmény meg az, hogy annyira kicsi az ilyen önálló kis tudatnak a mozgástere, mintha nem is lenne, és így tök felesleges is. Szabad akarata nincs, csak mint egy kis megfigyelõ utazza végig az életet.
Evolúciós szempontból egy értelmetlen erõfporráspazarlás, ha meg jóistenke rendezte így, akkor meg jólkibaxott velünk.

"Vannak emberek akiknek nem hisznek maguknak. Õk igazából sosem fognak nagy döntéseket hozni. Ellenben nézd meg azokat akik nem kifogásokat keresnek (szerintem, hogy nincs szabad akarat egy kifogás) szinte mindent elérnek az életben amit csak akarnak."

Ja, nagyjából. De ha egy elszigetelt afrikai faluban születsz jó képességekkel, akkor nagyon erõs "akaratodnak" kell lennie ahhoz, hogy aztán a szilikonvölgyben (ami nem a pornóipar, hanem a számtek fõvárosa) Billgéc utóda legyél.

Szal nem, vagy szabad akarat, vagy determináltság létezik, hanem is. És a kettõ egységét nevezik a keletiek mondjuk karmának.

Pl nagyon jó példa erre a Mátrix II, ez pont errõl szól. Ott áll Neo a képernyõk elõtt a szobában és szembesül vele, hogy már kismilliószor tette ugyan azt, annak ellenére, hogy végig úgy gondolta, hogy mást, nem megszokottat cselekszik.

Karmikus kérdésekben van szabad akaratunk, de a fogmosást csak elodázhatjuk lefekvés elõtt, mert anyuci elõbb utóbb ránk szól.
<#hehe>

Szerintem.

A mentális defektusok is épp úgy bizonyíthatják azt, hogy minden az agyban van és az mint egy sok modulos, párhutózamos számítógép mûködik, de azt is hogy semmi sincs az agyban, mert ez csak egy sokcsatornás rádió.

"Ha téged atomról atomra lemásolnának a lehetõ legkisebb idõ alatt, ami a kvantumfizikában létezik, és egy tök ugyanolyan helyiségben jönnél létre lemásolva, ahol éppen vagy, a másolatod azt hinné, hogy te vagy. És ha mindkettõtöknek feltennének egy hangszóróból egy kérdést, vagy egy utasítást, mindketten ugyanazt cselekednétek."

Ha arra akarsz rámutatni, hogy a tökéletes fizikai azonosság miatt fellépõ determináltság miatt ilyen értelemben bizonyítható a szabad akarat hiánya, akkor a példád rossz, és félrevezetõ eredményhez vezetne.
Tegyük fel, hogy le lehetne másolni valakit, de kvantummechanikailag abban a pillanatban ez a test elkezdene egy tök más állapotot felvenni.
Vagy is a válaszok, ha determináltság van, rögtön eltérõek lennének. Pláne ha esetleg bejátszik, hogy sok részecske hullámállapotban van, és a kérdés, mint egy klasszikus mérés merül fel. Ha az EPR jelenséget is belevesszük, és a másolat során a kvantumösszefonódás jelensége is bejátszik, akkor sok részecske autómatikusan az ellenkezõ kvantumértéket vesz fel. Szal attól, hogy az egyiket megkérded a másik tuti, hogy a másik választ adja. Ez itt már nem olyan egyszerû.

De tegyük fel ezen dolgok ellenére is ugyan azt a választ kapjuk, akkor mit bizonyít ez? Hogy mégis csak létezik predetermináltság? Fenét, azt bizonyítja, hogy az emberi agy mint egy sokcsatornás rádió rá van hangolódva, valami külsõ "tudatforrásra", úgy mûködik, ahogy az az #1 hsz-ben felvetésre került.
<#papakacsint>

bocs a béna fogalmazásért.

Pont ez bizonyítja a szabad akaratot. Írod majd megörül, hogy nem tud dönteni. Tehát tisztában van vele, hogy dönteni kellene csak nem tud. Ami nyilvánvalóan frusztrálja. Ha nem frusztrálná nem örülne bele abba, hogy nem tud dönteni. Maga a nem döntés is egy döntés még ha kényszeres a dolog akkor is. A fiziológiád, a betegségeid mind a "keretrendszered" jellemzõid. Továbbra sincs másik ember aki olyan lenne mint te és továbbra sem lesznek olyan döntései mint neked még ha ebben a betegségben is szenvedsz.

"Van veleszületett is, az az arcvakság. Számomra ezek az esetek bizonyítják, hogy nincs lélek, és csak biokémia vagyunk. Sõt, semmi mások nem vagyunk, csak az agyunk. Minden más csak kiszolgáló részegység. A végtagok mozgásra és mozgatásra, az emésztõrendszerünk tápanyagellátásra, stb."

Ezek csak azt bizonyítják, hogy az agy is lehet sérült. Az emésztõrendszer, a kezeid a lábaid stb... mind arra vannak, hogy kiszolgálják a testhez képest irgalmatlan nagy agyad. Ami elképesztõen sok energiát zabál fel. Néz meg állatokat sokkal kisebb aggyal nem egy jobban lát, jobban hal, jobban szagol stb... Mégsem egy sem vitázik arról, hogy mi a szabad akarat. Nem hoznak létre olyan komplex eszközöket mint PL a számítógép. Vedd számba milyen képességek kellenek ehhez.

Albert Einstein, hogyan volt képes megalkotni a relativitás elméletét amit az emberek 95% a mai napig egész egyszerûen nem ért meg? Elmondom neked ezt a felfedezést csak úgy tudta meglépni, hogy átlépte a kimondott , tanult, kimondatatlan törvények dogmák sokaságát. Nem tették kényszerpályára az agyát, pedig hát akkor még az iskolák sem voltak ilyen "liberálisak".

Vannak emberek akiknek nem hisznek maguknak. Õk igazából sosem fognak nagy döntéseket hozni. Ellenben nézd meg azokat akik nem kifogásokat keresnek (szerintem, hogy nincs szabad akarat egy kifogás) szinte mindent elérnek az életben amit csak akarnak.

Ezek döntések. Akinek megadatott az használja, akinek beteg az agya és nem képes rá az sajnos így járt. De ki mondta, hogy az élet igazságos? Vagy ki mondta, hogy az életnek igazságosnak kell lennie? Vagy tovább megyek ki mondta neked, hogy boldognak kell lenned?

Ezek felismerések. És arra valók, hogy kitörj a gondolataid és törvényeid közül, hogy tud mikor lehet átlépni a szabályokat akár egy nagyobb felfedezés akár a saját életed jobbá tétele érdekében.

Tudom ez már kis filozófia, de aki nem hisz magában annak valóban nem lesz saját élete. Sajnos vannak beteg emberek akiknek ez a döntési lehetõség nem elérhetõ. Ilyen a világ ha belegondolsz nem lehet homogén.

Ez nyilvánvalóan így van.

Mert mindenki mást gondol szabad akarat alatt.

Az akarat, a döntés az agytól függ.
Az agynak van szabad akarata, csak akarat agy nélkül nem létezik.
Az agy szabadságfoka nagy, gondolkodáskor valójában ingerület hálózati mintákat indítunk el.
Az agyban véletlen kisülések is elindítanak ilyen mintákat, melyek folyamatokat cselekvéseket generálnak
Ha álmodunk, akkor elég egy idegsejt "véletlen" kisülése és már be is indulnak a minták amelyeket ekkor nem tart kordában a magasabb szint, tudatos kontroll -hiszen az éppen pihen.
Ezért álmodunk valóságtól elrugaszkodott dolgokat.

(Akinek a tudati szintje nem elég fejlett éber állapotban sem az persze ébren is könnyebben elhisz mindenféle zöldséget. :-)

Én továbbra is azt tartom problémásnak, hogy ti valahogy a véletlent akarjátok kapcsolatba hozni a szabad akarattal. Én pont azt várom a másolattól (akkor is, ha rendelkezik szabad akarattal), hogy ugyanazt a poharat válassza. Ha nem így tenne, az csak a véletlennek lenne köszönhetõ.

És akkor a demenciát, az öregedéssel járó agyi leépülést ne is említsük. Ha létezne lélek, akkor 80 évesen sem sz*rnék a WC mellé (mint ahogy most sem teszem).

Van veleszületett is, az az arcvakság. Számomra ezek az esetek bizonyítják, hogy nincs lélek, és csak biokémia vagyunk. Sõt, semmi mások nem vagyunk, csak az agyunk. Minden más csak kiszolgáló részegység. A végtagok mozgásra és mozgatásra, az emésztõrendszerünk tápanyagellátásra, stb.

Sok ilyen megfigyelt és tanulmányozott agysérüléshez kötött agyi funkcióvesztés van. Pl. a klasszikus, amikor látsz valamit, tudod, hogy mi az, de nem tudod kimondani a nevét, vagy mást mondasz helyette. És ennek különbözõ variációi.