Apple: két új tábla, MacBook Pro és iMac

"Hozok neked egy analogiat, talan ugy megerted. Rengeteg elelmiszerre ra van irva, hogy "csipos", ugye? Namost szerinted ez "marketing bullshit", mivel minden embernek mas szamit csiposnek, tehat a korrekt az adott SHU ertek feltuntetese lenne, merthogy amennyire egy elelmiszertechnikusnak sokat mond a PPI, annyit mond neked is a capsaicin szintje. De ok inkabb azt mondjak a NEM elelmiszeripari mernokok szamara, hogy mondjuk 1000 SHU felett csiposnek nevezik es ezt ra is irjak..."

A Retinára szerintem jobb analógia volt a bifidusz esszenzisz, meg a hasonlók. Ugyanís csípõsség az egy hagyományos dolog, az alapízek egyikének tekinthetõ. 1. pillanat alatt mindenki megmondja, hogy milyen. Az hogy valamiben van-e bifidusz esszenzisz meg nem.
Ha kezedbe fogsz két jó minõségû kijelzõt, max azt mondod meg, hogy melyik a jobb felbontású, de hogy az most Retina-e vagy nem azt nem tudod.

"Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása"

... az Apple viszont NEM csak annyit mond, hogy ez Retina, az osszes tobbi adatot meg eldugja. Ott van a termek leirasa mellett a pontos meret is. Viszont nem kell szamolgatnia a szerencsetlen vevonek, hogy ez milyen DPI/PPI stb... hanem megteszi helyette a ceg egy arbitralis skala szerint. Amugy ha ebben nagyon alalone az Apple akkor biztos lehetsz benne, hogy az osszes nyoszorgo hater - akar itt is - egybol meglovagolna ezt a dolgot, tehat minden vacakra nem aggathatja ra ezt a cimket."
"Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás, ami egy fizikai paraméter. Ez van akinek jó, ha nagyobb, van akinek éppen hogy rossszabb!!! Távollátok, "öreg szemûek" esetén pl.

A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti.
Na ez a marketing bullshit!"

"a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek"
"Minden kijelzõt lehet jellemezni a PPI értékkel, nem Retina függõ és a Retinánál sem a pontos PPI érték betartása a lényeg."
Nemmondod!
Édeske, egész eddig ezt magyarázom nem? Ennyire nem lehet érteni amit mondok?
Mint írtad, hogy nem a PPI érték a réteg, abból csak származtatnak egy retinánakn nevezett tulajdonságot valami másik, csak nem konkrét, hanem hasraütéses értékbõl.

"A második paraméter viszont nem konkrét távolság"
- egészen pontos keretek között meghatározható mondjuk egy telefon esetében a távolság. Normális látású embereknél ez 30-40cm között, rövidlátók közelebb tartják, távollátók messzebbre eltartják, de õket pár napon belül várja a szemészük. Ahogy a nyomtatott kiadványoknál is jól meghatározták és évtizedek óta mindenki elégedett a 300dpi-s képfeldolgozással (maga a nyomás általában rosszabb)."
NEM, NEM határozható meg. Amúgy 30-40 cm az nálad mennyire pontos érték, jóember!? +-30%!!!???? Lehet találni egy átlagos távolságot, ami az emberek nagyon kis részének lesz jó, mert a többség vagy közelebbrõl, vagy távolabbról nézi szívesen! Ugyan is te átlagos látású vagy, akinek szemüvege van az átlagos látású, és aki nem esik bele abba a nagyon kicsi csoportba, az mit is csináljon?


"- neked még tényleg nem volt a kezedben Retina iPhone? Pont nem úgy van, ahogy leírod. A betûk, grafikai elemek fizikai mérete ugyanakkora a Retina kijelzõn, csak sokkal élesebb a képük, a kontúrjuk."
Komolyan ennyire nem jön be neked a technika nevû dolog!?
Ha kisebb a pixelméret, akkor szerinted, hogy lehet ugyanakkora a betû? Elárulom, több pixelbõl áll. Vagy is növelik a méretet, ergo gyak kevesbb fér el a képernyõn, ahhoz képest, mintha tartják pixelben a betûméretet. Lehet hogy kevésbé pixeles a kép, de ha ugyan az a tartalom, akkor megfelel a korábbi felbontásnak. Az iPhone3 képernyõjének felbontását megduplázták vízszintesen és függõlegesen is. Ez nevezték el az i4 Retina kijelzõjének. A régi alkalmazásokra rá lehetett engedni egy egyszerû algoritmust, amivel kinagyították a négyszeres felbontású képernyõre és babán nézett ki minden. Jobs meg kitalált hozzá egy mesét, hogy legyen mirõl dumálni a bemutatón, mert ez így túl egyszerû.

Nekem biztos, de úgy tûnik neked nem annyira.

"- Ez nem igaz. Ami konkrét benne, az az adott pixel látószöge, mivel az emberi szem felbontása nem pixelekben határozható meg. De ez is ott van leírva a cikkben, csak neki kellene kicsit feszülnöd, hogy értve olvasd el!

Hogy a tökömben tudtál te bármibõl is lediplomázni?"
Mondom konkrét. A pixeleket te is meg tudnád számolni, ha tudnál addig, az egy konkrét fizikai mennyiség, ami nem függ semmitõl. A pixel szögben kifejezett látszólagos nagysága, meg egy számított érték, ami függ a távolságtól, ami egyénenként különbözik. Az emberi szem meg szintén.
Ha én közelrõl nézem, mert úgy szeretem, akkor nekem nem retina a retina?
Vagy hogyezvan?

Na hát ennyire konkrét dolog ez a Retina "szabvány".

😄😄

Én viszont jelenleg így érem magam, mert elég nehezen értik meg amit miondani akarok.
😄

LOL

Mindjárt jön NEXUS6 és beleköt, hogy vajon hány lázadónak kellett ezért az információért meghalnia... :-)

Ez nekem eddig hogy maradhatott ki!? Köszi! :-)

Ha mar temanal vagyunk, egy klasszikus:

Pontosan! És a lázadók bázisa a háttérben hamarosan lõtávolba kerül! :-)

Így találták meg Vader mérnökúrék:
alderaan = tantau amibõl már egyel kevesebb van, zárójel hoth bolygó / 2 dagobah rendszer

A Death Star megsemmisit egy oriasi iPhone-t es iPad-et egyetlen lovessel? 😊

Kis tanulmányozni való a mérnök úrnak:

"Mindenkinek más a szeme, mások a szokásai, van aki elviseli a pixelezettséget, van aki a teljes képernyõt látni a karja"
"A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti."

Hozok neked egy analogiat, talan ugy megerted. Rengeteg elelmiszerre ra van irva, hogy "csipos", ugye? Namost szerinted ez "marketing bullshit", mivel minden embernek mas szamit csiposnek, tehat a korrekt az adott SHU ertek feltuntetese lenne, merthogy amennyire egy elelmiszertechnikusnak sokat mond a PPI, annyit mond neked is a capsaicin szintje. De ok inkabb azt mondjak a NEM elelmiszeripari mernokok szamara, hogy mondjuk 1000 SHU felett csiposnek nevezik es ezt ra is irjak...

"Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása"

... az Apple viszont NEM csak annyit mond, hogy ez Retina, az osszes tobbi adatot meg eldugja. Ott van a termek leirasa mellett a pontos meret is. Viszont nem kell szamolgatnia a szerencsetlen vevonek, hogy ez milyen DPI/PPI stb... hanem megteszi helyette a ceg egy arbitralis skala szerint. Amugy ha ebben nagyon alalone az Apple akkor biztos lehetsz benne, hogy az osszes nyoszorgo hater - akar itt is - egybol meglovagolna ezt a dolgot, tehat minden vacakra nem aggathatja ra ezt a cimket.

Annyira tudtam, hogy az általad belinkelt cikket sem tudod értelmezni! :-)

Csupa baromságot hordasz itt össze, tényleg ne igyál többet, mert kezd megártani!

"a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek"

- Minden kijelzõt lehet jellemezni a PPI értékkel, nem Retina függõ és a Retinánál sem a pontos PPI érték betartása a lényeg.


"A második paraméter viszont nem konkrét távolság"

- egészen pontos keretek között meghatározható mondjuk egy telefon esetében a távolság. Normális látású embereknél ez 30-40cm között, rövidlátók közelebb tartják, távollátók messzebbre eltartják, de õket pár napon belül várja a szemészük. Ahogy a nyomtatott kiadványoknál is jól meghatározták és évtizedek óta mindenki elégedett a 300dpi-s képfeldolgozással (maga a nyomás általában rosszabb).


"Az Apple mondhatta volna, hogy az iPhone esetében az övé az egyik legnagyobb PPI értékû kijelzõ, ami csak azt jelenti, hogy az átlagos nézési távolság kisebb, mint egy másik kijelzõnél, mert a kisebb pixel méretek miatt kisebbek a betûk is. Ha xar a szemed, akkor ez sajnos azt is jelenti, hogy ugyan azt a kiírást ezen a kijelzõn adott távolságól nem tudod elolvasni."

- neked még tényleg nem volt a kezedben Retina iPhone? Pont nem úgy van, ahogy leírod. A betûk, grafikai elemek fizikai mérete ugyanakkora a Retina kijelzõn, csak sokkal élesebb a képük, a kontúrjuk.


"Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás"

- Ez nem igaz. Ami konkrét benne, az az adott pixel látószöge, mivel az emberi szem felbontása nem pixelekben határozható meg. De ez is ott van leírva a cikkben, csak neki kellene kicsit feszülnöd, hogy értve olvasd el!

Hogy a tökömben tudtál te bármibõl is lediplomázni?

Had idézzek a cikkbõl én is:
"Tehát egy kijelzõt két paraméterrel tudunk jellemezni, a felbontásával, ami megadja, hogy mekkora képet fogunk látni és egy távolsággal, aminél messzebbrõl nézve azt, a pixelek egységes képet adnak."

A felbontás alatt itt nem az egy inch-re esõ felbontást érti, hanem a képernyõ pixelben kifejezett méretét. Ez egy konkrét érték. Azonban a Retina termékeket nem a felbontásssal, hanem a PPI értékkel jellemeznek. Tehát lehet az egész képernyõ akár 1"-es és akkor mondjuk 320x320-as a felbontása Király lehet ez a kijelzõ, de te természetesen örülsz, mert teljesíti a retina kritériumokat.
A második paraméter viszont nem konkrét távolság!!!! Mindenkinek más a szeme, mások a szokásai, van aki elviseli a pixelezettséget, van aki a teljes képernyõt látni a karja, ha egy részletre koncentrálasz akkor közelebbrõl nézed, ha az egészre akkor távolabbról.

Az Apple mondhatta volna, hogy az iPhone esetében az övé az egyik legnagyobb PPI értékû kijelzõ, ami csak azt jelenti, hogy az átlagos nézési távolság kisebb, mint egy másik kijelzõnél, mert a kisebb pixel méretek miatt kisebbek a betûk is. Ha xar a szemed, akkor ez sajnos azt is jelenti, hogy ugyan azt a kiírást ezen a kijelzõn adott távolságól nem tudod elolvasni.

Ebben a Retina-show-ban az egyetlen konkrét dolog, az a PPI felbontás, ami egy fizikai paraméter. Ez van akinek jó, ha nagyobb, van akinek éppen hogy rossszabb!!! Távollátok, "öreg szemûek" esetén pl.

A Retina, mint minõsítés viszont eltünteti a fizikai paraméter "semlegességét", hanem egy egyértelmû pozitív jelzõvel helyettesíti.
Na ez a marketing bullshit!

NC

A linkelt cikked is csak azt bizonyította, hogy a Retina nem marketing lószar.

Nézzük a lezárást:
"Ha valaki ezek alapján szeretne kijelzõt választani otthonába, akkor bizony számolgatnia kell. Gondoljuk csak el, nem lenne sokkal egyszerûbb ha a gyártók ezt a két adatot tüntetnék fel a kijelzõkön és tévéken? Az ember csak kiválasztaná a megfelelõ távolságot, mellé minél nagyobb felbontást és már vihetné is haza a számára legmegfelelõbb kijelzõt vagy tévét, Retina minõségû képpel."

Itt pont igazat ad az Apple-nek, mert az elvégzi ezt a számítást a vásárló helyett és amelyik terméke megfelel a fenti követelménynek, azt megjelöli. Ez a Retina. Most már érted, te mérnökök szégyene? :-)

Fogadjunk még mindig nem! :-)
Ajjaj, nagy ott a baj! :-)

"én egy mérnök végzettségû ember vagyok"

Remélem ez megint egy kamu, mert különben elsírom magam! Csõdbe fog menni ez az ország.

Megprobalom mas ember szavaival leirni a mondandomat, talan ugy mar vegre te is megerted. Ha nem, akkor hulyezheted tovabb az MD-ket, PhD-ket, meg mindenki mast akit intellektualisan alosbbrendunek hiszel magadtol...

"Telling the average person that their display is 100 ppi or 300 ppi or 600 ppi is not useful unless they happen to know enough about human vision to interpret it. The term "retina display" is a marketing term that means "you won't see pixelation", and that's actually a useful thing to know. I hate when companies use meaningless numbers (i.e. no connection to purpose) to market things. You end up with idiots pushing and buying 600dpi displays because it's "more" even though it's pointless for human vision.

If you're a techie and you want those numbers for some reason, that's fine. Apple still publishes the resolution and screen size like they always have. But marketing to the common person in a way that is useful to them is not "bullshit"."

Én értem, te viszont csak hiszed, hogy érted, ez a különbség.

Amúgy valami érdemi észrevétel a belinkelt cikkre!?
Esetleg?

Értelmes vitával nem próbálkozol meg a változatosság kedvéért a sok trollkodás után?
Csak hogy visszanyerj valamit a becsületedbõl.

Nem, én egy mérnök végzettségû ember vagyok, és ha a kezembe kerül egy mûszaki cuccos megnézem a mûszaki paramétereit, majd megállapítom, hogy melyik adat mögött van valós tartalom és melyik "feature" csupán marketing bullshit.

Ehhez nem kell kommunikáció szak, nem kell markating végzettség, nem kell optikusnak lenni (valami tájékozottság az emberi szem mûködésérõl persze nem árt). Egy dolog kell: érteni kell a mûszaki termékekhez.

Nálam ez megvan!

És nálad kisember?

Nekik segít az elnevezés. Mert csak egyszer megjegyzik, hogy ha Retina cuccost vesznek, akkor majd nem látnak pixeleket. És tényleg úgy is lesz. Ezért nem lószar.
Abban is biztos vagyok, hogy mostanra az összes ismerõsöd értené amit te nem vagy képes.

"Egy csomó ismerõsöm, akinek iphonja van, a mikrosütõt nem érti."

Madarat tollarol... 😊

Amugy gyonyoru, hogy jossz ezekkel az anekdotakkal es ezekbol extrapolalsz szazmilliokra... bezzeg egy olyan ember velemenyet, aki ebben a temaban doktoralt, keptelen vagy megerteni es elfogadni.

"lexarom a Phd, Msc, Mk, Dr kezdõnevû szakembernek álcázott marketing gurukat."

Ertem, te az az ember vagy, aki a cirrhosis kovetkezteben bekovetkezo maj-transplat alatt is magyaraz az orovosoknak, hogy mit, hogyan csinaljanak, merthogy te leszarod az o szaktudasat, sok eves tapasztalatat, movel ugyis a te majadrol van szo es ugy kell csinalniuk a teljes beavatkozast, ahogy te mondod, mivel minden amit ok mondanak az csak "marketing bullshit"... vidam lehet veled elni 😉

szerintem inkább verekedjetek

Egy csomó ismerõsöm, akinek iphonja van, a mikrosütõt nem érti. Talán még a villanykapcsolót sem.

Ha azt hiszed, hogy belelátsz más emberek fejébe, az nagyon-nagyon beteges gondolkodás.

Fogadjunk, hogy nem diplomáztál marketingbõl.

Tökéletesen igaza van. Az átlag apple felhasználó simán beképzeli, hogy egy aplle technológiáról van szó, pedig nem.

Ismét mondom: szerinted. A világ többi embere szerint meg nem bullshit.
Ahogy a többi hasonló elnevezés sem az.

Csupán ennyi változott volna NEXUS6 írásán:

"Eza Hájrezolúsön Díszpléh milyen egy nagy paraxt vakítás!
Tök különbözõ felbontás és képpontsûrûségû termékre mondják ugyan azt a márkanevet, amelyek ráadásul más gyártó, más technológiája szerint készülnek."

Érted?

Mert a HD az adott pixelszámot jelent, nem magasat, mert egy szabvány. A high resolution meg egy mûszaki kifejezés, a retina display meg egy marketinges levédetett marketing bullshit.

Nem HD, hanem Hi-Res. High Resolution.

Egyébként itt is bullshit.

Gondolom, én lennék az a seggnyaló... Na, engem kifejezetten szórakoztattál. Ha bosszantottál volna, ahogyan képzeled, akkor biztos nem írtam volna ennyit.

Ez már egyéni ízlés kérdése.

Egyrészt a HD kifejezést már megtöltötte a piac a tévék miatt, a fix 1920x1080-as felbontással. Az appoknál ráadásul elterjedt az iPad verziók azonosítására.

Másrészrõl minden cég ezt csinálja, ezen a ponton semmi különös nincs az Apple marketingjében. Írtam is példákat, amikor valóban "bullshit" amit tolnak.

Te, mert leragadtál ott, hogy milyen szépen magyarázta meg a Jobs bácsi a marketing osztályon kitalált új kifejezésüket egy létezõ terminológiát helyettesítendõ. Más meg látja, hogy az egész egy süket marketingduma.

De látom, nehezen fogod fel a dolgokat, így egy kis szájba rágós útmutató.

A nagy felbontás az nagyon jó dolog. Az egy plussz pipa a pozitív dolgok listáján az aktuális készülék értékelésében. Még szájbarágósabban: Nem kritizálom egyik apple terméket sem, amelyikben retina display van, sõt értékesebbnek tartom annál a készüléknél, amelyikben van.

Na haladjunk sorjában a következõ gondolathoz.

Az, hogy a nagy felbontás, a magas DPI helyett kitalálnak a marketing osztályon egy külön kifejezést, a retina displayt, az egy ótvar marketing bullshit, mint a bifidusz effenzisz, meg a bifidusz acturegirálisz a joghurtnál.

Na most jön a csavar. Az applenél zseniálisak a marketingesek. Nagyon jó húzásnak tartom szakmailag (marketing és nem mûszaki), hogy egy marketing bullshiteléssel retina displaynek nevezik a nagyfelbontású kijelzõket, és nem Hi-Res-nek vagy High Resolutionnak.

Profik, hogy egy ekkora bullshitet lenyomtak a torkodon, és itt kardoskodsz, hogy technológiai szakszó, és nem marketing bullshit.

Na most akkor, hogy ezt kitárgyaltam, kezd el ekézni a Samsungot, hiszen egy applefannak az belsõ késztetés.

Házi feladatként Papichulóval kezdjétek el szemezgetni ebben a topikban hányszor ócsároltam az apple-t. Segítek, egyszer sem. Te ellenben rendre belekeverted a Samsungot, és azt kezdted el püffölni.

Na most akkor mekkora bolondot is csináltál magadból?

"Ti a marketing lószar kifejezéssel azt mondtátok, hogy a Retina csak egy odaragasztott, értelmetlen, semmit nem jelentõ, valóságtartalom nélküli szó. Márpedig van jelentése, az hogy: nagy felbontású."

Az a marketing bullshit, hogy a nagyfelbontásúra kitalálnak a marketing osztályon egy külön szót.

Hát nézd, akkoriban Steve elég szájbarágósan elmagyarázta, az emberek 99 százaléka fel is fogta a dolgot. Te még a sokadik angol és magyar forrás átolvasása után sem érted. Akkor vajon ki az idióta?

Megint egy általatok rosszul értelmezett szó: a troll.

Troll az aki például bejön egy Apple cikkhez és benyög egy ilyent:
"Eza Retina Díszpléh milyen egy nagy paraxt vakítás!"

A Troll seggnyalója pedig az, aki ez után még elkezdi védeni a Trollt.

Nem Troll, aki:
- jelzi, hogy a Troll téved,
- linkekkel alátámasztja, hogy a Troll téved,
- kijavítja a Troll nyelvi és technikai tévedéseit, hibáit,
- oktatja a Trollt,
- a Trollt és seggnyalóját beírással bosszantja.

"Már túltárgyaltuk, hogy szerinted is egy marketing kifejezés a retina display, azt is, hogy én ennél nem állítottam többet."


"marketing kifejezés" = "marketing lószar" ???

Könyörgök, tanuljunk már meg beszélni és írni!

A marketing kifejezést minden cég használja, mikor nem akarja untatni nyers adatokkal a nagyérdemût. De ti nem ezt állítottátok!

Ti a marketing lószar kifejezéssel azt mondtátok, hogy a Retina csak egy odaragasztott, értelmetlen, semmit nem jelentõ, valóságtartalom nélküli szó. Márpedig van jelentése, az hogy: nagy felbontású.

"Csak amikor elkezdtél okoskodni, hogy most jól lefordítod nekem a bullshit szót, és lószarnak nevezted"

Azért, mert a bullshit jelentése magyarul lószar, mert mi ilyen lovas nemzet vagyunk, náluk meg a marha menõ. Érted?
Tehát a szavakat, kifejezéseket nem tükörfordítással kell egy szövegben értelmezni, hanem a magyar értelmük szerint.

Mert elárulok egy titkot, a lószar sem csak annak a négy lábú állatnak az ürülékét jelenti, hanem azt is amit lentebb írtam. Márpedig amikor a szleng szerinti környezetben használjuk, akkor angolra meg nem úgy fordítjuk a "lószart", hogy horseshit, hanem az angol jelentése szerint: "bullshit".
Remélem tudtam segíteni.

"Jó de elõbb írj valamit Vol Jin nickeddel is, különben lebux! :-)"

Megalol szánalom.

Hát tudod, ezt most benézted.
Azt lehet, hogy P. barátoddal csak így tudnátok a véleményetekkel egyetértõk számát szaporítani, nekem azonban erre nincs szükségem!!!
Sose volt.

A troll stílusotokkal nem az elsõ embert sértitek meg valszeg, de nagyon szépen, gyanúsan szépen összejátszotok ám ti is. Szal ez egy erõs BMV volt ám!
<#papakacsint>

"Hát én elõször is nem hordok "gyatyát", az a szaros alsód neve, mikor totyogsz haza a csehóból. :-)"

Troll személyeskedés...

Most õszinte leszek.
Le sem szartam az angol forrásaid. Csak amikor elkezdtél okoskodni, hogy most jól lefordítod nekem a bullshit szót, és lószarnak nevezted, jeleztem, hogy a bull az bivaly, bika. Kár ezen rúgóznod, és mindig találni valami témát, amin csámcsoghatsz.

Már túltárgyaltuk, hogy szerinted is egy marketing kifejezés a retina display, azt is, hogy én ennél nem állítottam többet.

Ha gondolod, most kezd el ekézni a Samsungot, abban a reményben, hogy kardoskodni fogok ebbéli tevékenységed ellen, de csalódni fogsz, mert pont lefogom szarni, ahogyan eddig is tettem.

Jó de elõbb írj valamit Vol Jin nickeddel is, különben lebux! :-)

Hát én elõször is nem hordok "gyatyát", az a szaros alsód neve, mikor totyogsz haza a csehóból. :-)

Én például csak ezért hordok magammal egy colstokot, ha csörög a telóm, elõbb colstok kihajt, 10.3 col lemér, és akkor ott kitartom, már nem mozdulok csak ujjal.

"Te kije vagy NEXUS6-nak? Miert logsz folyton a seggeben?"

Azt tudod, hogy ezt egyszer elnéztem neked. De most, bár abszolút nem szokásom megyek és kérek rád egy bannt, de minimum egy egyébveszély táblát!!!

"A bull az nem ló, hanem bivaly vagy bika"

Na persze, annak aki mondjuk az "as the crow flies" kifejezést is lefordítja, hogy "ahogy varjak szállnak". Ezért nem érted te, amirõl a diskurzus folyik.