Mennyire veszélyes Észak-Korea?

Kisebb hatalom,igen. De attól még volt Francia-vietnami háború is. És folyamatosan van Észak-afrikai is. Meg van atomfegyverük is, bár senki sem fél attól, hogy bevetik.

Az iráni fundamentalizmust nem ismerem, csak az iszlámot.

"És pont errõl szól az az igyekezet, ami a kisebb országoknál mutatkozik az atomfegyverbirtoklásáért vívott versenyfutásban. Amíg nincs ilyen eszközöd, addig mindíg azt kockáztatod, hogy a BB rádszáll. Amint meglesz valahogy jóhaverod lesz rögtön és te, ahogy õ is azt csinálsz, amit akarsz.
Egyszerûsítve."

Ja. De mondd, hogy is volt Dél-Afrikával? Ahol most csak azért nincs atomfegyver, mert az USA által is kiközösített apartheid-rendszer a bukásakor elpusztította a gyártástó kapacitással együtt. És akiket ezért is szidnak a mostani fõnökök?

"Franciaország állandóan beavatkozik Észak-Afrikában. Csád, Mali, stb. Mégsem szokás köpködni rájuk..."
Azonban nem avatkozik be Dél-Amerikában, Középkeleten, vagy épp a Balkánon csak úgy gyakorlatilag önállóan.
Vagy is nem globális erõ olyan értelemben, ahogy az USA.

Jobbat mondok!
Ott van a Pakisztán. Pakisztán bizonyítottan atomtechnológiát adott ÉK-nak, rakéta technológiáért cserébe. Támogatja a tálibokat, abból a pénzbõl, amit az amcsiktól kapnak terrorizmus ellenes tevékenységre, évekig bújkált náluk Oszama. Iszlám ország, konfliktusban áll a környezõ orstzágokkal pl India. Betört annak parlamentjébe és lemészárolta a képviselõket, na ez milyen már! A választások arrafelé elég érdekesen zajlanak.
Emellett még is tömi az USA fegyverrel meg pénzzel.

Miért is? Mert pl nekik már van bevethetõ atomfegyverük, ergo nem jó velük packázni.

És pont errõl szól az az igyekezet, ami a kisebb országoknál mutatkozik az atomfegyverbirtoklásáért vívott versenyfutásban. Amíg nincs ilyen eszközöd, addig mindíg azt kockáztatod, hogy a BB rádszáll. Amint meglesz valahogy jóhaverod lesz rögtön és te, ahogy õ is azt csinálsz, amit akarsz.
Egyszerûsítve.

Tényleg furcsán jár az eszed. Talán négyszögletesek a kerekek benne.

Mindig is voltak határ és vallási eredetû viták a két ország között. Aztán persze Szaddam kezdte.
Sem az USA, sem a Szovjetunió nem ellenezte Szaddam szándékát, és masszív támogatást kapott a környezõ konzervatívabb országoktól, mert féltek a forradalmi hullám terjedésétõl. Most is félnek a környezõ országok az iráni fundamentalizmustól. És most már végre lenne is olyan fegyverük, amivel tényleg komolyan kell számolni.

Nem a háború mérete a döntõ, hanem a jellege, Vietnám, Irak, Afganisztán esetében számottevõ mértékû asszimmetrikus hadviselés játszott be a képbe. Katonai értelemben véve ilyen körülmények között is lehetne gyõzni, csak ennek eszközeivel, módszereivel és okozatával az így diadalmaskodó hadsereget fenntartó társadalom a mai korban már nem szokott azonosulni.
Okos újságíró, iraki szabadságharcosok, gyerekkel a csatatéren furikázó furgonos apuka esete az Apache gépágyújával, emlékszünk erre a videóra, ugye?

Persze!
:DDD

Az iraki-iráni háborút Irak kezdte. Akkoriban Saddam Hussein még amerikai szövetséges volt, és pont azért uszították rá Iránra, mert ott gyözött a forradalom. Irán már csak azért sem pénzelheti a világ összes terroristáját, mert az radikális iszlamisták jellemzöen szunniták, akik gyülölik az iráni sítákat. Iránban is vannak, és robbantgatják a nemzeti gárdát rendesen.

Az 50-es évek elején még nem voltak ballisztikus rakéták, a szovjet arzenál még csak egy tucat bombából állt, akkor még nem kockáztatták volna az amerikai atombombázást, legalább is McArthur szerint. Lehet hogy alábecsülte Sztálin vérszomját, de mindenesetre volt logika abban amit mondott. Megnyerte a csendes-óceáni háborút, azért nem volt egy hozzánemértö senki.

Érdekes vitamódszered van, félreért-beleköt-lehülyéz, kiigazítják, beleköt másba-lehülyéz, helyrerakják, megint próbálkozik, sérteget... vadász, vadász, te szopni jársz ide :)

Minden normális ember csak a legjobbat akarja a saját országának, még ha más kárára is. Ez persze nem mindig esik egybe mások érdekeivel.

Észak-Koreában egyszemélyi diktatúra van, Iránban meg egy kis csoport ideológiai, pontosabban vallási vezetõé az irányítás. Az utóbbi sokkal kiszámíthatatlanabb, pláne hogy sokkal nagyobb a környezõ államokban a támogatottságuk.

Csakhogy az amerikai atomtámadás esetleg kirobbanhatta volna az orosz válaszcsapást is, és esetleg belesodródhatott volna az egész világ. Az amerikai vezetõségnek szvsz sokkal több esze volt akkor, mint neked most. Macarthur kapott egy szép kis nyugdíjat, a dolgot meg elrendezték jól-rosszul hagyományos fegyverekkel.

Nagyon tanulságos, vannak még normálisan gondolkodók.

Azért ha Iránt és ÉK-t mérlegre raknám az említett szempontok alapján, egyértelmû lenne a dolog, és diktátort is csak ÉK-ban látok. Viszont az messze van Izraeltõl...

Franciaország állandóan beavatkozik Észak-Afrikában. Csád, Mali, stb. Mégsem szokás köpködni rájuk...

Nem más kárára tervezgetek. Állítom, hogy az amerikai atomtámadás kevesebb kínai életébe került volna, mint amennyit a saját rezsimük a valóságban megölt utána.

"Azért az elgondolkodtató, hogy az USA az É-koreai fenyegetés ellenére valójában sokkal nagyobb figyelmet fordít Iránra. Arra az Iránra, ami az atomfegyverkezés elõszobájába sincs még nagyon, konfliktus arrafelé zéró még egy puskalövés se nagyon dördül, ellenben ÉK-val, ahol kísérleti atomrobbantásokat végeznek, cirkáló és ballisztikus rakétákat tesztelnek, emberek millióit tartják táborokban, mély nyomorban, elnyomás alatt. "

Csak pénzelik a világ összes terroristáját, akik aztán mindenütt csak a bajt és a veszélyt jelentik. Meghát egyszer már kikezdtek Irakkal is, ami egy hosszasan elhúzódó háborút hozott.

Ehhez képest Észak-Korea egy zártabb, inkább pórázon tartott társaság.
Bajt viszont állandóan kavar, szinte minden hónapban átlõnek északról délre, vagy éppen diverzánsokat, kémeket küldenek át, stb.

Eléggé idióta dolog, amit itt mondasz. Persze rád jellemzõ, hogy akármilyen veszteséget bevállalnál más kárára, ha éppen az általad gyûlölt fél húzná a rövidebbet.

Az én álláspontom mindig is az volt, hogy a legjobb az lenne, ha senki sem rendelkezne atomfegyverekkel. Az USA, Oroszország, Franciaország, Nagy-Britannia, és még talán Kína vezetõinek is van annyi esze, hogy ne akarják még egyszer bevetni.
Pakisztán és India ugyan állandóan háborúzik egymással, de talán atomfegyverig nem fajulnak el a dolgok.
Izraelnek meg még sohasem okoztak igazi nehézséget a környezõ államok, hiába próbálták rendszeresen lerohanni.

Az igazi gond Iránnal és Észak-Koreával van. Mindkét ország vezetõi eléggé kalandor jellemû társaság. Mivel hagyományos fegyverekkel képtelenek lennének a céljaikat elérni, az atomfegyver a végsõ tromf számukra.
A következményekkel viszont nekünk is együtt kellene élni, amit inkább elkerülnék. Akár úgy is, hogy kitapossuk az diktátor urak belét, mielõtt bevetik az atomfegyverüket.

Azért az elgondolkodtató, hogy az USA az É-koreai fenyegetés ellenére valójában sokkal nagyobb figyelmet fordít Iránra. Arra az Iránra, ami az atomfegyverkezés elõszobájába sincs még nagyon, konfliktus arrafelé zéró még egy puskalövés se nagyon dördül, ellenben ÉK-val, ahol kísérleti atomrobbantásokat végeznek, cirkáló és ballisztikus rakétákat tesztelnek, emberek millióit tartják táborokban, mély nyomorban, elnyomás alatt. Ok, persze halljuk a híreket USA-DK közös hadgyakorlatokról, politikai nyilatkozatokról, de mégis Irán az, akivel érdemben jobban foglalkoznak. Ha valami miatt szidom az USA-t, akkor talán ez az oka: a képmutatás. Játsszák a világ rendõrségét, demagóg módon moralizálnak, harcolnak a terror ellen... ha az érdekei úgy kívánják. Naiv vagyok, tudom, de hagy ne tessen már ez a tempó.

Talán mert mára sem Fr-o, sem GB sem Sp-o, sem Or-o nem jelentenek igazi erõt a nemzetközi szintéren, ergo nem is követnek el olyan dolgokat, ami emberek ezreinek az életébe kerül, ellentétben az USA-val.

Ezt viccnek szántad?

Én azzal a XIX. szd-i résszel nem is foglalkoznék. Ami igazából most amúgy is fontos, az a XX. szd-i történelem. Az USA az egész földgolyón alkalmazta a saját hadseregét, korábbi doktrinákja szerint akár 2 teljes + egy fél fegyveres konfliktussal kellett egyidõben megbírkóznia. És ez a XX. szd második felében egyáltalán nem opcionális volt. Azóta ez a követelmény csökkent, ahogy az õ fegyveres erejüket is érintik a megszorítások.

A sok nagy/középhatalom viszont hozzájuk képest töredék konfliktusban vett részt a saját reguláris erejével, vagy csak az USA mellett egy jelképes erõvel. Ezzel a kishatalom igazolni tudta, hogy mégiscsak globális hatalom, az USA meg hogy egy nemzetközi koalícióban, az ENSZ égisze alatt, a nemzetközi jog szabályainak megfelõen jár el. De ugye mégis csak az USA érdekében zajlottak ezek az akciók.

Miért csak az USA-t szídjuk? Talán mert mára sem Fr-o, sem GB sem Sp-o, sem Or-o nem jelentenek igazi erõt a nemzetközi szintéren, ergo nem is követnek el olyan dolgokat, ami emberek ezreinek az életébe kerül, ellentétben az USA-val.
Miért nem Kovács Józsit pécézzük, aki minden este veri a gyerekeit, és vasár- meg ünnepnapon a feleségét, miért szegény "BigBradert" baszogassuk mindígcsak?
;)

Fõleg, ha az ördöggel kötik...

A baj az lett volna, hogy a SZU erre akár egy Európai háborúvan is válaszolhatott volna... Na, akkor mennyi is az annyi halott...? Arról sem volt fogalmuk, hogy a szovjet atomütõerõ mekkora.

A kísérleti atomrobbantásokat a "semmi közepén" csinálták, ezért a járulékos kár sokkal kisebb, mint egy város ellen használat során. Ezen felül a kísérleti robbantások nagy része földalatti volt és igen kis hatóerjû. A több tucat kt is igen ritk volt, a Mt hatóerejû meg a fehér elefánt szinten volt, néhány db...

Az involving és starting szavak között nagy difi van. A listáról legalább egyszer közöltem, hogy kis túlzással a legutoló kocsmai verekedés is benne van.

Ezzel a szemlélettel gondolod, hogy a SZU-ról, vagy bármely más nagy és középhatalomról nem tudna bárki ilyen listát csinálni? Talán van is csak azt nem divat linkelni...

A lista tekintélyes része XIX. századni és indián háborúak, ha a modern háborúk egyes hadjáratain nem bontaná le idióta módon, akkor szemre 80%+ a XIX. századra esik. Akkoriban a fél világ ilyen "gyarmati" vagy "területszerzõ" háborúban volt, a "civilizált" cilág átlagától semmiben sem tért el. Mai szemmel gusztustalan, akkor a fehér ember meg természetsen vette. (Hozzáteszem nem csak a fehér ebmer folytatott hódító háborúkat..) Paff... Mégis csak az USA-t köpködik érte. Szerinted a dél-amerikai gyarmatokból hogyan lett ország? Ej, ej...

Mindent összevetve nem biztos hogy rosszabbul jártunk volna. Sokkal több atomrobbantäs teszt volt azóta, mint amennyit a koreai háborúban bevetettek volna, és nincsen nukleáris tél, meg a háromszemü pistike sem a szomszédod. Az emberek száma, akik a hidegháború alatt meghaltak, föleg a kommumnista rezsimek alatt meg helyi konfliktusokban, messze 50 millió feletti. Akkoriban Korea teljes lakossága sem volt annyi. Lehet hogy ma egy szebb világban élnénk, ha akkor nem tojnak be McArthur javaslatától, hanem komolyan elgondolkoznak rajta.

Ja és az, hogy Mo 40 évig látta vendégül az "ideiglenesen" hazánkban tartózkodó szovjet csapatokat, az gyak egy megállapodás volt Sztálin, Roosevelt és Churchill között. Az amcsik pedig még 56-ban is tartották magukat ehhez, mert õk kérem korrekt emberek. Az üzlet az üzlet, még ha az ördöggel kötjük is, nem igaz!?
;)

Kis olvasnivaló az amcsi háborúkról.

"De ugyanez igaz vietnám korea stb esetén is.
Ezek meg többnyire úgy kezdõdtek hogy az oroszok által támogatott fél lerohanta az oroszokkal nem szimpatizálókat és elkezdte legyilkolászni õket. Általában ilyenkor jött az usa, de ekkor már javában folyt a háború ráadásul többnyire szovjet kezdeményezéssel."
Meglehetõsen naiv ez a szemlélet. Kb ez volt a törikönyvekben is a Kádár-rendszer alatt, csak a feleket meg kell cserélni.

A valóság meg kb az, ami itt lentebb valamelyik hsz-ben már el lett regélve. Az amcsi, meg a russzki "tanácsadók" már ezer számra voltak az országban, mire a háború kitört, mindekét esetben.
Mind a komcsi, mind a tõkés országrészben dúrva tisztogatások voltak. Pl. a Vietkong nagyrészt D-Vietnami lakosokból állt, akiket annyira nem szeretett a rendszer, és nem kizárólag csak kommunisták voltak benne.

"Örülnöd meg azért kéne, mert az usa tette lehetõvé hogy most ne valami segédnépként tengõdj a német birodalomban (ha még nem irtottak volna ki minket a zsidók és cigányok után) vagy hogy ne a gulágon legyél a nagy orosz birodalomban. Vagy hogy a jugoszláv háború nem terjedt el idáig, mert ha nincs a usa azok ott a mai napig népirtják egymást és élek a gyanuperrel hogy már mi is belekeveredtünk volna."
Hát az biztos, hogy a ége felé eléggé beszigorították Horthy-t, de ez már a háború végefelé volt, amikor a Németek sem valami stratégia szerint cselekedtek, hanem kapkodtak. Horthy/Magyarország lebukott a kiugrási kísérleteivel ezért a németek megszálltak bennünket. Ami ellen viszont a jó kis szegénymagagyar hadséereg Horthy parancsa ellenére két szalmaszálat nem tett keresztbe, ahogy 56-ban sem a russzkik ellen. Hát ez sajna nem az a katonai hagyomány amire büszkék tudunk lenni.
A jugoszláv háborúba azért elég rendesen belekeveredtünk, mert mi voltunk azok, akik a horvát rendõröknek fegyvert szállítottunk (gyak válságövezetbe, ami ellenkezik az ENSZ elõírásaival) és ezzel lehetõséget adtunk nekik a konfliktus komoly fegyveres szintre emelésére. Az USA aztán körmeszakadtáig próbálta egybetartani Jugoszláviát, annak ellenére, hogy szinte folyamatosan harcoltak a szerbekkel, amivel egy évtizedig elhúzta a válságot idõt adva az újra és újra fellángoló genocídumra és megakadályozva hogy minnél gyorsabban letisztuljon a politikai kép. Csak gondoljunk bele, hogy Pl mi lett volna, ha a román forradalom alatt valaki elkezdi fegyverrel támogatni a székelyeket!???
Talán ma nem létezne Románia, Mo belekeveredett volna a konfliktusba, ma még talán mindíg harcolnánk és több 10 000 polgári személy esett volna valszeg áldozatul, ha keressük a párhuzamokat.

Nincs fekete és nincs fehér. Ha a gyengét támogatod egy konfliktusban azzal lehet, hogy megmentesz X embert, de a konfliktus elhúzódása miatt közben meghal másik 10X!!!!

1964-ben, amikor Kína elvégezte elsõ kísérleti atomrobbantását, Észak-Korea kínai közremûködéssel felmérte az ország uránium készleteit. A vizsgálatok 4 millió tonna uránérc létezését mutatták ki. A kínai atomrobbantás sikerét látva Észak-Korea Peking segítségét kérte tervei megvalósításához, de Kína elutasítóan reagált.
Persze a bányák helye szigorúan titkos, mint szinte minden az országban.

Szokásos diktátori eljárás. Nem volt olyan vezetõ a helyi kommunista pártban, aki átvehette volna a helyét. Már rég lelövette az ilyeneket.

De, vagy ott ásványincs, urán. Szerinted hogyan van atomprogramjuk? A jövõben az urán lehet az egyik legértékesebb energiahordozó.

Na de pont ezt nem értem. Ok, hogy ÉK-t megmentették, de a vezért hogyhogy túélélte az esetet? Mert én azt gondolnám, hogy kimet elhajtják és helyére ül valaki, aki szótfogad.

Soha nem fogják É-Korea egyfajta önreklámozó,önimádó diktatúráját eltörölni.1.Kel a példa statuálás azok felé akik nem tudják,hogy mi is az a kommunizmus igazából,had higgyék hogy az és soha ne akarjanak azt.2 Nincs ott semmi,se olaj,sem gáz sem ásványi kincs.3 mindig kel ahol demonstrálhatnak egy kis erõt fitogtatva emlékeztetõül,hogy ki az úr a világban.

Szerencsére az amerikai vezetõségnek több esze volt, mint neked...

A háború elindítását nem támogatták. Kim Ir Szen úgy vélte kész helyzetbe tudja hozni Dél-Korea elfoglalásával a világot. Majdnem sikerült is, mert Szöult is bevették, és a félsziget dél-keleti sarkának kivételével le is rohanták az országot. De aztán közbelépett az ENSZ(USA+szövi.), és majd teljesen megfordult a helyzet.

Ezután már úgy nézett ki, hogy jancsiszög lesz a továbbiakban Kim Ir Szen neve, mert lenyomják, akkor szállt be Mao emberekkel, Sztálin meg fegyverekkel és emberrel.

Lehet hogy utólag áldanák a nevét ha megtették volna amit szorgalmaz, mert ha összetesszük azt a mérhetetlen szenvedést, és az elpusztított ember tízmilliókat, ami a kommunisták lelkén szárad, lehet hogy jobb lett volna ha még az elején egy kisebb atomcsapással véget vetni a garázdálkodásuknak.

Ha nem támogatta egyik sem, akkor hogyan kerültek oda szovjet fegyverek tömegével? Már a támadás megindításához szükség volt rájuk. Mert kétlem, hogy a "kõkgazdag" ÉK egy garast is fizetett volna értük... Késõbb meg jött a korabeli csúcstechnika is...

Hát a kínai "önkéntesek"? Lehet, hogy magát a háború elindítását nem támogatták, de utána már mi más választásuk volt...?

Ha meg nem támogatták, akkor hogyan élte túl kim elvtárs azt, hogy ellenszegült? Miért nem távolították el, ahogy n+1 csatlós/haver állam vezérével történt?

A sokak által tisztelt McArthur - fogalmazzunk úgy, hogy nem vagyok túl jó véleménnyel róla, majdnem akkora "zseni" volt, mint Halsey - javaslata volt a háború Kínára való átterjesztése és atomfegyver bevetése. Na, nem meglepõ, hogy olyan gyorsan zavarták el nyugdíjba, hogy az árnyékát sem látták...

Ha megnézed a hozzászólásokat, mindig ugyanazokat az "érveket" ismételgetik.

Csak az USA dobott le háborúban két atombombát, senki más.
Az USA világuralomra tör.
Az USA úgy ugrál ahogy a zsidók/illuminátusok/szabadkõmûvesek fütyülnek.
Az USA nem bánthatja az ellene támadókat, hanem fülét-farkát be kell húznia.
Az USA mindenkinek ok nélkül nekimegy.
Kína majd elveszi az USA+Dél-Korea kedvét a háborútól, mert majd megint beszáll a rengeteg emberével a harcba...

Közben a kínai vezetõk folyamatosan lebassz@k a koreai zsebfürert, hogy ne pofázzon már össze-vissza. Kínának most épp úgy nem kellene a háború, ahogy senkinek sem.

A különbség az hogy magyarország ugy van szénné adósitva hogy eközben az állami vagyon is "eltünt". És azt hiszem egyetértünk abban hogy ezeket nem Bill Clinton adta el :)

"Németország is olyan faszán szénné van adósitva."

Sõt Japán is. Valami 200%-ot mondott a múltkor az egyik gazdasági elemzõ. Ettõl függetlenül nagyon jó lenne, ha nálunk is olyan "szörnyû" lenne a gazdaság állapota mint Japánban.

"Atol fugg mennyire elvetemultek az ottani komcsik."

Nagyon. A mostani diktátorunk nagyapja robbantotta ki az elõzõ háborút, amit se Mao(Kína), se Sztálin(Szovjetunió) nem támogatott. Mindenesetre a háború elkezdõdött, és csak örülhetünk, hogy nem lett belõle nagyobb, és/vagy atomháború. Mert volt olyan javaslat is, hogy dobjanak le atombombát az észak-koreaiakra.

"Egyebkent meg csak nekem tunik ugy, hogy a "szabadsag es a demokracia hazaja"
Inditotta az utobbi 100 evben a legtobb haborut.
Sot fennallasa ota folyamatosan haboruzik!!!!!!!!!!!!"

Ennek meg valójában örülnöd kéne. Ráadásul csusztatsz is. Ugyanis az USA nem nagyon inditott háborut, inkább csak belefolyt vagy visszavágott.
Pl. I, II világháború, én nagyon nem úgy emlékszem a történelem órákról hogy az usa lerohanta európát vagy az oroszokat. Inkább úgy hogy évekkel a háború kitörése után vonodott csak be általában miután megtámadták...

De ugyanez igaz vietnám korea stb esetén is.
Ezek meg többnyire úgy kezdõdtek hogy az oroszok által támogatott fél lerohanta az oroszokkal nem szimpatizálókat és elkezdte legyilkolászni õket. Általában ilyenkor jött az usa, de ekkor már javában folyt a háború ráadásul többnyire szovjet kezdeményezéssel.

Örülnöd meg azért kéne, mert az usa tette lehetõvé hogy most ne valami segédnépként tengõdj a német birodalomban (ha még nem irtottak volna ki minket a zsidók és cigányok után) vagy hogy ne a gulágon legyél a nagy orosz birodalomban. Vagy hogy a jugoszláv háború nem terjedt el idáig, mert ha nincs a usa azok ott a mai napig népirtják egymást és élek a gyanuperrel hogy már mi is belekeveredtünk volna.

Egyébként is ez ilyen van sapka nincs sapka, mert ugye egyszer azt rójják fel az usának hogy '56-ban miért nem avatkozott be és segitett a magyaroknak, máskor meg hogy minek háboruzik idegen földeken... Érdekes ellentmondás...

Atol fugg mennyire elvetemultek az ottani komcsik. A magyar fityeszkomcsik elegge, bar itt csak a hazugsagokban veszelyesek. North Korea csak magat fogja felrobbantani, nem kell masert aggodni, talan visszaesik rajuk az atomraketa.

Mi lett szénné adósitva? WTF...
Németország is olyan faszán szénné van adósitva. Bezzeg magyarország az nem mert itt nem az usa volt a fennhatóság hanem az oroszok, olyan fejlettek vagyunk hogy csak úgy áramlanak ide a német munkások dolgozni mert otthon éhbérért dolgoznak.
Vagy talán mégsem...
Nem mellesleg csak a hülye nem látja hogy a szénné adósitott országokat a saját inkompetens vezetésük adósitotta el, magyarország ebben is az élen járt persze.

Az meg hogy mely országokat akarják fölszabaditani az õ problémájuk, de csak a tényleg hülyék hiszik azt hogy pl. szadam husszein rendszere jobb volt mint amit az amerikaik akarnak felépíteni most ott. Vagy hogy észak korea a több millió éhezõ lakossal jobb hely mint az usa által támogatott dél korea...

Az ország konszolidálására nagyjából valójában zéró elképzelésük volt.

Mert úgy hitték - gõzöm sincs mire alapozva - hogy a államapparátus nem esik szét, hanem nagyon magasan lesz személycsere és megy tovább az élet. Hát nem ez történt, nagyon nem... Az ország államapparátusa gyak. atomjaira hullott szét.

Szerintem a háborúk okai sokkal kaotikusabbak, sokkal inkább személyes okokra vezethetõk vissza, mint több ezer oldalas gazdasági elõrejelzésekre. Ennél már csak a háború maga a kaotikusabb, illetve az azt követõ "béke".
Irakban messze nem tudták az amcsik azt a gazdasági elõnyt, eredményt realizálni, mint amiért valójában megindították a háborút. Az ország konszolidálására nagyjából valójában zéró elképzelésük volt.

Az amcsi költségvetés köszönhetõen a 10 éves terror ellenes háborúknak is ma akkora lyukkal kûzd, hogy többször majdnem becsõdölt az állam (állami alkalmazottak, tanárok, rendõrök stb nuki fizetés). A 2008-as nagy válság is részben visszavezethetõ a terror ellenes háborúra. 2001-ben amikor elindult a kormányzat óriási hisztériát, félelmet keltett az emberekben, csakhogy ez kibaxottul árt a gazdaságnak. Mit csináltak? Gyakorlatilag lehetõvé tették, hogy bárki orbaxájba vegyen fel kölcsönöket és csináljon a pénzbõl akármit, mondjuk papírrepülõt. A hitelezésen keresztül megvalósuló gazdaságéinkítés tehát a kormányzat által nagy propagandával hirdetett háború negatív következményeinek kompenzálását szolgálta. Lehetett volna ezt csendben is csinálni, mint ahogy mindíg is folyt a harc a terrorizmus ellen, csak annak ugye nincs politikai hozadéka. Meg Bushbát is megszorongatták épp a választással kapcsolatos machinációk miatt.
Amikor a farok csóválja, ugye!?

Peking már régóta készülõdik Amerikával egy kinek a fasza nagyobb meccsre, amit lévén a Kínai erõ még inkább regionális, mint globális, ezért értelemszerûen valahol Kína elõszobájában fognak megvívni. Taiwan erõszakos megszállása valóban sokkal valószínütlenebb, mert valszeg nem akarják xarrá lõni, azt ami békésen is az ölükbe hullhat. A következõ konfliktus tehát Korea. Ami azért jó, mert a kínaiaknak valójában csak politikai érdekük van ezzel kapcsolatban, gazdasági nem igen, és az esetleges koreai áldozatok családtagjai nem vetik majd ezt a kínaiak szemére, nem testvérek ellen kell harcolni, nincs belpolitikai defficit.

A jelenlegi szitu viszont tényleg inkább arról szól, hogy a kis Kim megmutatja, hogy ki az úr a házban, összekapja, mozgatja az állományt, közben megint lenyúlja majd a nyugatot valamivel, élelmiszerel, technológiával, bármivel. Ha ez azzal jár, hogy a sok bevetésben csapágyasra hajtják az amcsik a demo repüléseken a lopakodó flottájukat, akkor már a kínaiak is nyertek valamit.

wietnam XD

Hmmm

Érdemes megjegyezni egy atomháborúval kapcsolatban azt, hogy eddig egy ország vetett be atombombát, mégpedig az USA.

Egy amcsi katonat megkerdez az ember az esetek nayg %aban azt fogja mondani a hazajat vedi.
Hol??
A vilag tulso felen?
Ugy, hogy az ott lakok (pl wietnam)99,99999999% azt se tudja hogy letezik olyan?
Bazz ha a hazadat akarnad vedeni a feherhazat loned szarra hulye...
A haboruik mogott meg csak ideologia sincs, csak uzlet semmi mas(es meg csak nem is az usa jar jol hanem csak bizonyos korok).
Az is egy rohadt nagy ferdites, hogy japan milyen aljas meg gonosz volt.
Meg az hogy az usa nem tudta mi lesz a kovetkezmenye annak amit csinalt.
Utanna kene nezni mert is borult ki a bili.
Es hogy mennyi mogottes szandek volt az usa reszerol.
A parasztvakitas persze megy a media reszerol kemenyen.

Ja pozitiv iranyba valtoztak.
Mikozben szenne lettek adositva.
Es nem hirtelen vezetik be a nyomorgast hanem szepen lassan folytjak meg oket.
Tenyleg fasza.
Egyebkent meg csak nekem tunik ugy, hogy a "szabadsag es a demokracia hazaja"
Inditotta az utobbi 100 evben a legtobb haborut.
Sot fennallasa ota folyamatosan haboruzik!!!!!!!!!!!!
Es igenis bukott be haborukat.
Lasd wietnam (azert azt allitani hogy csak poenbol mentek od aeldurrogtatni az avas loszert aztan azert hagytak az egszet a francba mert meguntak elegge necces)
Afganisztan es irak se egy sikertortenet.
A masodik vh-ban ha nem lettek volna az oroszok az iszonyat tulerovel az usa dolgat kemenyen megnehezitette volna nemetorszag.
A vege az lett volna, hogy berlinre egy atom.
Ugy nem nehez nyerni.
A demokraciahoz es a szolasszabadsaghoz nem tartozik hozza az is hogy barkinek lehet mas velemenye (akar allami szinten is es nem kene belepofazni).
A harmadik meg az, hogy mindig azokat az orszagokat akarjak felszabaditani ahol van olaj?
Irakot sokkal kevesebbert is szarra lottek mint egy kis fenyegetozes.
Vagy Chavezt folyamatosan el akartak tenni labalol (ami a vegen sikerult is).