Egy új akku hatékonyabbá teheti a nap- és szélenergiát
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#73
A cseh probléma sajnos létezõ botrány. Itt is arról írnak (az EPIA szakértõje), hogy ezzel az adóval megölik a cseh PV-piacot. Az azért belátható, hogy ez a napenergia-buborék a rossz energiapolitika következménye. A kötelezõ átvétel marad. Viszont 2011-tõl az ERU 30,5 cnt/kWh általános díjat állapított meg Európában, ami Csehországra is érvényes... (nyilván alapos felülvizsgálat után döntenek arról, hogy ki kerülhet bele ebbe az általános díjba, a napenergiára alkalmatlan térségeket pedig kiszûrik)
Jah fontos: a cseh adó (egyébként 26%-os) nem vezethetõ tovább a végfelhasználóra, tehát az elsõ sorban az alvállalkozókat sújtja, nem a lakosságot. Az ebbõl befolyó pénzt viszont a cseh kormány a disztribútorok támogatására költi, ez szintén ott van a hírben. Ez pedig egy olyan fórum, ahol szintén hasonló párbeszéd folyik, mint itt.
Szóval ez egy jó példa, hogy hova vezet, ha hozzá nem értõk, túl gyorsan akarnak meggazdagodni...
Remélhetõleg Svájc majd megmutatja, hogy kell repülni.
Jah fontos: a cseh adó (egyébként 26%-os) nem vezethetõ tovább a végfelhasználóra, tehát az elsõ sorban az alvállalkozókat sújtja, nem a lakosságot. Az ebbõl befolyó pénzt viszont a cseh kormány a disztribútorok támogatására költi, ez szintén ott van a hírben. Ez pedig egy olyan fórum, ahol szintén hasonló párbeszéd folyik, mint itt.
Szóval ez egy jó példa, hogy hova vezet, ha hozzá nem értõk, túl gyorsan akarnak meggazdagodni...
Remélhetõleg Svájc majd megmutatja, hogy kell repülni.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#72
http://e-gepesz.hu/nyomtat.php?id=13998
A válságnak a megújuló energiaforrásokra gyakorolt hatása országonként másképp jelentkezett. Csehországban például egy úgynevezett napenergia „buborék” jött létre a túl magas átvételi ár miatt (kb. 50 cent/kWh). Ez azt okozta, hogy 2010-re a világ 6. legnagyobb kapacitással rendelkezõ napelem hálózatát építették ki. E folyamat megállításának érdekében csökkentették az átvételi árat, maximalizálták a támogatott teljesítményt (100 kW) és szabályozták a telepítésüket (csak házfalra vagy tetõre telepíthetõek).
Ez 145 Ft/kWh körüli átvételi ár Euro árfolyamtól függõen... A megújulók másként blogon kérdezel bármikor adnak több linket is.
Házi feladat azon hírek megkeresése, ahol azt látod, hogy utólag kivetnek asszem 25% adót meg más nyalánkságok.
A válságnak a megújuló energiaforrásokra gyakorolt hatása országonként másképp jelentkezett. Csehországban például egy úgynevezett napenergia „buborék” jött létre a túl magas átvételi ár miatt (kb. 50 cent/kWh). Ez azt okozta, hogy 2010-re a világ 6. legnagyobb kapacitással rendelkezõ napelem hálózatát építették ki. E folyamat megállításának érdekében csökkentették az átvételi árat, maximalizálták a támogatott teljesítményt (100 kW) és szabályozták a telepítésüket (csak házfalra vagy tetõre telepíthetõek).
Ez 145 Ft/kWh körüli átvételi ár Euro árfolyamtól függõen... A megújulók másként blogon kérdezel bármikor adnak több linket is.
Házi feladat azon hírek megkeresése, ahol azt látod, hogy utólag kivetnek asszem 25% adót meg más nyalánkságok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#71
"Nagyon szarul próbálod terelni a témát. Ha már személyeskedünk: mindig mások érveit ismétled, vagy van önálló gondolatod is? "
Szerinted az egy korszakalkotó gondolat, egy briliáns érv, hogy Ausztria földrajza nem azonos hazánkéval, és ezt csak mástól vehettem... vagy esetleg ez egy teljesen triviális megállapítás, és ciki, hogy te elsiklottál felette?
Csak kérdezem, hogy te tényleg azt gondolod, hogy sajnos neked ilyenek nem jutnak eszedbe, mert ha standard lenne nálad egy-egy ilyen zseniális gondolat, akkor már rég jelölt lennél a nobel-díjra?
Szerinted az egy korszakalkotó gondolat, egy briliáns érv, hogy Ausztria földrajza nem azonos hazánkéval, és ezt csak mástól vehettem... vagy esetleg ez egy teljesen triviális megállapítás, és ciki, hogy te elsiklottál felette?
Csak kérdezem, hogy te tényleg azt gondolod, hogy sajnos neked ilyenek nem jutnak eszedbe, mert ha standard lenne nálad egy-egy ilyen zseniális gondolat, akkor már rég jelölt lennél a nobel-díjra?
#70
Nagyon szarul próbálod terelni a témát. Ha már személyeskedünk: mindig mások érveit ismétled, vagy van önálló gondolatod is? <#nevetes1>
Ám a lényeg: hülyeséget írtál? Kurva nagyot, margit. 174 Ft-ot honnan szedted, forrást meg tudsz nevezni? Lófaszt sem írtál mellé, kinek a mije ez a 174. Érdemi vitára való képességed nagy nulla. Majd gyere vissza, ha kicsit össze szedted magad. tschüss
Ám a lényeg: hülyeséget írtál? Kurva nagyot, margit. 174 Ft-ot honnan szedted, forrást meg tudsz nevezni? Lófaszt sem írtál mellé, kinek a mije ez a 174. Érdemi vitára való képességed nagy nulla. Majd gyere vissza, ha kicsit össze szedted magad. tschüss
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#69
"Ott van a pdf, csak el kéne olvasni: például hozzánk legközelebb esõ Ausztriában került a szélenergia 0.038 USD-be pro kWh! Erre számold ki a 174 Ft-ot margit."
Aha, Ausztria... Csak szólok, hogy hazánk földrajza egy csöppet eltérõ. Te tényleg segghülye vagy.
Aha, Ausztria... Csak szólok, hogy hazánk földrajza egy csöppet eltérõ. Te tényleg segghülye vagy.
#68
Az az apróság is valahogy kimaradt, hogy egy szélkerék élettartama jó esetben 20-25 év, de ennyit tudtommal még egyetlen MW-os teljesítménytartományban levõ sem ment... Egy atomerõmû vagy más erõmû meg 40-60 évig elketyeg jelen állás szerint. Tehát azonos idõkeret alatt a szélerõmûvet 2-3-szor fel kell húzni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Azért a világ legjobb körülményeival bíró osztrák szélpark adataiból extrapolálni elég vicces megközelítés.
1. Ausztria gyakorlatialg egy szélcsatornában fekszik.
2. Nyakrafõre telepíthették a szélkereket és így fajlagosan olcsóbb lett, mert 12 GWe (!) vízierõmû kapacitás van a rendszerben. Ha valamiért picit kevésbé fúj a szél, akkor meg a vízierõmé és gondolom tározós erõmûvük is van.
A világ 98%-a viszont nem Ausztria földrajzi adottságaival bír...
0.038 USD árat gõzöm nincs, hogy hogyan számolták ki, mert ellenmond egy apróságnak. Miért van akkor az, hogy magától senki nem telepít szélturbinát csak támogatásért...? Ha kb. 9 Ft/kWh árat mond be valaki, akkor itthon pl. miért 28-30 Ft táján veszik át...? Valami nagyon nem kerek...
1. Ausztria gyakorlatialg egy szélcsatornában fekszik.
2. Nyakrafõre telepíthették a szélkereket és így fajlagosan olcsóbb lett, mert 12 GWe (!) vízierõmû kapacitás van a rendszerben. Ha valamiért picit kevésbé fúj a szél, akkor meg a vízierõmé és gondolom tározós erõmûvük is van.
A világ 98%-a viszont nem Ausztria földrajzi adottságaival bír...
0.038 USD árat gõzöm nincs, hogy hogyan számolták ki, mert ellenmond egy apróságnak. Miért van akkor az, hogy magától senki nem telepít szélturbinát csak támogatásért...? Ha kb. 9 Ft/kWh árat mond be valaki, akkor itthon pl. miért 28-30 Ft táján veszik át...? Valami nagyon nem kerek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
Bár hozzászólásod nem nekem szólt, de te tényleg lófaszt nem értettél meg abból, amit írtam, belinkeltem.<#taps>
Ott van a pdf, csak el kéne olvasni: például hozzánk legközelebb esõ Ausztriában került a szélenergia 0.038 USD-be pro kWh! Erre számold ki a 174 Ft-ot margit. Komolyan valami zöld-fóbiában szenvedsz. Az, hogy egy áron emlegeted a szélenergiát meg a napenergiát az a hab a tortán. Még Molnibalage is tudja, hogy különbözõ kihasználtságú energiaforrás büdös életben nem lesz egy áron.
Aztán jössz a fosszilis szarokkal megint, már rég nem az a téma. Tényleg nem vágom mit keresel itt...
Ott van a pdf, csak el kéne olvasni: például hozzánk legközelebb esõ Ausztriában került a szélenergia 0.038 USD-be pro kWh! Erre számold ki a 174 Ft-ot margit. Komolyan valami zöld-fóbiában szenvedsz. Az, hogy egy áron emlegeted a szélenergiát meg a napenergiát az a hab a tortán. Még Molnibalage is tudja, hogy különbözõ kihasználtságú energiaforrás büdös életben nem lesz egy áron.
Aztán jössz a fosszilis szarokkal megint, már rég nem az a téma. Tényleg nem vágom mit keresel itt...
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#65
might possibly exceed
A migth szó jelentésének értelmezése láhatólag nem megy. Ennyi erõvel bármmit fel lehet tenni. A valóságban 3 ezer USD / kWe áron épülgetnek konvencionális nyomottvizes raktorok.
@Vol Jin
Szélenergia, napenergia ára 174 ft/KWh
Ez nem igaz, a széláram ára még a magyarországi pocsék viszonyok között is sokkal olcsóbb. A fotovoltatikus az, ami gyak. annyira hatékony, hogy a Dunába is lehetne önteni a pénzt....
A migth szó jelentésének értelmezése láhatólag nem megy. Ennyi erõvel bármmit fel lehet tenni. A valóságban 3 ezer USD / kWe áron épülgetnek konvencionális nyomottvizes raktorok.
@Vol Jin
Szélenergia, napenergia ára 174 ft/KWh
Ez nem igaz, a széláram ára még a magyarországi pocsék viszonyok között is sokkal olcsóbb. A fotovoltatikus az, ami gyak. annyira hatékony, hogy a Dunába is lehetne önteni a pénzt....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#64
Akkor rövid tõmondatokban minden biozöld balfasznak:
Paksi áram ára 11 ft/KWh egy fosszilisé 20. Átlagban 15 Ft.
Szélenergia, napenergia ára 174 ft/KWh. Azaz tízszer drágább. Ráadásul vagy fúj a szél vagy nem, vagy süt a nap vagy nem, és a teljesítmény ingadozó.
Oké, fasza, cseréljünk le mindent biozöld szarra. Eredmény tízszeres villanyszámla napi öt áramszünettel. Akinek ez hiányzik, az egy barom.
Paksi áram ára 11 ft/KWh egy fosszilisé 20. Átlagban 15 Ft.
Szélenergia, napenergia ára 174 ft/KWh. Azaz tízszer drágább. Ráadásul vagy fúj a szél vagy nem, vagy süt a nap vagy nem, és a teljesítmény ingadozó.
Oké, fasza, cseréljünk le mindent biozöld szarra. Eredmény tízszeres villanyszámla napi öt áramszünettel. Akinek ez hiányzik, az egy barom.
#63
segitenel ertelmezni egy wikis cikket?
"2007 estimates have considerable uncertainty in overnight cost, and vary widely from $2,950/kWe (overnight cost) to a Moody's Investors Service conservative estimate of between $5,000 and $6,000/kWe (final or "all-in" cost).<17>
However, commodity prices shot up in 2008, and so all types of plants will be more expensive than previously calculated.<18> In June 2008 Moody's estimated that the cost of installing new nuclear capacity in the U.S. might possibly exceed $7,000/kWe in final cost.<19>"
kerdezd meg a jo edes strichelo anyadat aki a neten hirdeti magat, hogy mutassa meg a gugli hasznalatat a nagyfeju hulye fiacskajanak, ha mar megszult teged...
"2007 estimates have considerable uncertainty in overnight cost, and vary widely from $2,950/kWe (overnight cost) to a Moody's Investors Service conservative estimate of between $5,000 and $6,000/kWe (final or "all-in" cost).<17>
However, commodity prices shot up in 2008, and so all types of plants will be more expensive than previously calculated.<18> In June 2008 Moody's estimated that the cost of installing new nuclear capacity in the U.S. might possibly exceed $7,000/kWe in final cost.<19>"
kerdezd meg a jo edes strichelo anyadat aki a neten hirdeti magat, hogy mutassa meg a gugli hasznalatat a nagyfeju hulye fiacskajanak, ha mar megszult teged...
#62
Fajlagosan te balfasz... Nézd meg, hogy abból a 8 milliár euróból hány reaktor épül és mekkora teljesítménnyel.
Nagyon könnyen írod le a hazudik szót te véglény...
Nagyon könnyen írod le a hazudik szót te véglény...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61
" 2750 milliárdos összeggel számolva a beruházási költség ...
A zöldbalfaszok által gyakran említett finn reaktor fajlagos költsége nincs ekkora magasságban..."
mig a wiki oldalon:
"Areva estimated that the full cost of building the reactor would be about €8.5 billion"
mig az amit ideztem:
"ez Paks esetében körülbelül 2500-3000 milliárd forint között lesz: azaz 8-10 milliárd euró"
mindenki dontse el hogy ki hazudozik folyamatosan
A zöldbalfaszok által gyakran említett finn reaktor fajlagos költsége nincs ekkora magasságban..."
mig a wiki oldalon:
"Areva estimated that the full cost of building the reactor would be about €8.5 billion"
mig az amit ideztem:
"ez Paks esetében körülbelül 2500-3000 milliárd forint között lesz: azaz 8-10 milliárd euró"
mindenki dontse el hogy ki hazudozik folyamatosan
#60
Én azt írtam, hogy a megfelelõ helyre telepített megújuló energiának és a decentralizált energiaellátásnak van jövõje. Érted hülye gyerek?
Apró hiba, hogy a valóság nem támasztja alá, hacsak nem akarsz háromszor magasabb árat fizetni a mainál...
Sorold fel ma azokat a megújuló energiaforrásokat, amik nagy teljesítménysûrûségûek, olcsók és szabályozhatóak. Segítek, vízierõmû és ennyi.
A wikis linket meg még lefordítani sem tudtam. A teljes beruházási költség és a több részletben berakott teljesímény sem látszik.
A szél nem rossz, ahol van tengerpart vagy óceán. Apró bibi, hogy a világ nagy részén ez nem adott, mert a világ területének nagy része nem tengerpart közeli sáv. Ezen felül fasza lesz látni az éghajlatra gyakorolt hatást, mert nehogy már azt hidd, hogy te büntetlenül belenyúlhatsz a széljárásba. Már több helyen kimutatták az erõteljes lokális befolyásoló hatást. Kérdezd pl. a kaliforniaikat és fõleg a borászokat. Köpnek egy nagyon a földre, ha csak megemlítik a szélenergiát.
Ezen felül a szél másik baja, hogy az idõjárás és széljárás magától is változhat, mint természetes folyamat. A németek egyik szélparkjánál a 2005-ban a tervezéskor kimért átlagosan 11,5 m/s-os szél 9-9,5 m/s-ra esett vissza. A dolog szépséghibája, hogy a szélturbia állandó hatásfokkal számolva jellemzõen a szélsebesség harmadik hatványával arányos. Upsz, a hatás -35%-os átlagos teljesítmény. ---> Gazdasági csõd.
A szél hiába olcsó, irgalmatal probléma az, hogy nem szabályozható. Szintén a németeknél 2004 táján 6 óra alatt 6 GWe kapacitás tûnt el. Kis híja volt, hogy nem dõlt össze a hálózat és nem rántotta magával fél Európát. Pedig akkor még arányaiban kevesebb volt a széláram...
A PV elemeknek, ha 100% hatásfoka volna, akkor is felezõdne a 10-20k dolláros telepítési ára és a kihasználtásgi tényezõ sem javulna. Tehát, ha 100% hatásfok lenne és a mai elõállítási ár 1/3-a, kb. akkor lenne a piaci versenyképesség határán a mediterrán térségben és attól délre, de még mindig kötelezõ átvétellel...
Apró hiba, hogy a valóság nem támasztja alá, hacsak nem akarsz háromszor magasabb árat fizetni a mainál...
Sorold fel ma azokat a megújuló energiaforrásokat, amik nagy teljesítménysûrûségûek, olcsók és szabályozhatóak. Segítek, vízierõmû és ennyi.
A wikis linket meg még lefordítani sem tudtam. A teljes beruházási költség és a több részletben berakott teljesímény sem látszik.
A szél nem rossz, ahol van tengerpart vagy óceán. Apró bibi, hogy a világ nagy részén ez nem adott, mert a világ területének nagy része nem tengerpart közeli sáv. Ezen felül fasza lesz látni az éghajlatra gyakorolt hatást, mert nehogy már azt hidd, hogy te büntetlenül belenyúlhatsz a széljárásba. Már több helyen kimutatták az erõteljes lokális befolyásoló hatást. Kérdezd pl. a kaliforniaikat és fõleg a borászokat. Köpnek egy nagyon a földre, ha csak megemlítik a szélenergiát.
Ezen felül a szél másik baja, hogy az idõjárás és széljárás magától is változhat, mint természetes folyamat. A németek egyik szélparkjánál a 2005-ban a tervezéskor kimért átlagosan 11,5 m/s-os szél 9-9,5 m/s-ra esett vissza. A dolog szépséghibája, hogy a szélturbia állandó hatásfokkal számolva jellemzõen a szélsebesség harmadik hatványával arányos. Upsz, a hatás -35%-os átlagos teljesítmény. ---> Gazdasági csõd.
A szél hiába olcsó, irgalmatal probléma az, hogy nem szabályozható. Szintén a németeknél 2004 táján 6 óra alatt 6 GWe kapacitás tûnt el. Kis híja volt, hogy nem dõlt össze a hálózat és nem rántotta magával fél Európát. Pedig akkor még arányaiban kevesebb volt a széláram...
A PV elemeknek, ha 100% hatásfoka volna, akkor is felezõdne a 10-20k dolláros telepítési ára és a kihasználtásgi tényezõ sem javulna. Tehát, ha 100% hatásfok lenne és a mai elõállítási ár 1/3-a, kb. akkor lenne a piaci versenyképesség határán a mediterrán térségben és attól délre, de még mindig kötelezõ átvétellel...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#59
Vol Jin és Molnibalage, nektek tényleg valami zöld-mániátok van? Leírom még egyszer: megújuló energiaforrásokról van szó. Érted margit?! Megújuló energiaforrások!
Vol Jil, ameddig te sem látsz Paksnál messzebb, addig te is kussolhatsz. Ki írta itt bárhol, hogy Magyarországon olcsóbb lenne a megújuló energia mint Paks?? Én azt írtam, hogy a megfelelõ helyre telepített megújuló energiának és a decentralizált energiaellátásnak van jövõje. Érted hülye gyerek?
Pár példa
Tavaly októberben állították éles üzembe Európa legnagyobb Offshore-Wind park-ját, a London-Array-t. 2,2 milliárd euróból épült, és 1000 MW-ot termel, erre számolj ki nekem 10-20 ezer USD/kWe -t. De csak ha kedved van, mert az IRENA pontosan kiszámolja, hogy pl. Angliában átlagosan 1734 USD/kWe áron épült.
Jah, megelõzlek: NEM a zûdek írták a tanulmányt, hanem az iparággal foglalkozó ügynökség, érted margit?
Ugyanennek a napenergiára vonatkozó kiadása is létezik, melyben leírják, hogy a photovoltaikus erõmûvek telepítése tényleg 5-11 ezer USD/kW -ba kerül. Ez tényleg kurva drága. Amíg a PV-elemek hatásfoka 40% körül van, így is marad. Meglátjuk, 3-5 év múlva mi lesz velük.
Molnibalage, ezt a teljesítményrángatást kicsit fejtsd már ki. Már korábban leírták mások, és én is, hogy a szélerõmûvekbõl AC-DC-DC-AC elven kerül az energia a hálózatba. A naperõmûveknél ez PV-modul -> DC-DC -> DC-AC elven valósul meg, MPP-Tracker-el és PLL szinkronizálással oldják meg a hálózatra táplálást.
Ki és hol rángatja a hálózatot végül is?
Vol Jil, ameddig te sem látsz Paksnál messzebb, addig te is kussolhatsz. Ki írta itt bárhol, hogy Magyarországon olcsóbb lenne a megújuló energia mint Paks?? Én azt írtam, hogy a megfelelõ helyre telepített megújuló energiának és a decentralizált energiaellátásnak van jövõje. Érted hülye gyerek?
Pár példa
Tavaly októberben állították éles üzembe Európa legnagyobb Offshore-Wind park-ját, a London-Array-t. 2,2 milliárd euróból épült, és 1000 MW-ot termel, erre számolj ki nekem 10-20 ezer USD/kWe -t. De csak ha kedved van, mert az IRENA pontosan kiszámolja, hogy pl. Angliában átlagosan 1734 USD/kWe áron épült.
Jah, megelõzlek: NEM a zûdek írták a tanulmányt, hanem az iparággal foglalkozó ügynökség, érted margit?
Ugyanennek a napenergiára vonatkozó kiadása is létezik, melyben leírják, hogy a photovoltaikus erõmûvek telepítése tényleg 5-11 ezer USD/kW -ba kerül. Ez tényleg kurva drága. Amíg a PV-elemek hatásfoka 40% körül van, így is marad. Meglátjuk, 3-5 év múlva mi lesz velük.
Molnibalage, ezt a teljesítményrángatást kicsit fejtsd már ki. Már korábban leírták mások, és én is, hogy a szélerõmûvekbõl AC-DC-DC-AC elven kerül az energia a hálózatba. A naperõmûveknél ez PV-modul -> DC-DC -> DC-AC elven valósul meg, MPP-Tracker-el és PLL szinkronizálással oldják meg a hálózatra táplálást.
Ki és hol rángatja a hálózatot végül is?
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#58
Melyik részét nem érted, hogy pontosan ezt magyaráztuk...? A kamatok visszafizetéséig drágább, mint 11 Ft/kWh, ez nem is tagadtuk.
Nincs kötelezõ átvétel, mert igény van rá te istenverése, hogy folyamatosan termeljen. A 2750 milliárdos összeggel számolva a beruházási költség ami kb. 5k USD / kWe, ami gõzöm nincs, hogy min alapszik, mert akkor kis hazánk a világ legdrágább fajlagos költségû erõmûvét építené úgy, hogy nem egy újgenerációs erõmûvet építnük... Már eleve ekkora összeget mondott valaki, hogy legyen midbõl lopni...? A zöldbalfaszok által gyakran említett finn reaktor fajlagos költsége nincs ekkora magasságban...
Nincs kötelezõ átvétel, mert igény van rá te istenverése, hogy folyamatosan termeljen. A 2750 milliárdos összeggel számolva a beruházási költség ami kb. 5k USD / kWe, ami gõzöm nincs, hogy min alapszik, mert akkor kis hazánk a világ legdrágább fajlagos költségû erõmûvét építené úgy, hogy nem egy újgenerációs erõmûvet építnük... Már eleve ekkora összeget mondott valaki, hogy legyen midbõl lopni...? A zöldbalfaszok által gyakran említett finn reaktor fajlagos költsége nincs ekkora magasságban...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57
NE HAZUDJ!!!
http://magyarnarancs.hu/belpol/paks-bovites-atomeomu-nincs-elerheto-hivatalos-szamitas-83704/?orderdir=novekvo
"Most azt mondanám, hogy ez Paks esetében körülbelül 2500-3000 milliárd forint között lesz: azaz 8-10 milliárd euró. Az MVM évi néhány tízmilliárd forintos nyeresége ehhez biztosan nem elég, tehát hitelbõl kell finanszírozni - azt azonban még nem tudjuk, hogy ezt a pénzt mekkora kamatra kapnánk meg. Nyolc százalék kamattal kalkulálva évente csak a kamatokra 240 milliárd forintot kell kifizetni. Mármost a paksi atomerõmû éves árbevétele jelenleg úgy 180 milliárd forint. Az új reaktorok persze több áramot fognak termelni, lévén az összteljesítményük 2400 MW. Mindez számításaim szerint kWh-ként 12 forint feletti költséget jelentene majd a fogyasztók számára - miközben jelenleg a Paks által termelt villamos energia ára alig több mint 11 forint/kWh. És ez a 12 forint csak a kamatköltség, nincs benne a tõketörlesztés, az üzemeltetési költség, a fûtõanyagköltség, az amortizáció, a leszerelés, a hulladékkezelés költsége..."
tessek ez egy valos szamitas amit ti meg itt muveltek a masik idiotaval az a hazudozas csimborasszoja!!! csak ossze-vissza szovegeltek es meg a LEGFONTOSABB ALAPADATOTOKAT se birjatok megvedeni!!!
http://magyarnarancs.hu/belpol/paks-bovites-atomeomu-nincs-elerheto-hivatalos-szamitas-83704/?orderdir=novekvo
"Most azt mondanám, hogy ez Paks esetében körülbelül 2500-3000 milliárd forint között lesz: azaz 8-10 milliárd euró. Az MVM évi néhány tízmilliárd forintos nyeresége ehhez biztosan nem elég, tehát hitelbõl kell finanszírozni - azt azonban még nem tudjuk, hogy ezt a pénzt mekkora kamatra kapnánk meg. Nyolc százalék kamattal kalkulálva évente csak a kamatokra 240 milliárd forintot kell kifizetni. Mármost a paksi atomerõmû éves árbevétele jelenleg úgy 180 milliárd forint. Az új reaktorok persze több áramot fognak termelni, lévén az összteljesítményük 2400 MW. Mindez számításaim szerint kWh-ként 12 forint feletti költséget jelentene majd a fogyasztók számára - miközben jelenleg a Paks által termelt villamos energia ára alig több mint 11 forint/kWh. És ez a 12 forint csak a kamatköltség, nincs benne a tõketörlesztés, az üzemeltetési költség, a fûtõanyagköltség, az amortizáció, a leszerelés, a hulladékkezelés költsége..."
tessek ez egy valos szamitas amit ti meg itt muveltek a masik idiotaval az a hazudozas csimborasszoja!!! csak ossze-vissza szovegeltek es meg a LEGFONTOSABB ALAPADATOTOKAT se birjatok megvedeni!!!
#56
"Paks 11 Ft / kWh, ok ertem, ez hiheto
azonban ma is UGYANAZT az osszeget hozna ki egy ujonnan epitendo atomeromu?
ha pl. 25 Ft / kWh lenne, mint par helyen irjak akkro az kerdes hogy miert probalsz felrepofazassal valojababn HAZUGSAGOT sugallni?"
Igen, ha újonnan épülne, akkor is ennyi lenne. Ugyanis úgy jön ki az a 11 Ft, hogy fogják a beruházási költséget, az üzemanyag költséget, a karbantartási költséget, a bérjellegû kiadásokat, az adóterheket, és jelenértéken számolják a teljes idõtartamra az összes retkes költséget, és így nézik meg mennyi az annyi. Sõt, a rehabilitáció jövõbeli költsége is enne van. Tehát benne van az amortizáció is, hogy a beruházási költség leosztva a teljes idõtartamra, sõt még a beruházás banki kamatai is benne vannak.
Ha nem így számolnának, akkor 1 forint sem lenne az áram költsége. Merthogy az erõmûben az üzemanyag az bagatel az összköltséghez viszonyítva.
Minden energiaszektori költségszámítás ilyen. A retkes biolapátkerekes szélturbinád is ilyen. Azért olyan kurva költséges, mert megvesznek egy rohadt drága berendezést, ami 15 év alatt termeli meg a bekerülési költségét a kamatokkal, azt 20 év múlva mehet is a kukába. Tehát azt kell megfinanszírozni, hogy 15 évig csak a beruházás kamatait és költségét termeli meg, és akkor fogja a hasznot megtermelni, amikor már az unokáid is rendszeresen járnak vizelni éjszaka a lottyadt pöcsükkel a budira, és pár év múlva szétrohad a csodaerõmûved, és lehet lebontani.
Úgyhogy örülök neki, hogy ez már szerinted lerágott csont, és sokszor átlett beszélve, de akkor miben is hazudok, és mi a francot nem érted meg a lényeget?
azonban ma is UGYANAZT az osszeget hozna ki egy ujonnan epitendo atomeromu?
ha pl. 25 Ft / kWh lenne, mint par helyen irjak akkro az kerdes hogy miert probalsz felrepofazassal valojababn HAZUGSAGOT sugallni?"
Igen, ha újonnan épülne, akkor is ennyi lenne. Ugyanis úgy jön ki az a 11 Ft, hogy fogják a beruházási költséget, az üzemanyag költséget, a karbantartási költséget, a bérjellegû kiadásokat, az adóterheket, és jelenértéken számolják a teljes idõtartamra az összes retkes költséget, és így nézik meg mennyi az annyi. Sõt, a rehabilitáció jövõbeli költsége is enne van. Tehát benne van az amortizáció is, hogy a beruházási költség leosztva a teljes idõtartamra, sõt még a beruházás banki kamatai is benne vannak.
Ha nem így számolnának, akkor 1 forint sem lenne az áram költsége. Merthogy az erõmûben az üzemanyag az bagatel az összköltséghez viszonyítva.
Minden energiaszektori költségszámítás ilyen. A retkes biolapátkerekes szélturbinád is ilyen. Azért olyan kurva költséges, mert megvesznek egy rohadt drága berendezést, ami 15 év alatt termeli meg a bekerülési költségét a kamatokkal, azt 20 év múlva mehet is a kukába. Tehát azt kell megfinanszírozni, hogy 15 évig csak a beruházás kamatait és költségét termeli meg, és akkor fogja a hasznot megtermelni, amikor már az unokáid is rendszeresen járnak vizelni éjszaka a lottyadt pöcsükkel a budira, és pár év múlva szétrohad a csodaerõmûved, és lehet lebontani.
Úgyhogy örülök neki, hogy ez már szerinted lerágott csont, és sokszor átlett beszélve, de akkor miben is hazudok, és mi a francot nem érted meg a lényeget?
#55
És az miben befolyásolja Paks árá? Paks alaperõmûnek van tervezve... Minden más erõmûnek bizonyos fokú menetrend tartási képessége van. A "zöld" erõmûvek nemhogy besegítenek ebbe, te totálisan szétkúrják a rendszer stabilitását, de ezt még soha senki nem árazta be náluk... Ingyen áramról meg eddig még nem hallottam, de szívesen látnék egy olyan linket, ami ezt bizonyítja. A lekötött kapacitás az picit más, hogy fizetsz vagy sem...
Röviden, eltakarodhatnál már a jó kurvaédesanyádba a baromságaiddal...
Röviden, eltakarodhatnál már a jó kurvaédesanyádba a baromságaiddal...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#54
"erted hogy Paksot nem lehet leallitani ejszakara, es pl. hfkv -vel kell megoldani? ez ugye koltseg, nem? azt is akkor szamolni kellene vagy nem?"
te retardalt barom ezen mit nem lehet erteni?
en is azt mondom hogy nem lehet leallitani... szoval hogy vannak MAS koltsegek mint a 11 Ft kWh -kent, mert nem lehet leallitani!!!
de meg felvilagositalak az u.n. sok alapfogyasztasrol is...
a jelenlegi ejszakai sok aramfogyasztas azert IS!!! van te hulye bölcsész barom mert ejszaka a nagyobb cegeknek az aram INGYEN van!!! tudod mert ok nem kWh -t vesznek hanem MW -ot
most szaladj oda az egyik PRos köcsögödhöz es kerdezz ra nala hogy igazam van vagy nem...
te retardalt barom ezen mit nem lehet erteni?
en is azt mondom hogy nem lehet leallitani... szoval hogy vannak MAS koltsegek mint a 11 Ft kWh -kent, mert nem lehet leallitani!!!
de meg felvilagositalak az u.n. sok alapfogyasztasrol is...
a jelenlegi ejszakai sok aramfogyasztas azert IS!!! van te hulye bölcsész barom mert ejszaka a nagyobb cegeknek az aram INGYEN van!!! tudod mert ok nem kWh -t vesznek hanem MW -ot
most szaladj oda az egyik PRos köcsögödhöz es kerdezz ra nala hogy igazam van vagy nem...
#53
meg egyszer hulyegyerek...
nem 11 Ft / kWh, mert a VALOS fogyasztas kielegitesehez kellenek csucsra jarato eromuvek es kell pl. az u.n. "ejszakai aram" rendszere is, ha mar a hfkv mint kifejezeshez hulye vagy!
ha ezt se vagy kepes felfogni, akkor hiaba jaratom a szamat...
nem 11 Ft / kWh, mert a VALOS fogyasztas kielegitesehez kellenek csucsra jarato eromuvek es kell pl. az u.n. "ejszakai aram" rendszere is, ha mar a hfkv mint kifejezeshez hulye vagy!
ha ezt se vagy kepes felfogni, akkor hiaba jaratom a szamat...
#52
Az atomáram még kurvadrága hitelbõl is elsõbb az visszavizetés alatt, mint a széláram kötelezõ átvétellel. Nem érem, hogy mi a kettõs mérce, mert zsír új naperõmûvek árai azok, amik telepítési költsége 10-20-szoros egy szén-gázhoz képest és a rendelkezésreállási tényezõ még rájön a termelt áram mennyiségére.
Hm.... Káromkodás helyett inkább mutass be valami modellt, ami igazolja, hogy miért is jó nekünk a "zöld" és megújuló áram...
Paks szerepe az, hogy atomerõmû, egy ekkora erõmûvet fizikailag nem lehet leállítani ennyi idõ alatt. Még ezt sm tudod balfaszkám. Ha már ennyire kedves vagy te kicsköcsög... Paks-ot nem is lehetne kivenni a rendszerbõl, mert az alapfogyasztás mindig jóval Paks termelése felett van te zseni...
Bocs, de elképesztõen hülye vagy. Sajnálom, hogy ekkora balfaszokat elrejt a net anonimitása, mert így nem tudom, hogy kin kell röhögni a való életben...
Hm.... Káromkodás helyett inkább mutass be valami modellt, ami igazolja, hogy miért is jó nekünk a "zöld" és megújuló áram...
Paks szerepe az, hogy atomerõmû, egy ekkora erõmûvet fizikailag nem lehet leállítani ennyi idõ alatt. Még ezt sm tudod balfaszkám. Ha már ennyire kedves vagy te kicsköcsög... Paks-ot nem is lehetne kivenni a rendszerbõl, mert az alapfogyasztás mindig jóval Paks termelése felett van te zseni...
Bocs, de elképesztõen hülye vagy. Sajnálom, hogy ekkora balfaszokat elrejt a net anonimitása, mert így nem tudom, hogy kin kell röhögni a való életben...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#51
"A szélkeréknél meg azt az "apróságot" felejted el, hogy kötelezõ átvétel van. Ha aszerin kellene mûödniük, hogy ha nem kell, akkor fék akkor mennyi lenne a szél ára? Mert kibaszottul unfair, hogy minden "zöld" erõmûben termelt áram árát ezzel a feltevéssel adják meg"
BALFASZKAM!!!
MENNYI lenne a Paks ha ejszakara le kellene allitgatni? a mostani 11 Ft / kWh mennyire jonne ki? elvegre nem alkalmazunk kettos mercet ugye?
en a TI hazugsagaitokat kifogasoltam, hogy becsusztattok egy ketszeres szorzot hogy meg jobban hasson az ervetek, en ertem mirol van szo de te is erted? erted hogy Paksot nem lehet leallitani ejszakara, es pl. hfkv -vel kell megoldani? ez ugye koltseg, nem? azt is akkor szamolni kellene vagy nem?
BALFASZKAM!!!
MENNYI lenne a Paks ha ejszakara le kellene allitgatni? a mostani 11 Ft / kWh mennyire jonne ki? elvegre nem alkalmazunk kettos mercet ugye?
en a TI hazugsagaitokat kifogasoltam, hogy becsusztattok egy ketszeres szorzot hogy meg jobban hasson az ervetek, en ertem mirol van szo de te is erted? erted hogy Paksot nem lehet leallitani ejszakara, es pl. hfkv -vel kell megoldani? ez ugye koltseg, nem? azt is akkor szamolni kellene vagy nem?
#50
en most a TI kettos merceteket kifogasolom!!!
hogy egyiknel elvarjatok hogy mai aron es mai finanszirozassal, azaz hitelfelvetellel szamoltok, mig a masiknal egy 30 eve megepitett es valahogyan finanszirozott osszeggel szamoltok
hogy egyiknel elvarjatok hogy mai aron es mai finanszirozassal, azaz hitelfelvetellel szamoltok, mig a masiknal egy 30 eve megepitett es valahogyan finanszirozott osszeggel szamoltok
#49
Ez csak attól függ, hogy hogyan számolod az árát? Milyen mozgó átlaggal és mekkora életciklusra. Ha hitelbõl épülne - márpedig ez a valószínû, akkor a hiteltörlesztés idejére lehet magasabb átlagot számolni. Ha ki van fizetve minden, akkor aztán Paks szintjére vagy alá esik vissza, mert ma azért már modernebb blokkok is vannak amik nagyobbak. A fajlagos költség a mérettel jellemzõen esik az energetikában.
A szélkeréknél meg azt az "apróságot" felejted el, hogy kötelezõ átvétel van. Ha aszerin kellene mûödniük, hogy ha nem kell, akkor fék akkor mennyi lenne a szél ára? Mert kibaszottul unfair, hogy minden "zöld" erõmûben termelt áram árát ezzel a feltevéssel adják meg. Õcsém az egész hálózat lefekeszik nekik. Így könnyû... A teljesítményrángatás hatásai meg a többi termelõn csapódik le. Milyen elegáns...
Képtelen vagyok megérteni, hogy a zöldbalfaszok hogyan engednek meg maguknak ekkora kettõs mércét úgy, hogy gimis fizikából és matekból megbuknának...
A szélkeréknél meg azt az "apróságot" felejted el, hogy kötelezõ átvétel van. Ha aszerin kellene mûödniük, hogy ha nem kell, akkor fék akkor mennyi lenne a szél ára? Mert kibaszottul unfair, hogy minden "zöld" erõmûben termelt áram árát ezzel a feltevéssel adják meg. Õcsém az egész hálózat lefekeszik nekik. Így könnyû... A teljesítményrángatás hatásai meg a többi termelõn csapódik le. Milyen elegáns...
Képtelen vagyok megérteni, hogy a zöldbalfaszok hogyan engednek meg maguknak ekkora kettõs mércét úgy, hogy gimis fizikából és matekból megbuknának...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#48
Paks 11 Ft / kWh, ok ertem, ez hiheto
azonban ma is UGYANAZT az osszeget hozna ki egy ujonnan epitendo atomeromu?
ha pl. 25 Ft / kWh lenne, mint par helyen irjak akkro az kerdes hogy miert probalsz felrepofazassal valojababn HAZUGSAGOT sugallni?
azonban ma is UGYANAZT az osszeget hozna ki egy ujonnan epitendo atomeromu?
ha pl. 25 Ft / kWh lenne, mint par helyen irjak akkro az kerdes hogy miert probalsz felrepofazassal valojababn HAZUGSAGOT sugallni?
#47
"Egyszer kellene a két agysejteddel felfogni, hogy mit jelent az, hogy paks 11, egy gázturbina 20 és egy biozöld megújuló lapátkerekes/napelemes bizbasz 170 forintért termeli meg az áramot."
ezt mar mashol le lett jatszva...
szoval az a lapatkerekes bizbasz az kis hazankban ahol nincsen ALLANDOAN fujo tengerparti szel, itt lenge 27 Ft / kWh -ert termelne, ha adnanak ra kapacitast
tehat abba lehet hagyni a hazudozast es altalanositgatasokat, tessek itt van bebizonyitottam hogy a szamok amikkel operaltok azoknak az egyik resze HAZUGSAG
ezt mar mashol le lett jatszva...
szoval az a lapatkerekes bizbasz az kis hazankban ahol nincsen ALLANDOAN fujo tengerparti szel, itt lenge 27 Ft / kWh -ert termelne, ha adnanak ra kapacitast
tehat abba lehet hagyni a hazudozast es altalanositgatasokat, tessek itt van bebizonyitottam hogy a szamok amikkel operaltok azoknak az egyik resze HAZUGSAG
#46
Ez is benne van. Az atomerõmû fajlagosan nem drága, csak mivel kisméretben nincs, ezért egy darab blokk sok pénzbe kerül. Paks és más atomerõmû szerinted hogyan termel a 10-11 Ft/wWh áron...? Az atomerõmû teljes életcikusában az "üzemanyag költség" 5-10%... Egy fosszilis erõmûnél meg 80+ százalék...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#45
"Mint mindig, most is nagyvonalúan lehagysz egy "apró" költség tényezõt. Az ÜZEMANYAG költséget. Ugyanis bármilyen meglepõ, de a gázerõmû/ szénerõmû /atomermû megépítése nem az egyetlen költség, utána még üzemanyag kéne bele, ami közel sem ingyen van ;)"
Te most szokás szerint ismét vagy hazudsz vagy ismét ostoba vagy.
Egyszer kellene a két agysejteddel felfogni, hogy mit jelent az, hogy paks 11, egy gázturbina 20 és egy biozöld megújuló lapátkerekes/napelemes bizbasz 170 forintért termeli meg az áramot.
Segítek:
Azt jelenti bazmeg, hogy az építési költséget (egyszeri) a karbantartási költséget (folyamatos), és az üzemanyag költséget (folyamatos) összeadják a teljes elõrelátható üzemidõ alatt, és ezzel a költséggel számolnak. És bizony ezek a biozöld szarok akkor is drágábbak, ha üzemanyagköltségük nincs. Ráadásul nem csak úgy bekapcsolom és termelnek, hanem ha nem süt a nap, nem fúj a szél, akkor nincs termelés sem. Ráadásul, a fogyasztói igények is számítanak, mert az emberek sem akkor fogyasztanak, amikor az idõjárás megengedi a termelést, hanem akkor, amikor valamilyen ok folytán szükségét érzik.
Hogy lefordítsam autóra.
Mivel jársz jobban anyagilag? Egy autóval, ami 5 millió forint, és 10 év alatt beletankolsz másik 5 milliót, mire szétrohad alattad, vagy egy 100 milliós kocsival, ami üzemanyag nélkül mûködik 10 évig, míg roncstelepre nem kerül, mert utána már használhatatlan? És van még egy hátránya, hogy csak erõs szélben vagy csak verõfényes napsütésben használható?
Aki nem képes kiválasztani a gazdaságosabb modellt, az egy barom. Barom, mert olyan hülye nem lehet, hogy ne értené meg a lényeget, de mégis félresöpri azt a gondolatmenetet, amit maga is megért, és úgy csinál, mintha nem is érte volna a megfelelõ információ. Ez a fajta gondolkodásmód jellemzõ a kommunistákra, és minden egyéb népirtó baromra a történelemben. Az olyanok, mint te termelték a történelem hullahegyeit.
Te most szokás szerint ismét vagy hazudsz vagy ismét ostoba vagy.
Egyszer kellene a két agysejteddel felfogni, hogy mit jelent az, hogy paks 11, egy gázturbina 20 és egy biozöld megújuló lapátkerekes/napelemes bizbasz 170 forintért termeli meg az áramot.
Segítek:
Azt jelenti bazmeg, hogy az építési költséget (egyszeri) a karbantartási költséget (folyamatos), és az üzemanyag költséget (folyamatos) összeadják a teljes elõrelátható üzemidõ alatt, és ezzel a költséggel számolnak. És bizony ezek a biozöld szarok akkor is drágábbak, ha üzemanyagköltségük nincs. Ráadásul nem csak úgy bekapcsolom és termelnek, hanem ha nem süt a nap, nem fúj a szél, akkor nincs termelés sem. Ráadásul, a fogyasztói igények is számítanak, mert az emberek sem akkor fogyasztanak, amikor az idõjárás megengedi a termelést, hanem akkor, amikor valamilyen ok folytán szükségét érzik.
Hogy lefordítsam autóra.
Mivel jársz jobban anyagilag? Egy autóval, ami 5 millió forint, és 10 év alatt beletankolsz másik 5 milliót, mire szétrohad alattad, vagy egy 100 milliós kocsival, ami üzemanyag nélkül mûködik 10 évig, míg roncstelepre nem kerül, mert utána már használhatatlan? És van még egy hátránya, hogy csak erõs szélben vagy csak verõfényes napsütésben használható?
Aki nem képes kiválasztani a gazdaságosabb modellt, az egy barom. Barom, mert olyan hülye nem lehet, hogy ne értené meg a lényeget, de mégis félresöpri azt a gondolatmenetet, amit maga is megért, és úgy csinál, mintha nem is érte volna a megfelelõ információ. Ez a fajta gondolkodásmód jellemzõ a kommunistákra, és minden egyéb népirtó baromra a történelemben. Az olyanok, mint te termelték a történelem hullahegyeit.
#44
"nézegesd a világ naperõmûvnek fajlagos telepítési költségét. 10-20 ezer USD/kWe, a legrágább gázerõmû is 1,5-2 ezer dollár / kWe, a legelszálltabb árú atomerõmû is 3-4 ezerre jön ki. És ez csak a névleges teljesímény, a termelt áramnál még a rendelkezésre állással is számolni kell. Tehát ma olyan erõmûveket építenek, ami atommal azonos pénzbõl 5-25-ször kevesebb áramot termelnek.""
Mint mindig, most is nagyvonalúan lehagysz egy "apró" költség tényezõt. Az ÜZEMANYAG költséget. Ugyanis bármilyen meglepõ, de a gázerõmû/ szénerõmû /atomermû megépítése nem az egyetlen költség, utána még üzemanyag kéne bele, ami közel sem ingyen van ;)
Mint mindig, most is nagyvonalúan lehagysz egy "apró" költség tényezõt. Az ÜZEMANYAG költséget. Ugyanis bármilyen meglepõ, de a gázerõmû/ szénerõmû /atomermû megépítése nem az egyetlen költség, utána még üzemanyag kéne bele, ami közel sem ingyen van ;)
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#43
"A probléma az, hogy itt senki nem beszélt a zöldekrõl (zûd áramról) Molnibalage kivételével, én megújuló energiaforrásokról beszélek."
Beszélni magyar?
"Molnibalage szépen leírta, hogy milyen drága most az alternatív energia kivitelezése. Azt pont kihagyta, hogy 5 év múlva milyen szinten lesznek az alternatív energiák hatásfoka/ára."
Ja, ha öt év múlva gazdaságosan és a fogyasztási ingadozásoknak megfelelõen tudnának mûködni ezek a non-CO2 non-atom erõmûvek, senkinek nem lenne panasza.
De amíg a paksi 10 forintos KWh és a fosszilis 20 KWh helyett 150 forintért adják a konnektorból 50 forintért kivett áramot, addig kuss legyen a biozöldmegújulócheguavaráknak.
Mellesleg mennyire biozöld köbkilométernyi akkumulátor felhasználása? Mennyi akkumulátor is kellene az ország energiaigényéhez? Maaargit nóóórmális?
Beszélni magyar?
"Molnibalage szépen leírta, hogy milyen drága most az alternatív energia kivitelezése. Azt pont kihagyta, hogy 5 év múlva milyen szinten lesznek az alternatív energiák hatásfoka/ára."
Ja, ha öt év múlva gazdaságosan és a fogyasztási ingadozásoknak megfelelõen tudnának mûködni ezek a non-CO2 non-atom erõmûvek, senkinek nem lenne panasza.
De amíg a paksi 10 forintos KWh és a fosszilis 20 KWh helyett 150 forintért adják a konnektorból 50 forintért kivett áramot, addig kuss legyen a biozöldmegújulócheguavaráknak.
Mellesleg mennyire biozöld köbkilométernyi akkumulátor felhasználása? Mennyi akkumulátor is kellene az ország energiaigényéhez? Maaargit nóóórmális?
#42
Ja értem. Akkor majd keresek én is egy elefántos oldalt, amin bevallják, hogy továbbcsinálnák. <#papakacsint>
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#41
Mindenféle erõmûvel volt dolguk karrierjük során.
Ez, és n+1 link szerint meg elhagyja. Amit látsz, az kb. a múlt emléke és nem a jövõ....
Ez, és n+1 link szerint meg elhagyja. Amit látsz, az kb. a múlt emléke és nem a jövõ....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#39
No offense, de a Siemens cakk-pakk othagyta a fotovoltatikus piacot...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#38
A 25+ -os kollégáid mind megújuló energiákkal foglalkoztak? Vagy atomenergiával? Nem mind1. Azt mondjuk nem nagyon értem, mi is most a vita tárgya...
Lekapcsolták az összes atomerõmûvet Németországban? NEM. Le fogják? Majd valamikor talán.
De mondom, téma lezárva. OTT ahol dolgozol/tál nem foglalkoznak ilyen jellegû fejlesztésekkel, kutatással. ITT igen.
Lekapcsolták az összes atomerõmûvet Németországban? NEM. Le fogják? Majd valamikor talán.
De mondom, téma lezárva. OTT ahol dolgozol/tál nem foglalkoznak ilyen jellegû fejlesztésekkel, kutatással. ITT igen.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#37
Szerinted mindenki retardált, aki másként lát dolgokat? Nem vagyok "zöld", de a nevükben is kikérem magamnak azt, hogy "gerinctelen álszent féreg"! Egy kicsit gondolkodhatnál, mielõtt ilyeneket írsz le...
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#36
Jah, mert szerinted 5 perce foglalkozom a témával mi? Benne dolgoztam egy ideig öregem és olyan emberktõl tanultam, akik 25+ éve vannak benne...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#35
Szerintem se folytassuk, mert Paksnál messzebb nem nagyon látsz. Biztos mindent el is olvastál cirka 5 másodperc alatt, mármint amiket belinkeltem...
Majd kiderül mi lesz a vége.
Majd kiderül mi lesz a vége.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#34
Azt pont kihagyta, hogy 5 év múlva milyen szinten lesznek az alternatív energiák hatásfoka/ára.
Szokásos bullshit duma, nem is vártam mást...
Azt is meg tudod mondani, hogy mennyibe kerül az erõmûvek fenntartása? Tehát mûködtetni, felújítani, energiahordozóval ellátni, azt elõtte kitermelni, odaszállítani? Ezeket a számokat szívesen összemérném a megújuló energiát felhasználó létesítményekkel.
Paks 11 Ft/kWh költségen termel és százmilliárdokat raknak el az alapba, ami az elbontást fedezi. Az "megújuló" erõmû ma viszi és nem termeli a pénzt, mert támogatni kell.
Áh... Le sem állok vitázni veled. Minek... A szokásos, "de majd olcsó lesz" imamalom megy nálad is...
Szokásos bullshit duma, nem is vártam mást...
Azt is meg tudod mondani, hogy mennyibe kerül az erõmûvek fenntartása? Tehát mûködtetni, felújítani, energiahordozóval ellátni, azt elõtte kitermelni, odaszállítani? Ezeket a számokat szívesen összemérném a megújuló energiát felhasználó létesítményekkel.
Paks 11 Ft/kWh költségen termel és százmilliárdokat raknak el az alapba, ami az elbontást fedezi. Az "megújuló" erõmû ma viszi és nem termeli a pénzt, mert támogatni kell.
Áh... Le sem állok vitázni veled. Minek... A szokásos, "de majd olcsó lesz" imamalom megy nálad is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#33
A probléma az, hogy itt senki nem beszélt a zöldekrõl (zûd áramról) Molnibalage kivételével, én megújuló energiaforrásokról beszélek. Ha valaki egyként azonosítja a kettõt, õ baja, itt (Németországban) szerencsére tudják mi a különbség.
Ez olyan kemény süket duma, hogy nem csak a Siemens de az ABB is részt vesz az energiaellátás átalakításában.
Azt kéne már észrevenni, hogy a decentralizált energiaellátás a cél.
Molnibalage szépen leírta, hogy milyen drága most az alternatív energia kivitelezése. Azt pont kihagyta, hogy 5 év múlva milyen szinten lesznek az alternatív energiák hatásfoka/ára.
Jah, Dániában és Cipruson drágább volt az áram 2012-ben mint a németeknél, és a cseheknél olcsóbb volt mint Magyarországon, ez sicher...
Azt is meg tudod mondani, hogy mennyibe kerül az erõmûvek fenntartása? Tehát mûködtetni, felújítani, energiahordozóval ellátni, azt elõtte kitermelni, odaszállítani? Ezeket a számokat szívesen összemérném a megújuló energiát felhasználó létesítményekkel.
Ez olyan kemény süket duma, hogy nem csak a Siemens de az ABB is részt vesz az energiaellátás átalakításában.
Azt kéne már észrevenni, hogy a decentralizált energiaellátás a cél.
Molnibalage szépen leírta, hogy milyen drága most az alternatív energia kivitelezése. Azt pont kihagyta, hogy 5 év múlva milyen szinten lesznek az alternatív energiák hatásfoka/ára.
Jah, Dániában és Cipruson drágább volt az áram 2012-ben mint a németeknél, és a cseheknél olcsóbb volt mint Magyarországon, ez sicher...
Azt is meg tudod mondani, hogy mennyibe kerül az erõmûvek fenntartása? Tehát mûködtetni, felújítani, energiahordozóval ellátni, azt elõtte kitermelni, odaszállítani? Ezeket a számokat szívesen összemérném a megújuló energiát felhasználó létesítményekkel.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#32
Ezek a zöldek olyanok, mint a kommunisták voltak. Rátaláltak egy szép eszmére, és annyira beleszerettek, hogy a nevében szétkúrják az egész világot, és aki ellenszegül nekik, azt megbélyegzik és eltapossák, továbbá felesleges nekik elismételgetni, hogy a konnektorból kifolyó áram triplájánál is drágábban állítják elõ a megújuló _ingyenenergiákat_ , tudatosan fognak hazudozni. A szén-gáz-atom beruházási költségeit összehasonlítják a megújuló kutatási keretével, stb. Nem fejtem ki, hogy ebbõl mit szoktak ferdíteni. A legtöbb zöld gerinctelen álszent féreg.
#31
"Szám szerint 9,6 GW kiesést jelent az a nyolc bezárt atomerõmû, amit most a franciáktól pótolnak. De a jövõt nem szénben és gázban látják."
Dehogy nem. Megy a süket duma a megújulókról, közben suttyomban nyomatják a szenes projekteket, mert csökkent a szén ára. Persze ennek az lesz az eredménye, hogy visszaállítják az atomot a vagy nincs egyenletesen elég áram, de legalább drágán vagy füstölünk helyett.
Dehogy nem. Megy a süket duma a megújulókról, közben suttyomban nyomatják a szenes projekteket, mert csökkent a szén ára. Persze ennek az lesz az eredménye, hogy visszaállítják az atomot a vagy nincs egyenletesen elég áram, de legalább drágán vagy füstölünk helyett.
#30
Ne haragudj, de rosszul értelmezted, ami mondtam. A még üzemelõ blokkok kapacitása is (sárga) 12,6 GWe. Ezek a balfaszok minden atomot be akartak zárni eredetileg. Csak ezek 12 GWe-t tesznek ki, a már leállítottak meg még kb 10 GWe. Ebben a tervezett "dismantling" tételek még nincsenek benne...
Ha ezek egy részét meg "zöld" (muhaha) árammal váltják ki, akkor az olyan költségekkel jár, hogy kitör a forradalom. A hálózatbiztonság már most a béka segge felé mutat és a német áram a legdrágább asszem egész Európában, de világszinten is lazán top10-esek, az ziher.
Szóval szép lózungok vannak, de a valóság valahogy mást mutat. Bukta az egszé.
A napelemes parkokat meg csak a zsíros támogatások miatt építik, piaci alapon egyik sem életképes. A cseheknél is azért éplt 1GWe, mert 140 (!) Ft/kWh átvételi árat állapítottak meg, ez a magyar fogyasztói ár cirka 3,5-szerese. Hogy ez kinek üzlet az nem tudom, de hogy nem a fogyasztóknak, az ziher...
Nézegesd a világ naperõmûvnek fajlagos telepítési költségét. 10-20 ezer USD/kWe, a legrágább gázerõmû is 1,5-2 ezer dollár / kWe, a legelszálltabb árú atomerõmû is 3-4 ezerre jön ki. És ez csak a névleges teljesímény, a termelt áramnál még a rendelkezésre állással is számolni kell. Tehát ma olyan erõmûveket építenek, ami atommal azonos pénzbõl 5-25-ször kevesebb áramot termelnek. Erre költik az adófizetõk pénzét, lényegében más hobbiját finanszírozzák. No comment....
Ha ezek egy részét meg "zöld" (muhaha) árammal váltják ki, akkor az olyan költségekkel jár, hogy kitör a forradalom. A hálózatbiztonság már most a béka segge felé mutat és a német áram a legdrágább asszem egész Európában, de világszinten is lazán top10-esek, az ziher.
Szóval szép lózungok vannak, de a valóság valahogy mást mutat. Bukta az egszé.
A napelemes parkokat meg csak a zsíros támogatások miatt építik, piaci alapon egyik sem életképes. A cseheknél is azért éplt 1GWe, mert 140 (!) Ft/kWh átvételi árat állapítottak meg, ez a magyar fogyasztói ár cirka 3,5-szerese. Hogy ez kinek üzlet az nem tudom, de hogy nem a fogyasztóknak, az ziher...
Nézegesd a világ naperõmûvnek fajlagos telepítési költségét. 10-20 ezer USD/kWe, a legrágább gázerõmû is 1,5-2 ezer dollár / kWe, a legelszálltabb árú atomerõmû is 3-4 ezerre jön ki. És ez csak a névleges teljesímény, a termelt áramnál még a rendelkezésre állással is számolni kell. Tehát ma olyan erõmûveket építenek, ami atommal azonos pénzbõl 5-25-ször kevesebb áramot termelnek. Erre költik az adófizetõk pénzét, lényegében más hobbiját finanszírozzák. No comment....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29
Szám szerint 9,6 GW kiesést jelent az a nyolc bezárt atomerõmû, amit most a franciáktól pótolnak. De a jövõt nem szénben és gázban látják. Dél-Romániában most húzott fel az ABB egy "megnemmondom" mekkora napelemes parkot. Atomerõmûvek helyett visszatérni a fosszilis megoldásokhoz nem fognak, rossz irány. A megújuló energiákat, ill. "szupravezetõk ipari felhasználását és megfizethetõ szintre hozását" tolják nagyon.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#28
A németeknél...? Az atomerõmû bezárások után - így fejbõl - 20 GWe szén és gázerõmû létesítésével számolnak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27
Pontosan a megújuló energiaforrásoknál lenne szükség jobb akkumulátorokra. Lehet erre azzal válaszolni, hogy minek, ha egyelõre nem tudják lefedni a teljes energiaszükségletet. Ez csak pillanatnyi gond. Például napenergia-felhasználás még koránt sincs kiforrott állapotban. A photovoltaikus napelemek hatásfoka még csak 40% körül jár, van még hova fejlõdni. Németországban nagyon komolyan ráálltak a témára, hogy mihamarabb elérjék a fosszilis energiahordozóktól való függetlenséget.
A mai energiaellátásban pedig az un. FACTS kompenzációkat használják, hogy az erõmûvek nehogy egymás ellen dolgozzanak, illetve hogy a különbözõ rendszereket szinkronba hozzák. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs veszteség a hálózaton. A veszteségmentes energiaellátás szupravezetõk nélkül egyelõre nem megvalósítható.
A mai energiaellátásban pedig az un. FACTS kompenzációkat használják, hogy az erõmûvek nehogy egymás ellen dolgozzanak, illetve hogy a különbözõ rendszereket szinkronba hozzák. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs veszteség a hálózaton. A veszteségmentes energiaellátás szupravezetõk nélkül egyelõre nem megvalósítható.
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#26
Biztos van az a pénz :)
#25
csak a mihezképest végett: megnézegettem az úttörõ bácsi honlapját, és kb elég vicces, hogy a fotelból okosítjuk a nasa mérnököket meg az olyan embereket, mint õ.
http://www.stanford.edu/group/cui_group/research.htm#energy
én eléggé belelkesültem amúgy, ha ez 1m3 nagyságrendben el tudna tárolni 10-15 ólomakksi mennyiségû energiát (és le is tudná adni) mondjuk 5000+ ciklusig, akkor meglenne a hiányzó láncszem a szigetüzemhez.
szerintetek ha rákérdezek nála hogyan lehet ilyet házilag csinálni, elmondja?
http://www.stanford.edu/group/cui_group/research.htm#energy
én eléggé belelkesültem amúgy, ha ez 1m3 nagyságrendben el tudna tárolni 10-15 ólomakksi mennyiségû energiát (és le is tudná adni) mondjuk 5000+ ciklusig, akkor meglenne a hiányzó láncszem a szigetüzemhez.
szerintetek ha rákérdezek nála hogyan lehet ilyet házilag csinálni, elmondja?
#24
amúgy is tudják szabályozni, csak egy picit változtatnak a fordulatszámon, és szép lassan el tudják tologatni szinkronba majd ha megvan, visszaállnak az 50hz-nek megfelelõ fordulatszámra, akár konverter nélkül is, bár ha elég hatékony a konverter nem árthat, mert az valós idõben tudja a feszültséget és a frekvenciát korrigálni bizonyos korlátok közt.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
Oldal 1 / 2Következő →