Csökken a nyugati nemzetek IQ-ja

A sport mondjuk éppen öncélú. A sporthoz kapcsolódó orvosi és biológiai eredmények már mondjuk beleférnek a fejlõdés kategóriába, de ezek egy része meg szándékosan ki van tiltva a sportból, szal kissé kontraproduktív a dolog. Igazából engedélyezni kéne a dopping minden formáját, aztán hajrá. Aki önként, pénzért vállalja a kisérleti nyúl szerepét, az tehesse már meg! Esetleg lehetne profi és amatõr közt úgy tenni különbséget, hogy az amatõr nem használhat doppingot, a profi meg azt csinál amit akar...

Az meg nyilvánvaló, hogy nem jósolható meg, hogy melyik 5%, de kábé 60%-ot csuklóból ki lehet zárni.

Az 5% egy "ökölszabály". Azt mondják ennyi deviancia szükségszerû. Ennek megfelelõen magas szintû tudományos munkát valószínû az emberiség ekkora hányada képes csak végezni. De ez az arány rögtön nem lesz valós ha megnézzük egy civilizáció milyen sokrétû. Sportolók, mûvészek ugyanúgy hozzájárulnak a magasabb színvonalhoz, fejlõdéshez és egyikhez sem kell feltétlenül magas intelligencia.
Elõfordul, hogy a civilizációt olyan segíti elõre aki egyébként deviáns. Ezért hiába tudod, hogy majd 5% segíti elõre a civilizációt, soha sem tudhatod, hogy melyik 5% az.

Kb.

Márminthogy úgyis kb. 5% az az emberiségnek, aki komoly hozáadott tartalmat ad a civilizáció fejlõdéséhez?

Nem elég komoly ez a kutatás ahhoz, hogy érdemben megkritizáljuk. Egyébként is tökmindegy az átlag intelligencia, a fejlõdés szempontjából felsõ 5% számít csak úgyis. A többi csak sallang, mindegy, mennyire húzza le az átlagot.

Nem vagyok vallásos, de a széljegyzetek miatt szoktam olvasni a családi bibliát. Aki írta a jegyzetet annak 8 gyermeke született az 1850-1860 években. Hárman nem élték meg az 1 éves kort sem.
Egy szegény gyereknek 5-6 éves korától dolgoznia kellett, és ebbe jó eséllyel 14 éves kora elõtt belehalt. Így a szegény (alacsony iskolázottságú) embereknek hiába volt sok gyereke, nagy részük meghalt mire tovább adhatta volna a DNS-ét. Ma aki életben tartható azt életben tartják. Szükségszerûen az _átlag_ intelligencia csökken.
A párválasztás is megváltozott. Régen az apa adta a lányát, és ha tehette olyanhoz aki el tudta tartani. Volt elég esze, vagy legalább annyi, hogy dolgozzon. Ma elsõsorban külsõ alapján választanak az emberek. A "legyen intelligens és humoros" maximum a "a világbékét szeretnék" szintjén fordul elõ.

"evolucios zsakutca a tul magas IQ? :-) Ez csak vicc, senki ne vegye komolyan!"

Pedig... abból ítélve, hogy a földön összesen 1x fejlõdött ki ilyen szinten intelligens faj, mint az ember, ez korántsem egyértelmû. Úgy értem hogy szárnyak, szemek, különféle vadászati, mozgási vagy érzékelési technikák stb kifejlõdtek sokszor, különféle utakon, van belõlük rosszabb is, mint az emberé, jobb is, mindenféle. Viszont intelligenciában egyértelmûen és magasan az ember a nyerõ.

Az intelligencia talán olyan, hogy "egy kevés" nem igazán elég semmire, sõt talán hátrány a megnövekedett agy megnövekedett energiaszükséglete és sérülékenysége miatt. Bármilyen okos a majom vagy a patkány, azért a buta kígyók meg a krokodilok megeszik õket hamar. Egybõl "nagyon sok" intelligencia kell, hogy hatékony legyen, "kevés" intelligencia nem jelent evo elõnyt. Az embernél ez lehetséges, hogy csak egy elképesztõ véletlen eredménye.

Ez egyébként a Fermi-paradoxon egyik feloldása. Azért nem találkoztunk még idegenekkel, mert az élet bár gyakran létrejöhet, az (emberi, vagy ember számára értelmezhetõ) intelligencia szinte sosem.

Érdekesnek tartom, hogy itt még senki nem kérdõjelezte meg a viktoriánus korabeli tesztek hitelességét és a minta reprezentatívságát. Hogyan mérték azt a reakcióidõt, és mi alapján választották ki az embereket? Voltak egyáltalán ilyen nagy átfogó tesztek akkoriban, vagy csak egyszerûen néhány kíváncsi ember összegyûjtötte pár rokonát meg ismerõsét, és elvégezte rajtuk a tesztet? Sajnos az itteni cikk ezekre nem ad választ, pedig a végeredmény szempontjából nagyon nem mindegy.
Meg a másik... ezek szerint az intelligencia öröklõdne? Vagy csak arról van szó, hogy a kevésbé intelligens szülõk (vagy inkább nevelõk) gyerekei a környezetük miatt kevésbé intelligensebbek kortársaiknál?

Nem csodálom, hogy irigykedsz az intelligenciára, ha már neked ilyen szûken mérve jutott.

Ja, csak tíz gyerekbõl kettõ élte túl a 10 éves kort.

Udv mindenkinek!

Erdekes a cikk, mert korabban is hallottam, olvastam ehhez hasonlo IQ csokkenesrol szolo vitakat, cikkeket. A fenti cikkben a 14 koruli csokkenes irtozatosan nagy, amit nem lehet szimplan csak demografiai valtozasokkal magyarazni. Az egyik hires videomegoszton lehet talani ismeretterjeszto filmek kozott egyet, ami azt taglalja, hogy hogyan csokkent az emberiseg atlag IQ-ja az olmozott benzin hasznalataval. (3-4 minimum) Ebben a videoban kiternek arra is, hogy nem csak a szulonek fog csokkenni az IQ-ja aki ki volt teve magas olomkoncentracionak, hanem az utodai is. Ezen felul a tobbi karosanyag (DDT stb.) is siman hozzajarul ehhez a csokkeneshez. A csokkenes valos, nem csak az atlag eltolasarol van szo, hogy az atlag 100 korul legyen.

Azert erdekes filozofiai indito tema lehetne, ha a fenti kemiai okokat leszamitjuk, akkoris csokken az atlag IQ. Evolucios zsakutca a tul magas IQ? :-) Ez csak vicc, senki ne vegye komolyan!

Zizikus

Szerintem a bevándorlás a fõ ok (ami nélkül már rég elöregedett volna európa legtöbb nemzete, köztük a mienk is). A bevándorlók ugyan több gyereket vállalnak, de IQ-ban alacsonyabb népek.
Még egy dolog az IQ-t nem lehet tanulni, meg elfelejteni sem. Az ostoba mûsorok, a sok internetes szemét, a politikusok nem tudják csökkenteni az IQ-t. Az egy olyan tulajdonság, mint a magasság, a lábméret, vagy a szemszín, azaz velünkszületett. Kb. annyit is számít az élet során...

Ez megint egy nesze semmi, fogd meg jól cikk.
Ha az egyszerû vizuális reakcióidõ megfeleltethetõ lenne az IQ-nak akkor nem lenne rá külön teszt. Arról nem szólva, hogy maga az IQ sem mérvadó az intelligencia mérésében. Az pedig abszolút ostobaság, hogy a mai meg a régi korok emberének intelligenciáját valami ennyire primitív teszttel összevetjük, aztán a végeredményt tényállásként közöljük.

Attól még, hogy a reakcióidõ összefüggésben van az intelligenciával egyáltalán nem következik, hogy az egyik csökkenése magával vonja a másikét. De persze ez a "jajmindenki kreténmár csak én vagyok helikopter" hozzáállás divatos mostanság, jól el lehet adni.

Ha intelligenciakutatásról szól egy hír, akkor mindig azok vonják kétségbe az intelligencia-teszteket, akik azokon rosszul szerepeltek.

".az egyszerû vizuális reakcióidõ mérésével teszteltük... Ez szerinted mi, ha nem IQ teszt?"

Ez nem IQ-teszt, és szó sincs a cikkben viktoriánus kori IQ-tesztekrõl. Értelmezni sem voltál képes ezt a cikket, és utólag magyarázkodsz.

Mivel az elsõ IQ-tesztek és az intelligencia kutatása a viktoriánus kor utánra tehetõ furcsa is lenne, ha lennének feldolgozható adatok korabeli intelligencia mérésekrõl. Pontosan ezt a dilemmát oldja fel a kutatás egy merõben más jellegû felmérés eredményeinek felhasználásával. Olyan teszteket végeztek el újra, amiket korábban is. A vizuális reakcióidõt mérõ teszteket. És az új adatokból vonták le azt a következtetést, hogy az intelligensebb emberek ezeken a teszteken szintúgy jobb eredményeket értek el, mint a kevésbé intelligensek. Ebbõl vontak le következtetést a viktoriánus korabeli átlagos intelligenciára vonatkozóan.

Inkább a kérdés ott kezdõdik elsõsorban, hogy mégis mi maga az intelligencia? Egy mérhetõ vagy egyszerûen csak észlelhetõ dolog? Szerintem csak az utóbbi. Miért is?

Amikor egy intelligenciával rendelkezõ lény. Legyen az ember vagy állat. Mit csinál? Amikor egy problémába belecsöppen azt alaposan a probléma megoldása elõtt alaposan kielemezi. Normális esetben illetve körülmények között a maga kis módján minden lehetséges megközelítést kivizsgál. Oszt, ha van rá lehetõsége, akkor kipróbálja azt vagy azokat a lehetséges vélt vagy valós megközelítésen alapuló megoldást vagy megoldásokat. Egy a lényeg. Maga a teljesen semleges szintezés, ami elsõsorban a megfigyelést alkotja. Természetesen emellett sok-sok faktor van még, ami az úgynevezett egyéni intelligenciát befolyásolja, de most nem erre szeretnék kitérni. Hanem a fõtémánál maradva.

Az intelligens személy, aki most jelen esetben egy ember. Legyen az fehér, afrikai, ázsiai tök mindegy. Az a lényeg, hogy amikor egy problémával szembe kerül, akkor jön igazán képbe az egyéni intelligencia, mert alkalmaznia kell a tudását, amik az életébõl jövõ tapasztalatai következtében lesznek jelen az elméjében. Van az intelligenciának egy másik mérõje is, amit sok spirituális ember vagy mondjuk úgy "kallódó" és kapálódzó ember sokszor vagy mindig a számításába vesz.

Ez pedig nem más mint maga a szív. Az ember az elme és a szív összekapcsolásával csodálatos dolgokra képes. Egyik a másik nélkül csakis fél munkát képes végezni. Mert hiszen az agy mit tud? Gondolkodni. A szív mit tud? Érezni. Ennek a két dolognak a párosából következik a mérlegelés lehetõsége is.

Ezért magam úgy látom ezt az egész IQ dolgot, hogy csak egy csapat önelégült ember erre veri a nemi szervét és jó pénzeket szednek be az emberek elszédítése által. Mivel mi magunk emberek vagyunk ezért nem lehet csakúgy egy dologra ráfogni magát az intelligenciát. hiszen valójában az intelligencia bárki által fejleszthetõ. Csak idõt, elhatározást és kitartást kell érte szánni. Nem hiába van ez is lehetõségként, hogy még a legostobábbak is tudnak zseniális ötletekkel szolgálni ennek a világnak. Nemcsak a legeslegintelligensebbek vagy csak az annak tartott emberkék itt a planétánkon.

Magam így látom az intelligencia kérdését. Nem kell nekem hinni. Csak pusztán a meglátásom osztottam meg veletek kedves fórumtársaim.

Biztos a sorozatnak... :)

Épp tegnap néztem a fereglyukon át sorozatból egy reszt amiben pont arról beszéltek, hogy az ember IQ ja folyamatosan emelkedik, valószínûsítik az oktatás és a technologia hasznalata a mindennapokban ami az oka lehet,
most akkor kinek van igaza?

Nem akarok olyan vitába belemenni részletekbe menõen, ami fölösleges és ráadásul nem is az ujjamból szoptam az álláspontot, de azért olvasd el a cikket még egyszer: "...az egyszerû vizuális reakcióidõ mérésével teszteltük..." Ez szerinted mi, ha nem IQ teszt? <#beka2> Az IQ fogalma maga egy mérõszám, aminek összehasonlítása csak teszten/teszteken alapulhat (nem biztos, hogy csak azon amit a cikkben írnak), különben nem lenne mit összehasonlítani. Még ezen is gondolkodj egy kicsit. Az ovisokat ki nem állhatom, akiknek szájbarágósan kell leírni/elmondani mindenfélét.<#violent>

Jókat írsz.

Egy gimnazista példával élve szerintem intelligensebb az aki észreveszi egy egyenletben hogy másodfokú annak ellenére hogy sokadik hatvány is szerepel benne de ki kell keresnie a megoldóképletet mint az aki a feleletkor ledarálja hogy "minuszbépluszminusznégyzetgyökalattbénégyzetminusznégyácéperkétá" de a legegyszerûbb csavar is problémát okoz neki a feladatban.

Végülis, igen.

Én az iq-t a mindennapi élet problémáiban határozom meg. Ki tudsz e egyedül tölteni egy adóbevallást tudsz e használni egy egyszerû programot anélkül hogy elmagyaráznák hogy a "kis nyomtató ikonra kattintva nyomtathatsz" vagy hogy ennél " intelligensebb" problémát hozzak fel tudd úgy hogy életedben elõször találkozol excellel hogy excell függvényt az f(x) gombbal gyártasz könnyen. Más kérdés hogy ugyanúgy az intelligenciához tartozik hogy a szakterületeden a rendkívül bonyolult problémákat is megértsd és meg tudd oldani úgy hogy "csak" apróságokat kelljen elõkeresned és azokról is azonnal tudd mit és honnan.

ez a lenyeg, mind a 2 helyen az atlagnak ide kell esnie szoval ha az atlag nem ide esik akkor rosszul van belove a teszt... mind a 2 helyen 100as iq korul kellett volna lennie es a 2 szam nem osszehasonlithato egymassal

Azért mert az iq pontszamokat ugy hatarozzák meg hogy az átlag 100 legyen szóval régen is és ma is 90 és 110 klözé esett a legtöbb ember:)

Mi az az IQ, mitõl pont IQ???
Hogyan fogalmaznád meg az intelligenciát?

elegge kacsanak tunik, ugyanis az IQ nem egy abszolut szam, a lakossag legnagyobb reszenek 90-110 kozott van az ixja, bar fugg attol, hogy milyen szorasu a teszt

http://hu.wikipedia.org/wiki/IQ

Régebben a kutatások meg pont azt mutatták ki, hogy az IQ folyamatosan növekszik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

Szerintem, a mai kenyelmes vilagban konnyu elni, tulelni, ezert a butak is nagyszamban elnek, szaporodnak.
Regebben, a puszta eletben maradas is, hogy valaki ne haljon ehen, ne fagyjon meg, nagy kihivas volt, szellemileg, fizikailag. Manapsag a legbutabb is megnyomja az okos telefonjat, es 15 perc mulva hazhoz jon a pizza. Regebben az ilyen maximum gombnyomasra kepes egyedek, ehenhaltak volna csaladostul. Ma pedig, ugyan ugy, vagy jobban szaporodnak, mint az atomfizikusok. <#eplus2>

Igazából fogalmam sincs pontosan mirõl van szó ez inkább a saját véleményem. Nem igazán gondolom hogy a mai intelligenciát akármilyen szinten össze lehet hasonlítani a 100 évvel ezelõttivel.

Ezek szerint akkor nincs ok az aggodalomra, a probléma inkább populációgenetikai, mintsem kulturális... mert csak arról van szó, hogy az intelligensebb réteg felhígult a kevésbé intelligens rétegek elszaporodása révén, lefelé tolva a nyugat átlag IQ-ját. Ami végül is magával értetõdõ. Bár szerintem nem csak errõl van szó... :)

1: iq100 = átlagos iq. (ez folyamatosan változik ma sokkal okosabbak vagyunk. az iq-nk nem lesz 10000 hanem az iq közép érték mindig 100.
2: Az sem mindegy hogy ha tényleg lefele tolódott az átlagos iq mekkorára nyílt az olló a két szélsõérték között.
3: Ma más fajta intelligencia kell. Még a professzor is készül az órájára nem fejbõl tolja. Ma már réges rég túlhaladtunk azon hogy a lexikális tudás legyen a tudás mértéke. Ma az a tudás ha egy problémát ránézésre megértesz ismered a mögötte lévõ folyamatokat és azonnal tudod hogy az abszolult triviális dolgokat (pl egy képlet) honnan húzd elõ. Régen az intelligencia a javarészt a lexikális tudást jelentette. Ma azt jelenti mennyire vagy intelligens :). (látod át a dolgokat mélységeiben azonnal) Biztosan sokan láttak már közületek olyat akibõl a vizsgán csak ömlött kifele a tankönyv szó szerinti idézete de ha egy egészen egyszerû problémával állították szembe ahol ezt a tudást alkalmaznia kell csak mélységes csönd.

Semmiféle IQ-tesztrõl nincs szó a cikkben. Nem csoda, hogy kritizálod az IQ-teszteket, ha egy rövid cikket sem vagy képes értelmezni.

Ehhez csak egy valamit fûznék hozzá:

"Óóó! A tököm!!"

Az IQ teszt nonszensz. Nem adottság az IQ, mert gyakorlással bárki képes növelni az eredményét. Nem ismert, hogy pontosan, hogyan mûködig az intelligencia, ezért mérni sem lehet pontosan. A tesztet külsõ tényezõk is befolyásolják, pl. lehet, hogy a viktoriánus kor béli teszt alanyoknak nagyobb volt a motivációjuk, az újdonság miatt, de ennek nincs köze magához az intelligenciához, de azt is el tudom képzelni, hogy más képességek lehettek fejlettek a viktoriánus korban és más a jelenben, pont a digitális kor miatt, így nehéz összehasonlítani a kettõt.

Nem.

Ezek szerint rosszul tudod.

Illetve keversz két dolgot. Az akkori átlagos intelligencia is 100 volt, a mai is 100, csak a mai 100-as akkor 90-re teljesített volna. Hogyan lehet ezt az ellentmondást feloldani? Úgy, hogy az a 100-as, aki pont az átlagot hozza. A kutatás szerint pedig a mai emberek alulmaradnának egy tesztben évszázados õseikhez képest.

Amire reflektáltál, az pont azt igazolja, hogy azoknak van kevesebb eszük, akik gumit húznak, és antibébi tablettát zabálnak... <#vigyor5> <#rolleyes>

És mi a helyzet a keletiekkel? Meg a déliekkel? Lehet, hogy áttevõdik oda a hangsúly, minket meg szép lassan megesz a swag, a yolo (ne röhögj, konzervatív!) meg a több évszázados sérelmek.

Akkor mindenkinek 5-6 gyereke volt, most meg csak azoknak, akiknek nincs annyi esze, hogy gumit húzzon a faszára, vagy szedje az antibébibogyót.

Jó cikk, mégjobb kommentek...

"Jó tudni hogy 1889-ben ugyanolyan IQ tesztek voltak mint ma."

Úgy látszik, te vagy az élõ bizonyíték a cikkre. Ugyanis nem szól az semmiféle intelligenciatesztrõl. A vizuális ingerekre adott reakcióidõket mérõ tesztekrõl van szó. Abban szerepel rosszabbul a társadalom.

És mivel ma az alacsonyabb IQ-val rendelkezõk szintúgy lassabb reakcióidõt produkálnak, feltételezik, hogy a mai átlagos lassabb reakcióidõk alacsonyabb átlagos intelligenciára utalnak.

Segítek lefordítani, hogy megértsd!

Az ostoba bambul, hogy most mi van, az intelligens meg addigra felfogta, ezért hamarabb reagál az ingerre.

Vagy például az ostoba elolvassa ezt a cikket, és nem érti meg elsõre. Mert csak bambul, utána meg benyög ide egy hülyeséget. Ha nem csak ostoba, hanem abban a hitben is él, hogy õ nagyon okos, akkor rendszeresen olyanokat ír, hogy merazemberekbirkákésbámuljákatévét. És kifejtegeti az összeesküvés-elméleteit.

"Csökken a nyugati nemzetek IQ-ja." Nem-nem a nyugati országok IQ-ja csökken... hatalmas különbség!
Ez olyan, mint mikor a kanálismédia kiköpi, hogy "magyar" színesfémtolvajok lopkodják a rezet itt-ott Európában. És persze ezeknak a nyúlként szaporodó "magyaroknak" alacsonyabb az IQ-juk, tehát mi, magyarok egyre butábbak vagyunk...
Ez van nyugaton is, csak a salakot máshogy hívják.
Volt egy kefebajszú osztrák német festõ-politikus, aki már régen jelezte ezeket a veszélyeket, de õ ma valahogy nem szalonképes, pedig mindenben 100%-ig igaza volt.
Talán lehet, hogy éppen azért...

A moderátor nyugodtan törölheti, nem akartam senkit megbántani, csak elegem van abból, hogy már mindenhová befolyik a politikai szemlélet.

elnézést

Nem igaz b...meg, hogy nem lehet egy olyan k.b....tt téma, amibe valami kö...g jobb, vagy baloldali politikab..i ne szólna bele a saját oldaláról.
Nekem azzal van már tele a tö...m, hogy már minden tudományos, vagy áltudományos hírt is a hülye pártok felõl kell megközelíteni.

Sok Fidesz szavazó.

hát nem kell csodálkozni a "fejlett világ" népe kétpofára tömi magába a tévésorozatokat, ifon játékokat, facebook szarságokat meg a többit

persze más kérdés hogy az iq mérés egy elég nagy bullshit

Várható volt. A mai átlag ember sokat nem ér azzal az irgalmatlan sok információval amit ráöntenek. Azt ugyanis fel kell dolgozni meg kell érteni stb...

Régen nem is öntötték rájuk az infót, ne volt se TV se rádió, nyugisabban éltek. Nem csoda, hogy okosabbak voltak.

az átlag lehet h annyi volt de akik most is két focicsapatnyi gyereket csináltak azok annak idején lehet h ennek 2szeresét