Terraformálni kell a Földet
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#115
Melléduma.
#114
Ezek szerint nem emlékszel mit írtál, és mire válaszoltam? Nagyszerû. Had frissítsem fel az emlékezed: Te az erdõk kiirtásáról beszéltél, hogy az hatotta a klímára, és szerinted ez zajlik most is, és nem az üvegházhatású co2 miatt van globális felmelegedés - nyilván belátod, hogy az erdõk a klímára nem csak az albedójuk "miatt" hatnak. Másrészt ha az, amit írtam, neked tagadás, akkor nem tudsz szöveget értelmezni sem! De segítek neked: ez nem tagadás! Ez egy kérdés (amire azóta sem sikerült válaszolnod), illetve egy megjegyzés, hogy az ETTÕL FÜGGETLENÜL az üvegházhatású gázok is hatnak a klímára. Egyenlõre te vagy az aki nagyokat lódít. Ennyi.
#113
"Nem kérdõjeleztem meg sehol, valószínûleg megint összekeversz valakivel. Nem figyelsz."
Mi a jó neked abban, hogy letagadva hazudsz? A 93-as HSZ?
Mi a jó neked abban, hogy letagadva hazudsz? A 93-as HSZ?
#112
Végül is nem kell, bármit állíthatsz bizonyítás nélkül, egyéni jogod, csak a te alaptalan állításid nem egyenértékûek a megalapozott, bizonyított állításokkal. Ennyi. Fárasztó, hogy ezt egy - elvileg - felnõtt embernek kell elmagyarázni.
"Ne hantázzál! Nem is hallottál még az albedóról, hiszen a puszta létét kérdõjelezted meg. Még forrást is kértél, annyira kételkedtél benne. Minek meg kinek hazudsz? Magadnak?"
Nem kérdõjeleztem meg sehol, valószínûleg megint összekeversz valakivel. Nem figyelsz.
"Ne hantázzál! Nem is hallottál még az albedóról, hiszen a puszta létét kérdõjelezted meg. Még forrást is kértél, annyira kételkedtél benne. Minek meg kinek hazudsz? Magadnak?"
Nem kérdõjeleztem meg sehol, valószínûleg megint összekeversz valakivel. Nem figyelsz.
#111
Kényszert kellene éreznem rá? Meg tudod indokolni, hogy miért?
#110
Ettõl függetlenül az albedóról nem hallottál. Valld be, hogy a Blikkbõl meg a híradóból vagy jól értesült a globális felmelegedés kérdésében.
#109
Bocs, kevertelek fzstrniklivel vagy valamilyen hasonló nevû fazonnal.
#108
Ne hantázzál! Nem is hallottál még az albedóról, hiszen a puszta létét kérdõjelezted meg. Még forrást is kértél, annyira kételkedtél benne. Minek meg kinek hazudsz? Magadnak?
#107
Az anblokk már a szleng része. Nem csak okoskodni kell, hanem annak is lenni.
#106
"Amblokk"
FYI: en bloc (francia): kb. egy-az-egyben (http://idegen-szavak.hu/en_bloc)
Nem csak mûveltnek kell látszani.
FYI: en bloc (francia): kb. egy-az-egyben (http://idegen-szavak.hu/en_bloc)
Nem csak mûveltnek kell látszani.
"We have our own place in the universe, and it is a dark, cruel role we play: We are the revolutionaries, we are the usurpers to the heavenly thrones. We are the enemies of the gods."
#105
Viszont nem mehetek el a mellett, hogy egyesek terjesztik a hülyeséget, ezért néha kénytelen vagyok megszólalni. Amúgy a jégkorszakos dolog az végül is csak kategorizálás kérdése, hogy mi az ami még csak lehûlés és mi több. Csak sokan ezt, hogy "kifelé tartunk egy jégkorszakból" (ha igaz, és még nem fejezõdött be az ebbõl adódó felmelegedés) arra használják fel hogy az egész kérdést bagatellizálják, és azt mondják, semmi gond, csak a természet a felelõs. Na ezt nem hagyhatom szó nélkül.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#104
Jó akkor egy oldalon vagyunk :)
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#103
Fõként azt, hogy az önjelölt "klímakutató" fórumozok álláspontja miért nem alternatívája a valódi tudományos kutatásoknak, illetve a szakma egybehangzó véleményének. Vagyis, hogy globális felmelegedés létezik és, hogy ma már biztosan állítható, hogy az emberi tevékenység a felelõs ezért. Meg néhányszor elõjött mindenféle eljegesedés, amit rendre összekutyultok egymással...
#102
Az üvegházhatás még jól jöhet pár tízezer év múlva ha megint glaciálisba fordulna az éghajlat, amint megtette párszor az elmúlt 3 millió évben: (http://users2.ml.mindenkilapja.hu/users/biogeografia/uploads/eljegesedesek.doc). Akkor majd kiereszthetjük a levegõbõl most kinyert üvegházhatású gázokat... Na jó, vicceltem. Remélhetõleg addigra lesz teljeskörû klímavezérlése a Földnek.
A fogyasztói társadalom három alappillére: a reklám, a tervezett elavulás és a hitel
#101
Ok, rendben. De mit akarsz az egészbõl kihozni? Már elvesztettem a fonalat, hogy ki melyik oldalon van.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#100
Ezen felül az erdõk kiegyenlítik az éghajlatot és a napi hõingást is csökkentik. Ugye a víz nagy fajhõje miatt. Ezért van olyan hideg a sivatagokban éjszaka, mert ott nincs víz ami lehûlve hõt adjon le.
Nagyobb méretekben ez azt jelenti, hogy akár hetekkel, hónapokkal is tovább meleg maradhat az idõ egy megfelelõen erdõsült területen, egy pusztával összehasonlítva.
Éppen emiatt, hogy Európából a nagy részét az erdõknek kiirtottuk, illetve a megnövelt üvegházhatás miatt a következõ jóslatot teszem: Európa éves hõingása növekedni fog. A telek hidegebbek lesznek, vagy megmaradnak ugyanolyannak, fõleg a golf áramlat leállása miatt, a nyarak pedig forróak lesznek, kicsit olyan lesz a nyár, mintha a mediterrán terület északabbra húzódna.
Nagyobb méretekben ez azt jelenti, hogy akár hetekkel, hónapokkal is tovább meleg maradhat az idõ egy megfelelõen erdõsült területen, egy pusztával összehasonlítva.
Éppen emiatt, hogy Európából a nagy részét az erdõknek kiirtottuk, illetve a megnövelt üvegházhatás miatt a következõ jóslatot teszem: Európa éves hõingása növekedni fog. A telek hidegebbek lesznek, vagy megmaradnak ugyanolyannak, fõleg a golf áramlat leállása miatt, a nyarak pedig forróak lesznek, kicsit olyan lesz a nyár, mintha a mediterrán terület északabbra húzódna.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#99
"Mert nem látom sehol azt a nagy jeget. Azért baromság. Grönlanddal és a vikingekkel szoktak jönni, miközben az csak egy gleccser. A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes."
A jégkorszak kezdete és vége nem addig tart amíg van jég, mint ahogy a tél sem addig tart amíg van hó, hanem ameddig hideg van. Bár abban igazad lehetne, hogy a jégkorszak kezdetének és végének megállapítása nem könnyû, de itt most szerintem nem errõl van szó.
"A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes."
Ezzel biztos, hogy egy szakértõ sem jön mivel ennek semmi köze a glaciális eljegesedéshez. Grönland a 15. század elejétõl kezdõdött a kb. 400 évig tartó „kis jégkorszaknak” nevezett lehûlés miatt jegesedett el, aminek eléggé más okai voltak. Az éghajlat nem olyan egyszerû, és nem egy okra vezethetõ vissza.
A jégkorszak kezdete és vége nem addig tart amíg van jég, mint ahogy a tél sem addig tart amíg van hó, hanem ameddig hideg van. Bár abban igazad lehetne, hogy a jégkorszak kezdetének és végének megállapítása nem könnyû, de itt most szerintem nem errõl van szó.
"A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes."
Ezzel biztos, hogy egy szakértõ sem jön mivel ennek semmi köze a glaciális eljegesedéshez. Grönland a 15. század elejétõl kezdõdött a kb. 400 évig tartó „kis jégkorszaknak” nevezett lehûlés miatt jegesedett el, aminek eléggé más okai voltak. Az éghajlat nem olyan egyszerû, és nem egy okra vezethetõ vissza.
#98
Ami az erdõirtást illeti, az éppen csökkenti a felmelegedést. Ugyanis az erdõk felelõsek a levegõ páratartalmának nagy részéért, ami megint csak üvegházhatású gázként viselkedik.
Pontosan emiatt lett hidegebb a középkor végén egy kicsit, mert egész Európában a megnövekedett népesség hatására mindenütt kiirtották nagy területen az erdõket és szántóföldi mûvelésbe fogtak. Ezen felül rengeteg mocsarat is lecsapoltak.
Pontosan emiatt lett hidegebb a középkor végén egy kicsit, mert egész Európában a megnövekedett népesség hatására mindenütt kiirtották nagy területen az erdõket és szántóföldi mûvelésbe fogtak. Ezen felül rengeteg mocsarat is lecsapoltak.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#97
"10 ezer éve kezdett vége lenni a jégkorszaknak, ami földtörténeti értelemben most van."
Ahha, szóval a jégkorszaknak tízezer év alatt lesz vége. Akkor még sem kétszáz év alatt ugye? Ebbõl látszik hogy itt nagyon sokan össze vannak zavarodva. Tehát ha most kétszáz év alatt nagyobb a hõmérséklet emelkedés, mint az elmúlt ötszáz év alatt, akkor mégis csak csináltunk valamit, nem?
Ami pedig a szén-dioxid szerepét illeti, az bizonyított tény. Az, hogy üvegházhatást okoz, régóta ismert és bizonyított. Itt semmi rejtély nincs.
Ha pedig növeljük a mennyiségét, akkor növeljük az üvegházhatást. Ez pedig teljesen egyértelmû. Ha ezt nem fogadod el, akkor részemrõl a vita lezárva.
Ahha, szóval a jégkorszaknak tízezer év alatt lesz vége. Akkor még sem kétszáz év alatt ugye? Ebbõl látszik hogy itt nagyon sokan össze vannak zavarodva. Tehát ha most kétszáz év alatt nagyobb a hõmérséklet emelkedés, mint az elmúlt ötszáz év alatt, akkor mégis csak csináltunk valamit, nem?
Ami pedig a szén-dioxid szerepét illeti, az bizonyított tény. Az, hogy üvegházhatást okoz, régóta ismert és bizonyított. Itt semmi rejtély nincs.
Ha pedig növeljük a mennyiségét, akkor növeljük az üvegházhatást. Ez pedig teljesen egyértelmû. Ha ezt nem fogadod el, akkor részemrõl a vita lezárva.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#96
Mert nem látom sehol azt a nagy jeget. Azért baromság. Grönlanddal és a vikingekkel szoktak jönni, miközben az csak egy gleccser. A partvidék lehet hogy jégmentes volt, de attól, hogy pár tucat kilométerrel odébb volt a jég, még Grönland nem volt jégmentes.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#95
"Googlizzál, hogy albedó. Megnyugodhatsz nem a Nõk Lapja Cafét fogja feldobni a keresõ. Szerepel az éghajlatmodellekben is."
Jól mondod, az albedónak IS szerepe van éghajlatmodellekben. A baj az, hogy a te verziódban egyenlõre csak az albedó szerepel...
"Nem érzed, hogy retardált dolog egy másik topikból áthozni a vérmérsékleted?"
Egyedül a te vérmérsékleted van a plafonon, nyilván mert a mondandódat semmivel nem tudod alátámasztani, csak azzal, hogy valahol olvastad. Ennyi.
"Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédõk által is elfogadott tényezõt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad."
Egyrészt kérdést tetem fel neked, hogy honnan tudod amiket nagy vehemencia kinyilatkoztatsz, másrészt szóltam, hogy rendre elfejeted alátámasztani a kijelentéseidet. Egyenlõre te vagy az aki okoskodik...
" A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezõk és gleccserek eltûnése a felszín hõelnyelõ képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belõle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés."
Ezek nem klímakutatók kijelentései, hanem a tiéd. Ezzel nem értek egyet. Ennyi.
Jól mondod, az albedónak IS szerepe van éghajlatmodellekben. A baj az, hogy a te verziódban egyenlõre csak az albedó szerepel...
"Nem érzed, hogy retardált dolog egy másik topikból áthozni a vérmérsékleted?"
Egyedül a te vérmérsékleted van a plafonon, nyilván mert a mondandódat semmivel nem tudod alátámasztani, csak azzal, hogy valahol olvastad. Ennyi.
"Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédõk által is elfogadott tényezõt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad."
Egyrészt kérdést tetem fel neked, hogy honnan tudod amiket nagy vehemencia kinyilatkoztatsz, másrészt szóltam, hogy rendre elfejeted alátámasztani a kijelentéseidet. Egyenlõre te vagy az aki okoskodik...
" A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezõk és gleccserek eltûnése a felszín hõelnyelõ képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belõle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés."
Ezek nem klímakutatók kijelentései, hanem a tiéd. Ezzel nem értek egyet. Ennyi.
#94
Googlizzál, hogy albedó. Megnyugodhatsz nem a Nõk Lapja Cafét fogja feldobni a keresõ. Szerepel az éghajlatmodellekben is. Azokban is, amelyek most ménsztrímek. Mindegyikben. Továbbá a hógolyóföld témában is találsz rá. Nem érzed, hogy retardált dolog egy másik topikból áthozni a vérmérsékleted?
Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédõk által is elfogadott tényezõt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad. A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezõk és gleccserek eltûnése a felszín hõelnyelõ képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belõle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés.
Az agyam eldobom, hogy csak azért vonsz csuklóból kétségbe olyan általánosan elfogadott, azaz a jelenlegi széndioxid elméletet valló környezetvédõk által is elfogadott tényezõt, mert egy másik topikban okoskodási kényszerpályára toltad magad. A széndioxidos klímakutatóknak is az egyik kijelentése, hogy a sarki jégmezõk és gleccserek eltûnése a felszín hõelnyelõ képességét növeli. Az, hogy az albedó klímaváltozásra gyakorolt hatását kétségbe vonod, azt jelenti, hogy azokat a klímamodelleket sem ismered, amiknek a védelmében itt okoskodsz. Valójában nem ezt jelenti, ez csak kiderül belõle. Amit jelent, az az, hogy egy másik topik miatt kényszeresen kell ideböknöd nekem valamit. Mindegy, hogy mit, csak legyen benne egy okoskodó visszakérdezés.
#93
"Tök nyilvánvaló, hogy ez kihatott a klímára."
Igen, és erre van valami bizonyíték is, vagy csak annyi, hogy valahol olvastad? Egyébként ettõl függetlenül még az üvegházhatású gázok is befolyásolhatják az éghajlatot.
Igen, és erre van valami bizonyíték is, vagy csak annyi, hogy valahol olvastad? Egyébként ettõl függetlenül még az üvegházhatású gázok is befolyásolhatják az éghajlatot.
#92
Tehát semmivel nem tudod alátámasztani, hogy igaz amit írtál. Gut.
#91
10 ezer éve kezdett vége lenni a jégkorszaknak, ami földtörténeti értelemben most van.
#90
Minden vállalkozás az erõforrás-pazarló technológiák helyett váltana egy erõforrás kímélõbbre. Ez alapvetõ gazdasági érdek.
#89
Baromira nem tudom. Egy barátomnál voltam, és mutatta, hogy nézzem már milyen cikk van itt. Úgy egy hónapja volt.
#88
" szárazföld aránya 30%, a szárazföldek nagy része mai napaig lakatlan vagy vegetációval fedett. A nagy összképet nézve ez labdába nem rúg."
Aha, hiszed te. Például hazánk területe gyakorlatilag egy nagy mezõgazdasági terület, míg 1000 éve egy nagy erdõ volt. Most ez játszódik le Brazíliában, Argentínában, Délkelet-Ázsiában, Kínában. Afrikában meg a pásztor életmód a Szaharához csatolta azt, ami korábban ilyen füves-pusztás terület volt. Az elmúlt 200 évben teljesen átalakult a bolygó felszíne. Tök nyilvánvaló, hogy ez kihatott a klímára. Persze helyette lehet szidni a széndioxidot, mert mi más okozná a klíma változását. Ami garantáltan okolható, azt nem kiáltjuk ki oknak, ami meg marhára nem ok, arra ujjal mutogatunk.
"A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelzõ, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy..."
Persze, hogy nem mindegy, hogy a szimpla állapotjelzõ állapotjelzõ mivoltjával úgy csinálunk, mintha ok lett volna. Ott a jégmintákban, mint állapotjelzõ, és egy csavarral ráfogta a grínpísz, hogy jé, a széndioxid a hibás.
Aha, hiszed te. Például hazánk területe gyakorlatilag egy nagy mezõgazdasági terület, míg 1000 éve egy nagy erdõ volt. Most ez játszódik le Brazíliában, Argentínában, Délkelet-Ázsiában, Kínában. Afrikában meg a pásztor életmód a Szaharához csatolta azt, ami korábban ilyen füves-pusztás terület volt. Az elmúlt 200 évben teljesen átalakult a bolygó felszíne. Tök nyilvánvaló, hogy ez kihatott a klímára. Persze helyette lehet szidni a széndioxidot, mert mi más okozná a klíma változását. Ami garantáltan okolható, azt nem kiáltjuk ki oknak, ami meg marhára nem ok, arra ujjal mutogatunk.
"A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelzõ, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy..."
Persze, hogy nem mindegy, hogy a szimpla állapotjelzõ állapotjelzõ mivoltjával úgy csinálunk, mintha ok lett volna. Ott a jégmintákban, mint állapotjelzõ, és egy csavarral ráfogta a grínpísz, hogy jé, a széndioxid a hibás.
#87
Nem is 50 éves adatokból vonnak le következtetés, ennél sokkal távolabbi múltra is rálehet látni. A co2 kibocsátás is környezetszernyesés.
#86
Szerintem a co2-nél sokkal nagyobb probléma a környezetszennyezés és az erdõirtás. Rengeteg szemetet termelünk, kémiailag és biológiailag elszennyezett víz, föld, levegõ. A fejlett országokban a megtermelt élelmiszer 1/3 a kukában végzi. A co2-re visszatérve azért 50 éves adatokból nem kell messzemenõ következtetéseket levonni.
Csak a semmi lehet tökéletes!
#85
Elfelejtetted megindokolni, hogy miért is baromság...
#84
Baromság az, hogy kifelé megyünk a jégkorszakból. Már régen vége van, és most majd átesünk a ló túloldalára.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#83
Háááát, ma rendesen be van avatkozva az úgynevezett evolúcióba!
Mert-hogy, ahogy írod is: "Kiírtjuk a gyengébb fajokat, ......... minden domináns faj ezt teszi, ami túlszaporodik "
Szóval ma nem lehet kiirtani bizonyos túlszaporodókat, így nem a dominancia, hanem a szaporasági mutató lesz a domináns.... :-(
Meg lehet lesz nézni a világot néhány évtized múlva...........
Tele lesz a világ gyenge képességû szapora fajokkal, és küszködõ, a szochó terhe alatt nyögõ dominánsokkal.....
Mert-hogy, ahogy írod is: "Kiírtjuk a gyengébb fajokat, ......... minden domináns faj ezt teszi, ami túlszaporodik "
Szóval ma nem lehet kiirtani bizonyos túlszaporodókat, így nem a dominancia, hanem a szaporasági mutató lesz a domináns.... :-(
Meg lehet lesz nézni a világot néhány évtized múlva...........
Tele lesz a világ gyenge képességû szapora fajokkal, és küszködõ, a szochó terhe alatt nyögõ dominánsokkal.....
#82
"A kérdés csak az, hogy mire ide jutunk addigra sikerül-e eljutni arra a technológiai szintre ami képes ezen a kritikus idõszakon átlenditeni az emberiséget, vagy visszafogjuk a technológiai fejlõdésünket hogy néhány száz évvel késõbb haljanak meg milliárdok a bekövetkezõ jégkorszak vagy felmelegedés következtében."
És nem pont azzal lendítenénk elõre a fejlõdést, ha a meglévõt valami hosszabb távon fenntartható, környezet-barátabb technológiára cserélnénk? A mostani kicsit sok erõforrást pazarol, ergo mindenki jobban járna a kevésbé erõforrás-pazarlóbb technológiák meg/feltalálásával. Ez nem lehet a fejlõdés fokmérõje? Szerintem ezt nem lehet "visszafogásnak" nevezni.
És nem pont azzal lendítenénk elõre a fejlõdést, ha a meglévõt valami hosszabb távon fenntartható, környezet-barátabb technológiára cserélnénk? A mostani kicsit sok erõforrást pazarol, ergo mindenki jobban járna a kevésbé erõforrás-pazarlóbb technológiák meg/feltalálásával. Ez nem lehet a fejlõdés fokmérõje? Szerintem ezt nem lehet "visszafogásnak" nevezni.
#81
Konkrétan hol olvastad?
#80
Öööö vagy csak odafújta a szél...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#79
A szárazföld aránya 30%, a szárazföldek nagy része mai napaig lakatlan vagy vegetációval fedett. A nagy összképet nézve ez labdába nem rúg.
A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelzõ, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy...
A CO2-nél mega bibi az, hogy nem veszed észre, hogy visszaacsatolással bír. Nem csak egy állapotjelzõ, de a folyamat irányát meghatározó változó is. Rohadtul nem mindegy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#78
Konkrétan európai gleccserrõl volt szó. Kezd olvadni, és elõkerült alóla egy ezer éves növény maradványa. Azaz ezer éve nem volt ott gleccser, majd a gleccser betemette, és most visszahúzódik.
#77
A széndioxid nem káros anyag. A CFC az, a kemikáliák, a hormonok, a hulladék, az probléma. A széndioxidot csak azért nevezték ki bûnbaknak, mert amikor melegebb volt a klíma, több volt a széndioxid is. Hát persze, hogy az volt, mert az óceán kevesebb széndioxidot tud tárolni, ha meleg. A kontinensbelsõk meg jobban sivatagosodnak. A környezetvédõk azért kiáltották ki bûnbaknak, mert a széndioxid kibocsátásunk az iparosodás fokmérõje, velejárója, és a környezetvédõk úgy amblokk az ipari termelést szeretnék visszavetni.
Igen, meggyõzõdésem, hogy alaposan benne vagyunk a klímaváltozás bekövetkeztében, csak a felszín átalakításával. Irtjuk az erdõket és épületeket emelünk, amik több hõ elnyelését okozzák. Hol melegedik a levegõ jobban? Az erdõben vagy az aszfalt felett? Na ugye...
Igen, meggyõzõdésem, hogy alaposan benne vagyunk a klímaváltozás bekövetkeztében, csak a felszín átalakításával. Irtjuk az erdõket és épületeket emelünk, amik több hõ elnyelését okozzák. Hol melegedik a levegõ jobban? Az erdõben vagy az aszfalt felett? Na ugye...
#76
Depis emós vagy...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#75
Csak tudod egyedül az ember hiszi azt, hogy majd õ megváltja a világot. Egy olyan világot, ami több tízmillió éves és már volt pár százmilliárd faj rajt, ami egytõl egyig kipusztult.
Van kemény 200 éves nehéziparunk és azt hisszük, mi befolyásolunk mindent. Pedig pontosan ugyan azt tesszük mint az összes területileg domináns faj. Kiírtjuk a gyengébb fajokat, mi maximum tudunk mérlegelni elõtte, de ennyi. Egyedül a területi korlátozás nem vonatkozik ránk, mert szó szerint mindenhol megélünk, de ez is az evolúciónak köszönhetõ. Ha zsákutca vagyunk, hát zsákutca vagyunk. Sok fajt kiírtottunk / kiírtunk / ki fogunk irtani. Ez egy ilyen mûfaj, minden domináns faj ezt teszi, ami túlszaporodik és volt az állatvilágban is nem egy példa erre.
Ha tetszik ha nem ez így van. Nem kell túlspilázni az emberi fajt, mint valami szuper, mindent megoldó, mindent tudó akármi. Egy sima állatfaj vagyunk ami 1 millió éve se volt sehol és 1 millió év múlva sem lesz sehol. Szépen az akkor domináns faj majd minket fog kiásni mint õskori lelet, mint ahogyan ezt mi tesszük az elõemberekkel. (Már ha lesz ilyen a "közel" jövõben.
Van kemény 200 éves nehéziparunk és azt hisszük, mi befolyásolunk mindent. Pedig pontosan ugyan azt tesszük mint az összes területileg domináns faj. Kiírtjuk a gyengébb fajokat, mi maximum tudunk mérlegelni elõtte, de ennyi. Egyedül a területi korlátozás nem vonatkozik ránk, mert szó szerint mindenhol megélünk, de ez is az evolúciónak köszönhetõ. Ha zsákutca vagyunk, hát zsákutca vagyunk. Sok fajt kiírtottunk / kiírtunk / ki fogunk irtani. Ez egy ilyen mûfaj, minden domináns faj ezt teszi, ami túlszaporodik és volt az állatvilágban is nem egy példa erre.
Ha tetszik ha nem ez így van. Nem kell túlspilázni az emberi fajt, mint valami szuper, mindent megoldó, mindent tudó akármi. Egy sima állatfaj vagyunk ami 1 millió éve se volt sehol és 1 millió év múlva sem lesz sehol. Szépen az akkor domináns faj majd minket fog kiásni mint õskori lelet, mint ahogyan ezt mi tesszük az elõemberekkel. (Már ha lesz ilyen a "közel" jövõben.
#74
Na most, szerinted vicc, hogy változik az éghajlat, aztán meg az írod meg azt normális a klímaváltozás. Hogy is van ez, most vicc vagy változik? El kellene dönteni. Aztán hoztál egy példát egy lázas emberre, ami tényleg vicc, az idõjárás nem lázas ember, teljesen másképpen mûködik. Aztán kijelented, hogy mivel gyorsan változik a klíma ezért természetes. Ennyi? Ennyi! Ettõl még lehet az ember felelõs érte, ugye? Azért mert vizes leszel nem biztos, hogy eset, lehet, hogy valaki csak leöntött. Szóval eddig csak kijelentéseket tettél, de semmivel nem támasztottad alá.
#72
Ez a Milankovitch ciklus, és valóban melegszik emiatt IS a Föld légköre, és valóban egy glaciális jégkorszakból megyünk kifelé és emiatt IS melegszik a Föld. Viszont az emberi tevékenység miatt IS melegszik a globális éghajat - a probléma, hogy az emberi tevékenység hatására ez felgyorsult és beláthatatlan következményei lesznek.
#71
sok minden befolyásolja az éghajlatot nagyon hosszú idõtávban. de ennek mi köze a témához? megint aggályok merültek fel a téma szaktekinélyeivel szemben? az sg tudósai már elõrébb járnak megint?
#70
a nukleáris 40% elektromos hatásfoka ugye kisebb, mint 50%, azaz jelenleg a kakának pofont adás kategóriája. hiszen 40%-ból kémiai kötést csinálunk, a másfélszeresét meg hozzáfûtjük.
szóval ennél valami okosabb kéne, napelem vagy hát ja, fa.
szóval ennél valami okosabb kéne, napelem vagy hát ja, fa.
ez lemaradt: félmilliárd éves klímaváltozás:
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
szóval ami befolyásolhatja a Föld klímáját az pl. a Föld pályájának a módosulása. Ez sokkal nagyobb hatással bír mint az emberi tevékenyég.
"A Föld Nap körüli pályájának alakja folyamatosan változik, ami azt jelenti, hogy minden 100.000 évben elliptikussá vagy kerekebbé változik. Ez a tulajdonság kapcsolódik a Föld tengelyének 41.000 éves ciklusához.
A jégkorszakok 100.000 évente történtek meg, és Lisiecki felfedzte, hogy a jegesedések idõzítése és a Föld pályájának megváltozása gyakorlatilag egybeesnek."
Föld klímájának a váltzoása és a pályájának a módosulásának kapcsolata
ez meg egy félmilliárd éves hõmérséklet diagram. 3 millió éves távlatban és 15 millió évesben is csökken a hõmérséklet. És volt jóval magasabb is mint most.
az utolsó 450.000 év klímaváltozása (itt sem egyértelmûen most van a legrosszabb szezon):
"A Föld Nap körüli pályájának alakja folyamatosan változik, ami azt jelenti, hogy minden 100.000 évben elliptikussá vagy kerekebbé változik. Ez a tulajdonság kapcsolódik a Föld tengelyének 41.000 éves ciklusához.
A jégkorszakok 100.000 évente történtek meg, és Lisiecki felfedzte, hogy a jegesedések idõzítése és a Föld pályájának megváltozása gyakorlatilag egybeesnek."
Föld klímájának a váltzoása és a pályájának a módosulásának kapcsolata
ez meg egy félmilliárd éves hõmérséklet diagram. 3 millió éves távlatban és 15 millió évesben is csökken a hõmérséklet. És volt jóval magasabb is mint most.
az utolsó 450.000 év klímaváltozása (itt sem egyértelmûen most van a legrosszabb szezon):
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#67
"Nagy marhaság az egész hogy még több pénzt húzzanak le az emberrõl."
Kik húznak le és mit? Egy kutató aki az átlagminimumot (vagy még azt sem) keresi meg? Nyilván nem, de akkor kik?
"Az egész csak manipuláció minddig amikor szén dioxid kibocsátásról beszélnek mutatnak olyan videót vagy képet amin valamilyen ipari létesítmény mocskosul füstöl mint pl itt is a probléma csak az hogy a szén dioxid színtelen szagtalan de így gondolom könnyebb eladni a hülyeségüket."
Így igaz! A média felülete manipulatív, ezért sem lenne szabad csak innen tájékozódnod. De honnan is szeded még az ismereteidet...?
"Arról már nem is beszélve amikor nagyobb vulkán kitör irdatlan mennyiségû szén dioxdot juttat a levegõbe azt mért nem mérik? Mert kiderülne hogy nagy kamu az egész."
Látszik, hogy nem sok jártasságod van az éghaljatkuatásban. Igen naiv elképzelés az, miszerint csak az emberi tevékenységet nézik, és akkor ebbõl kihozzák az, hogy az ember a felelõs. Ilyen kutatás nincs! A éghajlat ennél sokkal összetettebb dolog, és bizony nem csak a vulkánok kibocsátást nézik, de egyéb kibocsátásokat és elnyeléseket is, úgy mint növények, kõzet, kozmikus hatások, és persze az ember hatását, és még vagy 1000 dolgot, amibõl amúgy összeáll az éghajlat.
"Aki meg el hisz a globális felmelegedési mesét nos annak boldog rettegést kívánok."
Nem hinni kell, hanem megérteni. Az írottak alapján te nem érted, csak hiszel valamiben, miközben másokat vádolsz meg ugyanezzel. Hozzáértés nélkül kritizálni valamit szerintem álszentség és nem kevés hit kérdése...
Kik húznak le és mit? Egy kutató aki az átlagminimumot (vagy még azt sem) keresi meg? Nyilván nem, de akkor kik?
"Az egész csak manipuláció minddig amikor szén dioxid kibocsátásról beszélnek mutatnak olyan videót vagy képet amin valamilyen ipari létesítmény mocskosul füstöl mint pl itt is a probléma csak az hogy a szén dioxid színtelen szagtalan de így gondolom könnyebb eladni a hülyeségüket."
Így igaz! A média felülete manipulatív, ezért sem lenne szabad csak innen tájékozódnod. De honnan is szeded még az ismereteidet...?
"Arról már nem is beszélve amikor nagyobb vulkán kitör irdatlan mennyiségû szén dioxdot juttat a levegõbe azt mért nem mérik? Mert kiderülne hogy nagy kamu az egész."
Látszik, hogy nem sok jártasságod van az éghaljatkuatásban. Igen naiv elképzelés az, miszerint csak az emberi tevékenységet nézik, és akkor ebbõl kihozzák az, hogy az ember a felelõs. Ilyen kutatás nincs! A éghajlat ennél sokkal összetettebb dolog, és bizony nem csak a vulkánok kibocsátást nézik, de egyéb kibocsátásokat és elnyeléseket is, úgy mint növények, kõzet, kozmikus hatások, és persze az ember hatását, és még vagy 1000 dolgot, amibõl amúgy összeáll az éghajlat.
"Aki meg el hisz a globális felmelegedési mesét nos annak boldog rettegést kívánok."
Nem hinni kell, hanem megérteni. Az írottak alapján te nem érted, csak hiszel valamiben, miközben másokat vádolsz meg ugyanezzel. Hozzáértés nélkül kritizálni valamit szerintem álszentség és nem kevés hit kérdése...
#66
Jó, te és utódaid felõlem megdögölhetnek, de a sajátaimról inkább én döntenék, ha lehet és nem a telibeszarom a világot hozzállással...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Oldal 1 / 3Következő →