Először észleltek direktben gravitációs hullámokat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#122
Lényegileg pont ezt akartam leírni a fény útjáról, csak te sokkal szebben megfogalmaztad :)
#121
Szerintem ő egy spambot, mert copy pastelgeti ide oda ugyan azokat a panelokat szószerint. SG, youtube, most már blog is. Tökjól lehet ilyen trollkodással reklámozni pl a weboldalát.
Alapjaiban, azt sem fogja fel, hogy az interferométerben nem a lézer elhajlását mérik.
Úgy tudnám leegyszerűsíteni minden fizikát félretéve, hogy van egy elemlámpád, amin keresztülmegy egy gravitációs hullám, hirtelen torzítva az alakját... ezzel egyszerűen a kibocsájtás pillanatában picit más felé indul el a fény c-vel. A c-vel haladó grav hullám már nem érheti utol, ezért térül el a fény... de nem hajlítja el útközben semmi. Épp ezért van vákuum.
Lehet buta hasonlat, de a karok változását mérik, amikre a tükrök vannak felfüggesztve. Ennyi.
Alapjaiban, azt sem fogja fel, hogy az interferométerben nem a lézer elhajlását mérik.
Úgy tudnám leegyszerűsíteni minden fizikát félretéve, hogy van egy elemlámpád, amin keresztülmegy egy gravitációs hullám, hirtelen torzítva az alakját... ezzel egyszerűen a kibocsájtás pillanatában picit más felé indul el a fény c-vel. A c-vel haladó grav hullám már nem érheti utol, ezért térül el a fény... de nem hajlítja el útközben semmi. Épp ezért van vákuum.
Lehet buta hasonlat, de a karok változását mérik, amikre a tükrök vannak felfüggesztve. Ennyi.
#120
Úgy veszem mintha bemásoltad volna ide kommentként a cikked, ezért ide reagálok.
Nem mintha érdemes lenne a cikked arra, hogy az ember foglalkozzon vele, de:
- nyitásként elmondod, hogy Einstein nem kapott Nobelt az idevágó elméleteiért. Na bumm, ez aztán sokmindent igazol vagy cáfol.
- majd azt állítod, hogy a teóriáinak egy része máig sem bizonyított. Itt illene talán megemlíteni melyikek nem, legalább pár példával..
Aztán kezdődik az igazi hülyeség..
- szerinted a fény ugyanúgy nyúlik és hajlik mint a tér. A nyúlása általad használt esetben értelmetlen, mert itt nem arról van szó, hogy két pont közé kifeszítünk egy madzagot, és nem tudjuk hogy nyúlt-e tér vagy sem, mert vele együtt nyúlik a madzag.
A fény "nyúlása" egyébként kimutatható, gimnáziumi anyag..
- aztán anyagot akarsz adni a téridőnek.. Astrojannal beszélgess a témáról privátban, legalább lekötöd.
He? Ez hol következik belőle? Olyan ez mintha mész fel a mozgólépcsőn. Ha sétálsz egy gumilepedőn, aminek egyik végétől a másikig 60mp lenne az utad, majd úgy sétálsz hogy közben kinyújtják a lepedőt, akkor több mint 60mp lesz az utad. Ekkor a te rendszeredben a tér tágult.
A dolog lényege, hogy a fény állandó sebességgel megy. Ha a tér közben nyúlik/összemegy, akkor az adott utat több/kevesebb idő alatt teszi meg. Ez hasonlóan igaz bármi másra is, nemcsak a fényre.
A jelszűrésre a sok ismert zajséma kiszűrésén kívül egy egyszerű dolgot is használtak: egyszerre két helyen mértek. Két egymástól messze lévő helyen pedig aligha keletkezhet ugyanolyan zaj, legalábbis sétálásból és hasonlóból eredő aligha.
Hogy akarsz cáfolni valamit, ha még ennyire se néztél utána a dolognak?
Ami utána jön az már csak érzelmekre apelláló maszlag.
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2016.02.15. 18:20:53
Nem mintha érdemes lenne a cikked arra, hogy az ember foglalkozzon vele, de:
- nyitásként elmondod, hogy Einstein nem kapott Nobelt az idevágó elméleteiért. Na bumm, ez aztán sokmindent igazol vagy cáfol.
- majd azt állítod, hogy a teóriáinak egy része máig sem bizonyított. Itt illene talán megemlíteni melyikek nem, legalább pár példával..
Aztán kezdődik az igazi hülyeség..
- szerinted a fény ugyanúgy nyúlik és hajlik mint a tér. A nyúlása általad használt esetben értelmetlen, mert itt nem arról van szó, hogy két pont közé kifeszítünk egy madzagot, és nem tudjuk hogy nyúlt-e tér vagy sem, mert vele együtt nyúlik a madzag.
A fény "nyúlása" egyébként kimutatható, gimnáziumi anyag..
- aztán anyagot akarsz adni a téridőnek.. Astrojannal beszélgess a témáról privátban, legalább lekötöd.
ellenben azt is állítja ez az elmélet, hogy a téridő nem állandó és képes akár megnyúlni is, csakhogy ez azt jelentené, hogy a fény képes kilépni a térből és időből ami önmagában is képtelenség hiszen a fény abban terjed.
He? Ez hol következik belőle? Olyan ez mintha mész fel a mozgólépcsőn. Ha sétálsz egy gumilepedőn, aminek egyik végétől a másikig 60mp lenne az utad, majd úgy sétálsz hogy közben kinyújtják a lepedőt, akkor több mint 60mp lesz az utad. Ekkor a te rendszeredben a tér tágult.
A dolog lényege, hogy a fény állandó sebességgel megy. Ha a tér közben nyúlik/összemegy, akkor az adott utat több/kevesebb idő alatt teszi meg. Ez hasonlóan igaz bármi másra is, nemcsak a fényre.
A jelszűrésre a sok ismert zajséma kiszűrésén kívül egy egyszerű dolgot is használtak: egyszerre két helyen mértek. Két egymástól messze lévő helyen pedig aligha keletkezhet ugyanolyan zaj, legalábbis sétálásból és hasonlóból eredő aligha.
Hogy akarsz cáfolni valamit, ha még ennyire se néztél utána a dolognak?
Ami utána jön az már csak érzelmekre apelláló maszlag.
Utoljára szerkesztette: cylontoaster, 2016.02.15. 18:20:53
#119
Idézet az oldaladról:
"Tehát az általános relativitás elmélet kapcsán nem egy minden elemében tudományosan megalapozott és bizonyított tényekről hanem egy teóriáról beszélhetünk csak és nem véletlen, hogy egy jó részét máig senkinek nem sikerült bizonyítania."
Attól, hogy te nem tudsz a sokrétű ellenőrzésekről és a kísérleti bizonyítékokról, attól még azok vannak. Ez a mondatod már az elején elárulja, hogy gőzöd sincs a dologról.
A teljesség igénye nélkül:
1. Nap melletti fényelhajlás: kimérve, pontosan az emélet által megjósoltak szerinti
2. Merkúr pályaeltérése: Kimérve, stimmel minden, ezek után meghatározva ugyanezt a többi bolygóra, ott is ki van mérve, stimmel az elmélettel.
3. A részecskegyorsítókban az összes részecske pontosan úgy halad és pontosan annyi energia kell a gyorsításukhoz, ahogyan azt az elmélet mondja. Sokmilliószorosan ellenőrízve.
4. A forgó test gravitációs hatása más, mint egy álló testé: Kimérve, stimmel.
5. Az egymás körül keringő (kis sugáron nagy sebbességgel) nagy tömegű testek gravitációs hullámok kisugárzásával energiát vesztenek és lassul a rendszer. Kimérve, stimmel. A mérést Nobellel jutalmazták.
6. A mindennapi életben használt gps műholdak órája pontosan annyival tér el a földitől, amit az elmélet megjósol. Stimmel ez is.
7. most kimérték direktben a gravitációs hullámokat. Szintén stimmel.
Úgyhogy jó lenne először tájékozódnál, mielőtt hinted az okosságokat. A relativitás elmélet az egyik legsokszorosabban tesztelt és legjobb teszteknek alávetett elmélet. Szó sincs arról hogy nem lenne alátámasztva. Sőt, sokkal jobban alátámasztott, mint más elméletek.
"Tehát az általános relativitás elmélet kapcsán nem egy minden elemében tudományosan megalapozott és bizonyított tényekről hanem egy teóriáról beszélhetünk csak és nem véletlen, hogy egy jó részét máig senkinek nem sikerült bizonyítania."
Attól, hogy te nem tudsz a sokrétű ellenőrzésekről és a kísérleti bizonyítékokról, attól még azok vannak. Ez a mondatod már az elején elárulja, hogy gőzöd sincs a dologról.
A teljesség igénye nélkül:
1. Nap melletti fényelhajlás: kimérve, pontosan az emélet által megjósoltak szerinti
2. Merkúr pályaeltérése: Kimérve, stimmel minden, ezek után meghatározva ugyanezt a többi bolygóra, ott is ki van mérve, stimmel az elmélettel.
3. A részecskegyorsítókban az összes részecske pontosan úgy halad és pontosan annyi energia kell a gyorsításukhoz, ahogyan azt az elmélet mondja. Sokmilliószorosan ellenőrízve.
4. A forgó test gravitációs hatása más, mint egy álló testé: Kimérve, stimmel.
5. Az egymás körül keringő (kis sugáron nagy sebbességgel) nagy tömegű testek gravitációs hullámok kisugárzásával energiát vesztenek és lassul a rendszer. Kimérve, stimmel. A mérést Nobellel jutalmazták.
6. A mindennapi életben használt gps műholdak órája pontosan annyival tér el a földitől, amit az elmélet megjósol. Stimmel ez is.
7. most kimérték direktben a gravitációs hullámokat. Szintén stimmel.
Úgyhogy jó lenne először tájékozódnál, mielőtt hinted az okosságokat. A relativitás elmélet az egyik legsokszorosabban tesztelt és legjobb teszteknek alávetett elmélet. Szó sincs arról hogy nem lenne alátámasztva. Sőt, sokkal jobban alátámasztott, mint más elméletek.
#118
Itt összefoglaltam teljes egészében közérthetően és kellően alátámasztva, hogy miért gondolom azt, hogy képtelenség mérni a gravitációs hullámokat:
http://gravitacioshullam.blog.hu/
(Természetesen személyemet támadó és a témától eltérő kommenteket törölni fogom...)
http://gravitacioshullam.blog.hu/
(Természetesen személyemet támadó és a témától eltérő kommenteket törölni fogom...)
https://fxmason.blogspot.com/
#117
Teljesen jogos, csak pont van egy kisebb üresjáratom a melóban :D
#116
Vele meg főképp nem érdemes foglalkozni :)
Aki a "could be interpreted as" -t úgy fordítja le, hogy ez graviton részecskét támaszt alá, azzal nincs értelme mit kezdeni. Amit belinkelt oldalt a képleteiről, az is kb. közröhej szint. A tömegen kívül semmivel sem számol holott az anyag sokfajta tulajdonságától függ a gravitáció. Vagy pl.: attól is függ, hogy a test forog vagy áll. Ez ki is van mérve. Az ő "képleteiben" nyoma sincs ilyennek. Bár bele tud magyarázni utólag mindent, abban nagyon profi. Egy marhanagy mesemondó egy csökönyös öszvér és egy tanulás iránt még hajlandóságot sem mutató hármas keveréke. A legrosszabb, amit el lehet képzelni.
Aki a "could be interpreted as" -t úgy fordítja le, hogy ez graviton részecskét támaszt alá, azzal nincs értelme mit kezdeni. Amit belinkelt oldalt a képleteiről, az is kb. közröhej szint. A tömegen kívül semmivel sem számol holott az anyag sokfajta tulajdonságától függ a gravitáció. Vagy pl.: attól is függ, hogy a test forog vagy áll. Ez ki is van mérve. Az ő "képleteiben" nyoma sincs ilyennek. Bár bele tud magyarázni utólag mindent, abban nagyon profi. Egy marhanagy mesemondó egy csökönyös öszvér és egy tanulás iránt még hajlandóságot sem mutató hármas keveréke. A legrosszabb, amit el lehet képzelni.
#115
Szerintem még élesebben ketté kéne venni:
1: azok a dolgok amiket már ezerszer leírtál, mint graviton, nyomó gravitáció, nem létezik mert csak matematikai fogalom, stb.
2: az amit még ezidáig nem
Az előbbit mindenképp hanyagold, senkit sem érdekel. Az utóbbit se erőltetném, de inkább újat írj, ha feltétlen írni akarsz, mintsem az unalomig ismételt dolgokat. Nem lesz igazad attól, hogy 50x írod le, és ha a jelenlévők az első 10-20-300 alkalommal nem hittek neked, akkor ezután se fognak.
Az öt is egy matematikai fogalom, akkor nem létezik ugye? Vagy ha az anyagi tulajdonság szerintem, mert lehet 5 almám, akkor a -5?
1: azok a dolgok amiket már ezerszer leírtál, mint graviton, nyomó gravitáció, nem létezik mert csak matematikai fogalom, stb.
2: az amit még ezidáig nem
Az előbbit mindenképp hanyagold, senkit sem érdekel. Az utóbbit se erőltetném, de inkább újat írj, ha feltétlen írni akarsz, mintsem az unalomig ismételt dolgokat. Nem lesz igazad attól, hogy 50x írod le, és ha a jelenlévők az első 10-20-300 alkalommal nem hittek neked, akkor ezután se fognak.
Az öt is egy matematikai fogalom, akkor nem létezik ugye? Vagy ha az anyagi tulajdonság szerintem, mert lehet 5 almám, akkor a -5?
#114
Szerintem élesebben ketté kell választani a dolgot, az első részben teljesen igazad van, míg a másodikat nem érdemes feszegetni.
1. Ha a téridő nyúlik, akkor tökéletesen igazad van, mert akkor minden nyúlik, így a méterrúd is. Ennek következtében elvileg sem lehetne a ligóban mérni semmit. Amennyiben lehet (és tételezzük fel, hogy lehet) akkor a nyomó gravitációt mutatták ki vele, a gravitonsugárzásban beálló periodikus változásokat. Ez, és csakis ez magyarázhatja a lézerfény útjának változásait (most feltételeztem, hogy a zavaró háttérjeleken úrrá lehet lenni). A téridőgörbületnek ehhez SEMMI köze, mert az egy valóságban nemlétező matematikai fogalom.
2. Kaphatunk-e észlelhető jelet ilyen távolságból? Ehhez képzeld el hogyan lehetséges ilyen távolságból észlelhető fényjelet kapni! Pedig lehet, a Hubble sokkal távolabbra is ellát.
1. Ha a téridő nyúlik, akkor tökéletesen igazad van, mert akkor minden nyúlik, így a méterrúd is. Ennek következtében elvileg sem lehetne a ligóban mérni semmit. Amennyiben lehet (és tételezzük fel, hogy lehet) akkor a nyomó gravitációt mutatták ki vele, a gravitonsugárzásban beálló periodikus változásokat. Ez, és csakis ez magyarázhatja a lézerfény útjának változásait (most feltételeztem, hogy a zavaró háttérjeleken úrrá lehet lenni). A téridőgörbületnek ehhez SEMMI köze, mert az egy valóságban nemlétező matematikai fogalom.
2. Kaphatunk-e észlelhető jelet ilyen távolságból? Ehhez képzeld el hogyan lehetséges ilyen távolságból észlelhető fényjelet kapni! Pedig lehet, a Hubble sokkal távolabbra is ellát.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#113
Hagyd rá, az utolsó mondata épp eléggé elárulja, hogy nem érdemes foglalkozni vele..
"Hamarosan az egész világ tudni fogja, hogy van azaz összeg pláne ha egymilliárd dolláról van szó, ahol nemhogy a fény de már a tudósok is elhajlanak... "
"Hamarosan az egész világ tudni fogja, hogy van azaz összeg pláne ha egymilliárd dolláról van szó, ahol nemhogy a fény de már a tudósok is elhajlanak... "
#112
Mielőtt ilyeneket jelentesz ki, talán nem ártana a kísérletnek utánanézni és megnézni, hogyan is szűrték ki a zavaró jeleket. Sok esetben nagyon egyszerű módon. Csak gondolkodni kellett hozzá, hogy na mégis hogyan. Nem pedig úgy, ahogyan te hozzáállsz, hogy "márpedig nem lehet".
#111
ja csak kár, hogy még rohadt drága, egy élet munkája nem lenne elég egy olyan hamburgerhúst megvenni :D egyébként nem csak az van amit felsoroltál, hanem az állatok tönkre is teszik a környezetet ha ipari tartás van, húgy, vér stb és kiégetik a talajt. meg legalább nem lenne több mócsingos szir szar hús mint most, kisebb fertőzésveszély és az állatok sem szenvednének ami nem utolsó szempont nálam
#110
Nem hiszem, hogy az évente egyszer használt SG profilommal kéne bizonyítanom mit csinálok :D
LIGO interferométer
Egy utolsó esélyt még adok, hogy megértsd mi az az interferometria, mi az a fény, és hogy mit mérünk egyáltalán.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 19:20:20
LIGO interferométer
Egy utolsó esélyt még adok, hogy megértsd mi az az interferometria, mi az a fény, és hogy mit mérünk egyáltalán.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 19:20:20
#109
Csak valahogy az aláírásodból maradt ki, hogy mivel foglalkozol, vagy mi a neved stb, csak egy ahoy nevű user vagy aki el akarja hitetni, hogy milyen okos mert megtanult bólogatni?! Tudod mit gratulálok! <#gonosz1>
További jó bólogatást.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 19:13:20
További jó bólogatást.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 19:13:20
https://fxmason.blogspot.com/
#108
Ennél jobban nehezen tudod már leégetni magadat a témában, mert még mindig nem érted az alapjelenséget.
Hogy mit dolgozok az eléggé off ide, de ha már kérdezted: Orvosi képalkotás, képfeldolgozás, mérési metodikák fejlesztése, eszközépítés, agy-számítógép implantátumok vizsgálata, ami később neurológiai betegségek gyógyítására is használható lesz... optogenetikai és 2-foton módszerek in-vivo stb... kb minden eszköz a kvantummechanikának köszönhető :) ezért becsülöm nagyra a fizikát. "Sajnos" kötetlen az időbeosztásom, ezért etetem a trollokat itt vasárnap :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 19:06:52
Hogy mit dolgozok az eléggé off ide, de ha már kérdezted: Orvosi képalkotás, képfeldolgozás, mérési metodikák fejlesztése, eszközépítés, agy-számítógép implantátumok vizsgálata, ami később neurológiai betegségek gyógyítására is használható lesz... optogenetikai és 2-foton módszerek in-vivo stb... kb minden eszköz a kvantummechanikának köszönhető :) ezért becsülöm nagyra a fizikát. "Sajnos" kötetlen az időbeosztásom, ezért etetem a trollokat itt vasárnap :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 19:06:52
#107
A lézerfényt elhajlítja még egy szimpla kristály és vagy üveg is, nemhogy egy olyan gravitációs hullám amely még a téridő szövetét is képes lenne megnyújtani. Ha a tudomány azzal az állítással igazolja, hogy a téridő meghajlik, merthogy a fény meghajlik például a fekete lyukak mellett elhaladva (létrehozva ugye a lencsehatást), akkor hogyan állíthatja most azt abban a bizonyos videóban, hogy fénnyel fogja megmérni a téridő megnyúlását mondván a fényre nincs hatással a gravitációs hullám vagyis ha a téridő meghajlik?!
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy mivel gyakorlatilag mindenre belejez ez a műszer, hogyan állíthatja azt valaki, hogy a világ összes zavaró jelét képes kiszűrni ha olyan jeleket is keres, amelyeket amúgy is nem is ismer?
Nehogy már ilyen következtetéseket vonjanak le az egész fizikára vonatkozóan úgy, hogy még a minimális tudományos követelmények sem teljesülnek?!
Hamarosan az egész világ tudni fogja, hogy van azaz összeg pláne ha egymilliárd dolláról van szó, ahol nemhogy a fény de már a tudósok is elhajlanak...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 18:55:12
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy mivel gyakorlatilag mindenre belejez ez a műszer, hogyan állíthatja azt valaki, hogy a világ összes zavaró jelét képes kiszűrni ha olyan jeleket is keres, amelyeket amúgy is nem is ismer?
Nehogy már ilyen következtetéseket vonjanak le az egész fizikára vonatkozóan úgy, hogy még a minimális tudományos követelmények sem teljesülnek?!
Hamarosan az egész világ tudni fogja, hogy van azaz összeg pláne ha egymilliárd dolláról van szó, ahol nemhogy a fény de már a tudósok is elhajlanak...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 18:55:12
https://fxmason.blogspot.com/
#106
Igazad van, inkább visszatérek dolgozni... semmi értelme...
Csak számomra döbbenetes, hogy pont az kételkedik bármiben is, aki nem tud különbséget tenni a Nap gravitációs hatása, és egy jelenség által keltett gravitációs hullám között. Nem a 600 ezer fizikus végzettségű ember, vagy a sokezer mérnök, informatikus, technikus akik validálták az eredményeket... neeem. hanem ő :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 18:53:20
Csak számomra döbbenetes, hogy pont az kételkedik bármiben is, aki nem tud különbséget tenni a Nap gravitációs hatása, és egy jelenség által keltett gravitációs hullám között. Nem a 600 ezer fizikus végzettségű ember, vagy a sokezer mérnök, informatikus, technikus akik validálták az eredményeket... neeem. hanem ő :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 18:53:20
#105
Hagyjad, értelmetlen. Olyan, mint gombabácsival vitatkozni. Majd ők ketten itt megoldják a kisszobából a világegyetem nagy kérdéseit maguknak.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#104
Utánajártál az eszköz paramétereinek? A méréstechnikai követelményeknek? Annak, hogy hogyan működik a zajszűrés az Advanced LIGO esetében? Megnézted pontosan milyen karakterisztikája van a jelnek amit mértek, és hogyan különítik el a mesterségesen generált jelektől? Utánanéztél hogyan lehet feltételezni egy jelből a terjedési sebességét frekvencia szinten?
Nem.
Mindez a Nap gravitációs hullámos hsz-ednél bukott ki... hogy még arra se vetted a fáradtságot, hogy azokat a kis videókat megnézd... Ha megnézted volna, akkor tudnád, hogy a gravitációs hullámok létezésére már eddig is volt közvetett bizonyíték. Ez csak az i-re a pont. Ettől függetlenül a tévedés lehetősége még mindig bennevan a pakliban, ezt minden tudós elismeri. LHC-nél is ugyan úgy lehet bármi mérési hiba. Pont attól szép, hogy beismerik ha tévednek. (Pl a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecske mérésénél az olaszok)
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 18:43:06
Nem.
Mindez a Nap gravitációs hullámos hsz-ednél bukott ki... hogy még arra se vetted a fáradtságot, hogy azokat a kis videókat megnézd... Ha megnézted volna, akkor tudnád, hogy a gravitációs hullámok létezésére már eddig is volt közvetett bizonyíték. Ez csak az i-re a pont. Ettől függetlenül a tévedés lehetősége még mindig bennevan a pakliban, ezt minden tudós elismeri. LHC-nél is ugyan úgy lehet bármi mérési hiba. Pont attól szép, hogy beismerik ha tévednek. (Pl a fénysebességnél gyorsabban mozgó részecske mérésénél az olaszok)
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 18:43:06
#103
Miféle tudóstársadalom az olyan, amely ennyi ellentmondás és ilyen hibahatáron mozgó egymilliárd fényév távolságból eredő jel esetén a kétkedésük helyett tapsikolnak?!
https://fxmason.blogspot.com/
#102
Amíg nem nézel utána rendesen az eszköz működésének és hátterének, addig értelmetlen bármiről is beszélgetni. Tudod ha laikusként hozzászólok egy cikkhez, akkor első dolgom utánanézni a jelenség hátterének. Amíg ezt nem teszem, addig kussolok, vagy kérdezek. Ez a minimum.
#101
Egy pillanat, ne keverjük össze ezeket a projekteket. Már csak azért sem, mert az LHC az más tészta, az egy valódi tudományos kísérlet, amely újra meg újra megismételhető kísérleteket tesz lehetővé... A tudományos bizonyításnak követelményei vannak, legyenek komoly követelményei: Azonban a LIGO esetében egyetlen jelből, ami amúgy 1.3 milliárd fényévről származik ebből adódóan feltehetőleg hihetetlenül pontatlan is, nehogy már ilyen messzemenő következtetéseket akarjanak levonni?
Az LHC-vel ellentétben még arra is bejelez ez a interferométer, ha valaki elsétál mellette...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 18:00:32
Az LHC-vel ellentétben még arra is bejelez ez a interferométer, ha valaki elsétál mellette...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 18:00:32
https://fxmason.blogspot.com/
#100
Ja és a LIGO-t, LISA-t LHC-t stb... nem lehet pusztán civil pénzekből üzleti alapon finanszírozni. Azért mert ez egy hosszútávú nemzedékre szóló vállalkozás, aminek a megtérülése sok idő, évtizedek, századok. Az ismeretek sokszor nem is mérhetőek pénzben amúgy is... Rövid távon persze van megtérülése, csak ezt képtelen vagy felfogni. Ez még mindig csak aprópénz a hadikiadásokkal szemben, aminek erősen zárt és titkos technológiai fejlődése sokszor jóval később jut le a civilszférába. Hidd el, ebből sokkal többet lehet nyerni.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 17:50:13
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 17:50:13
#99
Ezt már leírtad youtube-ra is, olvastam... Szerintem fejezzük be a vitát, mert nem érted a jelenséget, nincs meg hozzá semmilyen alapismereted. Nulla igényed van arra is, hogy megértsd, utána nézzél. Többet vártam egy olyantól aki ilyen szimulációkat épít.
#98
Ezekhez én nem tudok mit hozzátenni, de nem is az én tisztem vitatkozni vele. Ha te mindent kizáróan hiszel benne az jó, ez is kicsit a bajom vele...ez már nem elmélet részedről, hanem a világmindenség tökéletes leírása. Einstein amúgy elismerte a tévedését a kvantummechanikával kapcsolatban. Erre mellesleg kíváncsi vagyok, mivel a kvantummechanikát ismerem matematikai, elméleti és kísérleti szinten is... hogy a kvantummechanikát milyen szinten állsz? Mondjuk a megértéséhez már egy sokkal komolyabb matematikai háttér kell, és nem egyszerű befogadni az biztos. Ált rel ehhez képest egy kellemes olvasmány :D
#97
"1 protonnyi elmozdulást képes érzékelni az interferométer."
Egycsilliárd fényévről? Hahaha. Ismétlem:
Most már nem isten lesz az a feneketlen kút amelyben eltűnik minden pénz, hanem a fekete lyukak... Ahol istenben hisznek az emberek, ott minden csaló istenre hivatkozik, ahol isten helyett Einstein-ben kezdenek hinni az emberek, ott minden csaló elkezd majd Einstein-re hivatkozni...
Éljenek meg akkor a piacról ők is ahogy minden más embernek kell! Ne lopják az adófizetők pénzét, ne csaljanak kutatási pénzek megszerzéséért. Ez csak akkor lesz lehetséges, ha piaci alapon fognak működni.
Menjenek el ők is dolgozni, a papokkal együtt! Mert az elméleti fizikusokkal is csak a társadalom pénzén élő ingyenélők száma gyarapodik. Minden sémi ebből fog élni ingyen tudományra meg einstein-re hivatkozva újabb kétezer évig.
Kutyát nem érdekli és semmi tudományos haszna annak nincs mi történik 1 milliárd fényévre egy fekete lyukban, ami olyan távolságban van amúgy is, hogy hihetetlenül pontatlan adatokat kapunk, nemhogy olyat amire hivatkozva felül lehetne írni a fizikát.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 17:29:31
Egycsilliárd fényévről? Hahaha. Ismétlem:
Most már nem isten lesz az a feneketlen kút amelyben eltűnik minden pénz, hanem a fekete lyukak... Ahol istenben hisznek az emberek, ott minden csaló istenre hivatkozik, ahol isten helyett Einstein-ben kezdenek hinni az emberek, ott minden csaló elkezd majd Einstein-re hivatkozni...
Éljenek meg akkor a piacról ők is ahogy minden más embernek kell! Ne lopják az adófizetők pénzét, ne csaljanak kutatási pénzek megszerzéséért. Ez csak akkor lesz lehetséges, ha piaci alapon fognak működni.
Menjenek el ők is dolgozni, a papokkal együtt! Mert az elméleti fizikusokkal is csak a társadalom pénzén élő ingyenélők száma gyarapodik. Minden sémi ebből fog élni ingyen tudományra meg einstein-re hivatkozva újabb kétezer évig.
Kutyát nem érdekli és semmi tudományos haszna annak nincs mi történik 1 milliárd fényévre egy fekete lyukban, ami olyan távolságban van amúgy is, hogy hihetetlenül pontatlan adatokat kapunk, nemhogy olyat amire hivatkozva felül lehetne írni a fizikát.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 17:29:31
https://fxmason.blogspot.com/
#96
Bocs, Napfogyatkozást akartam írni, béna kacsa vagyok.
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#95
Továbbra sem értem, hogy egy asztrofizikusnak miért kellene megoldania a fosszilis energiahordozók problémáját? Egyszerűen nem értem a logikát...
Nekik az a feladatuk, hogy modelleket építsenek az univerzum keletkezéséről, miközben a mérnökökkel együtt olyan zseniális szerkezeteket fejlesztenek ki, mint ez itt... 1 protonnyi elmozdulást képes érzékelni az interferométer. (Kérdésem az, hogy az áltudományok és kocafizikusok mikor adtak ilyen eszközt a kezünkbe?) Majd ha ez a technológia, a szenzorok, a signal processing, az adatokat értelmező mintafelismerő neurhálók bekerülnek egyszerű hézköznapi eszközökbe, akkor örülhetsz. Ismétlem lehet pont egy ilyen technikai újítás vezet ahhoz, hogy egy elektromos autóval biztonságosan közlekedj hálózatban. Itt az öngól!
...és ami a legszebb ebben, hogy teljesítették a feladatot amiért fizettük őket. Igazoltak egy elméletet, és valódi eszközt adtak az emberiség kezébe, amivel eddig soha nem látott felfedezéseket tudunk tenni. Most még csak távolságot tudjuk megbecsülni, de a jövőben pontos lokalizációra is lesz lehetőség. Ha ez neked nem elég eredmény, akkor fogd be a füled, húzd be a farkad és elszégyellve magadat használd azokat a technológiai újításokat (Pl a 3D tervezésre alkalmas számítógépedet) amiket a fizikusoknak köszönhetünk.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 17:21:35
Nekik az a feladatuk, hogy modelleket építsenek az univerzum keletkezéséről, miközben a mérnökökkel együtt olyan zseniális szerkezeteket fejlesztenek ki, mint ez itt... 1 protonnyi elmozdulást képes érzékelni az interferométer. (Kérdésem az, hogy az áltudományok és kocafizikusok mikor adtak ilyen eszközt a kezünkbe?) Majd ha ez a technológia, a szenzorok, a signal processing, az adatokat értelmező mintafelismerő neurhálók bekerülnek egyszerű hézköznapi eszközökbe, akkor örülhetsz. Ismétlem lehet pont egy ilyen technikai újítás vezet ahhoz, hogy egy elektromos autóval biztonságosan közlekedj hálózatban. Itt az öngól!
...és ami a legszebb ebben, hogy teljesítették a feladatot amiért fizettük őket. Igazoltak egy elméletet, és valódi eszközt adtak az emberiség kezébe, amivel eddig soha nem látott felfedezéseket tudunk tenni. Most még csak távolságot tudjuk megbecsülni, de a jövőben pontos lokalizációra is lesz lehetőség. Ha ez neked nem elég eredmény, akkor fogd be a füled, húzd be a farkad és elszégyellve magadat használd azokat a technológiai újításokat (Pl a 3D tervezésre alkalmas számítógépedet) amiket a fizikusoknak köszönhetünk.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 17:21:35
#94
Jó, légyszíves. És mit gondolsz miért nekem küldte el és nem valamilyen térgörbítősnek? Ja persze, a gravitáció nem is erő a főmuftik szerint.
Szerintem a cikkben szereplő kép (sötétkék spirál) nem túl rossz szemléltetés, van olyan jó mint a gumilepedő cumi. Ha 3Dben akarod elképzelni akkor ez a hullámzás jobban hasonlít a hang terjedésére levegőben, mert szerintem azt mérték, hogy a gravitációs (háttér)sugárzás periodikusan nő - csökken, mivel a fekete lyukak egymást egyre gyakrabban takarják.
Semmiképpen nincs köze téridőhöz, azt nem kell ábrázolni.
A Nap esetében az felel meg a hatásnak amikor Holdfogyatkozás van. Ebben az esetben is a fedésben látszó objektumoknak kisebb az összegzett gravitációs hatása mint amikor egymás mellett látszanak. Csak hát holdfogyatkozás ritkábban van.
Mari: kicsit kisarkítod a dolgot, de a lényeg tényleg ez. Einstein szörnyű gondolata a geometriai világról égbekiáltó és 100 évre megbénította a fizikát. Bizonyítékokat követelsz, dehiszen az egész világ működése támogatja a gravitonok létezését, ami meg nem nyilvánvalóan támogatja az félre van értve. A relativitáselmélet például a nyomó gravitációt írja le és nem a térgörbületet. Akarsz matematikai körítést? Ott találod a relelm egyenleteiben. Csak két dolgot kell figyelembe venni:
1. a relelm a látszó dolgokat írja le.
2. Azokon a helyeken ahol tényleg bedurvul a helyzet (fekete lyuk belseje) ott totálisan elromlik a relelm. Ahogy egyre közelebb megyünk a fekete lyuk centrumához a relelm leírás hibája a végtelenbe tart. Ugyanis a fekete lyuk középpontjában NEM végtelen hanem NULLA a gravitáció. Ezen a problémán (is) segít a nyomó gravitáció.
A c négyzet magyarázata ott van 79-ben, nézd meg.
Anyag van. A világunkban CSAK anyag létezik, ő az egyetlen létező. Fogalmak nem léteznek
A fény (pálya) ugyanazon oknál fogva hajlik a nagytömegű testekhez mint a kilőtt ágyúgolyó. Az árnyékolás okozta DVAG gradiens, pontosabban a befelé irányuló gravitonsugárzás többlet nyomja őket a csillag felé.
A téridő létezése bizonyított? Mert akkor az is hülye aki bizonyította (nincs senki ilyen, nem kell aggódni)
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 17:15:15
Szerintem a cikkben szereplő kép (sötétkék spirál) nem túl rossz szemléltetés, van olyan jó mint a gumilepedő cumi. Ha 3Dben akarod elképzelni akkor ez a hullámzás jobban hasonlít a hang terjedésére levegőben, mert szerintem azt mérték, hogy a gravitációs (háttér)sugárzás periodikusan nő - csökken, mivel a fekete lyukak egymást egyre gyakrabban takarják.
Semmiképpen nincs köze téridőhöz, azt nem kell ábrázolni.
A Nap esetében az felel meg a hatásnak amikor Holdfogyatkozás van. Ebben az esetben is a fedésben látszó objektumoknak kisebb az összegzett gravitációs hatása mint amikor egymás mellett látszanak. Csak hát holdfogyatkozás ritkábban van.
Mari: kicsit kisarkítod a dolgot, de a lényeg tényleg ez. Einstein szörnyű gondolata a geometriai világról égbekiáltó és 100 évre megbénította a fizikát. Bizonyítékokat követelsz, dehiszen az egész világ működése támogatja a gravitonok létezését, ami meg nem nyilvánvalóan támogatja az félre van értve. A relativitáselmélet például a nyomó gravitációt írja le és nem a térgörbületet. Akarsz matematikai körítést? Ott találod a relelm egyenleteiben. Csak két dolgot kell figyelembe venni:
1. a relelm a látszó dolgokat írja le.
2. Azokon a helyeken ahol tényleg bedurvul a helyzet (fekete lyuk belseje) ott totálisan elromlik a relelm. Ahogy egyre közelebb megyünk a fekete lyuk centrumához a relelm leírás hibája a végtelenbe tart. Ugyanis a fekete lyuk középpontjában NEM végtelen hanem NULLA a gravitáció. Ezen a problémán (is) segít a nyomó gravitáció.
A c négyzet magyarázata ott van 79-ben, nézd meg.
Anyag van. A világunkban CSAK anyag létezik, ő az egyetlen létező. Fogalmak nem léteznek
A fény (pálya) ugyanazon oknál fogva hajlik a nagytömegű testekhez mint a kilőtt ágyúgolyó. Az árnyékolás okozta DVAG gradiens, pontosabban a befelé irányuló gravitonsugárzás többlet nyomja őket a csillag felé.
A téridő létezése bizonyított? Mert akkor az is hülye aki bizonyította (nincs senki ilyen, nem kell aggódni)
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 17:15:15
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#93
Egyébként a graviton-theory egy szakirodalomban is létező dolog, egyszerűség kedvéért wikipédiagraviton-theory
Húrelmélettel és kvantumgravitációs elméletekkel kapcsolatos.
Én nem igazán véltem felfedezni ezeket az állításokat ebben... éspedig már itt is eléggé nagy problémák és nehézségek vannak a levezetésekkel... de ha valaki ezeket feloldja, akkor tényleg kaphat egy Nobel-díjat :P
Húrelmélettel és kvantumgravitációs elméletekkel kapcsolatos.
Én nem igazán véltem felfedezni ezeket az állításokat ebben... éspedig már itt is eléggé nagy problémák és nehézségek vannak a levezetésekkel... de ha valaki ezeket feloldja, akkor tényleg kaphat egy Nobel-díjat :P
#92
" miert nem te kaptal eddig Nobel-dijat, esetleg MasterMason-nel parban. "
Nullius in verba. Nem fogadunk el semmiféle tekintélyt. Ez volt a legfontosabb elve az angol királyi tudományos akadémiának, és ez nem véletlen. Ahogy az sem, hogy 19. században valakik próbálják újra a tekintélyelvűség rabságába vetni a tudományt, ugyan azzal a céllal, ami miatt a vallás is tette ezt anno. Nem véletlen az sem, hogy Einstein elődei terjesztették az egyistenhitet és az sem véletlen, hogy ma egymást közt osztogatják ezeket a Nobel díjakat...
De tudod mit mondok, oké akkor finanszírozza őket a piac! Tartsák el őket a cégek, már ha tudnak nekik hasznot termelni azzal, hogy fekete lyukakról hadoválnak a fosszilis üzemanyagok korában... Jó?
Majd akkor is ugassanak szabad piacról meg demokráciáról ezek a kommunista tudósok, ha nem az állam pénzéből akarnak majd élni egész életükben minden pénzt elnyelő fekete lyukakra hivatkozva. Ugyan azt csinálják mint a papok, lukat beszélnek az emberek gyomrába, hogy azok eltartsák őket... Akkor legyen inkább piac alapú tudomány.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 17:14:08
Nullius in verba. Nem fogadunk el semmiféle tekintélyt. Ez volt a legfontosabb elve az angol királyi tudományos akadémiának, és ez nem véletlen. Ahogy az sem, hogy 19. században valakik próbálják újra a tekintélyelvűség rabságába vetni a tudományt, ugyan azzal a céllal, ami miatt a vallás is tette ezt anno. Nem véletlen az sem, hogy Einstein elődei terjesztették az egyistenhitet és az sem véletlen, hogy ma egymást közt osztogatják ezeket a Nobel díjakat...
De tudod mit mondok, oké akkor finanszírozza őket a piac! Tartsák el őket a cégek, már ha tudnak nekik hasznot termelni azzal, hogy fekete lyukakról hadoválnak a fosszilis üzemanyagok korában... Jó?
Majd akkor is ugassanak szabad piacról meg demokráciáról ezek a kommunista tudósok, ha nem az állam pénzéből akarnak majd élni egész életükben minden pénzt elnyelő fekete lyukakra hivatkozva. Ugyan azt csinálják mint a papok, lukat beszélnek az emberek gyomrába, hogy azok eltartsák őket... Akkor legyen inkább piac alapú tudomány.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2016.02.14. 17:14:08
https://fxmason.blogspot.com/
#91
Astrojan ez az oldal a rengeteg elmelettel nagyon erdekes, en tenyleg nem ertem, miert nem te kaptal eddig Nobel-dijat, esetleg MasterMason-nel parban. Az irasaidat - vagy a cikkiroet, nem tudom te vagy e Rohan Janos - olvasva olyan erzesem tamadt, hogy mindenki hulye, kiveve te.
Tobbszor is utalsz ra, vagy kijelented, hogy a vilag minden fizikusa es csillagasza, legyen az elo vagy halott, hulye, es minden amivel dolgoznak (legalabbis a 90%-a) hulyeseg.
Einstein hulye, A Bena (Hawking, gratulalok a megfogalmazashoz) pedig szerencsetlen hulye.
Nos, ha a vilagon mindenki hulye, csak te vagy a helikopter, tovabbra is szeretnem latni a tudomanyos magazinokban, odalakon megjelent irasaidat. Eddig nem talaltam egyet sem.
Ellenben igen neves helyeken lattam cikkeidet: negyedikdimenzio.eoldal.hu, hotdog.hu, posta imre weboldala..
Termeszetesen mivel en nem vagyok fizikus (te es MasterMason azok vagytok?), nem tudom cafolni, sem igazolni az allitasok helyesseget, de te sem. Jo lenne tudomanyos bizonyitekokat, matematikai es fizikai eredmenyeket latni. Az irasokban olyan fogalmak vannak maskent felhasznalva, amit a tudomany mar reg lestoppolt maganak, es konkret matematikai koritessel leirtak, es nehany ilyen dolgot nemletezonek, hazugsagnak titulal (pl fotonok, kvarkok, torusz akarmi). Semmilyen kislerleti eredmenyt nem latok az elmelet igazolasara. Oke, hogy leirva es elgondolva jol hangzik minden, egyszeruen nagyszeru, de bizonyitas sehol.
Ilyen kijelenteseket sem ertek, hogy "A kopasz gravitonok terjedési sebessége c2". Mi? A sebesség dimenziója sebesség hogy lehet sebesseg a negyzeten?
Oke, nincs terido, meg a ter nem gorbul, rendben, ter sincs (akkro mi van?). Akkor mivel magyarazzuk azt, hogy a feny nem terjed egyenes vonalban nagytomegu testek kozeleben. Erre van kiserleti bizonyitek. Voroseltolodas, gravitacios lencsehatas felhasznalasa mai nap mar a legalapvetobb dolog a csillagaszatban a tavoli objektumok megfigyelesere. A gravitonos magyarazatot nem fogadom el, mert a gravitonok letezese a fentebb leirtak miatt nem bizonyitott. En is irhatnam, hogy valojaban nercharisnya-reszecskek meg milka csoki okozzak a dolgot, ugyan ugy nincsen ra semmilyen bizonyitek.
Tobbszor is utalsz ra, vagy kijelented, hogy a vilag minden fizikusa es csillagasza, legyen az elo vagy halott, hulye, es minden amivel dolgoznak (legalabbis a 90%-a) hulyeseg.
Einstein hulye, A Bena (Hawking, gratulalok a megfogalmazashoz) pedig szerencsetlen hulye.
Nos, ha a vilagon mindenki hulye, csak te vagy a helikopter, tovabbra is szeretnem latni a tudomanyos magazinokban, odalakon megjelent irasaidat. Eddig nem talaltam egyet sem.
Ellenben igen neves helyeken lattam cikkeidet: negyedikdimenzio.eoldal.hu, hotdog.hu, posta imre weboldala..
Termeszetesen mivel en nem vagyok fizikus (te es MasterMason azok vagytok?), nem tudom cafolni, sem igazolni az allitasok helyesseget, de te sem. Jo lenne tudomanyos bizonyitekokat, matematikai es fizikai eredmenyeket latni. Az irasokban olyan fogalmak vannak maskent felhasznalva, amit a tudomany mar reg lestoppolt maganak, es konkret matematikai koritessel leirtak, es nehany ilyen dolgot nemletezonek, hazugsagnak titulal (pl fotonok, kvarkok, torusz akarmi). Semmilyen kislerleti eredmenyt nem latok az elmelet igazolasara. Oke, hogy leirva es elgondolva jol hangzik minden, egyszeruen nagyszeru, de bizonyitas sehol.
Ilyen kijelenteseket sem ertek, hogy "A kopasz gravitonok terjedési sebessége c2". Mi? A sebesség dimenziója sebesség hogy lehet sebesseg a negyzeten?
Oke, nincs terido, meg a ter nem gorbul, rendben, ter sincs (akkro mi van?). Akkor mivel magyarazzuk azt, hogy a feny nem terjed egyenes vonalban nagytomegu testek kozeleben. Erre van kiserleti bizonyitek. Voroseltolodas, gravitacios lencsehatas felhasznalasa mai nap mar a legalapvetobb dolog a csillagaszatban a tavoli objektumok megfigyelesere. A gravitonos magyarazatot nem fogadom el, mert a gravitonok letezese a fentebb leirtak miatt nem bizonyitott. En is irhatnam, hogy valojaban nercharisnya-reszecskek meg milka csoki okozzak a dolgot, ugyan ugy nincsen ra semmilyen bizonyitek.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#89
Végre matematika :P majd megnézem részletesen ha lesz egy kis időm.
Csak a végére pillantottam rá, ebben viszont nem ír a szerző gravitonokról, csak a "a tér állandó nagyságú erejéről".
Csak a végére pillantottam rá, ebben viszont nem ír a szerző gravitonokról, csak a "a tér állandó nagyságú erejéről".
#88
"Ha olyan erővel bír egy nap mint a miénk, hogy egy rakás bolygót pályán tart, akkor azért azt lehet szintén illene gravitációs hullámok formájában érzékelni, nem gondolod?!"
Miben fogadjunk, hogy el se olvastad a cikket :D Akkor ez a mondat nem született volna meg. Itt tájékozódhatsz arról, pontosan milyen nagyságrendű az a hatás amit mérnek:
Gravitacioshullam
Ebből lehet következtetni, hogy milyen szenzortechnológia kell ehhez. Pontosan ilyen motivációk (is) vezetnek majd a mérgesgázok eltüntetéséhez szükséges technológiához.
Látom 3D grafikával foglalkozol (mellékesként én is néhanapján)... tehát kíváncsi lennék, hogy hogyan ábrázolnád 3D-ben KÖZÉRTHETŐEN a gravitációs hullámokat. Mert egy lüktető pulzáló valamiből lehet nem fogja megérteni egy laikus, hogy mi a rossebről van szó.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:37:15
Miben fogadjunk, hogy el se olvastad a cikket :D Akkor ez a mondat nem született volna meg. Itt tájékozódhatsz arról, pontosan milyen nagyságrendű az a hatás amit mérnek:
Gravitacioshullam
Ebből lehet következtetni, hogy milyen szenzortechnológia kell ehhez. Pontosan ilyen motivációk (is) vezetnek majd a mérgesgázok eltüntetéséhez szükséges technológiához.
Látom 3D grafikával foglalkozol (mellékesként én is néhanapján)... tehát kíváncsi lennék, hogy hogyan ábrázolnád 3D-ben KÖZÉRTHETŐEN a gravitációs hullámokat. Mert egy lüktető pulzáló valamiből lehet nem fogja megérteni egy laikus, hogy mi a rossebről van szó.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:37:15
#87
Mason, ilyen lyót már rég röhögtem, köszi.
Ahoy: itt van, Newton törvénye írja le és a gravitációs állandó ezerszeresen kikísérletezett és beállítgatott értéke tartalmazza.
http://astrojan.zz.mu/tau.htm
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 15:30:55
Ahoy: itt van, Newton törvénye írja le és a gravitációs állandó ezerszeresen kikísérletezett és beállítgatott értéke tartalmazza.
http://astrojan.zz.mu/tau.htm
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 15:30:55
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#86
1. Azt hiszem félreérted én szeretem a tudományt és hasznosnak is tartom, azonban ne akarjanak már úgy csinálni mintha alig 100 év alatt mindenre választ kaptunk volna még az univerzum keletkezésére is, amiről szintén nincs még fogalmunk. Ami biztos, hogy a semmi az nem szokott robbanni. Nem szokása a semminek egy egész univerzummá tágulni. Főleg akkor nem, ha igaz az energiamegmaradás törvénye.
Feltehetőleg egy valamilyen energiaátalakulásról van szó, de azt állítani, hogy a semmiből keletkezett azaz irdatlan mennyiségű anyag és energia ami a világegyetemben található, nem több egyszerű vallási filozófiánál, mintha azt mondaná valaki, hogy isten csettintett és kész is volt, semmiképpen nem nevezhető tudományosan megalapozott ténynek.
2. Nem érdekes, hogy ez az egymilliárd dollárba kerülő csodaműszer akár egycsilliárd fényévből is képes érzékelni a gravitációs hullámokat, csak éppen itt a naprendszerben a nap gravitációs hullámait nem? Hát ez pech. Ha olyan erővel bír egy nap mint a miénk, hogy egy rakás bolygót pályán tart, akkor azért azt lehet szintén illene gravitációs hullámok formájában érzékelni, nem gondolod?!
(Gondolom újabb tízmilliárd dollárból már azt is tudni fogja...)
3. Mi az, hogy ábrázolhatatlan lenne 3D-ben a terjedő hullámok? Bármikor megcsinálom neked.
Szóval csak annyit akarok mondani, hogy egy alig 100 éves technológiai civilizáció vagyunk, kell még pár tízezer év minek folyamán az emberi agy kapacitása tovább fog nőni, és akkor talán többet fogunk tudni. Nem volna szabad abba a hibába esni mint a vallással, hogy tudósok egymilliárd dolláros kutatási pénzeket akarnak kicsalni egyértelműen hamis eredményekkel, nehogy már a papok után most majd a tudósok fognak pénzt lopni hazugságokkal tudván, hogy az emberek 98% úgy sem fog rájönni.
És legfőképp, a tudomány már annyira következetes, hogy amíg nem képes még kiváltani a mérgező fosszilis anyagokat sem, addig ne hadováljanak már fekete lyukakról, téridőszövetéről amiről fogalmuk sincs milyen anyaga van, egy szóval ne hülyítsék a társadalmat pénzért ne lopják meg őket.
Feltehetőleg egy valamilyen energiaátalakulásról van szó, de azt állítani, hogy a semmiből keletkezett azaz irdatlan mennyiségű anyag és energia ami a világegyetemben található, nem több egyszerű vallási filozófiánál, mintha azt mondaná valaki, hogy isten csettintett és kész is volt, semmiképpen nem nevezhető tudományosan megalapozott ténynek.
2. Nem érdekes, hogy ez az egymilliárd dollárba kerülő csodaműszer akár egycsilliárd fényévből is képes érzékelni a gravitációs hullámokat, csak éppen itt a naprendszerben a nap gravitációs hullámait nem? Hát ez pech. Ha olyan erővel bír egy nap mint a miénk, hogy egy rakás bolygót pályán tart, akkor azért azt lehet szintén illene gravitációs hullámok formájában érzékelni, nem gondolod?!
(Gondolom újabb tízmilliárd dollárból már azt is tudni fogja...)
3. Mi az, hogy ábrázolhatatlan lenne 3D-ben a terjedő hullámok? Bármikor megcsinálom neked.
Szóval csak annyit akarok mondani, hogy egy alig 100 éves technológiai civilizáció vagyunk, kell még pár tízezer év minek folyamán az emberi agy kapacitása tovább fog nőni, és akkor talán többet fogunk tudni. Nem volna szabad abba a hibába esni mint a vallással, hogy tudósok egymilliárd dolláros kutatási pénzeket akarnak kicsalni egyértelműen hamis eredményekkel, nehogy már a papok után most majd a tudósok fognak pénzt lopni hazugságokkal tudván, hogy az emberek 98% úgy sem fog rájönni.
És legfőképp, a tudomány már annyira következetes, hogy amíg nem képes még kiváltani a mérgező fosszilis anyagokat sem, addig ne hadováljanak már fekete lyukakról, téridőszövetéről amiről fogalmuk sincs milyen anyaga van, egy szóval ne hülyítsék a társadalmat pénzért ne lopják meg őket.
https://fxmason.blogspot.com/
#85
Egyébként teljesen elvonatkoztatva, minden LIGO-ba vagy LHC-be ömlesztett milliárd dollárnak nagyobb haszna van, mint bármilyen politikai vallási célnak.
Elég csak szemügyre venni, hogy milyen elképesztően brutális szenzortechnológia pörög ki ebből. Itt legalább nem haditechnikáról van szó, hanem egy rengeteg szabadalmat termelő közös vállalkozásról. A hadikiadások mellett ez amúgy is kb aprópénznek számít. Ha bónuszként megtudunk pár dolgot az univerzumról, annak csak örülhetünk.
...de ha csak iróniának szántad, akkor bocs, ma nem vagyok formában vasárnapi meló idején :D sőt kifejezetten bízok benne...bár a fórumból kiindulva... :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:16:06
Elég csak szemügyre venni, hogy milyen elképesztően brutális szenzortechnológia pörög ki ebből. Itt legalább nem haditechnikáról van szó, hanem egy rengeteg szabadalmat termelő közös vállalkozásról. A hadikiadások mellett ez amúgy is kb aprópénznek számít. Ha bónuszként megtudunk pár dolgot az univerzumról, annak csak örülhetünk.
...de ha csak iróniának szántad, akkor bocs, ma nem vagyok formában vasárnapi meló idején :D sőt kifejezetten bízok benne...bár a fórumból kiindulva... :D
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:16:06
#84
Ehhez nem kívánok hozzáfűzni semmit, csupán egy kérdést tennék fel... Ha a tudományt és a vallást egy kalap alá veszed, akkor szeretném ha felsorolnál 10 olyan életünket alapjaiban átformáló technológiai szabadalmat, amit a "próféta" hozott el nekünk, és 10 olyat, amit mondjuk a kvantum-mechanika, vagy akár az LHC.
Egyébként a gumilepedő hasonlatot szerintem rendesen félreérted. Az embereknek még a 2 dimenzióban történő gondolkozás is fáj, nem 3D-ben ábrázolhatatlan jelenségek. Értelemszerűen csak egy absztrakció az egész.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:03:43
Egyébként a gumilepedő hasonlatot szerintem rendesen félreérted. Az embereknek még a 2 dimenzióban történő gondolkozás is fáj, nem 3D-ben ábrázolhatatlan jelenségek. Értelemszerűen csak egy absztrakció az egész.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2016.02.14. 15:03:43
#83
Egyszerü a magyarázat. Képzeld el, hogy a gumilepedő egy olyan háromszög alakú gömb aminek kocka formája van, ugye amíg nem haladunk a fény sebességével addig csak egy tóruszt látunk ami meg egy henger alakú téglatest és pont úgy néz ki mint egy gúla.
Ha Feri a szomszéd galaxisban rááll a gúla szövetére akkor a gumilepedőből egy nercharisnya lesz, ha Gábor a milky way galaxisban teszi ezt akkor meg egy tábla milka csokoládé. Ha a milka csokira rádobsz még két napot, mondjuk a hétfőt meg a keddet,
akkor szerdán kiszakad a nercharisnya és fénysebességgel fogja kicsapni feri bal szemét ami aztán csütörtökön pályára áll Gábor körül. Gábor és Feri még nem is élt, de Einstein már megjósolta, hogy ha Gábor egy hónapig hagyja rohadni a milkacsokoládét az aldebaran bolygón, akkor rezegni kezd és egycsilliárd dollárba fog kerülni, ha eztán még két hónapig ott hagyja akkor fekete lyuk lesz belőle, és nem lesz az a pénz amit ne tudna elnyelni. <#nyes>
Ha Feri a szomszéd galaxisban rááll a gúla szövetére akkor a gumilepedőből egy nercharisnya lesz, ha Gábor a milky way galaxisban teszi ezt akkor meg egy tábla milka csokoládé. Ha a milka csokira rádobsz még két napot, mondjuk a hétfőt meg a keddet,
akkor szerdán kiszakad a nercharisnya és fénysebességgel fogja kicsapni feri bal szemét ami aztán csütörtökön pályára áll Gábor körül. Gábor és Feri még nem is élt, de Einstein már megjósolta, hogy ha Gábor egy hónapig hagyja rohadni a milkacsokoládét az aldebaran bolygón, akkor rezegni kezd és egycsilliárd dollárba fog kerülni, ha eztán még két hónapig ott hagyja akkor fekete lyuk lesz belőle, és nem lesz az a pénz amit ne tudna elnyelni. <#nyes>
https://fxmason.blogspot.com/
#82
Egyetlen tudós sincs a világon, aki le tudná írni, hogy milyen anyaga van a téridőnek. Ha egy köbméter űrben meghatározzák az atomok számát akkor ugye megkapják a látható anyag súlyát, csak éppen arról nincs fogalmuk, hogy milyen anyaga lehet annak a "semminek" ami a látható atomon kívül az egy köbméter űrt még kitölti, hát akkor honnan a is tudhatnák, hogy egyáltalán az amit ők téridőnek hívnak és aminek nincs anyaga tehát nem elemi részecskékből áll, hogy az hajlítható?
Azért ha olyan kurva jók lennének ők a fizikában, ahogy azt képzelik, akkor nem fulladozna mindenki a mérgező gázoktól, ugyanis a lehető legprimitívebb módon állítják elő az energia nagy részét a világban, még ezekhez a hiperszuper berendezésekhez is. Ha ilyen jók fizikából, hogy nem sikerült lecserélni még a fosszilis üzemanyagokat? Hogyan lehetséges, hogy a világ által előállított elektromos energia több mint 50%-át szénerőművekből nyerik?! Nem érdekes, hogy sehol nem tart az energiatermelés, ezek meg fekete lyukakkal kábítják az embereket?!
Einstein mindent megjósolt, sőt, még azt is megmondta hogyan keletkezett az univerzum: "s lőn világosság" és egyszer csak a semmiből lett a világ. Vagyis nem is isten csettintett, hanem Einstein... Két évezredig mindent azzal igazoltak, hogy a próféta jól megjósolta, most majd azt mondják, hogy Einstein jól megjósolt mindent... Einstein mindent tudott, még azt is, ha ők egymás közt fogják osztogatni a Nobel díjakat, akkor tátott szájjal úgy fognak rájuk nézni a tudatlan emberek mint a szent papokra...
De hát ilyenek ezek a fekete lyukak, nincs az az összeg amit ne tudna elnyelni... Most már nem isten lesz az a feneketlen kút amelyben eltűnik minden pénz, hanem a fekete lyukak... Egy milliárd dollárba került ez a kurva nagy csinnadratta, és kaptak érte egy flash animációt amelyben elmondták, hogy az univerzum olyan mint egy gumilepedő. Mivel most már nem a papoknak hanem a tudósoknak hisznek vakon az emberek, így hát sajnos ezek a fekete lyukak egyre meg egyre több pénzt lesznek képesek elnyelni... Ahol istenben hisznek az emberek, ott minden csaló istenre hivatkozik, ahol isten helyett Einstein-ben kezdenek hinni az emberek, ott minden csaló elkezd majd Einstein-re hivatkozni...
Azért ha olyan kurva jók lennének ők a fizikában, ahogy azt képzelik, akkor nem fulladozna mindenki a mérgező gázoktól, ugyanis a lehető legprimitívebb módon állítják elő az energia nagy részét a világban, még ezekhez a hiperszuper berendezésekhez is. Ha ilyen jók fizikából, hogy nem sikerült lecserélni még a fosszilis üzemanyagokat? Hogyan lehetséges, hogy a világ által előállított elektromos energia több mint 50%-át szénerőművekből nyerik?! Nem érdekes, hogy sehol nem tart az energiatermelés, ezek meg fekete lyukakkal kábítják az embereket?!
Einstein mindent megjósolt, sőt, még azt is megmondta hogyan keletkezett az univerzum: "s lőn világosság" és egyszer csak a semmiből lett a világ. Vagyis nem is isten csettintett, hanem Einstein... Két évezredig mindent azzal igazoltak, hogy a próféta jól megjósolta, most majd azt mondják, hogy Einstein jól megjósolt mindent... Einstein mindent tudott, még azt is, ha ők egymás közt fogják osztogatni a Nobel díjakat, akkor tátott szájjal úgy fognak rájuk nézni a tudatlan emberek mint a szent papokra...
De hát ilyenek ezek a fekete lyukak, nincs az az összeg amit ne tudna elnyelni... Most már nem isten lesz az a feneketlen kút amelyben eltűnik minden pénz, hanem a fekete lyukak... Egy milliárd dollárba került ez a kurva nagy csinnadratta, és kaptak érte egy flash animációt amelyben elmondták, hogy az univerzum olyan mint egy gumilepedő. Mivel most már nem a papoknak hanem a tudósoknak hisznek vakon az emberek, így hát sajnos ezek a fekete lyukak egyre meg egyre több pénzt lesznek képesek elnyelni... Ahol istenben hisznek az emberek, ott minden csaló istenre hivatkozik, ahol isten helyett Einstein-ben kezdenek hinni az emberek, ott minden csaló elkezd majd Einstein-re hivatkozni...
https://fxmason.blogspot.com/
#81
Az 10^44 N honnan jött ki? Tudnád linkelni a levezetését és a számításokat?
A linkeden nem láttam matematikai levezetéseket amin el tudnék indulni.
A linkeden nem láttam matematikai levezetéseket amin el tudnék indulni.
#80
Csak tudnam, a NASA/LHC/akarmi tudosai miert nem olvasnak SG-t, egy-ket hsz-ben valaszt kapnanak minden kerdesukre az Univerzummal kapcsolatban.
Astrojan, esetleg elkuldted mar a fent emlitett szerveknek elmeleteidet, hogy elkezdodjenek az urhajod epitesnek munkalatai?
Astrojan, esetleg elkuldted mar a fent emlitett szerveknek elmeleteidet, hogy elkezdodjenek az urhajod epitesnek munkalatai?
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#79
Ok, kösz a kérdéseket,
1. saját termés de már többen segítettek. Amúgy van kb 7000 őrült (gyűjteményem) aki nem elégedett a fizika jelenlegi tragikus állásával, de szerencsétlenségre mind a 7000-nek különböző az elképzelése. Pedig legfeljebb egy lehet jó. Vagy egy sem.
Ezt a linket tudnám javasolni elsőre, remélem elnézik nekem, sok FAQ szerű kérdéssel: http://astrojan.zz.mu/vita4.htm
2. az Mc egy becslés (tőlem), bizonyos értelemben lehetne mérésnek tekinteni és igen, egyfajta modellből "esett ki" ez az adat. c négyzettel is szoktam jelölni, arra utalva, hogy sokkal nagyobb mint c, de ezt csak tisztán a szemléltetés miatt (a c2 ugyanis nyilvánvalóan nem sebesség dimenzió)
3. a galaxisok között a gravitációs DVAG sugárzás manipulálásával lehet közlekedni. Ez egy végtelenbe nyúló gravitonsugárzás, kitölti a Világegyetemet és azon túl is mindent. Ebben a sugárzás közegben léteznek a Világegyetemek. A közlekedést az teszi lehetővé, hogy a gravitonok sebessége sokkal nagyobb mint c. Ha nem lenne ilyen "eszköz" a természetben akkor nyilván nem lehetne a csillagok között közlekedni, mert rakétával még a fénysebességet sem lehet elérni.
A gravitonok örökmozgók, nem veszítenek energiát, mert ők az energia. Nyomóerejük "elképzelhetetlenül" nagy, 10^44 Newton. Ez az erő gyorsítja az űrhajót pillanatszerűen, amint a működő gravitációs reaktorokat kifordítják a síkból. Ez a sík egy háromszög, aminek a sarkain egy egy gravitációs reaktor ül. Ha a síkból kifordítod, akkor tölcsérszerűen elfókuszálhatod magad elöl a szemből érkező gravitációs sugárzást, ami téged normálisan az említett 10ˇ44 Newton erővel nyom. Ezt az erőt elfókuszálod magad elöl (nem mindet nyilván, de ez most nem érdekes). A hátulról érkező gravitációs nyomóerő azonnal hihetetlen sebességre gyorsít, akár a fénysebesség sokszorosa fölé.
Nem érzel semmit, mert a gyorsulás szabadesésnek felel meg, semmi bajod nem esik. Így lehet közlekedni a galaxisok között. Egy közelebbi csillag olyan tíz perc. Bob Lazart ajánlom figyelmedbe. Az energiafelhasználás úgyszólván nulla.
Mason: óriás vagy!
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 10:25:49
1. saját termés de már többen segítettek. Amúgy van kb 7000 őrült (gyűjteményem) aki nem elégedett a fizika jelenlegi tragikus állásával, de szerencsétlenségre mind a 7000-nek különböző az elképzelése. Pedig legfeljebb egy lehet jó. Vagy egy sem.
Ezt a linket tudnám javasolni elsőre, remélem elnézik nekem, sok FAQ szerű kérdéssel: http://astrojan.zz.mu/vita4.htm
2. az Mc egy becslés (tőlem), bizonyos értelemben lehetne mérésnek tekinteni és igen, egyfajta modellből "esett ki" ez az adat. c négyzettel is szoktam jelölni, arra utalva, hogy sokkal nagyobb mint c, de ezt csak tisztán a szemléltetés miatt (a c2 ugyanis nyilvánvalóan nem sebesség dimenzió)
3. a galaxisok között a gravitációs DVAG sugárzás manipulálásával lehet közlekedni. Ez egy végtelenbe nyúló gravitonsugárzás, kitölti a Világegyetemet és azon túl is mindent. Ebben a sugárzás közegben léteznek a Világegyetemek. A közlekedést az teszi lehetővé, hogy a gravitonok sebessége sokkal nagyobb mint c. Ha nem lenne ilyen "eszköz" a természetben akkor nyilván nem lehetne a csillagok között közlekedni, mert rakétával még a fénysebességet sem lehet elérni.
A gravitonok örökmozgók, nem veszítenek energiát, mert ők az energia. Nyomóerejük "elképzelhetetlenül" nagy, 10^44 Newton. Ez az erő gyorsítja az űrhajót pillanatszerűen, amint a működő gravitációs reaktorokat kifordítják a síkból. Ez a sík egy háromszög, aminek a sarkain egy egy gravitációs reaktor ül. Ha a síkból kifordítod, akkor tölcsérszerűen elfókuszálhatod magad elöl a szemből érkező gravitációs sugárzást, ami téged normálisan az említett 10ˇ44 Newton erővel nyom. Ezt az erőt elfókuszálod magad elöl (nem mindet nyilván, de ez most nem érdekes). A hátulról érkező gravitációs nyomóerő azonnal hihetetlen sebességre gyorsít, akár a fénysebesség sokszorosa fölé.
Nem érzel semmit, mert a gyorsulás szabadesésnek felel meg, semmi bajod nem esik. Így lehet közlekedni a galaxisok között. Egy közelebbi csillag olyan tíz perc. Bob Lazart ajánlom figyelmedbe. Az energiafelhasználás úgyszólván nulla.
Mason: óriás vagy!
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2016.02.14. 10:25:49
Tedd ide a kisérleti bizonyítékokat a matematikai objektumok fizikai létezésére. Ha nincs ilyen akkor a téridőjárásváltozás okozta sebességeltüntetés nem más mint az évszázad hazugsága.
#78
egyszer a sok locsogásban elkopnak az újlenyomataitok.. majd
Az hogy én gyilkolok, többet ér ezer imánál.
#77
Ah.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#76
...de ha jól értelmezem szerinte nincs tér.
#75
En nem vagyok fizikus, sot, harmas voltam kozepiskolaban fizikabol, de azt hiszem ehhez nem kell Einsteinnek lenni. A gravitacious hullamok nem "kepesek mindent megnyujtani", hanem a teret nyujtjak meg. A feny egy elektromagneses reszecske, ami a terben mozog, nincs tomege, ezert nem hat ra a nagy tomegu objektumok gravitacioja.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#74
Arisztotelész és a logika.
https://fxmason.blogspot.com/
#73
https://fxmason.blogspot.com/
#72
Persze senki nem akar 12 mrd embert hirtelen... de azt tudjuk, hogy az emberek nagy része ma már városokban él, és nagyon pici területre össze lehetne zsúfolni mindenkit a bolygó felszínéhez képest.
Az élelmezést kell megoldani, azt pedig úgy lehet, hogy őssejtekből növesztünk húst (erre van most működő megoldás ), vagy a búzához hasonló fehérje és szénhidrát komplex tápanyagot moszatokkal vagy E.Colival meg lehet termeltetni. Vakteszten nem biztos hogy meg fogod tudni mondani, élő csirkéből származik-e. Az állattartás és a mezőgazdaság egyértelműen tévút. Lehetetlen fenntartani, és óriási területeket, zöldnövényzetet vesz el, irdatlan mennyiségű ivóvíz megy el rá. Teljesen felesleges évekig nevelni egy szarvasmarhát, hogyha őssejtekből ugyan az a comb kifejlődhet egy laborban mondjuk.
Az élelmezést kell megoldani, azt pedig úgy lehet, hogy őssejtekből növesztünk húst (erre van most működő megoldás ), vagy a búzához hasonló fehérje és szénhidrát komplex tápanyagot moszatokkal vagy E.Colival meg lehet termeltetni. Vakteszten nem biztos hogy meg fogod tudni mondani, élő csirkéből származik-e. Az állattartás és a mezőgazdaság egyértelműen tévút. Lehetetlen fenntartani, és óriási területeket, zöldnövényzetet vesz el, irdatlan mennyiségű ivóvíz megy el rá. Teljesen felesleges évekig nevelni egy szarvasmarhát, hogyha őssejtekből ugyan az a comb kifejlődhet egy laborban mondjuk.