Nem stimmel az Univerzum tágulásának üteme

"Itt a probléma továbbra is az, hogy ő nem tudja elképzelni: tehát nincs"

Mert amit te el tudsz képzelni az van?

Szép dolog, ha az egyik idióta kiáll a másik mellett. 😊

Jó, akkor lemegyek dedóba, a szintedre.
Van két szó. Az egyik az ok, a másik az okozat.
Az okozat jelenti azt, hogy később van, mint az ok.
Van egy esemény, megállapítjuk, hogy mi volt később, nyilvánvaló, hogy az az okozat, mert mi neveztük el annak.
Nézzük, ki milyen példákat mondana, ha egy értetlen, mint te, nem értené ezt a fogalompárt?
Egy biológus azt mondja, hogy téged megelőznek a szüleid, és te vagy az okozat, kizárt, hogy fordítva legyen.
Egy író azt mondja, hogy ő maga előbb volt mint a regénye, kizárt, hogy fordítva legyen.
Miért kizárt? mert az egyiket oknak, a másikat okozatnak nevezzük, ami annyit jelent, hogy az egyik előbb van, mint a másik.
Ezernyi példát hozhatok, de akkor most jöjjön a tiéd.
Vegyük úgy, hogy már felnőtt vagy, és nem egy tizenévessel beszélgetek, ráadásul legyél fizikus.
Te azt mondod, hogy nem tudod megállapítani, hogy mi volt az ok és mi az okozat, mert te túl kicsi dolgokkal babrálsz
Rendben. De ez nem azt jelenti, hogy a kettő fölcserélhető, és az ok követheti az okozatot, hiszen a fogalompár maga azt jelenti, hogy az ok van előbb. Ezért írtam, hogy evidencia.
Tehát, ha te nem tudod megállapítani, hogy mi volt előbb, mert mikrovilág meg határozatlanság, stb., meg a műszereid pontatlansága, stb., még nem jelenti azt, hogy az okozat megelőzheti az okot.
Ez valójában nem is fizikai kérdés. Neked lehet az, ha a fizikával akarod magyarázni.
Bár én tényleg nem is értem, hogy ennyire nyilvánvaló dolgot, mint ennek a fogalompárnak a jelentése, miért kell magyarázni? Akarsz még rugózni ezen, vagy fölfogtad?

Ennél lejjebb már tényleg nem megyek a te kedvedért se.

Egyebkent a hulyekkel valo vitatkozasnak megvan az az elonye, hogy minden egyes esetben amikor egy uj ervet probalok talalni, vagy uj megvilagitasba akarom helyezni a temat, hatha akkor megerti, utana kell neznem a dolgoknak, es sokszor tanulok uj dolgokat ilyen esetekben.

Van egy rogeszmem, hogy barkinek meg lehet tanitani valamit, ha jol magyarazzuk, es biztosan nekem kell mashogy magyarazni neki kulon...
Ezert is gondolom hogy ha en rosszul is magyarazom, egy elvileg lektoralt, hivatalos magyarazat az mar csak jo lesz.

De lehet hogy igazad van, hogy ha valaki egy linkre se tud rakattintani, hogy ha en esetleg rosszul is mondtam volna valamit akkor ott elolvashassa es megerthesse, az valoban remenytelen...

Itt a probléma továbbra is az, hogy ő nem tudja elképzelni: tehát nincs. Ezzel a szinttel nem tudsz mit kezdeni, még csak válaszolni sem hajlandó a kérdéseidre. És ő soha nem nyit meg linket, csak jelzem, néha azt hazudja, hogy igen, de nem. Nem tudja, hogy kell... Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.05.08. 17:55:03

Ismetlem, egy kerdesre valaszolj kerlek: Megnyitottad a linket amit kuldtem neked? Elolvastad?

Itt van megegyszer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time


(attol meg egyebkent nem valik valami idiotizmussa, csak mert ismetelgeted, mindenfele magyarazat nelkul...)

"Az "ősrobbanást" követően az első néhány ezred másodpercben a fénynyomás alakította az univerzumot."
Erre van referenciad? Ilyen tudomanyos elmeletrol meg sohasem hallottam. Mi az a "fenynyomas"?

"Elvileg ekkor a fény nagyságrendekkel gyorsabb volt mint most"
A feny sohasem volt gyorsabb c-nel, nem tudom honnan vetted ezt. A tagulas lehetett gyorsabb, de a tagulas mindig gyorsabb c-nel, ha eleg messzi pontokat hasonlitunk ossze.

"Ezt követően kb. 7 milliárd évig a gravitáció határozta meg az univerzum alakulását."
Nem, mindig a gravitacio es a sotet anyag egyutt hatarozta meg az univerzum alakulasat (plusz meg nem ismert faktorok). A ketto egyensulya folyamatosan valtozik persze ahogy a gravitacio ereje a tagulassal csokken, mig a sotet energia ugy nez ki hogy konstans.

"(...)nem a gravitáció nem volt meghatározó a tágulás szempontjából. sokkal inkább a sötét anyag (...)"
Itt kis fogalomzavar van. A sotet anyag az egy reszhalmaza a gravitacionak. A gravitacio 85%-a sotet anyag, a maradek hagyomanyos anyag.

"A sötét anyag (...) Mit tudunk róla ? Kb. semmit, azon kívül hogy valószínűsíthetően létezik és tömeggel bír, de igazán mérni, kimutatni nem tudjuk."
Te lehet hogy semmit nem tudsz rola, de mar csak ha a vonatkozo wikipedia cikket elolvasod is lathatod, hogy rengeteg tudasunk van rola. Van tobb hipotezis, kozuluk van olyan is ami igencsak eros, es valoszinunek tunik. Az hogy nincs sikeres kiserlet es bizonyitas az nem azonos azzal hogy "semmit nem tudunk".
Merni pedig nagyon is tudjuk, meresekbol tudjuk hogy letezik. Kimutattak mar hogy a galaxisokkal egyutt mozog, sot nemreg kimutattak hogy galaxisok utkozese soran ezek esetenkent specialis modon viselkednek, ami segitsegevel egy csomo hipotezist kizartak.



"Mit tudunk róla ? Kb. semmit, holott ez befolyásolja leginkább az univerzum tágulását, törvényeit."
Ismet, a te tudasodat ne tedd egyenlove a fizikusok tudasaval.

"Full hülye vagyok a dologhoz,"
Itt kene megallni. Ha nem ertesz hozza akkor olvass, nezz PBS SpaceTime-ot, es ha ilyen forumra tevedsz mint ez is, akkor KERDEZZ, es ne pedig kijelents.

"A kvantum szintű világról sem tudunk kb. semmit, a törvények, játékszabályok teljesen eltérőek a megszokott fizikai törvényeinktől"
A kvantum-fizika standard modelje korunk talan legsikeresebb fizikai elmelete, ami szamtalan helyes elorejelzest adott mar, es rengeteg "furcsa" jelenseget megmagyaraz. Szoval ezzel hogy "nem tudunk semmit" nagyon csunyan mellelottel...


"Gondoljunk csak arra, hogy rengeteg dolog, esemény onnantól létezik kvantum szinten, hogy megfigyeljük…"
Ha a fentiekbol nem lett volna nyilvanvalo, akkor ez a mondat vilagossa teszi hogy semmit nem ertesz a kvantumfizikabol. Attol hogy a megfigyeles onmaga megvaltoztatja a reszecskek allapotat, meg sehogy sem kovetkezik hogy barmi is ne letezne elotte... Az univerzum, es benne az osszes kvantum folyamat tokeletesen jol elvan es mukodik, fuggetlenul attol hogy te megfigyeled-e oket vagy nem.

Javaslom tovabbi hozzaszolasok elott tanulj, olvasgass, nezegess videokat, esetleg jelentkezz valami online kurzusra.

Megértem, hogy kellemetlen neked, itt van ismét:

Ezt írtad, erről ment a vita, és ezért nevezlek idiótának. Mert ez tömény idiotizmus:

""Miert ne lehetne a kovetkezo allapot elobb mint az elozo. Kepzeld el hogy ket reszecske utkozik, es az egyiket elnevezed "kovetkezo"-nek, a masikat pedig "elozonek"."

Igen, tobben szoltak hogy lejaratod magad, mert IDIOTASAGOKAT IRSZ, es keptelen vagy ertelmezni amit masok irtak.

Ezt csak úgy lehet értelmezni, hogy te lehetségesnek tartod

Nem, ezt ugy kell ertelmezni, hogy te keptelen vagy megmagyarazni hogy miert ne lenne lehetseges. Csak kijelented hogy nem lehetseges. A fizikai magyarazatarol hogy miert nem lehetseges pedig sajnos fogalmad sincsen.

Egy kerdesre valaszolj kerlek: Megnyitottad a linket amit kuldtem neked? Elolvastad?

Ezt írtad, ember!

"Miert ne lehetne a kovetkezo allapot elobb mint az elozo. Kepzeld el hogy ket reszecske utkozik, es az egyiket elnevezed "kovetkezo"-nek, a masikat pedig "elozonek".

Ezt csak úgy lehet értelmezni, hogy te lehetségesnek tartod. Ja, hát ha a pofont nevezed el a tenyerednek, és a tenyeredet pofonnak, akkor a pofon előbb volt, mint a tenyered, valóban.
Már többen szóltak, hogy szálljak ki ebből, mert magamat járatom le, ha ilyen idiótával vitázom.

Uh...

Az "ősrobbanást" követően az első néhány ezred másodpercben a fénynyomás alakította az univerzumot.

Az első néhány másodpercben az univerzum tucatnyi korszakon átesett, egyik sem a fény, vagy fémnyomáson alapul, minthogy a fény nem is létezett.

A sötét anyag teszi ki az univerzum anyagának 95%-át. Mit tudunk róla ? Kb. semmit, azon kívül hogy valószínűsíthetően létezik és tömeggel bír, de igazán mérni, kimutatni nem tudjuk.. Az univerzum energiájának 69%-ét az un. sötét energia teszi ki. Mit tudunk róla ? Kb. semmit, holott ez befolyásolja leginkább az univerzum tágulását, törvényeit.

Kicsit unom a fotelokoskodókat. Legalább utánanéznél a számoknak, és hasból böfögnéd a saját hülyeséged. Amúgy számolni tudsz? 69+95 az szerinted 100? Amúgy egyetértek veled ebben, "Full hülye vagyok a dologhoz" csak azt nem értem minek kell írni akkor? Grafománia, kényszeres vagy?

Ezt követően kb. 7 milliárd évig a gravitáció határozta meg az univerzum alakulását.

Eleve, mit értesz alakulás alatt? Mert abban a többi alapvető kölcsönhatásnak, és annak származtatott megfelelőinek is nagy szerepe volt. Marhaság.

A kvantum szintű világról sem tudunk kb. semmit, a törvények, játékszabályok teljesen eltérőek a megszokott fizikai törvényeinktől...

Megint egy full retad hülyeség, és csak érzelmi kitörés. A kvantumfizika nem arról szól, hogy mit nem tudunk, érted? Azért megnézném azt a semmit ha vizsgáznod kéne belőle. Misztifikálod amit nem tudsz, de hidd el feleslegesen.

Az univerzum valószínűleg teljesen másképp alakult ki, működik mint ahogy elképzeljük, gondoljuk, jelenleg bizonyítjuk.

Ezzel egyett tudok érten, annyi módosítással, hogy teljesen másképpen működik mint ahogy te elképzeled.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.05.08. 17:02:50

Tökéletesen egyetértek, pontosan így van!

Igazad van alapvetően, de az eredeti felvetés itt nem azt jelenti, hogy jeleket lehet továbbítani a jövőből a múltba, mert ez termodinamikai okokból még a retrokauzális teóriában sem megengedett és lehetetlen is. Viszont a retrocausalitásnak van egy fizikusok által is tanulmányozott, paradoxont nem feltétlen okozó értelmezése is, ami legalábbis továbbgondolásra okot adhat. Nevezetesen, amikor egy kísérletező kiválasztja a mérési konfigurációt és megmér vele egy részecskét, akkor ez a döntés befolyásolhatja a részecske bizonyos tulajdonságait a múltban, még mielőtt a kísérletező elvégezte volna a kiválasztást! Vagyis egy jelenben hozott döntés _elvben_ befolyásolhat valamit a múltban.
Ugye az eredeti Bell tesztek után a fizikusok azt mondták nagyon helyesen, hogy a retrokauzális hatások nem történhetnek meg, mivel a tesztből az következne, hogy a távoli részecskék valamilyen módon gyakorlatilag azonnal képesek hatást gyakorolni egymásra, és "tudják" hogy milyen mérést végeznek a másikon. Egymástól nagy távolságokra lévő részecskék esetén erre semmilyen ismert mechanizmus nem ad életképes magyarázatot, mert a standard fizika alapján ez csak a fénysebességnél nagyobb sebességgel lenne magyarázható, ami ugye lehetetlen. De azzal az elméleti lehetőséggel, hogy az egyik részecske mérési beállítása retrokauzálisan befolyásolhatja a másik részecske viselkedését, nincs szükség a távolságok figyelemevételére.
A probléma ezzel az egésszel az, hogy alapvetően időben gondolkodunk, miközben kvnatum szinten valószínűségekről van szó, tehát nem időben egymást követő ok-okozati láncok következnek, hanem egymás melletti eseményekkel és azok valószínűségével kell operálni. Szóval az egész kérdés elméleti, a kísérletek furcsa eredményeket adnak, de a helyes értelmezésük marha nehéz.
Ráadásul nagyon valószínű, hogy az idő irányáról szóló koncepciók valójában az anyag hullám és részecske természetének helytelen értelmezéséből fakadnak. Egy biztos, folyamatos vita van a kérdésről az elméleti fizikusok között is és bár rengeteg kísérletet végeztek, egyértelmű magyarázat ezidáig nincs.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.05.08. 16:48:48

akik szerint az okozat előbb is lehet mint az ok, vagyis a jelen megelőzheti a múltat.

a jövő lehet előbb is mint a múlt

A kovetkezo ket mondatodbol latszik, hogy egyaltalan fogalmad sincs hogy mirol beszelunk. Ha nem erted meg hogy az allitas ami mellett ervelunk az NEM az hogy a jovo a mult elott lenne, akkor tenyleg nincs mirol beszelned itt, mert az alapokkal nem vagy tisztaban.

Meg egyszer belinkelem neked, de ketelkedem hogy egyaltalan egyszer is megnyitottad es elolvastad volna:
Arrow of time

A bomba az egy rossz szo erre, ezert is utaljak a tudosok az osROBBANAS kifejezest. Egy bomba az egy idopillanatban robban, es az elso pillanat utani osszes tobbi idoben abbol a kezdeti energiabol el, ami elfogy/kiegyenlitodik. Bumm, aztan leesik.

Az osrobbanas az viszont nem robbanas, hanem egy olyan folyamat, ami a mai napig is tart. Egy folyamatos tagulas, amit a sotet energia vezerel es folyamatosan hajt. Az elso masodpercei peresze igen latvanyosak es esemenydusak voltak, de az csak a kezdete volt az osrobbanasnak.
Szoval mi is az osrobbanasban elunk. Mintha egy lufit fujnanak folyamatosan a 0-rol a vegtelenbe.

Persze, nem is a tanulmany minoseget kritizalom. Csak annyit mondok hogy ez tudomanyos ertelemben meg tul korai. Barmilyen tudomanyos eredmenyre igaz, hogy at kell ragnia magat rajta a tudomanyos vilagnak, megkritizalni, megvitatni a kritikat, alternativ elmeleteket javasolni, azokat is letesztelni, fuggetlen forrasbol reprodukalni es ugyanarra a kovetkeztetesre jutni, teljesen mas kiserletben is ugyanarra a kovetkeztetesre jutni stb...
Ez kulonosen igaz az ilyen esetekben amikor az eredmeny nem alatamaszt valamit, hanem valami meglepo dolog ami ellentetes sok korabbi elgondolassal.

Mit ertesz az alatt, hogy "nem tudjuk hol vannak"? Mindig tudjuk hol vannak. Az ne tevesszen meg hogy az a pozicio az nem egy konkret koordinata, hanem egy valoszinuseg-felho. Mindig abban a felhoben van, es nem pedig egy parhuzamos univerzumban.

Nagyon leegyszerűsítetted. Az univerzum keletkezéséről nagyrészt csak sejtésünk van. Az "ősrobbanást" követően az első néhány ezred másodpercben a fénynyomás alakította az univerzumot. Elvileg ekkor a fény nagyságrendekkel gyorsabb volt mint most, a téridő szerkezete befolyásolja, befolyásolta a sebességét. Ezt követően kb. 7 milliárd évig a gravitáció határozta meg az univerzum alakulását. Ekkor alakultak ki az elemi részecskék, atomok. Aztán az univerzum tovább tágult, de már nem a fény, sem a gravitáció nem volt meghatározó a tágulás szempontjából. sokkal inkább a sötét anyag, és a sötét energia az oka. A sötét anyag teszi ki az univerzum anyagának 95%-át. Mit tudunk róla ? Kb. semmit, azon kívül hogy valószínűsíthetően létezik és tömeggel bír, de igazán mérni, kimutatni nem tudjuk. Az univerzum energiájának 69%-ét az un. sötét energia teszi ki. Mit tudunk róla ? Kb. semmit, holott ez befolyásolja leginkább az univerzum tágulását, törvényeit. Full hülye vagyok a dologhoz, de én azt gondolom, ugyanaz megy nagyban, mint kicsiben. A kvantum szintű világról sem tudunk kb. semmit, a törvények, játékszabályok teljesen eltérőek a megszokott fizikai törvényeinktől. Gondoljunk csak arra, hogy rengeteg dolog, esemény onnantól létezik kvantum szinten, hogy megfigyeljük… felfoghatatlan, mégis ez történik. Valsz az megy nagyban is ami kicsiben. Az sem biztos hogy valaha megértjük ezt. Az univerzum valószínűleg teljesen másképp alakult ki, működik mint ahogy elképzeljük, gondoljuk, jelenleg bizonyítjuk.

"Viszont ebből kiindulva, hogy hogy gyorsul a tágulás? Ha a fizika törvényeit nézzük, akkor lassulnia kéne, ugye."

A kérdés ennél kicsit összetettebb, és nyilván nem olyan mint egy bomba robbanása (ne legyünk már ennyire retardok, jó? komolyan, még kérdésnek is gáz). A tágulás oka, és gyorsulva tágulásé nem ugyanaz. A kezdeti BIg-Bang tágulásának értéke attól függ, hogy mennyi a gravitáló anyag van, és jelen pillanatban nincs annyi anyag ami megállítaná a tágulást. A gyorsulás oka, meg a Sötét Energia, és nem a Ősrobbanás.

Lehet egy nagyon idióta dolgot fogok megkérdezni, mint nem is laikus, hanem teljesen idióta a témához.
Az univerzum az ősrobbanás óta tágul, és nem tudni, mi lesz ennek a vége. Azért tágul az univerzum, mint ahogy pl egy bomba robban? Egy idő után eléri azt a szintet, hogy kiegyenlítődik az az egyben kirobbanó energia, és nem "tágul" tovább. Viszont ebből kiindulva, hogy hogy gyorsul a tágulás? Ha a fizika törvényeit nézzük, akkor lassulnia kéne, ugye.
A cikkből pontosan számomra nem derül ki, hogy ezen gondolkodnak-e, így megkérdeztem. Aki le akar hurrogni, nyomassa, hadd tanuljak én is egy kicsit 😄

Elon Musk is megmondta, szimulációban élünk, szóval minden lehetséges 😄

"En ebben a multba visszahatasban ketelkedem ugyan"

Miért kételkedsz azok után, hogy abból akartad megállapítani, hogy a jövő lehet előbb is mint a múlt, hogy anyád a te fejedre, vagy Ödön fejére teszi e a sapkát? 😊

Sajnálom, de én hülyének tartom azokat, akik szerint az okozat előbb is lehet mint az ok, vagyis a jelen megelőzheti a múltat.
Az ilyeneket gumiszobában tartották korábban, ha nagyon ragaszkodtak az ilyesmihez.
Egyre alacsonyabb a szellemi szint itt az SG-n.

Utoljára szerkesztette: mizar1, 2019.05.08. 06:37:19

Természetesen, a kísérletnek ez csak egy lehetséges értelmezése! A tanulmányt azért linkeltem, mert egyrészt tudományos igényességel végzett és részletesen dokumentált kísérletről van szó, másrészt rávilágít arra, hogy legalábbis nem zárható ki teljesen, amiről itt szó van! Több kísérletet végeztek már, ráadásul a retrokauzalitásnak igen komoly irodalma van, de a reprodukálhatóság kvantum szinten, a 100%-ban azonos mérési körülmények megteremtésének lehetetlensége miatt, nem igazán lehetséges. Az eddigiek alapján az a valószínűbb, -vitáznak is rajta bőven-, hogy hibás következtetéseket vontak le, mert számos ponton felmerültek kérdések, melyekre a kísérlet önmagában nem adott egzakt választ. Viszont az eredmények egyértelmű cáfolatra sem jók, magyarán az itt is tárgyalt jelenség lehetősége fennáll!

És mi van, ha a mi elektronjaink amikor éppen nem tudjuk pontosan hol vannak, akkor az egyik alternatív valóságban leteznek? Így akkor esetleg a hozzánk "kozeli"világok gravitációja hatással lehetne a miénkre aztán meg is van a sötét anyag.
PBS? Bocsi ezt nem vágom 😊 segítenél?
Sajnos ehhez kevés még 9, 11 sőt 26 is elég csekélyke, úgy tudom eddig ennyi dimenzoval számoltak. Bocsi ha hulyesegeket kerdezgetek, de tényleg éppen csak hobbi szinten SE foglalkoztam a témával.

A sotet anyag semmikepp sem fuggetlen tolunk. Azt mar vilagosan kimutattak, hogy a sotet anyag egyutt mozog a mi galaxisainkkal.


Egyebkent van olyan hipotezis, hogy a jelenlegi gravitacios torvenyek magyarazatot adhatnak, hogyha nem 3+1, hanem tobb dimenzioban szamoljak, es igy tobb "iranyban" terjed. De vegul nem jott ki a matek, szoval ezen hipotezisek a hatterbe szorultak. Bar teljesen meg nem cafoltak oket.
Azt hiszem egyik PBS SpaceTime epizodban volt errol szo.

Persze számtalan egyéb valóságnak is van saját ideje és így toredezik szét a nagy egész, apró külön álló univerzumokra.

Abszolút laikus filozofalgatas, de nem lehetséges, hogy sötét energia meg sötét anyag az valobajan az tőlünk függetlenül létező végtelen számú többi valóság? Tegyük fel igazából az idő mint olyan, a teljes egészben nem létezik. Akkor minden lehetséges esemény és dolog egyszerre van jelen. Mit kapunk? Egy tömör hatalmas fekete semmit, vagyis inkább mindent. A mi valosagunk,csak egyetlen aprócska része ennek az egésznek,ahol éppen létezik az idő.

Talalgatas megy ezerrel...fingjuk nincs rola...

En ebben a multba visszahatasban ketelkedem ugyan (nem azert mert tagadom, hanem mert korai, es ilyenkor eleg sokszor ki szokott derulni hogy ertelmezesi es/vagy meresi hibarol van szo, szoval minimum megvarom hogy fuggetlen csoport is reprodukalja, ahogy a tudomanyokban szokas), de azt jol mutatja, hogy ez minimum egy nem trivialis kerdes.

Persze trivialis annak aki a kozepiskolas fizikaig jutott csak el. Amikor egy katapult roppalyajat kell szamolni, ennek valoban nincs ertelme. De a kvantumfizikaban annyi furcsa, ertelmetlennek tuno jelensegre derult mar feny eddig is, hogy illik semmit nem "trivialisnak" es igy nem megmagyarazandonak venni csak azert mert a hetkoznapi makro-vilagunkban nem ugy mukodnek a dolgok.

Nyilvánvaló, hogy nem olvas kvantummechanikai tanulmányokat, ezért sajnos egyáltalán nem érti, miről beszélsz!
Xiao-song Ma és munkatársainak kutatásai illetve mérései alapján (alább linkeltem), nagyon úgy tűnik, hogy egy jövőben történt esemény bizony kihatással volt egy múltban elvégzett mérés eredményére! Ami valóban döbbenetes, érdemes elolvasni, korrekt kis anyag!

Nem ártana átolvasnod ezt a tanulmányt, az un. "experimental delayed-choice entanglement swapping"-ról!

Hát ezeket írtad.

"Filozófiailag mondhatjuk, hogy a teremtés folyamatos, ma is tart, a rendszerek folyamatosan megteremtik önmaguk összetettebb, fejlettebb változatát, kapcsolatba kerülnek egymással és ez az amit időnek érzékelünk. Szerintem."

- Az anyag mozgása egyetemes, az anyag egyik lényege. Nyilvánvaló, hogy van egy előző és egy következő állapot. Az is nyilvánvaló, hogy a következő állapot nem lehet előbb mint az előző. Semmiféle entrópiát nem kell idekeverni ennek fölfogásához.

"A filozófia tényleg azt a célt szolgálja, hogy az objektív tudásunk közötti hézagokat kitöltsük és ilyen formán tényleg közel áll a vallási rendszerekhez."

-Is. Még fontosabb, hogy az ismereteket összefogja, rendszerezze, és ezekből következtetéseket vonjon le. Lényege tehát a megértés. Nagy szükség van tehát a természetfilozófiára.

Ha valaki azt mondja, hogy a semmiből lesz valami, az biztosan lökött. Akkor is, ha egyébként "tudós" vagyis nagyon ért valamihez. De szerencsére tudós ilyet nem mond, legföljebb népszerűsítő irodalomban. Meghökkentő mondatokkal ugyanis jobban fogy a könyv. Teremődés éppúgy nem létezhet, mint teremtés. Mindkettő mítosz.

"De felveteskent egyaltalan nem olyan lokottseg az az otlet hogy a semmibol lesz valami." - de igen, lököttség. Minden szinten. A kvantumfizikában is. - Na ezért kell a filozófia többek között, hogy ha a fizikusnak nulla jön ki, vagy éppen visszafelé folyó idő, akkor a filozófus azt mondja, hogy az nem lehet. Hawkingnak is szólt valaki.

meg a végén ezt

Ha átmentél az érettségin szövegértésből, akkor csak el kell olvasnod amit írtam az elejétől.

Valóban megbuknék ha ebből kéne bármit összeraknom.

Majd leírom, nyilvánvaló mert az evidencia!
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.05.07. 21:43:55

Oke, viszlat. Ha pedig bevallottan nem erted az ok-okozat fogalmat, akkor vegkepp nem ertem miert teped itt a szadat...
Egyetlen ertelmes epkezlab magyarazatot nem voltal kepes leirni arra, hogy mi az ok es az okozat, azonkivul hogy ez trivialis, es biztos tudnunk kene... De tudod van az a mondas, hogy amit nem tudsz elmagyarazni, azt igazabol nem is erted😊

Gyanitom ezekre gondolsz:
https://en.wikipedia.org/wiki/T-symmetry

Ez alapjan csak az idot megforditva nem lesz tokeletesen tukorkep a legtobb jelenseg, hanem pl a CPT szimmetria eseten az idot, a toltest es a paritast is meg kell cserelni.
Bar ha jol ertelmezem ez a mi kerdesunkben nem sokat segit. Persze ha ismerem a toltest es a paritast, akkor meg tudom mondani hogy az ido az invertalva volt-e, de ha egyiket sem ismerem akkor tovabbra sem tudjuk megallapitani az ido folyasanak az iranyat.

Mondtam, hogy nem kívánok több időt áldozni.
Most az jönne, hogy a fény nem fotonok áramlása, hanem a tér pontjainak elektromágneses váltakozása, de ehhez már igazán nincs kedvem. Aki olyan egyszerű fogalompárt nem ért meg, hogy ok és okozat, azzal egy ilyen vita már túl hosszú lenne. Nincs kedvem nevezéktanon rágódni, és minden "és-"t és vesszőt kivesézni egyenként.
Úgyhogy ezzel be is fejeztem.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2019.05.07. 21:23:44

Töröm a fejem, de sajnos nem emlékszem, konkrétumokra. Az sem biztos, hogy említve voltak a konkrét folyamatok, inkább csak érintőlegesen volt erről szó.

Komolyan el kell magyaraznunk a kulonbseget a kerdes es a kijelentes kozott?
Most mar ertem a problemat, hogy miert ismetelgeted a kijelentesedet mindenfele magyarazat nelkul.

Oke, akkor a kovetkezot KERDEZEM:
Mi kulonbozteti meg az okot es az okozatot, illetve a multat es a jovot? Kerdesem ertelmezheto mind kvantum, mint makro szinten.

Remelem a linket legalabb megnyitottad.

Egyebkent ez a "trivialis" valasz pont megbukik egy foton eseteben. A foton szemszogebol ugyanis mint koztudott, nem telik el ido a kiindulasi es vegallapot kozott, szamara ugyanabban az idopillanatban tortenik, a foton szamara az egesz elet egyetlen pillanat. Szoval nincs olyan hogy elobb, vagy kesobb. Ez a te "magyarazatod" szerint azt jelenti, hogy a foton szamara nincs ok es okozat? Felcserelheto a kiindulasi es a vegpont, mert nincs kulonbseg?

"Én figyelek! Ha van rá egyszerűbb magyarázat akkor érdekel."

Ha átmentél az érettségin szövegértésből, akkor csak el kell olvasnod amit írtam az elejétől.

"okozat koveti az okot" az NEM a valasz, hanem a KERDES!!!

Ezek szerint a nyelvtan se megy. Most akkor azt is meg kellene vitatnunk, hogy mitől kérdés a kérdés, és mitől kijelentés egy kijelentés.
Bocs, de tényleg nem kívánok több időt szánni a hülyeségeidre.

Remlik valami, tudsz konkret peldakat mondani?

Nem tudom megmondani hogy ugyanarra gondolunk-e, amig nem ismerem a konkret peldat.

Van aki igen (én pl). DGY beszélt egyik előadásában arról, hogy a részecskefizika ismer bizonyos folyamatokat amik nem tükörszimmetrikusak, tehát nem tudnak mindkét irányba lejátszódni. Ezeket az eseteket is ide vehetjük?

De az nem valasz, csak azert tunik trivialisnak, mert egyaltalan nem erted a kerdest.
Persze a kepzetleneknek minden trivialis, igy keletkeznek a leghulyebb vallasos magyarazatok.

Inkabb akkor mondd azt hogy mert Isten igy teremtette, ez sokkal nepszerubb valasz, ha mar trivialis dolgokat akarsz mondani.

Es tovabbra is, az "okozat koveti az okot" az NEM a valasz, hanem a KERDES!!! Sajnalom hogy mar a kerdest sem sikerult megertened...


Egyebkent ez egy olyan kerdes amivel a fizika, mint tudomanyag komolyan foglalkozik. Szoval itt nem az a kerdes hogy en vagyok hulye. Hanem az a kerdes, hogy az osszzes fizikus hulye, vagy te... Remelem nem vagy olyan arrogans hogy azt hidd, te okosabb vagy a kepzett fizikusoknal akiknek ez a szakmaja.
Arrow of time
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.05.07. 20:48:34

Én figyelek! Ha van rá egyszerűbb magyarázat akkor érdekel.

Hogy miért követi az okozat az okot sokkal egyszerűbb a válasz. Csak a bolondok bonyolítanak el triviális dolgokat.

"Bóknak veszem!" - Díjazom, ha egy lökött legalább udvarias.

Bóknak veszem!

En vagyok az idiota, mikozben te vagy keptelen megvalaszolni ezt az egyszeru kerdest, helyette csak inzultalsz itt...


Na de a tobbieknek egyebkent itt a valasz, hogy mik azok amikor mar tudjuk hogy megkulonbozteti az ido iranyat, a teljesseg igenye nelkul:
- Ket reszecske interakciojaban az ido iranya elmeletben kijelolheto ugy, hogyha megmerjuk az interakciot kozvetito reszecske (foton) frekvenciajat mind a ket ponton. Az univerzum tagulasa miatt ugy a foton frekvenciaja kisebb lesz az egyik pontban. Ez a voroseltolodas, amit dyra is emlitett. Szoval ahol nagyobb a foton hullamhossza, az van a jovoben a masikhoz kepest. Ezzel a fo problema, hogy foldi leptekben ez a kulonbseg a gyakorlatban kimutathatatlan, olyan pici.
- Ha megnezzuk az interakcio kornyezetenek az allapotat, es megmerjuk az entropiat mindket idopillanatban, akkor a jovobeni pillanat az az lesz, ahol az entropia nagyobb. Ezzel pedig az a baj, hogy nem eleg egy reszecskepar, hanem sok-sok reszecskepar egyuttes allapotat kell ismerni hozza. Ez emberi leptekben egyertelmu eredmenyt ad, viszont kvantumszinten, csak a ket reszecske allapotabol nem kiszamolhato.

Egyebkent en szvsz gyanitom hogy mindketto mogott ugyanaz az alapveto univerzalis jelenseg all, csak ezt a fizikai torvenyt meg nem ismerjuk...


Szoval tessek ez a valasz. Remelem tanulsz beloluk...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.05.07. 20:21:31

"Nem nyilvánvaló. Ha az lenne nem lenne doppler effektus se vöröseltolódás."

Magasságos egek! Még egy bolond.