Jönnek a papír-alapú kólásüvegek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#68
"Szemtelenség a köbön, amikor érvelési hibára hivatkozott az #53
No és miért lenne az?
Ez volt az állítás:
"Aha, a nagyapámnak volt"
Egyéni példa. Érvelési hiba.
Az érvelési hiba definíciójában pedig ez szerepel:
"Állításodat önkényesen, a cél érdekében összeválogatott vagy más módon túlságosan leszűkített mintahalmazzal próbáltad meg igazolni,"
A nagyapa az extrém módon 1 eleműre leszűkített mintahalmaz. Felfogtam hogy nem értitek hogy miért gond 1 elemre építve érvelni, bizonyítani, ezért le is írtam hogy józan paraszti ésszel is felfogható legyen, ugyanilyen könnyen lehet másik elemet találni ami homlokegyenest más bizonyít. Amiket én linkeltem megállapítások azok több ezer fős minta alapúak.
"Elmegy a téma mellett és csűri-csavarja, soha nem egyenes."
Lol. Ismét semmi konkrétum. Ez tipikusan úgy zajlik hogy te vagy aki miután nem tud reagálni egy érvre akkor elmenekül. Pl.. 3-4x kaptad meg tőlem és mástól is hogy ha ennyire vonz a hagyományos mélymagyar konzervatív keresztényi élet és elutasítod a kapitalista gazdasági rendszert, akkor miért is nem költözöl ki az nagy magyar tanyavilágba, miért is Angliában szolgálod a tőkét? Egyenes kérdésre egyszer sem válaszoltál, na ez a te vita stílusod.
No és miért lenne az?
Ez volt az állítás:
"Aha, a nagyapámnak volt"
Egyéni példa. Érvelési hiba.
Az érvelési hiba definíciójában pedig ez szerepel:
"Állításodat önkényesen, a cél érdekében összeválogatott vagy más módon túlságosan leszűkített mintahalmazzal próbáltad meg igazolni,"
A nagyapa az extrém módon 1 eleműre leszűkített mintahalmaz. Felfogtam hogy nem értitek hogy miért gond 1 elemre építve érvelni, bizonyítani, ezért le is írtam hogy józan paraszti ésszel is felfogható legyen, ugyanilyen könnyen lehet másik elemet találni ami homlokegyenest más bizonyít. Amiket én linkeltem megállapítások azok több ezer fős minta alapúak.
"Elmegy a téma mellett és csűri-csavarja, soha nem egyenes."
Lol. Ismét semmi konkrétum. Ez tipikusan úgy zajlik hogy te vagy aki miután nem tud reagálni egy érvre akkor elmenekül. Pl.. 3-4x kaptad meg tőlem és mástól is hogy ha ennyire vonz a hagyományos mélymagyar konzervatív keresztényi élet és elutasítod a kapitalista gazdasági rendszert, akkor miért is nem költözöl ki az nagy magyar tanyavilágba, miért is Angliában szolgálod a tőkét? Egyenes kérdésre egyszer sem válaszoltál, na ez a te vita stílusod.
#67
Mivel most sem tévedtem, csak dyra nyilván vidéki ahogy te is, és személyes támadásnak vesztek bizonyos megállapításokat. Csakhogy a tények makacs dolgok, az hogy nem sikerül cáfolni őket hanem torzítunk, elsunnyogunk az nem engem minősít.
#66
Sokáig bírtad. Szemtelenség a köbön, amikor érvelési hibára hivatkozott az #53-ban. Én, ha neki válaszolok azt inkább a többi olvasónak írom, mint neki. Számtalanszor próbáltam vele konstruktív vitát folytatni, egyszerűen nem lehet. Elmegy a téma mellett és csűri-csavarja, soha nem egyenes. Na mindegy, nem hibáztatom (annyira), mi különbözőek vagyunk, ennyi. Sok féle ember van itt a fórumon, részemről ez nem gond.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#65
Csak érdekességként, a néhány ókori görög, "demokratikus" városállamban sem szavazhatott a többség, kb. minden 10. embernek volt efféle joga; ez a követendő példa progresszívéknél. A reklámozott homoszexualitás sem volt elterjedt az ókorban. Adott birodalmak, civilizációk összeomlása előtt burjánzott (és burjánzik) az eltévelyedés egyik formájaként, a többi mellett.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#64
Hogy jön ide a tolerancia? :-O Pont az a lényeg, hogy elfelejtsük a liberalizmus minden részecskéjét, ekkor lenne esélyünk elkerülni az összeomlást. Ha visszaolvasol, paradigmaváltásról szónokoltam.
Nem voltam szavazni, de ez lényegtelen, mert ha lettem volna sem lenne igazad. Érvelési hiba, ha számodra ettől függ az, hogy paradigmaváltásra lenne-e szükség, vagy nem. Ha ezt sem értetted meg, nem valószínű, hogy a továbbiakat meg fogod, de próbálom szájbarágósan...
A demokráciában mindenki egyforma eséllyel szavaz az adott társadalom céljait meghatározó válaszokra, őket képviselő emberekre stb. Vagyis az adott többség véleménye dönt - elvileg.
A többség mindenféle emberből áll, a vízvezetékszerelőtől a mérnökön át a cukrászig, a drogostól a sportolóig, a materialistától a muszlimon át a szcientológusig, az életbe belesz@rótól a tudatosig, a butától az okosig, műveltig stb.
A nagyon nagy többség nem ért sok dologhoz, csak egy területen képzett, sokan egyen sem és rengeteg embert egy felszínes szinten túl nem érdeklik a társadalom komoly problémái. A többség nem érdekelt ezekben, nem fog tucatnyi könyvet kivenni a könyvtárból, hogy elmélyedjen adott témákban és felelős döntést hozzon. Tehát alapból nem képesek erre.
Mindehhez hozzáadódik az ambíciózus, törtető politikus vagy más szakember, aki mesterien kommunikál és manipulál, vagy csak üzleti hatalmával (pénzzel) befolyásol információkat (médiát), meggyőzve ezáltal a tömeget. Vagyis a tömeg azon wannabe-k után megy, akik jó színészek, eladják magukat és szépeket mondanak. Ha pedig valakinek hatalom kerül a kezébe, ezáltal irányítja a médiát (nem kell teljes kontroll, csak egy viszonylag nagyobb arányt célozzon), már ő és konkurensei nagymértékben befolyásolják a következő wannabe-k esélyeit, bizonyos érdekek alapján.
A szakértelmi részéről beszéltem eddig, erkölcsi szempontból pedig a politikusok alapvetően kihasználják a rendszert és átverésre játszanak a jó megélhetés, a népszerűség és a hatalom miatt, legalábbis az ilyen embereknek kedveznek a pozíciók, előbb-utóbb pedig kihullanak a becsületesek, mert az ő értékrendjük már avitt. A becsületességet nem díjazza a tömeg stb., a szép beszédet annál inkább. Mellesleg manapság nem a becsületes embernek jár a tisztelet, hanem általában a gazdagnak.
A szavazópolgár, mivel megoszlik a felelőssége egyáltalán nem érez semmi felelősséget döntése miatt, sőt a rendszer nem is taglalja az egyéni felelősséget.
Erről szól ma a demokrácia, nem másról; a legtöbb helyen közvetett (képviselők által), de valahol közvetlen, pl. sok svájci kantonban.
El lehet képzelni, hogy egy kórház szívsebészetén a műtétekről demokratikusan döntenek, ahol egyforma a főorvos és a takarítónő szavazati érvényeségge...
Mindezen felül pedig számtalan, ha nem a legtöbb kérdésben egy erős vezető (csoport), gyors döntése lenne szükséges, amit a többség tömege nem tud kivitelezni. Sok esetben a jó döntés radikális és nagy horderejű, ami nem kedvezhet mindenkinek sőt, valamikor rövidtávon a többségnek sem, így ilyen döntéseket sem hozna meg a nép, ha a szakértelme engedné is.
A választási ciklusok erősen behatárolják a távolságot, ameddig ellát egy politikus, illetve amikor is féltenie kell karrierjét, vagyis 4-5 évre vagy azon túl eredményt hozó döntést nem hozhat, mert a látszat szerint tetszelegni kell a népnek, hogy újra megválasszák. Ezért a parlamenti választás előtt adócsökkentés, különböző kedvezmények bevezetése meg még több ígérgetés, a választás után pedig megszorítások, saját pozíció bebetonozása, holdudvar kiépítése jellemzik az úgynevezett demokráciákat.
Meglehetősen szűklátókörű, aki mindezt csupán hazai viszonylatban érzékeli; az egész világon így megy, a rendszerből adódóan.
Van más aspektus is, miszerint az ökológiai lánbyom miatt messzi emberek is érintettek a döntések által, viszont ők egyáltalán nem szavazhatnak, vagyis sérülnek a demokratikus elvek, amire a demokraták magasról tesznek... de ezt inkább hagyjuk.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.10.29. 01:21:14
Nem voltam szavazni, de ez lényegtelen, mert ha lettem volna sem lenne igazad. Érvelési hiba, ha számodra ettől függ az, hogy paradigmaváltásra lenne-e szükség, vagy nem. Ha ezt sem értetted meg, nem valószínű, hogy a továbbiakat meg fogod, de próbálom szájbarágósan...
A demokráciában mindenki egyforma eséllyel szavaz az adott társadalom céljait meghatározó válaszokra, őket képviselő emberekre stb. Vagyis az adott többség véleménye dönt - elvileg.
A többség mindenféle emberből áll, a vízvezetékszerelőtől a mérnökön át a cukrászig, a drogostól a sportolóig, a materialistától a muszlimon át a szcientológusig, az életbe belesz@rótól a tudatosig, a butától az okosig, műveltig stb.
A nagyon nagy többség nem ért sok dologhoz, csak egy területen képzett, sokan egyen sem és rengeteg embert egy felszínes szinten túl nem érdeklik a társadalom komoly problémái. A többség nem érdekelt ezekben, nem fog tucatnyi könyvet kivenni a könyvtárból, hogy elmélyedjen adott témákban és felelős döntést hozzon. Tehát alapból nem képesek erre.
Mindehhez hozzáadódik az ambíciózus, törtető politikus vagy más szakember, aki mesterien kommunikál és manipulál, vagy csak üzleti hatalmával (pénzzel) befolyásol információkat (médiát), meggyőzve ezáltal a tömeget. Vagyis a tömeg azon wannabe-k után megy, akik jó színészek, eladják magukat és szépeket mondanak. Ha pedig valakinek hatalom kerül a kezébe, ezáltal irányítja a médiát (nem kell teljes kontroll, csak egy viszonylag nagyobb arányt célozzon), már ő és konkurensei nagymértékben befolyásolják a következő wannabe-k esélyeit, bizonyos érdekek alapján.
A szakértelmi részéről beszéltem eddig, erkölcsi szempontból pedig a politikusok alapvetően kihasználják a rendszert és átverésre játszanak a jó megélhetés, a népszerűség és a hatalom miatt, legalábbis az ilyen embereknek kedveznek a pozíciók, előbb-utóbb pedig kihullanak a becsületesek, mert az ő értékrendjük már avitt. A becsületességet nem díjazza a tömeg stb., a szép beszédet annál inkább. Mellesleg manapság nem a becsületes embernek jár a tisztelet, hanem általában a gazdagnak.
A szavazópolgár, mivel megoszlik a felelőssége egyáltalán nem érez semmi felelősséget döntése miatt, sőt a rendszer nem is taglalja az egyéni felelősséget.
Erről szól ma a demokrácia, nem másról; a legtöbb helyen közvetett (képviselők által), de valahol közvetlen, pl. sok svájci kantonban.
El lehet képzelni, hogy egy kórház szívsebészetén a műtétekről demokratikusan döntenek, ahol egyforma a főorvos és a takarítónő szavazati érvényeségge...
Mindezen felül pedig számtalan, ha nem a legtöbb kérdésben egy erős vezető (csoport), gyors döntése lenne szükséges, amit a többség tömege nem tud kivitelezni. Sok esetben a jó döntés radikális és nagy horderejű, ami nem kedvezhet mindenkinek sőt, valamikor rövidtávon a többségnek sem, így ilyen döntéseket sem hozna meg a nép, ha a szakértelme engedné is.
A választási ciklusok erősen behatárolják a távolságot, ameddig ellát egy politikus, illetve amikor is féltenie kell karrierjét, vagyis 4-5 évre vagy azon túl eredményt hozó döntést nem hozhat, mert a látszat szerint tetszelegni kell a népnek, hogy újra megválasszák. Ezért a parlamenti választás előtt adócsökkentés, különböző kedvezmények bevezetése meg még több ígérgetés, a választás után pedig megszorítások, saját pozíció bebetonozása, holdudvar kiépítése jellemzik az úgynevezett demokráciákat.
Meglehetősen szűklátókörű, aki mindezt csupán hazai viszonylatban érzékeli; az egész világon így megy, a rendszerből adódóan.
Van más aspektus is, miszerint az ökológiai lánbyom miatt messzi emberek is érintettek a döntések által, viszont ők egyáltalán nem szavazhatnak, vagyis sérülnek a demokratikus elvek, amire a demokraták magasról tesznek... de ezt inkább hagyjuk.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.10.29. 01:21:14
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#63
Mintha valaha is bármilyen témában akár egyszer is elismerné, hogy tévedett... Ha vennéd a fáradtságot, több száz hozzászóláson át sem hagyna békén, hogy az övé legyen az utolsó szó...
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#62
A személyeskedéseid miatt elment a kedvem a választól.
#61
Jelentéktelen dolgok változtak. Semmi olyasmi ami a hatalmasoknak keresztbe tenne.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
"Ne zavarjon, hogy a történelem során a "nemdemokratikus" rendszerek jóval tövább bírták, mint a demokratikusak."
és én mi írtam? Na mit írtam? :
"a nem demokratikus rendszerek sokáig nem maradnak fent. Ha még is, akkor ott erőszak van."
azok a régi szép birodalmak nem a toleranciáról voltak híresek, meg a megértésről. Egy mai ember számára az maga lenne a pokol.
Viszont nem válaszoltál a kérdésemre: voltál szavazni? Szereted ha a véleményedet meghallgatják, esetleg még adnak is rá? Ha szavazni nem is, de azért a vélemény szabadságot komálod. Szóval nem kell a duma. ;)
és én mi írtam? Na mit írtam? :
"a nem demokratikus rendszerek sokáig nem maradnak fent. Ha még is, akkor ott erőszak van."
azok a régi szép birodalmak nem a toleranciáról voltak híresek, meg a megértésről. Egy mai ember számára az maga lenne a pokol.
Viszont nem válaszoltál a kérdésemre: voltál szavazni? Szereted ha a véleményedet meghallgatják, esetleg még adnak is rá? Ha szavazni nem is, de azért a vélemény szabadságot komálod. Szóval nem kell a duma. ;)
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#59
Ne zavarjon, hogy a történelem során a "nemdemokratikus" rendszerek jóval tövább bírták, mint a demokratikusak. Nem mellesleg, a demokrácia még soha, sehol nem működött, ha elvileg valahol működne, rögtön káoszba fulladna vagy egy szük réteg magához ragadná a hatalmat.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
"Csupa zagyvaság amit leírtál, illetve a szűk látókör miatt nem tudsz túllépni a liberalizmuson és a demokrácián."
aha. Gondolom voltál szavazni.
Tudod mi a gond: az amit már a Hofi több mint 30 éve megmondott a Hoféliában:
"Tudod barátom ez a mocskos nyugat, haldoklik. És ha majd elássák és jön az éjfél nem ő jön fel kísérteni, mi megyünk le hozzá enni."
a nem demokratikus rendszerek sokáig nem maradnak fent. Ha még is, akkor ott erőszak van. (É-Korea, Kína, stb..)
aha. Gondolom voltál szavazni.
Tudod mi a gond: az amit már a Hofi több mint 30 éve megmondott a Hoféliában:
"Tudod barátom ez a mocskos nyugat, haldoklik. És ha majd elássák és jön az éjfél nem ő jön fel kísérteni, mi megyünk le hozzá enni."
a nem demokratikus rendszerek sokáig nem maradnak fent. Ha még is, akkor ott erőszak van. (É-Korea, Kína, stb..)
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#57
Bármit nem lehet, de sok dolgot lehet. A Fidesz is szavazáson jutott hatalomra, és akkor még pénze és manipulatív médiafölényes sem volt hogy jelentősen befolyásolja az eredményt. Mégis ezután sok minden megváltozott, az MSZP engedte ezt (demokráciában nem tehetett mást). A szocializmusban is azért nem engedték a szabad választás mert akkor is alapvető változások következtek volna be.
#56
":D Érvelési hiba :D Aha."
Ez érv lenne? Nem. Látod, ezzel van a gond, ha nincs érved akkor mellébeszélsz, illetve kitalálsz valamit amivel vitázhatsz. Remélhetőleg érzed hogy ez nincs rendben.
"Volt egy állításod, hogy a tudás = kevesebb megvezethető hülyével amit semmivel nem támasztott alá."
Ez trivialitás amit alátámasztottam egy általános ok-okozati lánccal ahogy kérted. Ezután erre reagáltál? Nem. Sajnos a vitakultúrád ezen a szinten van, ha nem tetszik valami akkor ignorálod, csak a saját tévképzeted ismételgeted.
"Amire nekem a családomon belül van is példa."
Amire mondtam hogy egyedi példa nem releváns(ha mutatok egy embert aki eldob egy csikket akkor kinek van igaza?). Plusz vegyük észre hogy én semmit nem állítottam a családodról. Két dolgot állítottam:
1. a borsodi putri valószínűbb hogy szemetes mint az egyetemi tanár otthona
2. az iskolázatlan szavazópolgár manipulálhatóbb(a hatalmon lévők pénze útján is, vélhetően erre utalt ostoros) és a szavazata megvásárolhatóbb. Ezt egyébként kerek perec ki is mondja 6:39-nél a szavazópolgár, és ezzel nem is vitatkoztam, csak azt mondtam hogy korlátai vannak a módszernek, az egyetemi tanár is egy ilyen korlát, neki hiába adsz 40-50 ezret amiről a helyeik beszélnek, képzett, jobb egzisztenciájú, nem megvásárolható mert tudja tartani az elveit, nem a szükségletek piramisának aljáért küzd.
"Szolidaritás, empátia. Inkább mint tudás."
WTF? Ez miben válasz a PET palack és a szemét elégetésére? Valójában a ne árts másoknak(amiben az élővilág is benne van) liberális irányelv ami a környezetvédelem magja.
Az iskolázatlanság, szegénység, tudatlanság kéz a kézben járnak. Aki tanulatlan annak nincs pénze és nem/kevésbé ismeri a környezetszennyezés vertikumát. Elégeti a szemetet mert az ingyen van, és nem is tudja hogy abban a füstben lévő részecskék mennyire egészségkárosítóak.
"egy személyes példát az ellenkezőjére majd közlöd velem, hogy az érvelési hiba"
Igen az, egyedi eset. Amiről én beszélek az általános jelenség. Az Erzsébet utalvány vagy a krumpli osztás valójában a 'legális' formája ennek a szavazó manipulációnak.
"Vannak erre példák a világban Buthan, a Tibetiek"
Ezek a példák leginkább a múltba tekintések. De nehogy azt gondolod hogy ott mindenki valami zen meditációval tölti a napjait. A civilizáció őket is eléri a szemét evő tehenekkel.
"Mert ott is olyan "értelmiségi" réteg jutott az országnak akik nagyjából letojják "
Itt nem az afgán politikai elit volt a téma, arról volt szó a menekültek kapcsán, hogy a manipulatív propaganda hatására a magyar falvakban rettegnek, ha jobban átlátnák a világ összefüggéseit akkor felismernék hogy az ő kis falujuk egyáltalán nem vonzó célpont mondjuk Nagy-Britanniához képest. Ehhez kell a józan paraszti ész, és általános tudásanyag is.
"Ha a vezetők lopnak a nép is fog ha nincs jog és igazságosság akkor káosz lesz.
Teljesen független attól mennyi értelmiségi van az országba"
Ebben a 'fejétől bűzlik a hal' analógiában van igazság, de azért ez sem ennyire fehér és fekete. Az 'értelmiség' aki leginkább lázad az 'igazságtalanság' ellen. A korrupció elfogadottsága is korrelál a képzettséggel:
People with higher educational degree, better socio-economic status and with
better capabilities to analyze and access the information perceive lower level of corruption
(Melgar, et al. 2010). The results also reveal that respondents with no university education
perceive level of income, gender and religion to be one of the most influential determinants of
corruption. People with a university degree see culture and lack of government legislation as the
major factors behind the acts of corruption. The analysis based on the educational background of the individuals in the survey when
analyzed with their tolerance level towards corrupt acts reveal that as the education level of
Estonians get higher, the tolerance level towards the corrupt acts decrease. The Master/PhD
degree students have the lowest mean level of acceptance towards corruption followed by
bachelor degree respondents and the people with secondary education as their highest level of
study clearly have higher mean values for the acceptance towards corruption.(see Figure 13)
"Milyen releváns adatod van arra, hogy a kevésbé iskolázott rétegek másként szavaznának mint az iskolázottak?"
Természetesen a szavazás titkos, hivatalos kimutatás nincs, de szinte minden felmérés kimutatja a demográfiaii különbségeket, a BREXIT szavazásnál is látható hogy az alacsonyabb iskolázottságúak szavaztak a távozásra, a populista propaganda őket sokkal könnyebben megszólítja. De tulajdonképpen a magyar szavazások eredménye is korrelál egy településtípus/iskolai végzettség minta mátrix-al.
"Azt az érvelési oldalt ne linkelgesd "
Ezt azért linkeltem mert te nem arra reagáltál amit én állítok, hanem egy általad torzított álláspontra. A vita szabályai szerint ilyet nem tehetsz, ha az mondom hogy a putri szemetes míg az egyetemi tanár nem, akkor hibás azzal vitatkozni hogy a város szemetes és a ellenben a nagyapád nem szemetel. Kaptál tanulmányt arra is hogy pl. a korrupció elfogadottsága korrelál az iskolai végzettséggel, és videókat is arra hogy elmaradott vidéken választás is lehet nyerni szavazatvásárlással. Várom akkor ennek cáfolatát. Bónuszként kapsz egy linket a légszennyezésre is: Borsodi falvak fuldokolnak a helyi lignit tüzelése miatt
Ez érv lenne? Nem. Látod, ezzel van a gond, ha nincs érved akkor mellébeszélsz, illetve kitalálsz valamit amivel vitázhatsz. Remélhetőleg érzed hogy ez nincs rendben.
"Volt egy állításod, hogy a tudás = kevesebb megvezethető hülyével amit semmivel nem támasztott alá."
Ez trivialitás amit alátámasztottam egy általános ok-okozati lánccal ahogy kérted. Ezután erre reagáltál? Nem. Sajnos a vitakultúrád ezen a szinten van, ha nem tetszik valami akkor ignorálod, csak a saját tévképzeted ismételgeted.
"Amire nekem a családomon belül van is példa."
Amire mondtam hogy egyedi példa nem releváns(ha mutatok egy embert aki eldob egy csikket akkor kinek van igaza?). Plusz vegyük észre hogy én semmit nem állítottam a családodról. Két dolgot állítottam:
1. a borsodi putri valószínűbb hogy szemetes mint az egyetemi tanár otthona
2. az iskolázatlan szavazópolgár manipulálhatóbb(a hatalmon lévők pénze útján is, vélhetően erre utalt ostoros) és a szavazata megvásárolhatóbb. Ezt egyébként kerek perec ki is mondja 6:39-nél a szavazópolgár, és ezzel nem is vitatkoztam, csak azt mondtam hogy korlátai vannak a módszernek, az egyetemi tanár is egy ilyen korlát, neki hiába adsz 40-50 ezret amiről a helyeik beszélnek, képzett, jobb egzisztenciájú, nem megvásárolható mert tudja tartani az elveit, nem a szükségletek piramisának aljáért küzd.
"Szolidaritás, empátia. Inkább mint tudás."
WTF? Ez miben válasz a PET palack és a szemét elégetésére? Valójában a ne árts másoknak(amiben az élővilág is benne van) liberális irányelv ami a környezetvédelem magja.
Az iskolázatlanság, szegénység, tudatlanság kéz a kézben járnak. Aki tanulatlan annak nincs pénze és nem/kevésbé ismeri a környezetszennyezés vertikumát. Elégeti a szemetet mert az ingyen van, és nem is tudja hogy abban a füstben lévő részecskék mennyire egészségkárosítóak.
"egy személyes példát az ellenkezőjére majd közlöd velem, hogy az érvelési hiba"
Igen az, egyedi eset. Amiről én beszélek az általános jelenség. Az Erzsébet utalvány vagy a krumpli osztás valójában a 'legális' formája ennek a szavazó manipulációnak.
"Vannak erre példák a világban Buthan, a Tibetiek"
Ezek a példák leginkább a múltba tekintések. De nehogy azt gondolod hogy ott mindenki valami zen meditációval tölti a napjait. A civilizáció őket is eléri a szemét evő tehenekkel.
"Mert ott is olyan "értelmiségi" réteg jutott az országnak akik nagyjából letojják "
Itt nem az afgán politikai elit volt a téma, arról volt szó a menekültek kapcsán, hogy a manipulatív propaganda hatására a magyar falvakban rettegnek, ha jobban átlátnák a világ összefüggéseit akkor felismernék hogy az ő kis falujuk egyáltalán nem vonzó célpont mondjuk Nagy-Britanniához képest. Ehhez kell a józan paraszti ész, és általános tudásanyag is.
"Ha a vezetők lopnak a nép is fog ha nincs jog és igazságosság akkor káosz lesz.
Teljesen független attól mennyi értelmiségi van az országba"
Ebben a 'fejétől bűzlik a hal' analógiában van igazság, de azért ez sem ennyire fehér és fekete. Az 'értelmiség' aki leginkább lázad az 'igazságtalanság' ellen. A korrupció elfogadottsága is korrelál a képzettséggel:
better capabilities to analyze and access the information perceive lower level of corruption
(Melgar, et al. 2010). The results also reveal that respondents with no university education
perceive level of income, gender and religion to be one of the most influential determinants of
corruption. People with a university degree see culture and lack of government legislation as the
major factors behind the acts of corruption. The analysis based on the educational background of the individuals in the survey when
analyzed with their tolerance level towards corrupt acts reveal that as the education level of
Estonians get higher, the tolerance level towards the corrupt acts decrease. The Master/PhD
degree students have the lowest mean level of acceptance towards corruption followed by
bachelor degree respondents and the people with secondary education as their highest level of
study clearly have higher mean values for the acceptance towards corruption.(see Figure 13)
"Milyen releváns adatod van arra, hogy a kevésbé iskolázott rétegek másként szavaznának mint az iskolázottak?"
Természetesen a szavazás titkos, hivatalos kimutatás nincs, de szinte minden felmérés kimutatja a demográfiaii különbségeket, a BREXIT szavazásnál is látható hogy az alacsonyabb iskolázottságúak szavaztak a távozásra, a populista propaganda őket sokkal könnyebben megszólítja. De tulajdonképpen a magyar szavazások eredménye is korrelál egy településtípus/iskolai végzettség minta mátrix-al.
"Azt az érvelési oldalt ne linkelgesd "
Ezt azért linkeltem mert te nem arra reagáltál amit én állítok, hanem egy általad torzított álláspontra. A vita szabályai szerint ilyet nem tehetsz, ha az mondom hogy a putri szemetes míg az egyetemi tanár nem, akkor hibás azzal vitatkozni hogy a város szemetes és a ellenben a nagyapád nem szemetel. Kaptál tanulmányt arra is hogy pl. a korrupció elfogadottsága korrelál az iskolai végzettséggel, és videókat is arra hogy elmaradott vidéken választás is lehet nyerni szavazatvásárlással. Várom akkor ennek cáfolatát. Bónuszként kapsz egy linket a légszennyezésre is: Borsodi falvak fuldokolnak a helyi lignit tüzelése miatt
#55
Ha szavazásokkal bármit is meglehetne változtatni, nem engednék hogy szavazzunk.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#54
:D Érvelési hiba :D Aha.
Volt egy állításod, hogy a tudás = kevesebb megvezethető hülyével amit semmivel nem támasztott alá.
Erre nekem volt egy példám, hogy az alacsony iskolázottság nem feltétlen jelent "megvezethető buta" embert. Amire nekem a családomon belül van is példa.
"Egyébként ha már ott vagyunk akkor bizony megállapítható hogy égetik a biomasszát és PET palackot mérgezik az egész falut és néha nagyobb a szmog mint Budapesten, ez értelmesebb? A józan paraszti ész sok mindenben segít, de pl. globális folyamatok felismeréséhez/megértéséhez már kevés ehhez tájékozottság(képzettség) is kell. Meg mi az hogy értelmesebb, miben?"
Szolidaritás, empátia. Inkább mint tudás. Persze kell a tudás is csak a szolidaritás és az empátia nélkül az lesz mint kismillió országban és amúgy nagyjából a világban az össz vagyon nagyobbik jóval nagyobbik részét a társadalom szűk rétege birtokolja. És simán szennyezi mindenki a környezetet mert ő amúgy se tudja megoldani (mondja).
Ezek kiolvashatók az adatokból. Akkor milyen képzettség kell? És milyen kulturális dolog ad nekünk jelenleg bármilyen pluszt a környezetünk védelmében?
"Ha az eredeti állításommal vitatkoznál akkor azt kellene megmutatni hogy mondjuk egy felsőfokú végzettséggel rendelkező ember szavazata könnyebben megvásárolható, könnyebben manipulálható propagandával mint egy 8 általánost végzetté."
Neked volt egy állításod amit semmivel nem támasztottál alá. Erre hozok egy személyes példát az ellenkezőjére majd közlöd velem, hogy az érvelési hiba. De adatok nélkül kitudod jelenteni, hogy a nagyobb tudás = egyenlő kevesebb megvezethető emberrel. Nem így van. Ez neveltetés kérdése, az, hogy olyan embernek nevelnek aki mindent elvesz amire szüksége van akár a másik kárára vagy olyannak aki közösségben gondolkodik és csak annyit vesz ki amennyi neki kell. Vannak erre példák a világban Buthan, a Tibetiek, vagy épp Kuba. Persze az a fajta "szegénység" ami ott van nem összeegyeztethető a mi kultúránkkal ahol már pici kortól arra nevelünk mindenkit légy első a legjobb stb..
"de azt is hogy a szíriai vagy afgán emberek miért tartanak Nagy-Britannia felé, meg azt is hogy egészségtelen táplálkozás."
Mert ott is olyan "értelmiségi" réteg jutott az országnak akik nagyjából letojják mi van a néppel az ő "szaros kis" vagyonuk meglegyen aztán a nép levan szarva. Nincs ebben új. Konfuciusz már ezer évekkel ezelőtt erről beszélt.
Erkölcsös király és stabil jogrendszer. Még itt nálunk magyarhonban sincs meg. Ha a vezetők lopnak a nép is fog ha nincs jog és igazságosság akkor káosz lesz.
Teljesen független attól mennyi értelmiségi van az országban.
"aki iskolázatlan az nagyobb eséllyel lesz közmunkás
alacsony a jövedelme, és kiszolgáltatott
mivel anyagilag kiszolgáltattatott így a szavazata megvásárolható/kizsarolható
Tagadod hogy ez egy reális okokozati lánc lenne, és az egyetemi tanárok szavazatát ugyanúgy 'megvásárolják' mint a közmunkásokét?"
Ugyanúgy. Tőkmindegy mivel hülyítik be őket pénzzel vagy mással. Milyen releváns adatod van arra, hogy a kevésbé iskolázott rétegek másként szavaznának mint az iskolázottak? A bölcsesség nem az iskolában fog kialakulni. Erős közösségek, erős család. Onnan lehet építkezni.
Azt az érvelési oldalt ne linkelgesd mert amikor beszélget az ember nem tart magánál ezer meg ezer adatot amiből tényszerűen letudná vezetni a dolgokat. És a te érveidre pontosan ugyanúgy ráhúzhatók mint az enyémekre.
Volt egy állításod, hogy a tudás = kevesebb megvezethető hülyével amit semmivel nem támasztott alá.
Erre nekem volt egy példám, hogy az alacsony iskolázottság nem feltétlen jelent "megvezethető buta" embert. Amire nekem a családomon belül van is példa.
"Egyébként ha már ott vagyunk akkor bizony megállapítható hogy égetik a biomasszát és PET palackot mérgezik az egész falut és néha nagyobb a szmog mint Budapesten, ez értelmesebb? A józan paraszti ész sok mindenben segít, de pl. globális folyamatok felismeréséhez/megértéséhez már kevés ehhez tájékozottság(képzettség) is kell. Meg mi az hogy értelmesebb, miben?"
Szolidaritás, empátia. Inkább mint tudás. Persze kell a tudás is csak a szolidaritás és az empátia nélkül az lesz mint kismillió országban és amúgy nagyjából a világban az össz vagyon nagyobbik jóval nagyobbik részét a társadalom szűk rétege birtokolja. És simán szennyezi mindenki a környezetet mert ő amúgy se tudja megoldani (mondja).
Ezek kiolvashatók az adatokból. Akkor milyen képzettség kell? És milyen kulturális dolog ad nekünk jelenleg bármilyen pluszt a környezetünk védelmében?
"Ha az eredeti állításommal vitatkoznál akkor azt kellene megmutatni hogy mondjuk egy felsőfokú végzettséggel rendelkező ember szavazata könnyebben megvásárolható, könnyebben manipulálható propagandával mint egy 8 általánost végzetté."
Neked volt egy állításod amit semmivel nem támasztottál alá. Erre hozok egy személyes példát az ellenkezőjére majd közlöd velem, hogy az érvelési hiba. De adatok nélkül kitudod jelenteni, hogy a nagyobb tudás = egyenlő kevesebb megvezethető emberrel. Nem így van. Ez neveltetés kérdése, az, hogy olyan embernek nevelnek aki mindent elvesz amire szüksége van akár a másik kárára vagy olyannak aki közösségben gondolkodik és csak annyit vesz ki amennyi neki kell. Vannak erre példák a világban Buthan, a Tibetiek, vagy épp Kuba. Persze az a fajta "szegénység" ami ott van nem összeegyeztethető a mi kultúránkkal ahol már pici kortól arra nevelünk mindenkit légy első a legjobb stb..
"de azt is hogy a szíriai vagy afgán emberek miért tartanak Nagy-Britannia felé, meg azt is hogy egészségtelen táplálkozás."
Mert ott is olyan "értelmiségi" réteg jutott az országnak akik nagyjából letojják mi van a néppel az ő "szaros kis" vagyonuk meglegyen aztán a nép levan szarva. Nincs ebben új. Konfuciusz már ezer évekkel ezelőtt erről beszélt.
Erkölcsös király és stabil jogrendszer. Még itt nálunk magyarhonban sincs meg. Ha a vezetők lopnak a nép is fog ha nincs jog és igazságosság akkor káosz lesz.
Teljesen független attól mennyi értelmiségi van az országban.
"aki iskolázatlan az nagyobb eséllyel lesz közmunkás
alacsony a jövedelme, és kiszolgáltatott
mivel anyagilag kiszolgáltattatott így a szavazata megvásárolható/kizsarolható
Tagadod hogy ez egy reális okokozati lánc lenne, és az egyetemi tanárok szavazatát ugyanúgy 'megvásárolják' mint a közmunkásokét?"
Ugyanúgy. Tőkmindegy mivel hülyítik be őket pénzzel vagy mással. Milyen releváns adatod van arra, hogy a kevésbé iskolázott rétegek másként szavaznának mint az iskolázottak? A bölcsesség nem az iskolában fog kialakulni. Erős közösségek, erős család. Onnan lehet építkezni.
Azt az érvelési oldalt ne linkelgesd mert amikor beszélget az ember nem tart magánál ezer meg ezer adatot amiből tényszerűen letudná vezetni a dolgokat. És a te érveidre pontosan ugyanúgy ráhúzhatók mint az enyémekre.
#53
"Aha, a nagyapámnak volt"
Egyéni példa. Érvelési hiba.
"Ne kezdjük összehasonlítani a dolgokat most néz meg egy városi embert. Falun még mindig értelmesebben élnek."
Tehát nem akarod összehasonlítani a helység típusokat, majd mégis összehasonlítod. Én spec. ilyet nem tettem, én a csóringer pitrilakót hasonlítottam az egyetemi tanárhoz. Ez ismét csak egy érvelési hibád.
Egyébként ha már ott vagyunk akkor bizony megállapítható hogy égetik a biomasszát és PET palackot mérgezik az egész falut és néha nagyobb a szmog mint Budapesten, ez értelmesebb? A józan paraszti ész sok mindenben segít, de pl. globális folyamatok felismeréséhez/megértéséhez már kevés ehhez tájékozottság(képzettség) is kell. Meg mi az hogy értelmesebb, miben?
"Az nem korreláció , hogy idézlek
"minél képzettebb valaki annál kevésbé megvásárolható/manipulálható.""
Nemtom észrevetted-e hogy amit én itt írtam abban spec. nincs is szó a környezetvédelemről, te viszont ilyen megállapítást állítasz szembe vele: "Erre bizonyíték, hogy mióta olyan sok a képzett ember azóta csesszük szét a földet."
Az is egy érvelési hiba ahogy torzítod az állításom. Ha az eredeti állításommal vitatkoznál akkor azt kellene megmutatni hogy mondjuk egy felsőfokú végzettséggel rendelkező ember szavazata könnyebben megvásárolható, könnyebben manipulálható propagandával mint egy 8 általánost végzetté. Én amit láttam kis falvakban készült videókat abból kb. az jött le hogy mindenki a migráns inváziótól tart, noha a migránsoknak kb. eszük ágába sincs oda menni, valszeg előbb mennének haza. Ezen a végzettségi szinten azon hogy 1 tonna CO2 emisszió vagy a PM2,5 részecske koncentráció kardiovaszkuláris rizikófaktora csak pislognának. Igazándiból saját egészségük megőrzése sem megy(egy diplomás magyar férfi 14 évvel tovább él, mint akinek érettségije sincs). Minél fentebb lépünk a képzettségi szinten annál jobban értik az emberek a környezetszennyezés okait, hatását, de azt is hogy a szíriai vagy afgán emberek miért tartanak Nagy-Britannia felé, meg azt is hogy egészségtelen táplálkozás.
"Erre semmiféle ok - okozati bizonyítékod nincs."
aki iskolázatlan az nagyobb eséllyel lesz közmunkás
alacsony a jövedelme, és kiszolgáltatott
mivel anyagilag kiszolgáltattatott így a szavazata megvásárolható/kizsarolható
Tagadod hogy ez egy reális okokozati lánc lenne, és az egyetemi tanárok szavazatát ugyanúgy 'megvásárolják' mint a közmunkásokét?
"A városi divat vegák kb 90%."
Ez így értelmetlen mondat.
"Nagyapám aki kb"
Egyéni példa ismét. Egyébként az csak az első lépés hogy felismeri hogy mi nem helyes a következő az hogy azt is tudja hogy mi ami helyes, itt az újrahasznosítás a helyes, ennek mikéntjére viszont kútfőből nem jött volna rá a nagyapád mert nem volt meg hozzá a képzettsége.
"Azon a falun végig mehetsz egy csikk nincs eldobva"
Természetesen ez is érvelési hiba. Különben arra a nyakadat tennéd, ha egyet is találok? Egy lebomló csikk környezetszennyező hatása elhanyagolható, de attól persze még szemét.
Egyéni példa. Érvelési hiba.
"Ne kezdjük összehasonlítani a dolgokat most néz meg egy városi embert. Falun még mindig értelmesebben élnek."
Tehát nem akarod összehasonlítani a helység típusokat, majd mégis összehasonlítod. Én spec. ilyet nem tettem, én a csóringer pitrilakót hasonlítottam az egyetemi tanárhoz. Ez ismét csak egy érvelési hibád.
Egyébként ha már ott vagyunk akkor bizony megállapítható hogy égetik a biomasszát és PET palackot mérgezik az egész falut és néha nagyobb a szmog mint Budapesten, ez értelmesebb? A józan paraszti ész sok mindenben segít, de pl. globális folyamatok felismeréséhez/megértéséhez már kevés ehhez tájékozottság(képzettség) is kell. Meg mi az hogy értelmesebb, miben?
"Az nem korreláció , hogy idézlek
"minél képzettebb valaki annál kevésbé megvásárolható/manipulálható.""
Nemtom észrevetted-e hogy amit én itt írtam abban spec. nincs is szó a környezetvédelemről, te viszont ilyen megállapítást állítasz szembe vele: "Erre bizonyíték, hogy mióta olyan sok a képzett ember azóta csesszük szét a földet."
Az is egy érvelési hiba ahogy torzítod az állításom. Ha az eredeti állításommal vitatkoznál akkor azt kellene megmutatni hogy mondjuk egy felsőfokú végzettséggel rendelkező ember szavazata könnyebben megvásárolható, könnyebben manipulálható propagandával mint egy 8 általánost végzetté. Én amit láttam kis falvakban készült videókat abból kb. az jött le hogy mindenki a migráns inváziótól tart, noha a migránsoknak kb. eszük ágába sincs oda menni, valszeg előbb mennének haza. Ezen a végzettségi szinten azon hogy 1 tonna CO2 emisszió vagy a PM2,5 részecske koncentráció kardiovaszkuláris rizikófaktora csak pislognának. Igazándiból saját egészségük megőrzése sem megy(egy diplomás magyar férfi 14 évvel tovább él, mint akinek érettségije sincs). Minél fentebb lépünk a képzettségi szinten annál jobban értik az emberek a környezetszennyezés okait, hatását, de azt is hogy a szíriai vagy afgán emberek miért tartanak Nagy-Britannia felé, meg azt is hogy egészségtelen táplálkozás.
"Erre semmiféle ok - okozati bizonyítékod nincs."
aki iskolázatlan az nagyobb eséllyel lesz közmunkás
alacsony a jövedelme, és kiszolgáltatott
mivel anyagilag kiszolgáltattatott így a szavazata megvásárolható/kizsarolható
Tagadod hogy ez egy reális okokozati lánc lenne, és az egyetemi tanárok szavazatát ugyanúgy 'megvásárolják' mint a közmunkásokét?
"A városi divat vegák kb 90%."
Ez így értelmetlen mondat.
"Nagyapám aki kb"
Egyéni példa ismét. Egyébként az csak az első lépés hogy felismeri hogy mi nem helyes a következő az hogy azt is tudja hogy mi ami helyes, itt az újrahasznosítás a helyes, ennek mikéntjére viszont kútfőből nem jött volna rá a nagyapád mert nem volt meg hozzá a képzettsége.
"Azon a falun végig mehetsz egy csikk nincs eldobva"
Természetesen ez is érvelési hiba. Különben arra a nyakadat tennéd, ha egyet is találok? Egy lebomló csikk környezetszennyező hatása elhanyagolható, de attól persze még szemét.
#52
Aha, a nagyapámnak volt kb 8 általánosa nem tudom pontosan mert ő még bőven a háború előtt járt suliba. Mindent újrahasználtak kb semmit nem dobtak ki, még a saját szarukat is felhasználták trágyázni. Így élt az egész falu. "Képzetlen parasztok". Ne kezdjük összehasonlítani a dolgokat most néz meg egy városi embert. Falun még mindig értelmesebben élnek.
Attól, hogy képzett valaki érzelmileg még lehet retardált inkább az számít tud-e közösségben gondolkodni, mennyi benne a szolidaritás és az empátia. Ez nem műveltség hanem nevelés kérdése.
Az nem korreláció , hogy idézlek
"minél képzettebb valaki annál kevésbé megvásárolható/manipulálható."
Erre semmiféle ok - okozati bizonyítékod nincs.
"Ez így értelmezhetetlen reláció. 1 zöld ember nyilván nem fog a Föld tűrőképessége felett fogyasztani. Pl. Magyarországot sok fejletlenebb ország megelőzi egy főre jutó ökológiai lábnyom tekintetében -> "
A városi divat vegák kb 90%.
"Nálunk ezzel már elég sokan tisztában vannak és szelektíven gyűjtik(nyilván az sem elhanyagolható azok száma akik nincsenek). Egy borsodi putri udvarán sokkal valószínűbb hogy eldobált szemetet találsz mint egy egyetemi tanár portáján."
Nagyapám aki kb 8 általánossal bírt a 90-es években megmondta, hogy nem jó ez a műanyag palack és nem helyes, hogy isszuk és kidobjuk őket. A falujában mindenki így gondolkodott. Azon a falun végig mehetsz egy csikk nincs eldobva. Menj be a városba random bármelyikbe és látni fogod , hol laknak az igazi "parasztok".
Attól, hogy képzett valaki érzelmileg még lehet retardált inkább az számít tud-e közösségben gondolkodni, mennyi benne a szolidaritás és az empátia. Ez nem műveltség hanem nevelés kérdése.
Az nem korreláció , hogy idézlek
"minél képzettebb valaki annál kevésbé megvásárolható/manipulálható."
Erre semmiféle ok - okozati bizonyítékod nincs.
"Ez így értelmezhetetlen reláció. 1 zöld ember nyilván nem fog a Föld tűrőképessége felett fogyasztani. Pl. Magyarországot sok fejletlenebb ország megelőzi egy főre jutó ökológiai lábnyom tekintetében -> "
A városi divat vegák kb 90%.
"Nálunk ezzel már elég sokan tisztában vannak és szelektíven gyűjtik(nyilván az sem elhanyagolható azok száma akik nincsenek). Egy borsodi putri udvarán sokkal valószínűbb hogy eldobált szemetet találsz mint egy egyetemi tanár portáján."
Nagyapám aki kb 8 általánossal bírt a 90-es években megmondta, hogy nem jó ez a műanyag palack és nem helyes, hogy isszuk és kidobjuk őket. A falujában mindenki így gondolkodott. Azon a falun végig mehetsz egy csikk nincs eldobva. Menj be a városba random bármelyikbe és látni fogod , hol laknak az igazi "parasztok".
#51
"Erre bizonyíték, hogy mióta olyan sok a képzett ember azóta csesszük szét a földet."
Ez nem ok-okozati bizonyíték, csak az emberiség fejlődésének két komponense közti korreláció.
A Föld szétcseszésének oka az hogy jelentős népesség van akiknek meglett a képessége is a szétcseszésre. Korábban nem volt érdekes hogy nem törődött az ember a környezettel mert a kevesek alig tudtak kárt tenni benne. A a képzett környezettudatos ember helyére ha egy nem környezettudatost teszel akkor az ugyanannyi erőforrás felhasználásával több kárt fog tenni, ez triviális.
"Messze a föld tűrőképessége felett fogyasztunk a zöldek is."
Ez így értelmezhetetlen reláció. 1 zöld ember nyilván nem fog a Föld tűrőképessége felett fogyasztani. Pl. Magyarországot sok fejletlenebb ország megelőzi egy főre jutó ökológiai lábnyom tekintetében -> kevés fogyasztásból is ki tudnak hozni nagy környezetszennyezést, ez többek közt azért van mert nem formálták olyanra a szemléletüket amiben pl. az van hogy a műanyag palack eldobása nem helyes. Nálunk ezzel már elég sokan tisztában vannak és szelektíven gyűjtik(nyilván az sem elhanyagolható azok száma akik nincsenek). Egy borsodi putri udvarán sokkal valószínűbb hogy eldobált szemetet találsz mint egy egyetemi tanár portáján.
Természetes a 'jómódúság' is egy faktor, egy szegény de zöld mentalitású ember kevésbé terheli a bolygót mint amikor magasabb elkölthető jövedelemre tesz szert.
Ez nem ok-okozati bizonyíték, csak az emberiség fejlődésének két komponense közti korreláció.
A Föld szétcseszésének oka az hogy jelentős népesség van akiknek meglett a képessége is a szétcseszésre. Korábban nem volt érdekes hogy nem törődött az ember a környezettel mert a kevesek alig tudtak kárt tenni benne. A a képzett környezettudatos ember helyére ha egy nem környezettudatost teszel akkor az ugyanannyi erőforrás felhasználásával több kárt fog tenni, ez triviális.
"Messze a föld tűrőképessége felett fogyasztunk a zöldek is."
Ez így értelmezhetetlen reláció. 1 zöld ember nyilván nem fog a Föld tűrőképessége felett fogyasztani. Pl. Magyarországot sok fejletlenebb ország megelőzi egy főre jutó ökológiai lábnyom tekintetében -> kevés fogyasztásból is ki tudnak hozni nagy környezetszennyezést, ez többek közt azért van mert nem formálták olyanra a szemléletüket amiben pl. az van hogy a műanyag palack eldobása nem helyes. Nálunk ezzel már elég sokan tisztában vannak és szelektíven gyűjtik(nyilván az sem elhanyagolható azok száma akik nincsenek). Egy borsodi putri udvarán sokkal valószínűbb hogy eldobált szemetet találsz mint egy egyetemi tanár portáján.
Természetes a 'jómódúság' is egy faktor, egy szegény de zöld mentalitású ember kevésbé terheli a bolygót mint amikor magasabb elkölthető jövedelemre tesz szert.
#50
Nem a képzettségen múlik ez egy városi legenda. Erre bizonyíték, hogy mióta olyan sok a képzett ember azóta csesszük szét a földet. A zöld mentalitású ember meg addig tart még rájön nem kéne több marhapörköltet meg sajtot ennie miközben egy pohár borral lehörpinti. Messze a föld tűrőképessége felett fogyasztunk a zöldek is.
#49
Ebben van igazság, mert pénzzel manipulálható a választópolgár, de ez azért korlátos, sok dúsgazdag diktátor is végezte már bitófán, illetve a hatalom kénytelen is kiszolgálni a polgárokat mert lehetetlen lenne a tömegeket megvenni (a saját pénzükön). Egy zöld mentalitású embernek hiába reklámozod a környezetszennyezést, elvből sem fog rá szavazni. Annál jobb a rendszer minél kevesebb a pénzért megvásárolható szavazat, minél képzettebb valaki annál kevésbé megvásárolható/manipulálható.
#48
"Hogy nemzetek összefogjanak profitérdek felett, az pusztán vágyálom."
Éppen te vagy aki vágyálmokat fogalmazol meg folyamatosan, én csak rámutatok erre, amivel szemben nincs érved.
"illetve a szűk látókör miatt nem tudsz túllépni"
Vegyük észre hogy az irreleváns hogy én min lépek túl, a társadalmi-gazdasági folyamatok nem az alapján zajlanak hogy Tetsuo leírja valahol hogy túl kellene lépni valamin. Én a realitás talajáról szemlélődőm, te meg valami idealista életképtelen végállapotot mantrázol, az oda vezető útról persze elképzelésed sincs, ennek leginkább az az oka hogy az út amin haladunk nem oda vezet, ez persze nem tetszik, így pótcselekvésként visszatérsz a lózung mantrához.
Éppen te vagy aki vágyálmokat fogalmazol meg folyamatosan, én csak rámutatok erre, amivel szemben nincs érved.
"illetve a szűk látókör miatt nem tudsz túllépni"
Vegyük észre hogy az irreleváns hogy én min lépek túl, a társadalmi-gazdasági folyamatok nem az alapján zajlanak hogy Tetsuo leírja valahol hogy túl kellene lépni valamin. Én a realitás talajáról szemlélődőm, te meg valami idealista életképtelen végállapotot mantrázol, az oda vezető útról persze elképzelésed sincs, ennek leginkább az az oka hogy az út amin haladunk nem oda vezet, ez persze nem tetszik, így pótcselekvésként visszatérsz a lózung mantrához.
#47
"A hatalom forrása a" ...pénz.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#46
Csupa zagyvaság amit leírtál, illetve a szűk látókör miatt nem tudsz túllépni a liberalizmuson és a demokrácián.
Mindez persze lényegtelen, mert az összeomlás elkerülhetetlen. Hogy nemzetek összefogjanak profitérdek felett, az pusztán vágyálom.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.10.26. 20:50:57
Mindez persze lényegtelen, mert az összeomlás elkerülhetetlen. Hogy nemzetek összefogjanak profitérdek felett, az pusztán vágyálom.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.10.26. 20:50:57
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#45
A hatalom forrása a választópolgár. Nálunk ameddig a keresztény nemzeti konzervatív kormány abban látja a szavazatszerzés módját hogy idegengyűlölet gerjeszt addig számára káros a környezetvédelem topic mert ez a téma a baloldali/liberális/zöld pártokhoz kötődik.
"Paradigmaváltásra van szükség, el kellene felejteni a kapitalizmust"
Ez egy ugyanolyan üres lózung, ha nem teszed mellé a hogyant, illetve hogy mit vizionálsz helyette.Kommunizmust? A kaptalista modell rendelkezik a legnagyobb fejlődési potenciállal, a többi ehhez képest szinte csak vegetálás, lemaradás, recesszió. Ez szvsz. akkor fog változni ha a robotok/AI tényleg akkora szeletet képes kiszakítani a munkaerő piacból ami már a fizetőképes kereslet megcsappanását eredményezi, az átmenet folyamatos lesz, nem kell forradalom ahol az összes gépet bezúzzuk, de a végén tényleg helyettünk fognak dolgozni mi meg egyre jobban belazulunk, minél hatékonyabb a kapitalizmus annál hamarább jutunk el ide, de azért lesznek kihívások, főleg ahogy kezd a motiváló erő eltűnni, de még szükség lenne az emberi kreativitásra/nehezen helyettesíthető munkára.
"Paradigmaváltásra van szükség, el kellene felejteni a kapitalizmust"
Ez egy ugyanolyan üres lózung, ha nem teszed mellé a hogyant, illetve hogy mit vizionálsz helyette.Kommunizmust? A kaptalista modell rendelkezik a legnagyobb fejlődési potenciállal, a többi ehhez képest szinte csak vegetálás, lemaradás, recesszió. Ez szvsz. akkor fog változni ha a robotok/AI tényleg akkora szeletet képes kiszakítani a munkaerő piacból ami már a fizetőképes kereslet megcsappanását eredményezi, az átmenet folyamatos lesz, nem kell forradalom ahol az összes gépet bezúzzuk, de a végén tényleg helyettünk fognak dolgozni mi meg egyre jobban belazulunk, minél hatékonyabb a kapitalizmus annál hamarább jutunk el ide, de azért lesznek kihívások, főleg ahogy kezd a motiváló erő eltűnni, de még szükség lenne az emberi kreativitásra/nehezen helyettesíthető munkára.
#44
Hogyne írhatnád elő. Most is meg kell felelnie a termékeknek bizonyos szabályoknak. Nem gyárthatsz csak úgy akármit.
#43
Csak (hatalmi) szándék kérdése megváltoztatni az államformát, máris előírhatsz a "fogyasztónak" bármit.
Paradigmaváltásra van szükség, el kellene felejteni a kapitalizmust, meg a liberalizmust. Persze nem érdeke a regnáló erőknek, de az első lépés ez lenne a változáshoz.
Paradigmaváltásra van szükség, el kellene felejteni a kapitalizmust, meg a liberalizmust. Persze nem érdeke a regnáló erőknek, de az első lépés ez lenne a változáshoz.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#42
Amit mondani akarok az hogy nem írhatod elő a fogyasztóknak hogy milyen gyakran cserélhetik a mosógépüket vagy a grafikus kártyát vagy notebookot vagy az autót. Az hogy szerinted mi a jó/elfogadható az nem jelenti azt hogy másnak is az. A cégek irányába van mozgástér, azt előírhatod nekik hogy szerezzenek be valami tanúsítványt a termékükre, akár azt is előírhatod hogy inverteres motort kell használni, vagy nem árulhat hagyományos izzót meg plasztikot. Az viszont kivitelezhetetlen hogy szerinted direkt nem elég strapabíró az adott termék tehát építsen bele extra dolgokat, meg ne reklámozza az olcsó mosógépet. Amit te csinálsz az puszta a hőzöngés, nem a lehetséges irányok keresése, felismerése. Pl. ha hittan óra helyett környezetvédelem óra lenne akkor az iskolából már roppantmód környezettudatos gyerekek kerülnének ki:)
#41
Nem tudom mit akarsz mondani, én értem,hogy vannak igények. Persze meg lehet magyarázni, hogy minden új szolgáltatásra baromi nagy szükség van de pont az a baj, hogy ennek az árát a másik oldalt nem fizetjük meg MOST. Majd az unokáink. Pet palackkal tele van már most az óceán. A coca-cola meg az egyik legjobban menő cég, számtekes hulladékkal televan afrika miközben azok a cégek akik a legnagyobb zsét profitáljak ezekből annyi pénzen ülnek, hogy nem tudják elkölteni.
Persze nem vagyok naiv erre toj mindenki. Főleg azért mert az árát nem a közeljövőben hanem majd sok sok sok év múlva fizetjük meg.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 21:38:07
Persze nem vagyok naiv erre toj mindenki. Főleg azért mert az árát nem a közeljövőben hanem majd sok sok sok év múlva fizetjük meg.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 21:38:07
#40
"Csak ki érvényesíti a tiszta levegőhöz való értéket?"
Ez központi feladat mert ez egyének önzőek. Minél több a zöld szavazó annál valószínűbb hogy a politikusok a kedvükre tesznek. Ez egy hosszú átmeneti folyamat, a Fidesznek spec. nem érdeke ez az irány mert a migráncsozásra épít a kommunikációja, ezért nálunk lassabban halad.
"Amúgy a Miele köszöni szépen jól van. A termékeiknek hosszú az élettartam jól javíthatók ráadásnak cserénél visszaveszik őket."
A Miele piaci részesedése adott, meg a Bekoé is. Ahogy mondtam az emberek jelentős hányadát az érdekli hogy 60e legyen a mosógép és ne 600e. Nincs semmi radikális piaci átrendeződés, ahogy a fizetőképes kereslet nő, úgy tolódik a piac a 'prémium' irányába.
"Nincs lényegi különbség a gamer piacot nem nézve a három éves integrált és az új integrált VGA között."
Az integrált vezérlő eleve a CPU része ez még speciálisabb piac, önállóan kevésbé értelmezhető. Amire itt utaltam az hogy a grafikus kártya relatíve gyorsan avuló termékkategória a mosógéphez képest is.
"A vállalatok ki is fizetik."
Valójában éppen a consumer piacon hosszabb a replacement period(nyilván itt nagyobb a szórás is mint enterprise-éknál).
"Lásd iPhone még a régebbi modellek is megkapják a frissítéseket és a funkciók jórészét"
A GPU-nál akkor is az új HW erősebb lesz, amin jobb lesz az fps, magasabb a felbontás, stb. Ezzel nincs mit tenni a régi vas elavul, játékra kevésbé lesz alkalmas. Itt is mindenki egyéni preferenciája dönt, ha valaki évente cserél azt sem hülyézheted le ahogy azt sem ha 10 éves vason tolja. Egyébként meg a SW fejlesztőnek semmi haszna abból ha új videokártyát veszel, itt még az kapitalista összeesküvés elmélet sem játszik az avultatással.
"Globális szabályozás kell"
Ez a vágyálom. Az EU simán megteheti hogy azt mondja hogy minden a vámunióban eladott mosógép eladáshoz az kell hogy mondjuk 0.8 régi mosógépet szétszedjenek és újrahasznosítsanak, ehhez nem szükséges globális szabályozás. Az viszont szükséges hogy az emberek olyan pártra szavazzanak aki ezt nyomja(tipikusan zöld jellegű).
"Radikálisan meg kellene változtatni az emberek gondolkodását a fogyasztásról. Esélytelen."
Ez valóban esélytelen, viszont az a mondás a trendről hogy minden köv. generáció (Z-nél tartunk de nem tudom mi lesz a következő betű) egyre környezettudatosabb.
Ez központi feladat mert ez egyének önzőek. Minél több a zöld szavazó annál valószínűbb hogy a politikusok a kedvükre tesznek. Ez egy hosszú átmeneti folyamat, a Fidesznek spec. nem érdeke ez az irány mert a migráncsozásra épít a kommunikációja, ezért nálunk lassabban halad.
"Amúgy a Miele köszöni szépen jól van. A termékeiknek hosszú az élettartam jól javíthatók ráadásnak cserénél visszaveszik őket."
A Miele piaci részesedése adott, meg a Bekoé is. Ahogy mondtam az emberek jelentős hányadát az érdekli hogy 60e legyen a mosógép és ne 600e. Nincs semmi radikális piaci átrendeződés, ahogy a fizetőképes kereslet nő, úgy tolódik a piac a 'prémium' irányába.
"Nincs lényegi különbség a gamer piacot nem nézve a három éves integrált és az új integrált VGA között."
Az integrált vezérlő eleve a CPU része ez még speciálisabb piac, önállóan kevésbé értelmezhető. Amire itt utaltam az hogy a grafikus kártya relatíve gyorsan avuló termékkategória a mosógéphez képest is.
"A vállalatok ki is fizetik."
Valójában éppen a consumer piacon hosszabb a replacement period(nyilván itt nagyobb a szórás is mint enterprise-éknál).
"Lásd iPhone még a régebbi modellek is megkapják a frissítéseket és a funkciók jórészét"
A GPU-nál akkor is az új HW erősebb lesz, amin jobb lesz az fps, magasabb a felbontás, stb. Ezzel nincs mit tenni a régi vas elavul, játékra kevésbé lesz alkalmas. Itt is mindenki egyéni preferenciája dönt, ha valaki évente cserél azt sem hülyézheted le ahogy azt sem ha 10 éves vason tolja. Egyébként meg a SW fejlesztőnek semmi haszna abból ha új videokártyát veszel, itt még az kapitalista összeesküvés elmélet sem játszik az avultatással.
"Globális szabályozás kell"
Ez a vágyálom. Az EU simán megteheti hogy azt mondja hogy minden a vámunióban eladott mosógép eladáshoz az kell hogy mondjuk 0.8 régi mosógépet szétszedjenek és újrahasznosítsanak, ehhez nem szükséges globális szabályozás. Az viszont szükséges hogy az emberek olyan pártra szavazzanak aki ezt nyomja(tipikusan zöld jellegű).
"Radikálisan meg kellene változtatni az emberek gondolkodását a fogyasztásról. Esélytelen."
Ez valóban esélytelen, viszont az a mondás a trendről hogy minden köv. generáció (Z-nél tartunk de nem tudom mi lesz a következő betű) egyre környezettudatosabb.
#39
Valahol el kéne kezdeni probléma megoldását, az EU pl. pont jó lenne.
Szerintem alapból kéne egy szabályozás, hogy termékeket csak 100%-ig újrahasznosítható csomagolásban lehet forgalomba hozni.
A csomagoláson felkel tüntetni jó láthatóan és legalább 3cm-es méretben az újrahasznosítási besorolás számát.
Hasonlóan, mint a műanyagoknál kép csak ne egy pinduri kis ikon legyen hanem, egy legalább 2-3cm-es jel amit mindenki könnyen felismer és a kukákon is szerepelne ez a jel, így pofon egyszerű volna a szelektálás, lassan csak belerázódnánk.
Esetleg a palackos italgyártókat meg kötelezni, hogy visszfuvarban szállítsák el a szajrét és hasznosítsák újra, de már simán árulhatnának koncentrátumokat is és csak a napi használat maradna palackban.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.10.25. 17:35:40
Szerintem alapból kéne egy szabályozás, hogy termékeket csak 100%-ig újrahasznosítható csomagolásban lehet forgalomba hozni.
A csomagoláson felkel tüntetni jó láthatóan és legalább 3cm-es méretben az újrahasznosítási besorolás számát.
Hasonlóan, mint a műanyagoknál kép csak ne egy pinduri kis ikon legyen hanem, egy legalább 2-3cm-es jel amit mindenki könnyen felismer és a kukákon is szerepelne ez a jel, így pofon egyszerű volna a szelektálás, lassan csak belerázódnánk.
Esetleg a palackos italgyártókat meg kötelezni, hogy visszfuvarban szállítsák el a szajrét és hasznosítsák újra, de már simán árulhatnának koncentrátumokat is és csak a napi használat maradna palackban.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.10.25. 17:35:40
#38
"Amit mondani akarok az hogy nincs abszolút érték, az hogy szerinted mi az optimális fogyasztói magatartás az másra nem igaz."
Persze, hogy nem igaz. Csak ki érvényesíti a tiszta levegőhöz való értéket? A tiszta környezethez való értéket? A piac nem fogja mert 8 milliárd ember 8 milliárd féle módon tudja használni az eszközeit. De vannak racionális érvek amiket illene elfogadnia az embereknek. Ha a környezetre túlzott terhelést ró az évenkénti telefoncsere akkor ott cselekedni kell. Érdeksérelem nélkül nem fog menni. Most a környezet "elbír mindent" állapotban vagyunk.
"Rendben, tehát van egy inverter motoros mosógép amire 10 év garanciát adnak(mert tényleg nehezebben romlik el a technológia miatt) és van egy sima amire 1-et. Állításod szerint a piacon csak inverteres mosógépet vesznek az emberek?"
Marketing. Nem is ismerik az alternatívákat, olcsó mosógép had menjen biztosítással és cseréld őket max 5 évenként. Ez mindenkinek jó. Csak a környezetnek nem. Amúgy a Miele köszöni szépen jól van. A termékeiknek hosszú az élettartam jól javíthatók ráadásnak cserénél visszaveszik őket. Valóban drágábbak no de ha az ipar rámozdulna akkor a nagyobb kihozatal miatt nyilván olcsóbbak lennének és akkor a szegényebb rétegnek is megfizethetőek lennének. Ez egy működő modell én azt látom.
"Tehát a 3 éves grafikus vezérlő lényegében ugyanazt tudja mint egy mostani?"
Nincs lényegi különbség a gamer piacot nem nézve a három éves integrált és az új integrált VGA között. A három monitoros kezelés azért meglehetős réteg igény. Itt is lehetne növelni az élettartamot megfelelő mérnöki tervezéssel. Amúgy ez sikerül is a brand számítógépeknél a 10 évvel ezelőtti számítógépek a legtöbb irodai munkára még mindig jók. A vállalatok ki is fizetik.
A Gamerek más terület de ott is lehetne mérnöki megoldásokkal szoftveres optimalizációkkal kitolni az eszközök élettartamát. Lásd iPhone még a régebbi modellek is megkapják a frissítéseket és a funkciók jórészét. Ezáltal egy iPhone telefon életciklusa jóval meghaladja az Androidos versenytársakét. És van rá kereslet.
"Ezen az nem segít. Ha nem tudja hitelesen bizonyítani hogy az eladott mosógép anyagának megfelelő újrahasznosított anyagot használt fel akkor nem hozható forgalomba az EU területén. "
Globális szabályozás kell, még ha a nemzetállamok tiltakoznak is a probléma globális globálisan lehet csak kezelni.
Megjegyzésem. Én erre semmi esélyt nem látok megyünk a falnak egyre gyorsabban. Radikálisan meg kellene változtatni az emberek gondolkodását a fogyasztásról. Esélytelen.
Persze, hogy nem igaz. Csak ki érvényesíti a tiszta levegőhöz való értéket? A tiszta környezethez való értéket? A piac nem fogja mert 8 milliárd ember 8 milliárd féle módon tudja használni az eszközeit. De vannak racionális érvek amiket illene elfogadnia az embereknek. Ha a környezetre túlzott terhelést ró az évenkénti telefoncsere akkor ott cselekedni kell. Érdeksérelem nélkül nem fog menni. Most a környezet "elbír mindent" állapotban vagyunk.
"Rendben, tehát van egy inverter motoros mosógép amire 10 év garanciát adnak(mert tényleg nehezebben romlik el a technológia miatt) és van egy sima amire 1-et. Állításod szerint a piacon csak inverteres mosógépet vesznek az emberek?"
Marketing. Nem is ismerik az alternatívákat, olcsó mosógép had menjen biztosítással és cseréld őket max 5 évenként. Ez mindenkinek jó. Csak a környezetnek nem. Amúgy a Miele köszöni szépen jól van. A termékeiknek hosszú az élettartam jól javíthatók ráadásnak cserénél visszaveszik őket. Valóban drágábbak no de ha az ipar rámozdulna akkor a nagyobb kihozatal miatt nyilván olcsóbbak lennének és akkor a szegényebb rétegnek is megfizethetőek lennének. Ez egy működő modell én azt látom.
"Tehát a 3 éves grafikus vezérlő lényegében ugyanazt tudja mint egy mostani?"
Nincs lényegi különbség a gamer piacot nem nézve a három éves integrált és az új integrált VGA között. A három monitoros kezelés azért meglehetős réteg igény. Itt is lehetne növelni az élettartamot megfelelő mérnöki tervezéssel. Amúgy ez sikerül is a brand számítógépeknél a 10 évvel ezelőtti számítógépek a legtöbb irodai munkára még mindig jók. A vállalatok ki is fizetik.
A Gamerek más terület de ott is lehetne mérnöki megoldásokkal szoftveres optimalizációkkal kitolni az eszközök élettartamát. Lásd iPhone még a régebbi modellek is megkapják a frissítéseket és a funkciók jórészét. Ezáltal egy iPhone telefon életciklusa jóval meghaladja az Androidos versenytársakét. És van rá kereslet.
"Ezen az nem segít. Ha nem tudja hitelesen bizonyítani hogy az eladott mosógép anyagának megfelelő újrahasznosított anyagot használt fel akkor nem hozható forgalomba az EU területén. "
Globális szabályozás kell, még ha a nemzetállamok tiltakoznak is a probléma globális globálisan lehet csak kezelni.
Megjegyzésem. Én erre semmi esélyt nem látok megyünk a falnak egyre gyorsabban. Radikálisan meg kellene változtatni az emberek gondolkodását a fogyasztásról. Esélytelen.
#37
"Ez csak nézőpont kérdése, ha a környezetvédelmi indokokat teszem előtérbe akkor azt gondolom, hogy felesleges évente telefont cseréln"
Környezetvédelmi szempontokhoz is kell hogy egy súlytényező kapcsolódjon, ha azt mondod hogy 100% akkor rengeteg Nokia 3310 lenne ma is használatban. Egy impulzív vásárló felszínes plazacicánál az a súlytényező lehet 0, tehát nem érdekli hogy még a régi is jó lenne, vagy hogy van már 22 pár szandálja akkor is meg fogja venni a következőt, szemben xrt-vel mint a tudatós vásárlók csúcsával aki hosszas megfontolás után bankbetétbe teszi a pénzét és továbbra is a 21 éves cuccát használja.
Amit mondani akarok az hogy nincs abszolút érték, az hogy szerinted mi az optimális fogyasztói magatartás az másra nem igaz.
"Szerintem ez nem igaz. Az emberek hajlandóak többet fizetni egy jó termékért. Itt arról van szó, hogy sok piaci szegmensben nincs választása. PL a mosógépek,"
Rendben, tehát van egy inverter motoros mosógép amire 10 év garanciát adnak(mert tényleg nehezebben romlik el a technológia miatt) és van egy sima amire 1-et. Állításod szerint a piacon csak inverteres mosógépet vesznek az emberek? A termékspektrum nem teljes, ha minimális az igény a strapabíró termékre akkor nem fognak ilyet gyártani, mert a 3 legyártott darab fajlagosan sok millióba kerülne és a végén rajtuk maradna. De ha úgy gondolod hogy tévesen ítélik meg a piacot, akkor nyugodtan rendelhetsz több konténer ilyen terméket, le fogják neked gyártani miután kifizetted, és jelenetős haszonkulccsal értékesítheted azon vevők közt akik megfizetik a felárat (természetesen az a valószínűbb hogy nem lenne aki megfizeti és a nyakadon marad)
"De a PC ipar is ilyen. A termékek közt lényegében nincs különbség"
Tehát a 3 éves grafikus vezérlő lényegében ugyanazt tudja mint egy mostani? Az IT piac termékciklusa a természeténél fogva rövidebb. Itt kifejezetten erőforrás pazarlás lenne évtizedekig garantáltan működképes HW-t gyártani (annak ellenére hogy sok PC HW is évtizedekig működőképes)
"Áááá kiviszik harmadik országba a termelést és annyi."
Ezen az nem segít. Ha nem tudja hitelesen bizonyítani hogy az eladott mosógép anyagának megfelelő újrahasznosított anyagot használt fel akkor nem hozható forgalomba az EU területén.
Környezetvédelmi szempontokhoz is kell hogy egy súlytényező kapcsolódjon, ha azt mondod hogy 100% akkor rengeteg Nokia 3310 lenne ma is használatban. Egy impulzív vásárló felszínes plazacicánál az a súlytényező lehet 0, tehát nem érdekli hogy még a régi is jó lenne, vagy hogy van már 22 pár szandálja akkor is meg fogja venni a következőt, szemben xrt-vel mint a tudatós vásárlók csúcsával aki hosszas megfontolás után bankbetétbe teszi a pénzét és továbbra is a 21 éves cuccát használja.
Amit mondani akarok az hogy nincs abszolút érték, az hogy szerinted mi az optimális fogyasztói magatartás az másra nem igaz.
"Szerintem ez nem igaz. Az emberek hajlandóak többet fizetni egy jó termékért. Itt arról van szó, hogy sok piaci szegmensben nincs választása. PL a mosógépek,"
Rendben, tehát van egy inverter motoros mosógép amire 10 év garanciát adnak(mert tényleg nehezebben romlik el a technológia miatt) és van egy sima amire 1-et. Állításod szerint a piacon csak inverteres mosógépet vesznek az emberek? A termékspektrum nem teljes, ha minimális az igény a strapabíró termékre akkor nem fognak ilyet gyártani, mert a 3 legyártott darab fajlagosan sok millióba kerülne és a végén rajtuk maradna. De ha úgy gondolod hogy tévesen ítélik meg a piacot, akkor nyugodtan rendelhetsz több konténer ilyen terméket, le fogják neked gyártani miután kifizetted, és jelenetős haszonkulccsal értékesítheted azon vevők közt akik megfizetik a felárat (természetesen az a valószínűbb hogy nem lenne aki megfizeti és a nyakadon marad)
"De a PC ipar is ilyen. A termékek közt lényegében nincs különbség"
Tehát a 3 éves grafikus vezérlő lényegében ugyanazt tudja mint egy mostani? Az IT piac termékciklusa a természeténél fogva rövidebb. Itt kifejezetten erőforrás pazarlás lenne évtizedekig garantáltan működképes HW-t gyártani (annak ellenére hogy sok PC HW is évtizedekig működőképes)
"Áááá kiviszik harmadik országba a termelést és annyi."
Ezen az nem segít. Ha nem tudja hitelesen bizonyítani hogy az eladott mosógép anyagának megfelelő újrahasznosított anyagot használt fel akkor nem hozható forgalomba az EU területén.
#36
"A hülyítés viszont egy pejoratív kifejezés, az hogy szerinted nincs szükség x évente új mobiltelefonra az nem egy abszolút igazság."
Ez csak nézőpont kérdése, ha a környezetvédelmi indokokat teszem előtérbe akkor azt gondolom, hogy felesleges évente telefont cserélni. Ha azt nézem, hogy Jóska kifogja használni a picit gyorsabb vasat a picit jobb kamerával mert "power user" akkor nyilván nem az. De itt ebben azért mégiscsak dűlőre kéne jutni és a két érdek közti különbség nem könnyen összehozható.
"Ahogy írtam lehet, csak ennek ára van amit a fogyasztó nem fizet be mert jelentős részt ár szerint szelektál. "
Szerintem ez nem igaz. Az emberek hajlandóak többet fizetni egy jó termékért. Itt arról van szó, hogy sok piaci szegmensben nincs választása. PL a mosógépek, TV még az is lehet egy helyen gyártják őket más márkanévvel. De a PC ipar is ilyen. A termékek közt lényegében nincs különbség. Az ipar trendekre mozdul rá a marketing meg rásózza az emberekre. Nem hiszem, hogy azon múlik akarsz-e minőséget vagy sem. A termékek jó részénél nem elérhető minőségi választási opció. mi volt előbb a tyúk vagy a tojás nem tudom.
"A hatóság(EU szinten mondjuk) annyit tehet hogy előírja hogy a termék mekkora részének kell újrahasznosítottnak lennie"
Áááá kiviszik harmadik országba a termelést és annyi.
Ez csak nézőpont kérdése, ha a környezetvédelmi indokokat teszem előtérbe akkor azt gondolom, hogy felesleges évente telefont cserélni. Ha azt nézem, hogy Jóska kifogja használni a picit gyorsabb vasat a picit jobb kamerával mert "power user" akkor nyilván nem az. De itt ebben azért mégiscsak dűlőre kéne jutni és a két érdek közti különbség nem könnyen összehozható.
"Ahogy írtam lehet, csak ennek ára van amit a fogyasztó nem fizet be mert jelentős részt ár szerint szelektál. "
Szerintem ez nem igaz. Az emberek hajlandóak többet fizetni egy jó termékért. Itt arról van szó, hogy sok piaci szegmensben nincs választása. PL a mosógépek, TV még az is lehet egy helyen gyártják őket más márkanévvel. De a PC ipar is ilyen. A termékek közt lényegében nincs különbség. Az ipar trendekre mozdul rá a marketing meg rásózza az emberekre. Nem hiszem, hogy azon múlik akarsz-e minőséget vagy sem. A termékek jó részénél nem elérhető minőségi választási opció. mi volt előbb a tyúk vagy a tojás nem tudom.
"A hatóság(EU szinten mondjuk) annyit tehet hogy előírja hogy a termék mekkora részének kell újrahasznosítottnak lennie"
Áááá kiviszik harmadik országba a termelést és annyi.
#35
"Az emberek arra vágynak amire a marketing behülyíti őket. Vagy a filmek."
Valóban. A fogyasztói igényeket(lehetnek látensek is) sok komponens befolyásolja, akár egy filmben elhelyezett reklám is. A hülyítés viszont egy pejoratív kifejezés, az hogy szerinted nincs szükség x évente új mobiltelefonra az nem egy abszolút igazság. Egyébként ahogy csökken az új feature-ok száma úgy növekszik a telefoncsere átlagos intervallumma(pl: Average iPhone upgrade cycle now lasts four years, up from three in 2018), a piac itt önszabályozó, a marketing sem mindenható.
"Lehetne tartós cuccokat tervezni és gyártani"
Ahogy írtam lehet, csak ennek ára van amit a fogyasztó nem fizet be mert jelentős részt ár szerint szelektál. Másrészt gyakran a működő eszközt is lecserélik mert nem tud valamit újat, vagy akár csak esztétikailag kopott. Ez a fogyasztók szuverén joga, arra költi a pénzét amire szeretné, nem arra amire mondjuk a te értékrended alapján racionális lenne.
"Csak az emberiség egy olyan spirálba nyomta magát és itt az automatizáció is nagyban közrejátszik, hogy a gépeink megtermelik nekünk a cuccokat gyakorlatilag bagóért"
A hatóság(EU szinten mondjuk) annyit tehet hogy előírja hogy a termék mekkora részének kell újrahasznosítottnak lennie(ha úgy látja hogy ez gond, a választott vezetőink elvi szinten okosabbak/előrelátóbbak mint az átlagpolgár), egyébként egy lecserélt mosógép jelentős része ma is újrahasznosul a hulladékgazdálkodáson keresztül.
Valóban. A fogyasztói igényeket(lehetnek látensek is) sok komponens befolyásolja, akár egy filmben elhelyezett reklám is. A hülyítés viszont egy pejoratív kifejezés, az hogy szerinted nincs szükség x évente új mobiltelefonra az nem egy abszolút igazság. Egyébként ahogy csökken az új feature-ok száma úgy növekszik a telefoncsere átlagos intervallumma(pl: Average iPhone upgrade cycle now lasts four years, up from three in 2018), a piac itt önszabályozó, a marketing sem mindenható.
"Lehetne tartós cuccokat tervezni és gyártani"
Ahogy írtam lehet, csak ennek ára van amit a fogyasztó nem fizet be mert jelentős részt ár szerint szelektál. Másrészt gyakran a működő eszközt is lecserélik mert nem tud valamit újat, vagy akár csak esztétikailag kopott. Ez a fogyasztók szuverén joga, arra költi a pénzét amire szeretné, nem arra amire mondjuk a te értékrended alapján racionális lenne.
"Csak az emberiség egy olyan spirálba nyomta magát és itt az automatizáció is nagyban közrejátszik, hogy a gépeink megtermelik nekünk a cuccokat gyakorlatilag bagóért"
A hatóság(EU szinten mondjuk) annyit tehet hogy előírja hogy a termék mekkora részének kell újrahasznosítottnak lennie(ha úgy látja hogy ez gond, a választott vezetőink elvi szinten okosabbak/előrelátóbbak mint az átlagpolgár), egyébként egy lecserélt mosógép jelentős része ma is újrahasznosul a hulladékgazdálkodáson keresztül.
#34
Igen, ez így van, de az még nem elég hozzá, paradigmaváltás kell. A túlnépesedést szabályozni kell, a kapitalizmust le kell cserélni stb. A többit nem is mondom, mert már ez lehetetlen.
Civilizációnk globálisan, hatalmas dinamikával, minden aspektusban össze fog omlani - ez elkerülhetetlen.
Civilizációnk globálisan, hatalmas dinamikával, minden aspektusban össze fog omlani - ez elkerülhetetlen.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#33
Pedig betétdíjas lesz hamarosan egyre több országban, hála Istennek.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#32
""Csakhogy ezt elvi szinten sem nagyon lehet bizonyítani, ...""
"Erről beszélek, de a tapasztalat ezt mutatja sajnos. :("
Tapasztalat az lehet hogy elromlik egy adott termék, az hogy ennek tervezési hiba vagy szándékos avultatás az ok az már egy feltételezés.
"Csak nézd meg a régi népautókat pl. bogárhátút,
Javíthatóak voltak"
Valóban, az abakuszt is tudod javítani a CPU-t meg nem. Akkor maradjunk a nagyon megbízható mechanikus megoldásoknál és nem digitalizáljunk semmit? Ez egy dekadens megközelítés, a fogyasztók igénylik a korszerű megoldásokat amiknek nem alternatívája az előző évezred technológiai megoldása. Ilyen alapon mondhatnám hogy nézd meg a lovaskocsit, annak javításához még autószerelő műhely sem kellett, akkor térjünk vissza ide?
"Nem mondtam hogy a régi mosógépek még mindig működnek, de javíthatóak voltak."
A mostaniak is azok, valamilyen szinten. Ki tudod cserélni a szivattyút vagy a meghajtást/motort,stb., de a vezérlőn már nyilván nem tudsz IC-ket cserélgetni. http://www.orczyalkatresz.hu/alkatreszek/mosogep
Egyes termékcsoportoknál egyedi kérdés hogy rentábilisen fenntartható-e egy javító hálózat. Ahogy mondtam, autónál szinte mindig megéri, kis kütyüknél meg szinte soha, és van egy közbülső zóna pl. a mosógéppel.
"Tapasztalat (nem elmélet, gyakorlat): Ha a megadott súlyú ruhát raksz bele, nem jól mossa ki a ruhát, sokszor büdös."
Ez megint egyedi példa, ha mutatok olyan A+++ mosógépet ami nem így működik akkor kinek van igaza? A mosási hatásfok egyébként<>energetikai hatásfokkal, elvileg szabvány írja le hogy mikor lehet ráírni hogy A. Ha ezt nem teljesíti a gép mert _bizonyíthatóan_ koszos marad a ruha az garanciális probléma. A fogyasztóvédelem persze nem 100%-os, az egyes termékek közti különbséget sajnos mindenkinek magának kell megítélnie(nyilván egy 600e Ft-os Miele mosógépnél 5 csillagos értékelésekkel más minőséget vár el a fogyasztó mint egy 60e Bekónál, és persze ez sem ennyire fekete fehér.
"Ennek ellenére javaslok egy megfontolásra való szólást: "A kevesebb néha több""
Te egy fogyasztó vagy a sok közül, a saját egyéni preferenciáiddal. Attól hogy neked nincs igényed fuzzy logic/okos/AI mosógépre attól még nem te határozod meg az abszolút mércét, ha más fogyasztóknak van ilyenekre igénye akkor az ő kiszolgálása is a gyártók feladata. A központi szabályozásnak annyi feladata lenne hogy fenntartható szinten tartsa a rendszert. Előírhatja hogy ne használj eldobható plastic szatyrot hanem klasszik vászonszatyrot, vagy a régi mosógép anyagát újra kell hasznosítani.
"Megkérdezném, az XP mit nem tudott amit a felhasználók 99%-a mondjuk a Windows 10-ben elérhet?"
Ez egyrészt Microsoft üzletpolitika, másrészt technológiai kérdés is, szuverén joguk hogy ne az XP kódbázisát toldozzák-foldozzák hanem írjanak egy új rendszert az alapoktól. Nyilván ez számukra sem olcsó móka ezért nem is lépik meg évente. A piac monopolisztikus részeinek szabályozása is hatósági feladat, de alapvetően a piacon lévő kereslet és kínálat önmagát szabályozza, ha neked nem tetszik a Microsoft üzletpolitikája akkor áttérhetsz a Linuxra vagy macOS-re, vagy megteheted hogy nem veszel semmit(ilyen, a fogyasztói társadalmat elutasító kommuna lakók is vannak, az ő szemszögükből te a 30 éves mosógéped is luxusflancolás, mosókádban mosódióval is lehetne ruhát tisztítani. És ezt a végletekig lehet kiterjeszteni -> Norvégia: Az oslói Csatornázási Művek vezetője sürgeti az embereket, hogy pisiljenek a zuhany alatt, mert így vizet takarítanak meg).
Azt nyilvánvaló hogy a világ nem tökéletes, de ránk, emberekre vezethető vissza a tökéletlensége.
"Erről beszélek, de a tapasztalat ezt mutatja sajnos. :("
Tapasztalat az lehet hogy elromlik egy adott termék, az hogy ennek tervezési hiba vagy szándékos avultatás az ok az már egy feltételezés.
"Csak nézd meg a régi népautókat pl. bogárhátút,
Javíthatóak voltak"
Valóban, az abakuszt is tudod javítani a CPU-t meg nem. Akkor maradjunk a nagyon megbízható mechanikus megoldásoknál és nem digitalizáljunk semmit? Ez egy dekadens megközelítés, a fogyasztók igénylik a korszerű megoldásokat amiknek nem alternatívája az előző évezred technológiai megoldása. Ilyen alapon mondhatnám hogy nézd meg a lovaskocsit, annak javításához még autószerelő műhely sem kellett, akkor térjünk vissza ide?
"Nem mondtam hogy a régi mosógépek még mindig működnek, de javíthatóak voltak."
A mostaniak is azok, valamilyen szinten. Ki tudod cserélni a szivattyút vagy a meghajtást/motort,stb., de a vezérlőn már nyilván nem tudsz IC-ket cserélgetni. http://www.orczyalkatresz.hu/alkatreszek/mosogep
Egyes termékcsoportoknál egyedi kérdés hogy rentábilisen fenntartható-e egy javító hálózat. Ahogy mondtam, autónál szinte mindig megéri, kis kütyüknél meg szinte soha, és van egy közbülső zóna pl. a mosógéppel.
"Tapasztalat (nem elmélet, gyakorlat): Ha a megadott súlyú ruhát raksz bele, nem jól mossa ki a ruhát, sokszor büdös."
Ez megint egyedi példa, ha mutatok olyan A+++ mosógépet ami nem így működik akkor kinek van igaza? A mosási hatásfok egyébként<>energetikai hatásfokkal, elvileg szabvány írja le hogy mikor lehet ráírni hogy A. Ha ezt nem teljesíti a gép mert _bizonyíthatóan_ koszos marad a ruha az garanciális probléma. A fogyasztóvédelem persze nem 100%-os, az egyes termékek közti különbséget sajnos mindenkinek magának kell megítélnie(nyilván egy 600e Ft-os Miele mosógépnél 5 csillagos értékelésekkel más minőséget vár el a fogyasztó mint egy 60e Bekónál, és persze ez sem ennyire fekete fehér.
"Ennek ellenére javaslok egy megfontolásra való szólást: "A kevesebb néha több""
Te egy fogyasztó vagy a sok közül, a saját egyéni preferenciáiddal. Attól hogy neked nincs igényed fuzzy logic/okos/AI mosógépre attól még nem te határozod meg az abszolút mércét, ha más fogyasztóknak van ilyenekre igénye akkor az ő kiszolgálása is a gyártók feladata. A központi szabályozásnak annyi feladata lenne hogy fenntartható szinten tartsa a rendszert. Előírhatja hogy ne használj eldobható plastic szatyrot hanem klasszik vászonszatyrot, vagy a régi mosógép anyagát újra kell hasznosítani.
"Megkérdezném, az XP mit nem tudott amit a felhasználók 99%-a mondjuk a Windows 10-ben elérhet?"
Ez egyrészt Microsoft üzletpolitika, másrészt technológiai kérdés is, szuverén joguk hogy ne az XP kódbázisát toldozzák-foldozzák hanem írjanak egy új rendszert az alapoktól. Nyilván ez számukra sem olcsó móka ezért nem is lépik meg évente. A piac monopolisztikus részeinek szabályozása is hatósági feladat, de alapvetően a piacon lévő kereslet és kínálat önmagát szabályozza, ha neked nem tetszik a Microsoft üzletpolitikája akkor áttérhetsz a Linuxra vagy macOS-re, vagy megteheted hogy nem veszel semmit(ilyen, a fogyasztói társadalmat elutasító kommuna lakók is vannak, az ő szemszögükből te a 30 éves mosógéped is luxusflancolás, mosókádban mosódióval is lehetne ruhát tisztítani. És ezt a végletekig lehet kiterjeszteni -> Norvégia: Az oslói Csatornázási Művek vezetője sürgeti az embereket, hogy pisiljenek a zuhany alatt, mert így vizet takarítanak meg).
Azt nyilvánvaló hogy a világ nem tökéletes, de ránk, emberekre vezethető vissza a tökéletlensége.
#31
"nem vágynak az emberek szocialista hiánygazdaság kényszerére."
Az emberek arra vágynak amire a marketing behülyíti őket. Vagy a filmek. Legjobb példa az állandó gépszíj tán most van éppen lecsengőben az okos telefon dolog de azért sok embernek valóban évente kellett mobilt cserélnie mert az előzőben nem 12 megapixel volt a kamera hanem csak 11,5.
Lehetne tartós cuccokat tervezni és gyártani loszart hiánygazdaság ez meg egyéb zsigerből komcsizó baromság. Csak az emberiség egy olyan spirálba nyomta magát és itt az automatizáció is nagyban közrejátszik, hogy a gépeink megtermelik nekünk a cuccokat gyakorlatilag bagóért. De minden folyamat (beleértve a gyártási folyamatokat is) úgy van kialakítva, hogy használd és dobd el. Erőforrás van dögivel (még). Kíváncsi leszek mikor kényszerülünk rá a változtatásra mert valóban nem lesz több idő. (lásd coca-cola műanyag palackok egyszer iszunk belőle aztán kuka mi ez ha nem pazarlás?)
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 11:27:10
Az emberek arra vágynak amire a marketing behülyíti őket. Vagy a filmek. Legjobb példa az állandó gépszíj tán most van éppen lecsengőben az okos telefon dolog de azért sok embernek valóban évente kellett mobilt cserélnie mert az előzőben nem 12 megapixel volt a kamera hanem csak 11,5.
Lehetne tartós cuccokat tervezni és gyártani loszart hiánygazdaság ez meg egyéb zsigerből komcsizó baromság. Csak az emberiség egy olyan spirálba nyomta magát és itt az automatizáció is nagyban közrejátszik, hogy a gépeink megtermelik nekünk a cuccokat gyakorlatilag bagóért. De minden folyamat (beleértve a gyártási folyamatokat is) úgy van kialakítva, hogy használd és dobd el. Erőforrás van dögivel (még). Kíváncsi leszek mikor kényszerülünk rá a változtatásra mert valóban nem lesz több idő. (lásd coca-cola műanyag palackok egyszer iszunk belőle aztán kuka mi ez ha nem pazarlás?)
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 11:27:10
#30
"Nem mintha az olyan jo lett volna, de a jelenlegi eszme szerint csak az eletszinvonal drasztikus csokkentesevel lehet megmenteni a Foldet, ..."
Félreértés ne essék, én is szeretnék full luxusban élni, de azt is érteni kell, hogyha a földet nem óvjuk meg, nem lesz hiánygazdaságos szegénység sem.
JA és NEM vagyok méregzöld propagandista, csak leírom amit látok. Próbálok azon gondolkozni mi lenne a középút. Sem a nihilizmus, sem ez a ultramodern évente 5x cseréljük le a mobilunkat világ sem jó szerintem. :(
Félreértés ne essék, én is szeretnék full luxusban élni, de azt is érteni kell, hogyha a földet nem óvjuk meg, nem lesz hiánygazdaságos szegénység sem.
JA és NEM vagyok méregzöld propagandista, csak leírom amit látok. Próbálok azon gondolkozni mi lenne a középút. Sem a nihilizmus, sem ez a ultramodern évente 5x cseréljük le a mobilunkat világ sem jó szerintem. :(
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#29
"Csakhogy ezt elvi szinten sem nagyon lehet bizonyítani, ..."
Erről beszélek, de a tapasztalat ezt mutatja sajnos. :(
'Ez ugye nem bizonyíték. Másrészt ha a fogyasztói szokásokhoz sűrű csereciklus igazodik, akkor értelmetlen lenne elnyűhetetlenen űrtechnikát beépíteni, a többség nem fizetné ki ennek a felárát.'
Nagyon fiatal lehetsz. Csak nézd meg a régi népautókat pl. bogárhátút, vagy az Opel vagy VW autókat amiket régebben gyártottak, nem véletlen a szlogen: Az Opel sosem kop el. vagy valami hasonló. És ez nem reklámszlogen volt csak azzá vált. Egyik sem volt megfizethetetlen az akkori árakhoz sem képest. Javíthatóak voltak, ha nem is tökéletesek de megbízhatóak voltak!
"Tehát bizton kijelented hogy az 5-10 éve forgalomba helyezett mosógépek döntő többsége mára mára tönkrement, szemben a 20-30 éves Hajdú mosógépek még mindig üzemelnek? Az egyedi példák sajnos itt nem relevánsak. ..."
Nem kivételekről beszélek. Nem mondtam hogy a régi mosógépek még mindig működnek, de javíthatóak voltak.
A mostaniakról meg sajnálatosan módon nem egy-két tapasztalatom van. Látom hogy nálam is és környezetemben is milyen gyakorisággal cserélni a mosógépeket. ÉS NEM JAVÍTHATÓAK!!!
" Másrészt a mostani A+++ mosógépek, hűtők kevesebb természeti erőforrást pazarolnak(víz, energia, vegyszer) ..."
Nos látszik nincs tapasztalatod ilyen téren. :(
A legutóbbi mosógépem pont A+++ kategóriájú, sőt, családon belül kellett venni egy hasonlót. Tapasztalat (nem elmélet, gyakorlat): Ha a megadott súlyú ruhát raksz bele, nem jól mossa ki a ruhát, sokszor büdös. Ezért 2x kell kimosni hogy tiszta is legyen. Ha kevesebb ruhát raksz bele, a takarékosság jegyében az eredetileg 2 óra 40 perces programot lezavarja nagyjából 1 óra 15 perc alatt, így nem jól mossa ki, tehát jó esetben újra indítva másodjára már talán tiszta lesz a ruha. A régebbi általad pazarlóbbnak nevezett mosógépeknél ilyen nem volt (vagy csak szerencsém volt).
Amit a trabikról írsz, valamilyen szinten igazad van, az tényleg egy hibás dolog volt annak ellenére hogy nekem is volt. Ne érts félre, nem a fejlődés ellen vagyok, hanem hogy mostanában minden úgy készül hogy javíthatatlan, gyorsan használhatatlanná válik. ÉS igen, nincs bizonyíték, (legalábbis levezethető) kivéve ha a tapasztalatot nem nevezed annak.
"...Elektronikából pedig gyakran szebb/gyorsabb/okosabb/jobb kell a fogyasztónak, nem vágynak az emberek szocialista
hiánygazdaság kényszerére."
No ez veri ki a biztosítékot nálam. Ugyan éltem az átkosban, de ha választhatok sosem tenném újra. Persze voltak előnyei (és itt nem a korrupcióra gondolok!) Ennek ellenére javaslok egy megfontolásra való szólást: "A kevesebb néha több"
A szebb mindig nyerő. Okosabb néha ostoba dolog (Ahogy egyik ismerősöm megjegyezte amikor mosópor reklámot látott (szerkesztés: okos mosópor reklámot): "Nem beszélgetni akarok a mosóporral, csak azt várom el hogy tiszta legyen a ruhám").
De ha már itt tartunk, jobb kell a fogyasztónak. Ezt sulykolják a reklámok, de mondjuk térjünk pl. a számítógépek területére. Ha nem is túl régre de pl. a Win XP időszakába térünk vissza, ha lenne támogatása hányan tértek volna át újabb windows verzióra? Megkérdezném, az XP mit nem tudott amit a felhasználók 99%-a mondjuk a Windows 10-ben elérhet? Közel semmit!!! Csak kényszer a csere.
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 09:40:14
Erről beszélek, de a tapasztalat ezt mutatja sajnos. :(
'Ez ugye nem bizonyíték. Másrészt ha a fogyasztói szokásokhoz sűrű csereciklus igazodik, akkor értelmetlen lenne elnyűhetetlenen űrtechnikát beépíteni, a többség nem fizetné ki ennek a felárát.'
Nagyon fiatal lehetsz. Csak nézd meg a régi népautókat pl. bogárhátút, vagy az Opel vagy VW autókat amiket régebben gyártottak, nem véletlen a szlogen: Az Opel sosem kop el. vagy valami hasonló. És ez nem reklámszlogen volt csak azzá vált. Egyik sem volt megfizethetetlen az akkori árakhoz sem képest. Javíthatóak voltak, ha nem is tökéletesek de megbízhatóak voltak!
"Tehát bizton kijelented hogy az 5-10 éve forgalomba helyezett mosógépek döntő többsége mára mára tönkrement, szemben a 20-30 éves Hajdú mosógépek még mindig üzemelnek? Az egyedi példák sajnos itt nem relevánsak. ..."
Nem kivételekről beszélek. Nem mondtam hogy a régi mosógépek még mindig működnek, de javíthatóak voltak.
A mostaniakról meg sajnálatosan módon nem egy-két tapasztalatom van. Látom hogy nálam is és környezetemben is milyen gyakorisággal cserélni a mosógépeket. ÉS NEM JAVÍTHATÓAK!!!
" Másrészt a mostani A+++ mosógépek, hűtők kevesebb természeti erőforrást pazarolnak(víz, energia, vegyszer) ..."
Nos látszik nincs tapasztalatod ilyen téren. :(
A legutóbbi mosógépem pont A+++ kategóriájú, sőt, családon belül kellett venni egy hasonlót. Tapasztalat (nem elmélet, gyakorlat): Ha a megadott súlyú ruhát raksz bele, nem jól mossa ki a ruhát, sokszor büdös. Ezért 2x kell kimosni hogy tiszta is legyen. Ha kevesebb ruhát raksz bele, a takarékosság jegyében az eredetileg 2 óra 40 perces programot lezavarja nagyjából 1 óra 15 perc alatt, így nem jól mossa ki, tehát jó esetben újra indítva másodjára már talán tiszta lesz a ruha. A régebbi általad pazarlóbbnak nevezett mosógépeknél ilyen nem volt (vagy csak szerencsém volt).
Amit a trabikról írsz, valamilyen szinten igazad van, az tényleg egy hibás dolog volt annak ellenére hogy nekem is volt. Ne érts félre, nem a fejlődés ellen vagyok, hanem hogy mostanában minden úgy készül hogy javíthatatlan, gyorsan használhatatlanná válik. ÉS igen, nincs bizonyíték, (legalábbis levezethető) kivéve ha a tapasztalatot nem nevezed annak.
"...Elektronikából pedig gyakran szebb/gyorsabb/okosabb/jobb kell a fogyasztónak, nem vágynak az emberek szocialista
hiánygazdaság kényszerére."
No ez veri ki a biztosítékot nálam. Ugyan éltem az átkosban, de ha választhatok sosem tenném újra. Persze voltak előnyei (és itt nem a korrupcióra gondolok!) Ennek ellenére javaslok egy megfontolásra való szólást: "A kevesebb néha több"
A szebb mindig nyerő. Okosabb néha ostoba dolog (Ahogy egyik ismerősöm megjegyezte amikor mosópor reklámot látott (szerkesztés: okos mosópor reklámot): "Nem beszélgetni akarok a mosóporral, csak azt várom el hogy tiszta legyen a ruhám").
De ha már itt tartunk, jobb kell a fogyasztónak. Ezt sulykolják a reklámok, de mondjuk térjünk pl. a számítógépek területére. Ha nem is túl régre de pl. a Win XP időszakába térünk vissza, ha lenne támogatása hányan tértek volna át újabb windows verzióra? Megkérdezném, az XP mit nem tudott amit a felhasználók 99%-a mondjuk a Windows 10-ben elérhet? Közel semmit!!! Csak kényszer a csere.
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 09:40:14
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#28
"AZ ÉN IDŐMBEN NEM VOLT MÉG EZ A „ZÖLD” DOLOG."
Na pont itt a gond. Az emlitett ido vege fele allt at Magyarorszag is a nyugati stilusu kapitalista fogyasztasi modellre. A fiatal kornyezetvedok a klasszikus szocialista hianygazdasagot hianyoljak, amikor nem volt kaphato se eldobhato csomagolas, se tartos fogyasztasi cikk. Aztan 1956 utan nallunk is lazitottak szepen fokozatosan, mert feltek egy ujabb forradalomtol. A beidezett penztaros ezt keri szamon. Miert szunt meg a hianygazdasag?
Nem mintha az olyan jo lett volna, de a jelenlegi eszme szerint csak az eletszinvonal drasztikus csokkentesevel lehet megmenteni a Foldet, azaz a nagytokesek eletszinvonalat, tehat ha sokkal kevesebbert sokkal tobbet fizetunk. A jo megoldas persze a szendioxidsemleges energiatermeles novelese lenne, meg az ujrahasznosithatonak tervezett targyak bevezetese es akkor kvazi ingyen lenne az ujrahasznositas. Lasd fem uditos dobozok. Akarhanyszor egyszeruen ujraontheto, csak olcso aram kell hozza.
Na pont itt a gond. Az emlitett ido vege fele allt at Magyarorszag is a nyugati stilusu kapitalista fogyasztasi modellre. A fiatal kornyezetvedok a klasszikus szocialista hianygazdasagot hianyoljak, amikor nem volt kaphato se eldobhato csomagolas, se tartos fogyasztasi cikk. Aztan 1956 utan nallunk is lazitottak szepen fokozatosan, mert feltek egy ujabb forradalomtol. A beidezett penztaros ezt keri szamon. Miert szunt meg a hianygazdasag?
Nem mintha az olyan jo lett volna, de a jelenlegi eszme szerint csak az eletszinvonal drasztikus csokkentesevel lehet megmenteni a Foldet, azaz a nagytokesek eletszinvonalat, tehat ha sokkal kevesebbert sokkal tobbet fizetunk. A jo megoldas persze a szendioxidsemleges energiatermeles novelese lenne, meg az ujrahasznosithatonak tervezett targyak bevezetese es akkor kvazi ingyen lenne az ujrahasznositas. Lasd fem uditos dobozok. Akarhanyszor egyszeruen ujraontheto, csak olcso aram kell hozza.
#27
"Ha lenne bizonyítékom és elég pénzem már rég tehettem volna valamit."
Csakhogy ezt elvi szinten sem nagyon lehet bizonyítani, mindaddig ameddig nem találsz egy belső céges levelezést ahol utasítják a mérnököt. Ezt akkor most vetítsd le egy műszaki áruház kismillió folyton megújuló termékére.
"autó szervizese panaszkodott nem túl régen, hogy az autókat 10-12 évre tervezik"
Ez ugye nem bizonyíték. Másrészt ha a fogyasztói szokásokhoz sűrű csereciklus igazodik, akkor értelmetlen lenne elnyűhetetlenen űrtechnikát beépíteni, a többség nem fizetné ki ennek a felárát.
"régi Hajdú mosógép huszon-harminc évet kibírt, mostanában meg 5, legfeljebb 10 év alatt cserélni kell"
Tehát bizton kijelented hogy az 5-10 éve forgalomba helyezett mosógépek döntő többsége mára mára tönkrement, szemben a 20-30 éves Hajdú mosógépek még mindig üzemelnek? Az egyedi példák sajnos itt nem relevánsak. Másrészt a mostani A+++ mosógépek, hűtők kevesebb természeti erőforrást pazarolnak(víz, energia, vegyszer), és ez igaz az autók légszennyezési paramétereire is(mi lenne ha toldozott foldozott trabantokkal járna ma is mindenki), még központi programok is vannak a régi gépek lecserélésére. Elektronikából pedig gyakran szebb/gyorsabb/okosabb/jobb kell a fogyasztónak, nem vágynak az emberek szocialista hiánygazdaság kényszerére.
(Nem olvastam el a hosszú idézetet, valszeg egy szűklátókörűség közértes véleménye.)
Csakhogy ezt elvi szinten sem nagyon lehet bizonyítani, mindaddig ameddig nem találsz egy belső céges levelezést ahol utasítják a mérnököt. Ezt akkor most vetítsd le egy műszaki áruház kismillió folyton megújuló termékére.
"autó szervizese panaszkodott nem túl régen, hogy az autókat 10-12 évre tervezik"
Ez ugye nem bizonyíték. Másrészt ha a fogyasztói szokásokhoz sűrű csereciklus igazodik, akkor értelmetlen lenne elnyűhetetlenen űrtechnikát beépíteni, a többség nem fizetné ki ennek a felárát.
"régi Hajdú mosógép huszon-harminc évet kibírt, mostanában meg 5, legfeljebb 10 év alatt cserélni kell"
Tehát bizton kijelented hogy az 5-10 éve forgalomba helyezett mosógépek döntő többsége mára mára tönkrement, szemben a 20-30 éves Hajdú mosógépek még mindig üzemelnek? Az egyedi példák sajnos itt nem relevánsak. Másrészt a mostani A+++ mosógépek, hűtők kevesebb természeti erőforrást pazarolnak(víz, energia, vegyszer), és ez igaz az autók légszennyezési paramétereire is(mi lenne ha toldozott foldozott trabantokkal járna ma is mindenki), még központi programok is vannak a régi gépek lecserélésére. Elektronikából pedig gyakran szebb/gyorsabb/okosabb/jobb kell a fogyasztónak, nem vágynak az emberek szocialista hiánygazdaság kényszerére.
(Nem olvastam el a hosszú idézetet, valszeg egy szűklátókörűség közértes véleménye.)
#26
"Hol van erre az avultatásra a teljes gazdaság spektrumára vetített bizonyíték? Enélkül ez a bíróság előtt csak üres vádaskodás lenne. A mai integráltsági szinten és tömegtermelési hatékonyság mellet a javítói infrastruktúra drága. ..."
Ha lenne bizonyítékom és elég pénzem már rég tehettem volna valamit.
De a tapasztalat: Pl. régi márkás autó szervizese panaszkodott nem túl régen, hogy az autókat 10-12 évre tervezik. Az égők újabban rendszeresen 5-6 évente kiégnek. Ehhez képest régi autók 50 évet is megéltek. Persze nem bizonyíték és csak felszínesen érintik a problémát, de elgondolkoztató.
De másik példa; régi Hajdú mosógép huszon-harminc évet kibírt, mostanában meg 5, legfeljebb 10 év alatt cserélni kell, ha javítani akarod, nincs rá lehetőség. Megy e a szemétbe... Folytassam? :P
Nem minden rossz ami egyszerű... Nem azt mondom hogy pl. az autók kibocsájtási szintjét nem kell csökkenteni ha lehet, de milyen áron? Vajh mennyivel többet árt a 10-15 évente kényszerűen kidobott autó gyártási szennyezése mint egy kicsit nagyobb károsanyag kibocsátás?
Ez most hosszú lesz, de kényszert éreztem hogy idézzem:
"A közértes javaslata:
Egy szupermarketben vásároltam, amikor a fiatal pénztáros hölgy azt javasolta nekem, hogy inkább a saját táskáimat használjam, mert a műanyag zacskó nem környezetbarát. Bocsánatot kértem, és elmondtam neki, hogy „AZ ÉN IDŐMBEN NEM VOLT MÉG EZ A „ZÖLD” DOLOG.
A hölgy azt válaszolta, hogy „azért van ma ezzel problémánk, mert az Önök generációja nem törődött eléggé azzal, hogy A KÖRNYEZETET MEGÓVJA A JÖVŐ NEMZEDÉKÉNEK”.
Elgondolkodtam. Annak idején tényleg nem volt még ez a „zöld” dolog. De akkor mink volt helyette? Nos, leírom, hogy mire emlékszem.
…Annak idején visszavittük a tejesüvegeket, üdítősüvegeket és sörösüvegeket a boltba. A boltból visszakerültek az üzembe, ahol mosás és sterilizálás után újratöltötték őket. Így voltak mindig újrahasznosítva. DE EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
A lépcsőn gyalog jártunk, mert nem volt mozgólépcső minden boltban és irodaházban. Gyalog mentünk a boltba, nem pattantunk be a 300 lóerős verdánkba, valahányszor volt valami elintéznivalónk kétsaroknyira. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején kimostuk a gyerekpelenkát, mert nem volt még eldobható pelenka. A ruhát szárítókötélen szárítottuk, nem pedig egy 2,0 kW-ot zabáló masinában. A szél- és a napenergia szárította a ruhákat a mi időnkben. A gyerekek a testvéreiktől örökölt ruhákban jártak, nem kaptak mindig vadonatúj göncöket. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején egy tévé volt egy háztartásban, nem pedig szobánként. A konyhában kézzel kavartuk az ételt, mert nem volt elektromos gépünk, ami mindent megcsinált volna helyettünk. Ha törékeny tárgyat akartunk postán küldeni, régi újságpapírokba csomagoltuk, hogy megvédjük, nem pedig buborékfóliába. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején nem használtunk benzinmotoros fűnyírót. A füvet emberi erővel hajtott tologatós fűnyíróval nyírtuk. A munka jelentette számunkra a testmozgást, ezért nem kellett fitnesztermekbe járnunk, hogy árammal működő futópadon fussunk. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Ivókútból ittunk, ha szomjasak voltunk, nem vettünk műanyag palackos vizet, valahányszor inni akartunk. A tollakat újratöltöttük tintával, ahelyett, hogy mindig új tollat vettünk volna. A borotvában csak a pengét cseréltük, nem dobtuk el a teljes borotvát csak azért, mert a pengéje életlen lett. De EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején az emberek buszra szálltak, a gyerekek biciklivel vagy gyalog mentek iskolába, és nem használták az anyukájukat 24 órás taxi szolgálatként. Vagy munkába menet 1 autóban 1 ember miatt kell 1 autót használni.
Egy szobában egyetlen konnektor volt. Nem volt szükségünk egy rakás konnektorra, hogy több tucat készüléknek áramot biztosítsunk. És nem volt szükségünk számítógépes kütyüre és az űrben keringő műholdaktól érkező jelekre ahhoz, hogy megtaláljuk a legközelebbi pizzériát. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Hát nem szomorú, hogy a mostani generáció arra panaszkodik, hogy mi öregek milyen pazarlók voltunk, csak mert ez a „zöld” dolog még nem létezett annak idején?
Falun nem kellett szemetet elszállítani, mert papírral begyújtottunk, vagy csomagoltunk bele, a krumpli héjat belefőztük a moslékba, a lukas lábost megfoltozta a „drótos tót”, egy muskátlival az ablakba lett téve, ismertük a komposztálást, így nem volt semmi szemetünk. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN. "
Ha lenne bizonyítékom és elég pénzem már rég tehettem volna valamit.
De a tapasztalat: Pl. régi márkás autó szervizese panaszkodott nem túl régen, hogy az autókat 10-12 évre tervezik. Az égők újabban rendszeresen 5-6 évente kiégnek. Ehhez képest régi autók 50 évet is megéltek. Persze nem bizonyíték és csak felszínesen érintik a problémát, de elgondolkoztató.
De másik példa; régi Hajdú mosógép huszon-harminc évet kibírt, mostanában meg 5, legfeljebb 10 év alatt cserélni kell, ha javítani akarod, nincs rá lehetőség. Megy e a szemétbe... Folytassam? :P
Nem minden rossz ami egyszerű... Nem azt mondom hogy pl. az autók kibocsájtási szintjét nem kell csökkenteni ha lehet, de milyen áron? Vajh mennyivel többet árt a 10-15 évente kényszerűen kidobott autó gyártási szennyezése mint egy kicsit nagyobb károsanyag kibocsátás?
Ez most hosszú lesz, de kényszert éreztem hogy idézzem:
"A közértes javaslata:
Egy szupermarketben vásároltam, amikor a fiatal pénztáros hölgy azt javasolta nekem, hogy inkább a saját táskáimat használjam, mert a műanyag zacskó nem környezetbarát. Bocsánatot kértem, és elmondtam neki, hogy „AZ ÉN IDŐMBEN NEM VOLT MÉG EZ A „ZÖLD” DOLOG.
A hölgy azt válaszolta, hogy „azért van ma ezzel problémánk, mert az Önök generációja nem törődött eléggé azzal, hogy A KÖRNYEZETET MEGÓVJA A JÖVŐ NEMZEDÉKÉNEK”.
Elgondolkodtam. Annak idején tényleg nem volt még ez a „zöld” dolog. De akkor mink volt helyette? Nos, leírom, hogy mire emlékszem.
…Annak idején visszavittük a tejesüvegeket, üdítősüvegeket és sörösüvegeket a boltba. A boltból visszakerültek az üzembe, ahol mosás és sterilizálás után újratöltötték őket. Így voltak mindig újrahasznosítva. DE EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
A lépcsőn gyalog jártunk, mert nem volt mozgólépcső minden boltban és irodaházban. Gyalog mentünk a boltba, nem pattantunk be a 300 lóerős verdánkba, valahányszor volt valami elintéznivalónk kétsaroknyira. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején kimostuk a gyerekpelenkát, mert nem volt még eldobható pelenka. A ruhát szárítókötélen szárítottuk, nem pedig egy 2,0 kW-ot zabáló masinában. A szél- és a napenergia szárította a ruhákat a mi időnkben. A gyerekek a testvéreiktől örökölt ruhákban jártak, nem kaptak mindig vadonatúj göncöket. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején egy tévé volt egy háztartásban, nem pedig szobánként. A konyhában kézzel kavartuk az ételt, mert nem volt elektromos gépünk, ami mindent megcsinált volna helyettünk. Ha törékeny tárgyat akartunk postán küldeni, régi újságpapírokba csomagoltuk, hogy megvédjük, nem pedig buborékfóliába. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején nem használtunk benzinmotoros fűnyírót. A füvet emberi erővel hajtott tologatós fűnyíróval nyírtuk. A munka jelentette számunkra a testmozgást, ezért nem kellett fitnesztermekbe járnunk, hogy árammal működő futópadon fussunk. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Ivókútból ittunk, ha szomjasak voltunk, nem vettünk műanyag palackos vizet, valahányszor inni akartunk. A tollakat újratöltöttük tintával, ahelyett, hogy mindig új tollat vettünk volna. A borotvában csak a pengét cseréltük, nem dobtuk el a teljes borotvát csak azért, mert a pengéje életlen lett. De EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Annak idején az emberek buszra szálltak, a gyerekek biciklivel vagy gyalog mentek iskolába, és nem használták az anyukájukat 24 órás taxi szolgálatként. Vagy munkába menet 1 autóban 1 ember miatt kell 1 autót használni.
Egy szobában egyetlen konnektor volt. Nem volt szükségünk egy rakás konnektorra, hogy több tucat készüléknek áramot biztosítsunk. És nem volt szükségünk számítógépes kütyüre és az űrben keringő műholdaktól érkező jelekre ahhoz, hogy megtaláljuk a legközelebbi pizzériát. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN.
Hát nem szomorú, hogy a mostani generáció arra panaszkodik, hogy mi öregek milyen pazarlók voltunk, csak mert ez a „zöld” dolog még nem létezett annak idején?
Falun nem kellett szemetet elszállítani, mert papírral begyújtottunk, vagy csomagoltunk bele, a krumpli héjat belefőztük a moslékba, a lukas lábost megfoltozta a „drótos tót”, egy muskátlival az ablakba lett téve, ismertük a komposztálást, így nem volt semmi szemetünk. De a pénztáros hölgynek igaza volt, EZ A „ZÖLD” DOLOG MÉG NEM LÉTEZETT AZ ÉN IDŐMBEN. "
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#25
"Ja és senkinek nem tűnt még fel hogy a szelektív hulladék-konténerek eltűntek? A környzetemből legalábbis biztos, manapság egyet sem látok."
Itt, ahol én lakok, vannak még szelektív gyűjtő-konténerek, viszont körülötte meg szemétdomb. Nem hogy nem képesek belecélozni egy tárgyat, de még inkább letesznek mellé minden egyéb hulladékot. Így értelme nem sok van (még ha az értelemesebbje rendeltetésszerűen használja is), maximum annyi, hogy leamortizálja a városképet.
Utoljára szerkesztette: quatlander, 2019.10.25. 08:13:21
Itt, ahol én lakok, vannak még szelektív gyűjtő-konténerek, viszont körülötte meg szemétdomb. Nem hogy nem képesek belecélozni egy tárgyat, de még inkább letesznek mellé minden egyéb hulladékot. Így értelme nem sok van (még ha az értelemesebbje rendeltetésszerűen használja is), maximum annyi, hogy leamortizálja a városképet.
Utoljára szerkesztette: quatlander, 2019.10.25. 08:13:21
#24
"Hol van a környezetvédők érvrendszerében a javítható, nem tervezett elavulással gyártott gépek, eszközök?"
Hol van erre az avultatásra a teljes gazdaság spektrumára vetített bizonyíték? Enélkül ez a bíróság előtt csak üres vádaskodás lenne. A mai integráltsági szinten és tömegtermelési hatékonyság mellet a javítói infrastruktúra drága. Ha neked azt mondják hogy fizesd ki az új termék árának felét javításra te is elgondolkoznál, és sokan inkább megvennék a modernebb verziót, egy egység javítása így fajlagosan még drágább lenne, a spirál végén pedig oda jutnánk hogy senki nem javíttatna ilyen áron. Van amit nagy valószínűséggel megéri javítani(pl. relatíve új autó) van amit nem(pl. grafikus kártya), a kettő közt folyamatos az átmenet, pl egy notebook hiba néha ide billen néha oda. Nincs ebben összeesküvés csak piaci mechanizmusok.
Hol van erre az avultatásra a teljes gazdaság spektrumára vetített bizonyíték? Enélkül ez a bíróság előtt csak üres vádaskodás lenne. A mai integráltsági szinten és tömegtermelési hatékonyság mellet a javítói infrastruktúra drága. Ha neked azt mondják hogy fizesd ki az új termék árának felét javításra te is elgondolkoznál, és sokan inkább megvennék a modernebb verziót, egy egység javítása így fajlagosan még drágább lenne, a spirál végén pedig oda jutnánk hogy senki nem javíttatna ilyen áron. Van amit nagy valószínűséggel megéri javítani(pl. relatíve új autó) van amit nem(pl. grafikus kártya), a kettő közt folyamatos az átmenet, pl egy notebook hiba néha ide billen néha oda. Nincs ebben összeesküvés csak piaci mechanizmusok.
#23
Azt mindenki látja, hogy most túl sokat és túl pazarlóan használjuk az erőforrásokat. De senki nem akar munkanélküli lenni se csoró. A jelenlegi gazdasági rendszerben nem lehet megoldani a föld problémáit.
#22
No ez már nagyjából flood-olás, de:
Ezzel kellett volna kezdenem. A papír alapú edények mennyivel környezetkímélőbbek? No nem a leselejtezés után, hanem a gyártásnál. A müa. edényeknél még van esély hogy újrahasznosítják, de a papír alapúaknál nincs, lévén nem csak papír.
De ha már itt tartunk, menjünk tovább. Jelentkezzen az akinek nincs még elege a multicégek által postaládába dobált, műanyag festékkel nyomott színes reklámokból. Ezt nem kéne tiltani? Erről sem szól senki. Méla csönd és hullaszag a témában.
És ezerrel lehetne sorolni...
Ezzel kellett volna kezdenem. A papír alapú edények mennyivel környezetkímélőbbek? No nem a leselejtezés után, hanem a gyártásnál. A müa. edényeknél még van esély hogy újrahasznosítják, de a papír alapúaknál nincs, lévén nem csak papír.
De ha már itt tartunk, menjünk tovább. Jelentkezzen az akinek nincs még elege a multicégek által postaládába dobált, műanyag festékkel nyomott színes reklámokból. Ezt nem kéne tiltani? Erről sem szól senki. Méla csönd és hullaszag a témában.
És ezerrel lehetne sorolni...
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#21
Persze, hogy nem. Munkanélküli lenne a lakosság 50%-a. Nincs politikus aki egy ilyet bevállal. Bocs ez 19-re ment.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 07:16:07
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.10.25. 07:16:07
#20
"Beledöglenek akkor se hozzák vissza a kötelező üvegvisszaváltást. ..."
Ezt egyébként én sem értem. Az üveg újrahasznosítható, nem úgy mint a szemétre dobott műanyag szemét.
Számomra döbbenetes volt, hogy néhány régi üveget vissza akartam váltani, közölték hogy nem lehet, esetleg ha nem akarom cipelni szemétbe dobják. Mindezt egy üvegvisszaváltóban...
(szerk.: Ja és senkinek nem tűnt még fel hogy a szelektív hulladék-konténerek eltűntek? A környzetemből legalábbis biztos, manapság egyet sem látok.)
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 07:04:14
Ezt egyébként én sem értem. Az üveg újrahasznosítható, nem úgy mint a szemétre dobott műanyag szemét.
Számomra döbbenetes volt, hogy néhány régi üveget vissza akartam váltani, közölték hogy nem lehet, esetleg ha nem akarom cipelni szemétbe dobják. Mindezt egy üvegvisszaváltóban...
(szerk.: Ja és senkinek nem tűnt még fel hogy a szelektív hulladék-konténerek eltűntek? A környzetemből legalábbis biztos, manapság egyet sem látok.)
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 07:04:14
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”
#19
"Az elmúlt néhány évben egyre divatosabbá vált a környezetvédelem kérdése, ahogy az egyes gyártók is már részben az úgynevezett zöld szempontok alapján igyekeztek körülírni magukat, megtartva a korábban kiharcolt imázsukat."
Amikor ilyeneket olvasok, mindig a düh kerít hatalmába. Sulykolják hogy a műanyag edények, szatyrok miegyebek ártanak a legtöbbet (nem beszélve a co2-ről, de az másik téma). (szerk.: És nem vonom kétségbe hogy ezzel is kezdeni kell valamit!)
NO DE! Hol van a környezetvédők érvrendszerében a javítható, nem tervezett elavulással gyártott gépek, eszközök? Olyan síri csend van ezzel kapcsolatban, hogy az rémítő.
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 06:58:34
Amikor ilyeneket olvasok, mindig a düh kerít hatalmába. Sulykolják hogy a műanyag edények, szatyrok miegyebek ártanak a legtöbbet (nem beszélve a co2-ről, de az másik téma). (szerk.: És nem vonom kétségbe hogy ezzel is kezdeni kell valamit!)
NO DE! Hol van a környezetvédők érvrendszerében a javítható, nem tervezett elavulással gyártott gépek, eszközök? Olyan síri csend van ezzel kapcsolatban, hogy az rémítő.
Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.10.25. 06:58:34
„Nem az kever bajba amit nem tudunk, hanem amirõl hisszük hogy igaz de mégsem az.”