Srácok van egy kis problémám, LG GCE-8160B CD íróm van meg egy régi 24xes CD romom, felírom a CDket az íróval amit az szépen olvas is, viszont a 24X es olvasóm nem tudja a megírt CDket beolvasni pedig már 8xos sebességgel is írtam de azt sem olvassa mi lehet a gond. Ja mind a nero mind a fire burner ezt csinálja amit Easy CD creatorral irtam 1 azt beolvassa pedig az 10esen lett irva
sziasztok hol lehet venni 99 perces CD-t? es mennyiert?
Hogy micsode ? Nem értem. Megegyezett a digitális másolat, de ha begrabbelted, mégis ocsmányul szólt ?
na megkerestem neked http://www.supergamez.hu/listazas.php3?id=1006860807
de van errol forum a terminalon a proharveren a hwhunpage-n stb......
szerintem meg nagyon jo kis iro meg gagyi 99 lemezeknel is tok jol muxik
es egy plextor nem er plusz 30 ezret......
en EAC ot hasznalok Lame-val ez nekem nagyon bejott
viszont az erdekelne hogy melyik lame szamit a legjobbnak
Viszont szavaidbol ugy vettem ki hogy az LG-t nem tartot jo ironak egy PLextorhoz viszonyitva.
Hat en eddig nagyon meg vagyok elegedve vele es nem bantam meg hogy ezt vettem
Nem kell megegyeznie bitre pontosan ugyanannak a audio tracknek, ha kétszer le van grabbelve. Ez nem adatlemez. Az mp3 szerkesztők nem mp3at szerkesztenek, hanem vagy wavot, vagy valami saját formátumot. Az mp3 betöltésekor átalakítják, és mentéskor meg vissza. Ha már bármiféle átalakítás végez az ember (loudness..hehehe Breki vagy pl. dinamika emelés ) az MÁR NEM AZ EREDETi, tehát az egész teszt érvénytelen. Az, hogy fos lesz a szerkesztés után az mp3, abból adódik, hogy rakás db mp3 enc/dec létezik, mert a legtöbb programozó azt hiszi hogy ő majd tökéletesíti az eredeti algoritmust. Ez főleg akkor fasza, ha már az eredeti mp3 is "tökéletesített" volt. Ezért kellene mindenkinek csak Lame-t használni, tekintve hogy a profi ripper(warez) csapatok mind fix 192 kbps Lame enc-el release-lnek, tehát ez az elfogadott szabvány. De pontosan látom, hogy most is van vagy 90 db mp3/wav buzeráror a piacon, ezeknek a felének legalább "enhanced" saját enc/dec-re van. Laci : A rossz audio lemezeknek semmi köze ahhoz, hogy 1x, 2x vagy 4x lettek írva. Lamer volt aki írta őket, ennyi.
A fos minőség nem abból adódik, hogy 2x vagy 4x van írva a lemez, ugyanis a 12x írók biztonságosan tudnak akár 8x írni audiót is. DE csak MINŐSÉGI alapanyagra, pl. Kodak vagy Traxdata. Régen a Ricoh lemezek is jók voltak, most nemtom. Egyébként nem viccből kerül az LG író 25e-be, míg az IDE Plextor meg 50e-be.. Asszem mindenki tudja de még senki nem írta, hogy az optika pozícionálása írásnál sem mindegy, ti. a gyengébb minőségű lemezek nem tökéletesen koncentrikus körökben vannak nyomva (a spirál formát most hagyjuk) hanem ahogy forog, úgy kóványog is a lemez az optika alatt mint gólyafos a levegőben. A jobb írók képesek lekövetni ezt íráskor, a gyengébbek meg nem a sáv közepét fogják eltalálni, hanem jobbra-balra lövöldöznek. Szegény audio cd játszó meg nem győz majd hibajavítózni. Egy ilyen lemezt nem is szabad meghallgatni 50e forint alatti cd lejátszóval, mert ezalatt tutira nincs olyan elektronika, ami elég okos, hogy kitalálja az eredeti hangot.
hat igazabol hetente van egy ket mp3-as valogatas CD-m amibol egy kettonek a vegen vagy az elejen van egy pattanas es csak azt szeretnem kiszurni ezert nem erdemes wav-ba vissza aztan megint szerintem.
Láma nekem szóltál? :-)
Nem egészen értlek kérlek :-)
rakd at wav-ba es azt sok progival nagyon 1xuen vagod..
tudom hogy a tomorites veszteseges de ez leszedett mp3-akbol volt
annyira hulye nem vagyok hogy audiobol mp3-at csinalok aztan visszakonvertalom
viszont tegnap probakeppen megirtam az uj BOn Jovi-t egy 80 perces lemezre. (78 perces az anyag)
Es az asztali CD -irom siman felismeri
Viszont valamit nem ertek.
Le szerettem volna vagni a Nero audioszerkesztojevel egy fajl vegen levo pattogast Azota a Winamp 192 helet 80-as bitratajunak irja ki. Ez miert van? Es mi ra a megoldas?
Ezzel kapcsolatban keresek olyan 1*uen kezelheto progit amivel a szamok elejebol es vegebol szazadra pontosan vagni lehet
Breki - de az már semmiképp sem az eredeti felvételed...
ne nekem pont ilyen irom van es mar irtam negyszeresen es 8-an mp3-bol audiot es gyonyoruen szol szebben mint az mp3 pedig ez elvileg nem lehet
szimplan az uj magyaritott Nero-val csinaltam es raraktam egy kis laudness eq-t
Valaki mondta hogy konkretan ez az iro mar kalibralja a lezert es nyugodtan irhatok 16*-an is audiot. Da azert en maradopk a 4*-esnel de probakeppen megirtam egy havernak a hazimozirendszerebe 8*-an es tok jol es hibatlanul szol
A Philips állítólag direkt olyan lemezeket gyárt, amiket legikább csak Philips írók írnak, nameg fordítva...
TDK fos audiora szerintem:))) Szamit az iro a sebesseg + a lemez na ezt kell optimalisan eltalalni a sebessegben meg van igazsag mert ahogy egyre gyorsabban irsz ugy lesz szarabb a lemesz minosege.
Ez ott latszik hogy PS2-re 4x folott irsz cseszheted mert nem nagyon fogja olvasni.
A 4*es írás a tuti.
Amiről itt írtok az egyátalán nem a hangminőségre vonatkozik. Azt mondják, hogy azért lesz így jobb egy audioCD minősége, mert a pitek jobban beleégnek a lemezbe lassú íráskor. Ezt az után cáfolom meg, de kurva erősen, miután egy-két 2*-esen írt audioCD-t KÜLÖNBÖZŐ! helyekről már kaptam és nem volt olyan hogy valamelyiknek ne lett volna valami szar baja. Egyszer a subchannel data volt fos, másszor két számot egynek ismert föl a lejátszó. A 8*-osan írt lemezeimnél meg egy árva probléma sem volt sem ilyen, sem másmilyen téren. És még valami: nem lehet jobb minőségű az az írottlemez, melyet a CD-lejátszók LASSABBAN! ismernek fel! És ez a szar 2*esen írt fosoknál jelentkezett, mintahogy az is, hogy a discmanemen bekapcsolt rázkódásvédelmet mindig kiakasztotta az egyik 2*esen írt példány. 12*es fölött meg már a szükségszerű burnproof miatt nem érdemes írni, ha két-három perc nem számít annyira és fontos a lemez írott FIZIKAI! minősége. Mint tudjuk, de ez már közhely, 12*es írás fölött a 40mikronos réseket hagyó burnproof, vagy a 12 mikronos réseket hagyó justlink nélkül nme lehet hibátlan lemezt írni a mai írókkal még. Másrészt legalább három részre is kell ilíenkor osztani íráskor a felületet, merthogy a lemezen kifelé haladva nagyobb a kerület, és 12*es fölött még nincs megoldva a spontán lelassítható írás a folyamat közben. Ez sem tesz jót a minőségnek. Tehát ma még valószínűleg 4-12*es írás az amivel univerzálisan minden szarral olvasható tökéletes lemezt lehet írni. Ezek tapasztalatok...
Cd iro progitol fugg nezz korul.
Tényleg audiot akarok írni 2x-esen, és nem csak a jobb minőség miatt (az tényleg nem észrevehető), de 4x-esnél már néha egy kis hiba becsúszhat(és tényleg be is csúszott már) Ezért kéne visszavennem 2x-esre.
Nekem 4x4x32x van és az Easy CD Creatorral nekem nem sikerült 1x-esen írni.
Legjobb tudomásom szerint nem tud 2x írni. Ez van. Audióra télleg aszondják jobb a 2x, de 4x -el se lesz gond az tuti. Nemhiszem meghallja a létező?? kölönbséget az átlagos hallással megáldott ember...
És ahhoz nem jó a 16x-os?
Már bocs de ha tud 16x-osan írni, akkor mi a bánatnak neked a 2x???????
LG 16x10x40 tud kétszeresen írni. A dobozán az van, hogy 4, 8 és 16-szoros seb-gel tud írni. A Easy CD creator is csak ezeket ajánlotta fel. Valaki tud segíteni?
Informatika és tudomány
vagy pl. dinamika emelés ) az MÁR NEM AZ EREDETi, tehát az egész teszt érvénytelen. Az, hogy fos lesz a szerkesztés után az mp3, abból adódik, hogy rakás db mp3 enc/dec létezik, mert a legtöbb programozó azt hiszi hogy ő majd tökéletesíti az eredeti algoritmust. Ez főleg akkor fasza, ha már az eredeti mp3 is "tökéletesített" volt. Ezért kellene mindenkinek csak Lame-t használni, tekintve hogy a profi ripper(warez) csapatok mind fix 192 kbps Lame enc-el release-lnek, tehát ez az elfogadott szabvány. De pontosan látom, hogy most is van vagy 90 db mp3/wav buzeráror a piacon, ezeknek a felének legalább "enhanced" saját enc/dec-re van.