Szerintem nincs semmi gáz ezzel a modellszámozással. Eddig is tudtuk, hogy melyik proci milyen órajelen megy, és ezután is tudni fogjuk. Az meg szerintem tökmind1, milyen jelölést írnak a chipre. Így legalább a birkák számára is van valami támpont a proci valós teljesítményéről.
Temeszetesen en sem orultem, hogy bevezettek a PR jelolest, de mit lehet tenni?
Mint ahogy Red is irta, sajnos a kevesbe tajjekozott vevok miatt van(?) ra szukseg.
A tapasztaltabb felhasznalo az korabban is tudta, hogy a x,y GHz-es Thunderbirdje az milyen P4-essel vetekszik, vagy forditva.
Egyebkent egyre tobet lehet hallani, hogy egy altalanos teljesitmeny-tenyezot szeretnenek bevezetni, amely a proci valos teljesitmenyet adna meg. Termeszetesen a gyartok azt eltero architechturaval es eltero MHz-cel ernek el. A lenyeg, hogy a vevo kapjon egy altalanos szamot, amely igaz az Intelre, igaz az AMD-re es igaz a Via C3-C4-re is, es igaz lesz a tobbi esetleges uj procikra. Temeszetesen lesznek alkalmazasok ahol ket ugyanolyan teljesitmeny indexu proci, viszont mas-mas architechturaju proci maskent viselkedik, de ez most is igy van. Sok teruleten ax XP 2000+ gyorsab az uj Northwood magos 2,2-es P4-nel is, de van ahol a 2,0-stol elmarad (na jo ez ritkabb, de elofordul). Mindenesetre hasznos volna egy ilyen index bevezetese. Mivel az gondolom nem kepezheti a vita alapjat, hogy tisztan a MHz nem mervado, lasd P4 kontra XP.
Pl. az autogyartasban sem a fordulatszam a meghatarozo, hanem inkabb a loero. Termeszetesen van koze a teljesitmenyhez a fordulatszamnak is (sok mas mellett), de egyszerubb, ha mindjart a nyers teljesitmenyt kapjuk meg. Picit rohejes volna, ha pl. vennenk egy Renaultot, es az mondjuk 5600-as fordulatu lenne, es azt ugy tudnank beazonositani, hogy ez egy 4800-as fordulatu Opel-nek felel meg, vagy hasonlo. Termeszetesen a fentiek csak peldak, de a helyzet komikussagat velemenyem szerint jol tukrozi.
A PR jeloles egy kezdet ezen az uton, de a jo megoldas nem ez lesz, hanem egy semleges teljesitmeny index. Velemenyem szerint minnel komplexebb uton hatarozzak meg az indexet, annal hasznalhatobb lesz. Pl. ugy mint a kulonbozo tozsde indexeket. Beleveszik azokat a programokat, amik leginkabb jellemzik a PC-s ipart es sulyozottan veszik figyelembe az altaluk produkalt eredmenyeket.
Persze azt is el tudom fogadni, ha egy kimondottan csak proci teljesitmenyt mero tesztprogival hataroznak meg az indexet, de velemenyem szerint az tavolabb allna a valosagtol.
Zerg
A Cyrix is elkezdte PR-es nevekkel ellátni a procijait. El is tűnt a semmibe. Az AMD is leszokott róla, mikor az emberek rájöttek, hogy a PR100 nem ér fel egy P100-zal. Aztán most megint ebbe a csapdába esett. Az utolsó jó AMD proci az 5x86-os volt abban a mezőnyben. Az pedig PR75-nek lett eladva, de az nagyjából ott is volt.
Az Intelnek meg égő azért, hogy csak órajelet növel. Persze ezen a PR alapon a 2.2-es P4 lehetne mondjuk PCR 5000 körül :) PCR, mint IBM PC Rating. Tudjátok az első :)
Hm..
AMD mondja ezt, de te biztosan jobban tudod. Az persze megint más kérdés, hogy nyilvánvalóan a P4-hez is hasonlítják ezzel, de a PR inkább csak azért kell, hogy a sk láma, aki azután veszi a procit hogy mi van mögé írva, az is vegyen inkább AMD-t, hiszen annak a teljesítménye megyegyezik egy 400MHz-el gyorsabb P4-esével...
Informatika és tudomány
