krpsycho 2015. jún. 19. 13:11 | válasz | #43
Szabi 2015. jún. 14. 11:49 | válasz | #42
FREAK 2002. jún. 14. 13:01 | válasz | #41
nekem nem tetszik, de elismerem, hogy profi csak a stílus nem jön be, olyan neo-káosz az egész, én a minimalista, ötletes design híve vagyok
TheZsenyka 2002. jún. 14. 12:59 | válasz | #40
Véleményem: 1., Szerintem baromi jó. 2., Kicsit nagy méretû, valahogy beláthatatlan, nem tudom érted-e mire gondolok. 3., Igényes.
Rincewind 2002. jún. 14. 11:05 | válasz | #39
Profi munka! Nagy gratula!
fertam 2002. jún. 13. 14:23 | válasz | #37
Jano 2002. jún. 13. 11:44 | válasz | #36
Jano 2002. jún. 13. 11:43 | válasz | #35
Valahol láttam hasonló stílusú vólpépereket. Asszem a themexp.org-on. Volt valami contest is, nevezz be szerintem.
fertam 2002. jún. 13. 11:40 | válasz | #34
mikike 2002. jún. 12. 20:47 | válasz | #33
úgyse nem számít
mateos 2002. jún. 12. 17:05 | válasz | #31
1.A háttér gagyi 2.A szemüveg yó de nem ér meg annyi pénzt amennyiért árulják. 3.egyszóval:nem éri meg :)))
fertam 2002. jún. 12. 16:07 | válasz | #30
hát az elég kegyetlenül nézett ki. vért pisáltam a röhögéstõl, amikor vmi idióta macsin láttam a váci uccában.
Jano 2002. jún. 12. 15:30 | válasz | #29
Passz. Bár azt a qrva idétlen Oakleyt, aminek a szára a homlok irányába indul és a fejbúbon van vége, azt valami futógyereknéger reklámozta.
FREAK 2002. jún. 12. 15:25 | válasz | #28
faszér nem fotózzák egy fejen?
Jano 2002. jún. 12. 15:23 | válasz | #27
Pedig frankón. Egyébként megfigyeléseim szerint minden nagyobb cég így fotózza le a szemüvegeit, mert ha ott van a másik szár, akkor 1szerûen hülyén néz ki a fotón. Persze ha más szemszögbõl fotózzák nem biztos, hogy eltüntetik, de ilyen beállításban mindig.
Coine 2002. jún. 12. 15:05 | válasz | #26
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD üt
FREAK 2002. jún. 12. 14:59 | válasz | #25
Efreet 2002. jún. 12. 14:57 | válasz | #24
alapanyaggyüjtéssel, mindennel együtt?
fertam 2002. jún. 12. 14:51 | válasz | #23
összesen 20-30 óra.
Efreet 2002. jún. 12. 14:45 | válasz | #22
mennyi munkád volt vele?
fertam 2002. jún. 12. 14:42 | válasz | #21
jaja
Jano 2002. jún. 12. 14:42 | válasz | #20
Vélemény? Érdekes. A csóka bungee-jumper ugye?
fertam 2002. jún. 12. 14:41 | válasz | #19
vazzeg mekkora eszetek van! tényleg! pedig az oakley oldalról szedtem le! fantasztikus
Jano 2002. jún. 12. 14:37 | válasz | #18
Efreet 2002. jún. 12. 14:37 | válasz | #17
észrevétel: a lenti apróbetüs szöveg olvasható... és talán olvasandó is :)
Jano 2002. jún. 12. 14:36 | válasz | #16
Azért olvasd el a szövegeket is (már amit fizikailag lehetséges)
Jano 2002. jún. 12. 14:35 | válasz | #15
Észrevétel: a képen látható napszemüveget egyfülû embereknek gyártották, nincs a bal oldalon szára.
Efreet 2002. jún. 12. 14:35 | válasz | #14
hol a mü amit érteni kellene?
fertam 2002. jún. 12. 14:34 | válasz | #13
:) látom itt nem pont mûértõ közönséggel találkozom:)
Efreet 2002. jún. 12. 14:34 | válasz | #12
nem csináltad jól. kijavítottam. de még mindig elmondhatnád, hogy mit kellene rajta nézni... egy randa napszemüveg meg egy agyonfotosopozott háttér...
Jano 2002. jún. 12. 14:33 | válasz | #11
fertam 2002. jún. 12. 14:32 | válasz | #10
na itt van, bejött ez a szar, mégiscsak jól csináltam:)) egy kép ez, vélemény szeretnék róla hallani.
fertam 2002. jún. 12. 14:32 | válasz | #9
ha itt lesz, meglátjátok, pillanat!
Efreet 2002. jún. 12. 14:30 | válasz | #8
nem kellene az elejére a file:// :) amúgy mi a pitypang ez?
fertam 2002. jún. 12. 14:30 | válasz | #7
figyelitek hogy a semmirõl milyen topikot hoztam össze?:) szóval hogyan is tudok képet linkelni?
fertam 2002. jún. 12. 14:29 | válasz | #6
vazze nem tudom belinkelni!! help please! hogy kell képet linkelni??
Jano 2002. jún. 12. 14:28 | válasz | #5
fertam 2002. jún. 12. 14:28 | válasz | #4
:)))))))))
fertam 2002. jún. 12. 14:28 | válasz | #3
Coine 2002. jún. 12. 14:28 | válasz | #2
én még nem tudtam eldönteni :D
Jano 2002. jún. 12. 14:27 | válasz | #1
Hát szerintem végül is ha jól meggondoljuk akkor általában nem biztos illetve ha másik oldalról közelítjük meg akkor valószinûtlennek tûnhet, bár sose lehet tudni.