Raadasul ellenben az ilyen P4 vs Athlon baromsaggal (mert vitanak nem neveznem altalaban eleg keves erv hangzik el, vagy ua.-t ismetlik) ebbol az eszmecserebol esetleg mas is tanul valamit - kicsit melyebben, minthogy a proci=szorzo,csikszelesseg,X millio transistor etc.
"Srácok úgy írtok, mintha ezt a sok "problémát" nektek kéne megoldani majd..."
Nézd, sok fórumbeli emberke képes arra, hogy oldalakon keresztül ilyesmiket írjon:
"-A p4 jobb mint az XP! - De nem! -De igen! -De nem!!! -De igen!!! -De nem!!!!!!!!! -De igen!!!!!!!! -###&@!!!! -@%%%+#!!!"
, akkor nekünk is meglehet a magunk szórakozása, nem ? ;)
"Srácok úgy írtok, mintha ezt a sok "problémát" nektek kéne megoldani majd..."
Ez reszben igaz.Ha jol tudom Rive hardverfejlesztessel is foglalkozik, engem is erint valamelyest a "problema".
Visszaterve, amirea a cikk nem ter ki.Ezekben a generaciokban IV, V. mutatkozik be a SUN sajat ketutas simultan tobbfonalat multi threading eljarasa.Ez eleg lenyeges mert nem csak - a CISCeknel kozponti temava - valt orajel emelesrol van szo.
Bezony, bezony... Elég tekintélyes áramot bele kell préselni egy vezetékbe, hogy 133MHz fölött még felismerhetõ négyszögjelet lehessen rajta átvinni...
noveli=novelni
Arrol nem is beszelve, hogy azt a 133MHZ FSB-t sem lehet a vegletekig noveli... lesznek it meg egyeb problemak athallas, hoelvezetes etc.
A cache-val, regiszterek számával lehet egy darabig trükközni, ezt tudjuk :)
AMi viszont gáz: a jelenlegi elvek nagyon hamar ki fognak fulladni, mégpedig az alapelemek közötti távolság miatt. Belegondoltál már, hogy a 133MHz-s rendszerbusz mekkora hullámhosszal üzemel, és egy-két centiméteres eltérés a vezetékezésben hány százalék csúszást eredményez a jelek vételénél?
"gamerkodni" egy sünnel :D Nem minden a lóerõ, ha nem elég áramvonalas, nem indul a forma1-ben.
A GHZ mizeriat egy ideig (a szilicium fizikai korlatjanak elereseig biztosan) lehet nyugodtan novelni mint tudjuk - mindig lesznek kissebb akardalyok de a szilicium fizikai hataranal (talan 30GHZ ha jol emlexem) vagy atternek mas felvezetokre ....> dragabb vagy optikai processorok(?) vagy (?)... Ennek ellenere a Multy threading procik megjelenesevel (szimultan tobbfonalasrol beszelek mert mas kategoriajuak mar leteznek, a szimultan tobbfonalast elegge uj) mindenkeppen novekedni fog a cachemeret az ezt tamogato procikban.Az iNTEL a felmerulo problemakat a regisztermeret megduplazasalval oldotta meg (nem sokat benazott vele:)), de igy is romlas mutathato ki a cache-eknel.De ez a problema nem ugyanugy erinti az L1et es az L2-t.
Ja, az adatellátás: ez lesz a legfogósabb probléma a processzorok fejlõdése során, nem a GHz-mizéria...
Shaman nem kellene a RISC-eket a CISC-ekkel keverni.Ettol fuggetlenul vannak ra tesztek, hogy osszehasonlisd a ket processort - ha nagyon ragaszkodsz hozza -, de ertelmetlen lenne.
"Azért ahhoz képest eléggé gagyi a frekvenciájuk!"
Legjobb tudomasom szernit semmi akardaly sincs pl 2GHZ-s RISC processort tervezni, legyartani, de megsem teszik.
Mellesleg nem eleg legyartani egy processort, valahogy el kell latni adatokkal is.Ott van peldanak az Itanium.Egy uj arch. (EPIC), ami eleg irgeretes, de a tervezok jol megszenvedtek a hatalmas magmerettel, illetve, hogy hogyan lassak el adatokkal.Persze kezenfekvo a cache meretet novelni, de mivel ez SRAM meg is latszik a proci aran illetve egy processor teljesitmenyet sem lehet a vegletekig novelni puszta cachemeret novelessel.
Pontosan így van. SPARC assembly? :-))) Másrészt ne várjon senki se überkirály sebességet egy PC-hez képest.
még 1 ilyern beszólás, és a game-fejlsztõk legyaknak... tudod milyen knnyû nekik az X86 ASMkódolás? meg is szülnének, mire valamit kiizzadnának SPARCra. azonkívül a windows kényelmét(directX) is el kelene hagyni, a sokkal mostohább UNIX környezetért... hirtelen megvsappanna a játékfejlesztések száma...