Ja, és utasirányítási szerepe is van - a megállóépület felülrõl nézve:
A busz felül bal felé halad (Egyesült Királyság!), elsõ ajtós felszállás van (ott nem lehet leszállni), és az megálló épülete a leszállókat hátrafelé irányítja, így nem keverednek össze a felszállókkal.
Naponta járok arra, én is néztem, hogy ez mi... fõleg úgy, hogy hónapok óta "kész van" (nagyobb részt) a Kossuth tér, és ezt a múlt héten tették oda, valami hirtelen ötlettõl vezérelve :)
Mondjuk én amúgy se nagyon értem a pár éve máshol is használt átlátszó tetejû újmódi megállóbútorokat. Esõ ellen jó, de nálunk a nap is szokott sütni... Egy nekem tetszõ megoldást láttam amúgy Walesben:
Fedett, és az út felõl zárt (tehát a fröcsköléstõl védett) megálló, és csökkenti az útra kiszédelgés esélyét is.
mármint melyik? :) mert a trolis nem volt akkora csoda :) #6772: ehhez a helyszínhez közel van még régi lovaskocsis kép is azt hiszem, de ezek sem semmik amiket beillesztettél a topikba, köszönjük! :)
Volt egy vonulat (nem csak nálunk, szerte Európában nyugattól keletig, talán a világon is), hogy a kötöttpályás közlekedést a felszínrõl el kell takarítani, mert korlátozza a bõvülõ autóközlekedést, és a buszok ki tudják váltani a villamosokat (és a trolikat is, bár azokkal megengedõbbek voltak). Nálunk amúgy még szokatlanul sok belvárosi villamosvonal megmaradt.
Utólag persze okosabbak vagyunk, de akkor jó ötletnek tûnt :)
És attól varázsütésre eltûnnek az alagutak, és visszakerül párszázmilliárd forint a mittudoménhova (vagy rögtön elköltésre is kerül a lent leírtak alapján?)
BKV-tündér :)
Ez az egész a 90-es évek eleje óta ugyanúgy történelem ma már, mint a mohácsi vész - azt is jóváhagyta valaki, megtörtént.
Igazad van. Nem morogni kellene, hanem csak sziplán belerverni fejüket a falba azoknak, akik ezt jóváhagyták és részt vettek benne. Tökmindegy, hogy milyen fal csak fal legyen...
Szükség nem lett volna rá jelen formájában - Dél-Buda (Érd, Budaörs) - Rákospalota (Újpalota, neadjisten Fót) viszonylatban, részben felszínen, részben föld alatt jó lett volna, de ez van, használjuk ki azt, amit lehet belõle. Betemetni meg leállítani már úgyse fogják, és abból se jönne vissza a pénz :) Az ilyen jellegû metróépítés évtizedek óta nem divat sehol, az elõvárosi vonalakat huzogatják át a városok alatt.
Tehát a "lehetett volna" címû játékok gyakoralatilag értelmetlenek, csak morgásra jók. Lehetett volna, nem lett. Lett egy villamosunk, ami a felszín alatt megy.
Teljesen igazad van. Ami a dolgot még "érdekesebbé" teszi, hogy miközben beindul a négyes metró, vele párhuzamosan a felette futó felszíni közlekedés (busz, villamos stb) tovább üzemel. Teljesen logikátlan. Az a baj, hogy ez az egész négyes metró Demszky vesszõparipája volt és egy tapotatt sem engedett abból, hogy ez ne épüljön meg. Aztán egy idõ után már eljutott abba a fázisba amikor egyszerûen muszáj volt megépíteni. Aztán arról meg már ne is beszéljünk, hogy az eredeti nyomvonal ennél jóval hosszabb lett volna eredetileg (ki egészen Újpalotáig) csak ezt is jó magyar szokás szerint elcseszték.
Amirõl én tudok:
3-as metró abszolút igaz. Pénz jó kérdés, hogy honnan lesz rá talán állja a kormány. Elõzetes tanulmány szerint 150 milliárd az egész vonal felújítása, plusz kivinni (az eredeti tervek, illetve vállalt megállapodások szerint) kápmegyerig.
A HÉV ismét egy jó kérdés. Jelenleg van olyan városvezetési koncepció, hogy átadják a MÁV-nak, így problem solved (gondolják).
Kisföldalatti cseréje és felújítása attól válik függõvé, hogy az EU következõ 2020-as költségvetésében mennyi pénz fog jutni a nyugati pályaudvar felújítására és átalakítására. Ugyanis ha lesz annyi pénz mint amennyit a döntéshozók várnak akkor ennek keretén belül (elõvárosi közlekedés alapján) felújítanák és meg is hosszabbítanák a kisföldalattit.
Semmiféle terhet nem fog levenni. Az egész 4-es metró koncepciója és megvalósult formája egy nagy gõzölgõ, drága és haszontalan szarkupac. Ebben a formában semmi szükség nem volt rá, de abból a majd 500 milliárdból "fél Bp." közlekedésre rendezhetõ lett volna úgy, hogy agglomerációs problémákat is megold. A 4-es metrót a fõváros utazóközönségének kb. 90-95%-a soha a büdös életben nem fogja használni, semmit nem érez belõle azt leszámítva, hogy annyi forrást vitt el, hogy egy évtizeddel visszavetette a pl. buszpark megújítását. 500 milliárdból az alábbira telne még mutyis viszonyok között is.
3-as metró befejezése. Merthogy basszák emg a kedves döntéshozók még mindig nincs bejejezve, mikor már fel kellene újítani, mert a legújabb része is 25 éves, a legrégebbi meg majdnem 40... Sokan csak a metró ígérete miatt költöztek fel északra oszt most zötyöghetnek villamoson...
A teljes busz- és trolipark cseréje. Ez kb. 80 milliárdba, ha kerülne. A buszgarázsok fejlesztése is legfeljebb tízmilliárdos nagyságrend. Ezt mindenki megérezné a városba. Lassan mondom, hogy mindenki megértse, mindenki.
A HÉV szerelvények cseréje is értett vannak 40 évnél idõsebbek is...
Kisföldalatti szerelvények cseréje, kb. 40 évesek.
Két új Bp. híd, pl. Csepel és Dél-Buda között.
M0 ény-i szektorának befejezése.
Néhány tucak km. villamosvágány felújítás, hogy valóban versenyképes alternatívák legyenek.
A HÉV-metró összekötést is el lehetne kezdeni, stb.
És még mindig nem vagyuk 500 millárd közelében sem... A 4-es metró helyett gyorsvillamos vagy végig buszsávot is ki lehetett volna jelölni, semmivel sem lett volna lassabb, mint a metró és P+R-re is telt volna. Ja, merthogy azt is kispórolták a metróból.
Aki szerint a 4-es metróra szükség volt annak fényében, hogy milyen komplex, átfogó és egész városra kiterjedõ lehetõségek lettek volna megvalósíhatóak ebbõl a pénzbõl azt elsõre csak elküldöm a francba másodjára meg virtuálisa fejberúgnám. Aki azzal jön, hogy "utazz a 7-es-en" azt is fejberúgnám. Ugyanis az 500 millárdból simán telt volna olyan alternatívráa, ami a 7-es buszcsalád gondjait is megoldja...
Tervek voltak már régebben is, sokszor, sokféle - a metrókban anno volt is térkép hozzá. De tekintve, hogy a HÉVeket 5-tõl számozták be, erre szerintem nem holnap kerül majd sor.
A #8211;déli_regionális_gyorsvasút" TARGET=_fnew>leghasznosabb elsõre szerintem is a szentendre - csepel/ráckeve vonalak összekötése lenne egy Duna menti vonallal, a mostani négyest felszínre vezetve elvezetni Budaörs és Érd felé elágazva és ki Újpalotáig / Rákospalotáig (ha már Dél-Buda - Rákospalota metró volt eredetileg a neve) Ezek mellé még esetleg körjáratokat lehetne, akár a Nagykörút, akár a Hungária alá (vagy fölé - lásd Bécs), és ezek így együtt már egész hatékonyak lennének.
Na az egy jópofa metró, fõleg, amelyiknek gumikereke van, meg az ajtaját egy kézi karral kellett kinyitni. :) Amúgy 5-ös, vagy további metrókra vannak terveink vajon?
Aggódik maga a BKV is (meg a BKK is), hogy gyér lesz az utasforgalom. Nem tudom, hogy anno Demszkyék mi a francért erõltették. Nem fog jelentõs közlekedési terhet levenni Budapest válláról.
Nem, ilyen szempontból a mienk inkább a párizsi hálózat kezdeteihez hasonlít, ott a belváros bármelyik pontjától maximum 400 méterre van egy metrómegálló.
Már csak 12 további vonal kellene :) (na jó, hozzánk olyan 5-6 már elég lenne, ha jól elrendeznék)
Jogos, ezt felejtem el mindig, hogy itthon nem 5 perces utazások vannak a metrómegállók között, mint pl Moszkvában, hanem csak háztömbnyik, nembaj, majd pénteken mehetünk próbautazni, aztán meglássuk. :)
Keleti - Kelenföld 14 perc, felszíni dugótól függetlenül, mozgólépcsõzéssel mondjuk 17 - a heteseknek nincs végig saját sávjuk, úgyhogy ezt a tempót még vasárnap délben se nagyon tudják biztosítani (menetrend szerint 22 perc ez a távolság).
Rövidebb szerelvények, sûrû követés, nem áll sokat egyszerre a megállóban - ez egy felszín alatti villamos, amit valami érdekes felindulásból metrónak neveznek, ahogy a kisföldalattit is. Annak is 3-4 utcánként van megállója (4,4 kilométerre 10 megálló, ez 7,5-re 11)
ha nem is lesz gyorsabb, de a hetesek ritkításával onnan a tömeg helyett sokan választják majd a metrot szerintem. legalábbis én bizos metroznék nem nyomorognék 20 percet.
Mondjuk lehet megoldás lett volna, ha nincs megálló a Móricon, meg külön a Fehérvári úton, aztán a Gellért téren, meg majd a Fõvám téren, hanem valakinek eszébe juthatott volna, hogy ha középen áll meg a metró, akkor eleje egyik irány, hátulja másik. (Tudom, kellett az x megálló a pénz miatt) Nem tudom elképzelni, hogy mozgólépcsõzéssel, meg mindennel együtt gyorsabb lenne, mint egy piros hetes. :(
Szeretem az ilyen negatív jövõbelátó tanulmányokat :) Ha bejön, akkor verik a mellüket hogy õk megmondták, ha nem, akkor büszkék rá, hogy felülteljesítették az elvárásokat.
"A századfordulóra a villamos a legfontosabb közlekedési eszközzé vált, s ha az alsó vezetékbõl táplálkozó jármûveket megbénította egy nagyobb hóesés, teljességgel megállt az élet a városban. 1907 januárjában, fél évvel a villamosvasutasok elsõ sztrájkja után a kocsik léptek sztrájkba - írta ironikusan a Vasárnapi Ujság." :) (forrás a kép linkjében)
féloff,Ikarus motor
bizony, ezért is raktam a képet, mert ugyanez a meglátása mindenkinek: villamos van, tömve is, de autó sehol :) ilyen manapság :)