"Elég sok, többé-kevésbé (többnyire inkább kevésbé :)megbizható teljesítmény összehasonlítást csináltak pl a Linux és a Win között. Úgy tûnik, hogy valamiért a x86 Solaris sohasem került terítékre. Vajon miért? Esetleg azért mert a Sun fél, hogy megmérettetne és igen kevésnek találtatna?
Az x86 Solarisnak megbízhatósági szempontból nagyon rossz híre van. Erõsen kétlem, hogy teljesítmény szempontból olyan nagy csoda lenne." az x86solaris teljesen support nélküli rendszer. ha össze akarják hasonlítani más rendszerekkel, akkor ahoz nem a SUN támogatása kell, hanem valaki, aki feltelepíti. ami nem kis kihívás.
most miért nem akarja senki sem felfogni? "Nos a solaris a saját hardverén sem tud semmi nagy dolgot felmutatni, legfõbbképpen nem realitve kis teljesítményû gépen. (ezeknél a rendszereknél egy 4 processzoros xenon nagyon ki rendszernek számít). És te komolyan gondolod, hogy egy support nélküli, "hobbiból" x86-ra portolt verziója a solarisnak majd ilyen csodákat csinál? Na ez a csoda kategória mint már említettem." a solaris rendszerek azért vannak elmaradva az ár/teljesítményben, mert drága a vas alá. ha két oprendszert akarsz összehasonlítani, akkor azt azonos vason kell tenned, különben arról beszélni, hogy melyik a gyorsabb, meg melyik a lassabb, esetleg a fikázzuk-a-másikat kategóriába sorolható. te még soha nem láttál X86solaris rendszert. mibõl gondolod, hogy 1 4procis rendszeren nem kalapálja agyon a windowst? van valami alapod hogy alátámaszd ezen kijelentésedet? mint mondtottam, ez 1 vállalati szerver, meg van szabva, hogy milyen szolgáltatásokat kell nújtania, és milyeneket nem, és a rendszergazdák általában nem hülyék, hogy + szolgáltatásokkal +munkát csináljanak maguknak, biztos lehetsz benne, hogy mindkét esetben ugyanazok a feladatok voltak a szerverre bízva. az a 30% a solaris kiemelkedõ többutas megoldásának köszönhetõ. akkor fogok válaszolni a hozzászólásodra, ha utatsz nekem 1 weboldalt, ahol össze van vetve az x86solaris és a win2000
és én nem mondtam, hogy nagygépekrõl beszélek, nagygépekre nem elérhetõ az x86solaris
és azt már megtanulhattad volna, hogy manapság senki nem fejleszt semmit sem ingyen, annak, hogy a SUN karbantartja, és fejleszti az x86 változatot is, nyilván oka van: valószínûleg nem zárják ki egy platformváltás lehetõségét sem, és amíg nem biztos, addig csak kisgépekre adják ki a solaris8at. ezzel már most jól jártak: a RH csinált hozzá fordítót, hogy bármilyen RH csomag leforduljon X86solaris alá.
Freel:
"709220/138362=5.126 A win-es rendszer 5x gyorsabb."
DE NEM UGYANAZON A HW-EN!!!
"Ezeket a rendszereket egészükben kell nézni, ..."
Pontosan ezert kell figyelembe venni a HW kulonbsegeket is...
"Hát ennek aztán nagyon sok értelme van tényleg gratula..."
Most miert? Nem koltseghatekony? :-) Kikukazod a 386-ost, felteszed az ingyenes Linux-ot, oszt mehet... :-) Nem lesz nagy teljesitmenyu de ingyen van... :-)
Freel:
"...az említett win pedig több mint 5x gyorsabb a linuxnál..."
Ez hogy jott ki?
Windows:
CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz TPC-C Throughput 709,220 # of CPUs: 272 Egy processzorra juto tranzakcio: 709220/272=2607
Linux:
CPU: Intel Xeon 900 MHz TPC-C Throughput 138,362 # of CPUs: 32 Egy processzorra juto tranzakcio: 138362/32=4323
Nekem ebbol az jott le, hogy a Linux (4323/2607=1.6) a gyorsabb...
Ha mar a hatekonysagrol van szo... akkor probald elinditani a Win2000-t egy i386 -oson. :-)
Freel:
"Viszont a linuxot ne keverjük ide teljesen alkalmatlan a feladatra, legalábbis az a fatjája amit az emberek "linux" néven emlegetnek."
En nem mondtam, hogy melyik disztribucio... Itt egy pelda:
A HP bejelentette, hogy Linux TPC-C benchmark-tesztnek vetette alá Oracle 9i Real Application Clusters adatbázist és Red Hat Linux Advanced Server operációs rendszert futtató HP ProLiant szervereit. Az elért eredmények alapján a HP ProLiant az elsõ olyan iparági szabvány szerverplatform, amely nagyvállalati kategóriájú teljesítményt nyújtott fürtözött Oracle adatbázissal, Linux-környezetben. A Linux-alapú hardverekkel és szoftverekkel dolgozó nagyvállalati mûködési környezetek költség- és karbantartásbeli elõnyeit meggyõzõen bizonyító, Intel Pentium III Xeon processzorokkal és HP StorageWorks MSA1000 háttértár-rendszerrel ellátott, 8 node-os HP ProLiant DL580 szerverfürt 138 362,03 tpmC (tranzakció/perc) teljesítményt ért el 17,21 USD/tpmC költségszinten a Red Hat Linux Advanced Serverrel.
Tehat alkalmas...
Az a HW amin a Windows fut:
Benchmark Stats Result ID: 101091903 Result Status: In Review TPC-C Rev: 5.0 Report Date: 09/19/01 System Information Total System Cost 10,603,803 US $ TPC-C Throughput 709,220 Price/Performance 14.96 US $ Availability Date 10/15/01 Database Manager Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Edition Operating System Microsoft Windows 2000 Advanced Server Transaction Monitor Microsoft COM+ Server Information CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz # of CPUs: 272 Cluster: Y Client Information # of clients: 64 CPU: Intel Pentium III 800 Mhz CPUs per client: 2
A Linux-os HW:
Benchmark Stats Result ID: 102091601 Result Status: In Review TPC-C Rev: 5.0 Report Date: 09/16/02 System Information Total System Cost 2,380,546 US $ TPC-C Throughput 138,362 Price/Performance 17.21 US $ Availability Date 03/05/03 Database Manager Oracle 9i R2 Enterprise Edition Operating System Red Hat Linux Advanced Server Transaction Monitor BEA Tuxedo 8.0 Server Information CPU: Intel Xeon 900 MHz # of CPUs: 32 Cluster: Y Client Information # of clients: 16 CPU: Intel Pentium III 1.4GHz CPUs per client: 2
Teljesitmenyben a Windows-os rendszer a jobb, de ott 272 processzor van a Linux-osban pedig 32. Szerintem Csabi errol beszel... nem ugyanaz a HW...
Remelhetoleg ez a teljesitmeny meg jobb lesz...
A Linux-kernel levelezõlistán a napokban jelentették be az új Linux-hoz készült POSIX szál-könyvtár (threading library) elsõ nyilvános változatát. Az alapjaitól újra felépített könyvtár a Native POSIX Thread Library (NPTL) nevet viseli, és amennyiben a közeljövõben nem találnak jelentõs tervezési hibát benne, úgy hamarosan ez válthat a standard POSIX szál-könyvtárrá a Linux platformon.
Az új könyvtárral készült elsõ tesztek nagyon ígéretesek. A 32-bites Intel processzorokon 1 GB-os memória mellett az új szál-könyvtárral mindössze 2 másodperc alatt sikerült létrehozni és leállítani összesen 100.000 szálat. Ugyanez a feladat elvégzésére az elõzõ kerneleken mintegy 450-szer ennyi ideig, azaz nagyjából 15 percig tartott. A hatalmas mértékû gyorsulás elsõsorban a magyar Molnár Ingó munkájának köszönhetõ, akinek O(1) nevû ütemezõjét nem rég fûzték hozzá a 2.5-ös fejlesztõi kernelhez.
"Egyébként pedig onnan jutottunk ide, hogy Mir azt mondta ugyanaz a server 4x gyorsabb, ha win helyett solaris fut rajta, hát persze, csak ezt még semmilyen hivatalos mérési eredmény nem igazolja, csak az ellenkezõjét..." bazz... elmegyák táborozni, oszt addig szétanyáznak. idézek magamtól: "az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belõle(4x1Ghz xeon 4 G RAM)" tehát a teljesítménynövekedés 30%, nem 300, és a 4x1ghz xeon azt azt jelenti, hogy 4 db. 1 Ghz-es xeon proci van benne. na mind1. most nekem nincsen idõm ezt mindet végigolvasni, majd ha egyszer lesz, akkor írok. és azzal a fenti esettel csak arra akrtam regálni hogy a SUN technológia azért eléggé RULEZ, és a 30%os teljesítménynövekedés oka a SUN jobb rendszere, ami tuljadonképpen a világ egyik legjobb többprocesszoros oprendszere. tehát a 30% a különbség az X86solaris8 és a win2000 között
Olvasom a vitatokat, mikozben felotlott bennem a kovetkezo.
A vilag legjobb ar/teljesitmeny szamitogepe egy noname olcso PC-re installalt ingyenes Linux ? :-)
A 'penge szerverek' milyen kategoriaba sorolhatok? Cluster vagy nem?...
azért a SUN közel sincs ott, hogy lehúzza a rolót. az az általad említett részvényárfolyamesés minden ITcégnél végbement, mert az ITcégek az elmúlt években iszonyatosan túlértéeltek voltak. ez az esés mindenképp bekövetkezett volna. de egy cég technológiáját nem a cég részvényárfolyamából kellene megállapítani. pl. a Solaris8 amit fõképp sparc-procikra terveztek X86 platformra is kijött, 1 ismerõsöm feltelepítette az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belõle(4x1Ghz xeon 4 G RAM) tehát a solaris meglehetõsen komly rendszer, és ha megfigyeled, akkor a szerverre továbbrais solaris tesznek, csak a PCkre tesznek linuxot. ennek oka az, hogy a SOLARIS még annyira sem felhasználóbarát, mint a linux. az, hogy valaki 1 linuxos gépet használni tud, még közel sem jelenti azt, hogy 1 slarisoshoz hozzá tud nyúlni.
"Amikor megcsengeti az 1 dollárt veszek egyet, kitörlöm vele a seggem és díszborítékban elküldöm a MekkNílinek" ha te egy számítógéppel ennyit tudsz kezdeni, akkor tedd azt, és ne jelemezd magad mások elõtt.
"A sun aki mindig csak mosolygott a pc-ken merthogy azok gagyik és hol van az õ sun csodagépeitõl" nagy különbség: a nagy SUN csúcsgép szerver, a PC meg PC. a PCt most sem szervernek árulja, hanem PCnek. arra, amire való, jó. ezzel elég jelentõs piaci szegmensben vetheti meg a lábát.
"Az dolog igazán érdekes részérõl a cikk szokás szerint nem beszél. Nevezetesen, hogy a Sun csak százas csomagokban tervezi ezeket árulni és mindegyik csomaghoz kell egy központi Sun szerver... És még a hülye MekkNíli vádolja a Géct azzal, hogy termékkapcsol. Kész röhej." azért nem. a SUn szerver elérhetõ PC nélkül is, míg windows explorer nélkül nem.
"A Sun igazán lehúzhatná már a rolót és befejezhetné a vergõdést." no comment. olyan hüye vagy, hogy hozzád képest a seggem is egy géniusz.
Informatika és tudomány
