Kedves zeb, a hozzáértésedet egy dolog halványítja el, de az nagyon. Ha tényleg olyan alkalmazásokat használnál mint amire szüksége lehet ilyen hü-de-bazi számításokhoz, akkor 2d-hez dual-G4 kéne és nem Intel, illetve 3d-hez meg SGI.
Szóval ha lehet inkább máshol próbáld beadni hogy milyen kis okoska vagy.
UI: Ezt már lassan mindenki tudja, hogy nem a MHZ a lényeg. (talán még emlékszel hogy az új intel procinál az intel is elismerte ezt)
Az Athlon XP-t a Pentium4 vetélytársának nevezni majdnem akkora csúsztatás mint a fórumon böfögõ okostojások szátítástechnikai jártasságát az enyémhez viszonyítani. Ugyanis a kettõ nem összemérhetõ, mint ahogy egy olcsó AMD-s kazán sem mérhetõ egy Intel remekmûhöz. Már az órajelben sem vetélytársai egymásnak, az Athlon 0.13 mikronon sem képes a processzorai órajelét hatékonyan növelni, ahhoz ugyanis komoly architektúrális változtatások lennének szükségesek a processzormagon, amihez viszont hiányzik a fiúknál a szürkeállomány, még én sem mernék vállalkozni rá, hogy ezt a minden tekintetben elhibázott terméket megpróbáljam ráncbaszedni. Meg nem is érné meg a belefeccelt munkát, kár is róla beszélni. A P4-ben viszont komoly tartalékok vannak, amire jó bizonyíték, hogy én otthon a sajátkezüleg összebütykölt folyékonynitrogénes rendszeremben mindkét proci röhögve viszi a 4.5GHz-et. Nekem ugyanis szükségem van a processzorteljesítményre, mivel én kérem szépen az átlagfel felhasználóhoz képest gigantikus gépigényû professzionális tervezõalkalmazásokon dolgozom, és én nem engedhetem meg megamnek, hogy kifussak a határidõkbõl, és mint tudjuk az idõ pénz, ezt még én sem hagyhatom figyelmen kívûl.
Informatika és tudomány
