Nem feltétlen ahhoz kelle egy kártyát hasonlitani, amit le is ver:)
Az ATInak mindig is nagyobb volt a termékciklusa mint az nvidiának. A 8500 a gef3 ellen készült, sikerrel, és mivel a gef4 ciklust az ATI kihagyta, igy a 8500nak azok ellen is fel kellett lépni. Ha sebességben nem is, de featureben, minöségben, és pl AF teljesitményben sikeres is volt.
A 9700at egyátalán nem kell a gef4 ellenfelének tekinteni. A 9700 már DX9-es, és egy csomo olyan dolgot tud, amit a gef4 nem. Pontosan hogy az FX ellenfele, ha sikerrel, ha nem.
Aggódni meg nem kell, mert mire az FX kapható lesz normális mennyiségben, addigra itt a következõ ATI...
Egyébként nemtom milyen 25 meg 50%okról beszélnek itt egyesek. Ezt max az nv pr állitotta hónapokkal ezelõtt. Akárhogy is számolom, 17ezer, és 16450 között csak 3% van... (standard 1024ben) és mind2 kártyát 2400+ XPben tekintve...
Újabb apró érdekesség: http://www.evga.com/ Csekkoljátok a jobb felsõ sarokban a logót. Na ezt az 52napot passzitsátok be január végéig...
""Még mindig mellébeszélsz, ott a bizonyíték. " mire bizonyiték? és miért beszélek mellé? Szerinted komolyan ilyen szinten volt a doom3 motor 2 éve, mint ma? [...]" - Na például ez is mellébeszélés. 1. Ott van a videó, ami bizonyítja az igazamat. 2. Még mindig lógsz a linkkel, mely szerint R300-on lett volna írva a motor. Bizonyítékkal állj elõ, addig csak kamuzol.
"Tessék. Bocs ha belegázoltam a lelkivilágodba ezzel... Még 2xFSAA-val is min. 30%ot ver rá, szal nemtom te mirõl beszélsz..." . 1. Csak pontot írtál, amit akkor szokás, ha default tesztrõl van szó. Az meg AA nélkül megy. 2. A linken AA-s tesztek vannak, és sehol sem állítottam, hogy abban jó lenne a 4600-as. Sõt épp azt mondtam, hogy ebben húz el az ATI egyre jobban az egyre magasabb AA szinteken.
"És sajnos az FX-en sem tudták ezt überelni, a jelek szerint. " - még mindig nem tudni konkrét eredményeket, sõt még maga a hardverspecifikációk se derültek ki teljesen. Vagyis még mindig nincs itt az ideje ezeknek a kijelentéseknek.
Teljesitmeny vesztes nelkuli 4X AA ez volt az Nvidia pf szovege nem??? Ahoz kepest az egyetlen(valos???) tesztben 2x AA van az Nvidia nem engedejezte a 4X AA hasznalatat a teszben..lol
SZVSZ ez részigazság. Az hogy hogyan boldogul AA-val, nem jelzi, hogy mennyi feature-t támogat, és mennyire gyors. Igaz általában együtt van a két dolog, az egyre fejlettebb kártyák egyre fejlettebb AA-eljárásokat használnak. De lehet bármilyen fejlett is egy mai 9700-as vagy FX vagy bármi AA-technikája, azért még simán ki fog feküdni egy 3-4 év múlva megjelenõ csúcsjátéknál. A gond az a 2001-el, hogy pont azok a tesztek nem számítanak bele a pontba, amik az új kártyák elõnyeit kihozzák. A 2003-ban biztos AA-s lesz a default teszt, de csak az AA után eredményt mondani nem érdemes.
mindegy kiderul a dolog nemsokara, de a 3D Mark 2003-ra mar most szarok mert pondro tarsasag ahogy nezem :))
Meghogy megvarjak a DX9.1-et rohej volt idejuk megirni a progit mas ezalatt egy komplett profi gamet ir:)
Ez tiszta, de akkor is csak egy része jön ki az új kártyák elõnyeinek. Jobban elõjönnek a külömbségek, de még mindig csak a nyers sebesség alapján kapják a pontot, és nem ér semmit egy halom feature, amitõl fejlettebb a kártya. Nem azt mondom hogy hülyeség AA-val tesztelni, csak azt, hogy ez még mindig nem az igazi. A 2001-ben egy Gef1-es kártya is képes lenne a Gef4/9700-as eredményét hozni pontban, ha meg lehetne rántani a többszörösére, holott fejlettségben nem éri el ezeket a kártyákat.
Ja. Ismerve az MS és az nVidia jó kapcsolatát, nem lennék meglepõdve, ha a DX9.1-be azok a dolgok kerülnének bele, amikben az FX túlmutat a DX9-en. Aztán kijön a 3DMark2003, amiben természetesen az ATI le lesz maradva, így stabilan vissza lesz véve az elõny az ATI-tól egy idõre. Az ATI fejleszthet, az nVidia meg már kész lesz. Elég piszkos húzás lenne..:)
Specifications • Controller: NVIDIA GeForce FX • Bus type: AGP • Memory: 128MB DDR-II • Memory Bandwidth: 16 GB/second (32GB with compression) • Core clock: 500MHz • Memory clock: 500MHz (1000 DDR-II)• RAMDAC: 2 @ 400MHz each • Connectors: VGA, VIVO, DVI-I • 200 million triangles/sec
Minimum System Requirements NOTE • Intel Pentium®III, AMD® Duron™ or Athon™ class processor or higher • 128MB of RAM • 350watt Power supply minimum • An available 2.0 AGP slot • Empty PCI slot adjacent to AGP slot • Available 4-pin power connector from internal power supply • CD-ROM Drive • 10MB available hard disk space (50 MB for full installation) • Windows® 95 OSR2, 98 or higher, ME, 2000, XP, NT4.0 with service pack 5 or 6, Linux OS
Még jó hogy épp most akartam új tápot venni. Azt hittem egy 360-as elég lesz, de akkor inkább egy 400-as. No nem mintha rohannék FX-et venni, de nem is egy évre veszem a tápot.:)
Hát igen. Egyébként ez a verzió (a 128as) állitólag olcsóbban jön ki, nem 500$ hanem kb 4-450 környékén. Egyes oldalakon már van elõrendelés, 399$ dollárért. Ugyanigy a 9700 megjelenésekor volt elõrendelés 330$-ért is, szal e mögé nem kell túl sokat képzelni még...
Viszont ami furcsa: 1.) " 200 million triangles/sec" Namost a R9700PRO alapból 325M triangles/s-ra képes...
2.) "Memory Bandwidth: 16 GB/second (32GB with compression"
R9700PRO 19.8GB/s alapból, és ha visszaemlékeztek volt egy cikk, miszerint ha az ATI is az nv módszerével számitaná a tömöritett sávszélességet, akkor 96GB/s lenne a 9700PROnak...
Nemtom mi lesz itt, mert ha nem ver rá legalább 10-15%-ot a 9700ra, akkor nem lesz egyhamar R350 a piacon, motiváció hiján, és az árak sem fognak lejjebb menni.
Szvsz ez már eleve egy aggasztó jel, hogy az elõzetes tech specifikációkban sem mernek nagyobbat hasbaakasztani ennél már...
OFF: szerintem nem érdemes jelen pillanatban tápba beruházni, mivel senki nem tudja még, hogy a hammer/opteron rendszerek ilyen téren mit követelnek majd meg. És az AMD szerint ez már csak egy max két hónap kérdése... szal én addig még várnék a helyedben, nehogy aztán ATX 2.04 legyen az AMDhez is jó újfajta tápok specifikációja:)
Sajna kénytelen leszek mert meghalt a régi, és most egy szutyok 235-ös van a gépben, az meg nem bírja fullra tuningolva a mostani konfigomat se, tavasszal/nyáron meg még cserélek is benne szinte mindent.:)
Egyébként jó kis verseny lehet még itt idén. Merthogy a 128 bites memóriavezérlést nem nagy dolog 256-osra cserélni. Már a TNT2-bõl is volt 128 bites, meg a hülyített M64-ek 64 bitessel. Én az nVidia helyében a következõt tettem volna/tenném: Az FX-el egy idõre kifullad az nVidia, új mag csak kb. jövõre várható. Maximum húzott FX várható idén. Mivel már év közben kiderült, hogy mit tud a 9700-as, láthatták, hogy mennyivel gyorsabb az FX. Mivel 128 bites memóriabusszal is gyorsabb (ezt most elõlegezzük meg, annyira csak nem hülyék, hogy lassabb kártyával jönnek ki), ezért így adják ki, és nem 256-ossal, amivel ugyan még gyorsabb lenne, viszont onnan már nincs hová emelni. Így nem nagyon, de azért mérhetõen jobb a 9700-asnál. Erre lép az ATI az R350-essel, és visszaveszi a vezetést. Viszont az FX még válaszolhat a gyorsabb 256 bites memóriabusszal, meg emelt core sebességgel (már ha lehet majd húzni). Aztán év végén jönnek mindkét oldalról a PRO/Ultra verziók. Szóval ez totál fikció, de azért így még lehet húzós verseny, az meg csak nekünk jó.:)
Kijött egy teasel a 3DMark2003-ból. Nem sokat mutatm nagyon rövid. Csak egy Doom3 szintû folyosón repül át a kamera, de ami érdekes az a vége. A felirat szerint a neve 3DMark03, alatta meg egy sorcska: Q1/03. Lehet hogy mégse kell várni a DX9.1-ig.:)
igen nem kell varni csak a nv30 megjeleneset kell megvarni rohej
"2.) "Memory Bandwidth: 16 GB/second (32GB with compression"
R9700PRO 19.8GB/s alapból, " Hehe, szerinted jo teljesitménynek lehet nevezni egy 256-bites memovezérlést amit egy 128bit-esel el lehet érni???Nevetséges, komolyan mondom!!!:DDD Hát még a 128-bol sem hoztak ki mindent de már 256-os kell, na ez volt a legnagyobb parasztvakitás amit az Ati valaha csinált!!:DDD Ahogy látom nagyon sokan kajálják!!!
Most mire gondolsz az 1ghz ramokra azzal elertek 16mb\s juj az tenyleg gyors:DDD A 32GB az meg parasztvakitas mert tomoritett es az ati is tud tomoriteni:DDDDcsak egy kicsit tobb lesz ott is:)
Egyébként én pont ebben nem vagyok biztos, hogy az nv annyira ziherre megy, hogy gyorsabb lesz az ATInál... mert sajnos a valós méréses elözetesek sehol nem ezt mutatják.
Egyébként meg igazad van abban, hogy késõbb akarnak ultrázni még a dolgon, és idén már nem adnak ki új chipet, csak az MXeket, meg a tuningoltakat. Ezzel csak az a bibi, hogy az ATI már bejelentette az R350et az FX megjelenésének idõpontjára, (tehát ugyanúgy körbelül mostra, mint az nvidia:)), és augusztusban pedig itt az ATI következõ termékciklusa az R400-al. Ami viszont teljesen új architektúra lesz. Holott az R350 is túlmutat bõven, az FX mostani specifikációin...
te nalad a 16 es a 19.8 kozott nincs kulombeseg??? SZerinted mennyi ideig tart rarakni 1Ghz ramokat az Ati kartyara es 256-os vezerlovel?????akkor szerinted mennyi lesz az ATI savszelessege???
"Szerinted mennyi ideig tart rarakni 1Ghz ramokat az Ati kartyara es 256-os vezerlovel?????"
Már semeddig:) Csak a piacra dobásra kell várni. (gyk: a 256bites vezérlõ már a 9700on mûködik, a DDR-II támogatás is rajta van, csak be kellett izzitani. A továbbfejlesztett mag, az R350 meg csak hab a tortán)
Errol beszelek Borg akkor brutalis savszele lesz a karinak.
[NH]: Could you give us an estimated price and date of retail availability for the GeForce FX in Europe? [nV]: We're looking at a ballpark figure of around 600 Euros however final pricing will be determined by the partners. The high end only makes up for 2% of our sold products and at launch GeForce FX will only be available in limited numbers, for those who want the latest and greatest the GeForce FX will be the product to go for. GeForce FX should pop up at retailers across Europe by the end of February." Forrás: nordichardware
Aki nem értené: -geffx európai árazásáról kérdeznek -csak KIS példányszámban lesz kapható a geffx, mivel ez a kártya egyelõre az nv eladásainak 2%át fogja kitenni (fõleg itthon) -az ár 600EUR (se több se kevesebb, ez már csak hihetö, nv mondja..) ami még alakul a partnerek, viszonteladók hasznaitól függõen. Tehát 600EUR~144000Ft minimum, az itthoni haszonkulcsokat és import költségeket nézve ez akár 180ezer forint is lehet. -Az európai vásárlóknak a geffx leghamarabb február VÉGÉN lesz elérhetõ.
A 16-órai tényeket hallották:)
+aki nem mérte volna még fel, az elõzõek alapján, hogy mekkora mostrum lesz ez:
Nm tudom mert nem az a neve GeForce Voodoo Monster 7000:)
Ebben az a lol ha ez hazi narkacs lenne akkor uberkiraly lenne de igy lol. Plusz jol lehet majd huzni 1\2 Mhz biztos lehet rantani rajta:D
"mert sajnos a valós méréses elözetesek sehol nem ezt mutatják." - Hol vannak azok az elõzetes tesztek? Kíváncsi vagyok rájuk, mert eddig össz-vissz egy tesztet találtam, de az elég szûkszavú. Abban a tesztben azért stabilan az FX volt a jobb. Gyanítom hogy te megint nem tudsz majd linket adni.:)
"Holott az R350 is túlmutat bõven, az FX mostani specifikációin..." - Na mem a 350-eshez is jöhet valami link, az ATI nem túl bõbeszédû. Meg régebben mintha azt írtad volna, hogy csak DDRII-es memóriákat ka, húznak rajta meg egy kicsit optimalizálnak a 300-ashoz képest. Ahhoz viszont hogy "bõven túlmutason" az FX-en, kicsit többet kell majd dolgozni rajta. Ja majd elfelejtettem, már egy jó hónapja kész van, ezt is írtad... Na jöhetnek a bizonyítékok, mert szerintem megint kamuzol.:)
"egyébként mutass már egy tesztet nekem 16x AAval?? mert én olyant még nemigen láttam. Mindenhol 4xAA-val tesztelnek max, az AFet teszik csak magasabbra, annak meg van értelme. Szal nem kellene ezzel jönni." - Most találtam, tetszeni fog:
Nézd csak meg nyugodtan a #33-as hozzászólást, ott találsz ilyen teszteredményt. Hogy ki linkelte be? Hát te...:)))
"Ja majd elfelejtettem, már egy jó hónapja kész van, ezt is írtad... Na jöhetnek a bizonyítékok, mert szerintem megint kamuzol.:)"
Gondolkozzál...1500% hogy már megvan az ATI-nak a saját "fegyverei"/válasza az nVidia ellen.....
"Holott az R350 is túlmutat bõven, az FX mostani specifikációin..." - Csak ez zavart. Ha egyszer csak egy ráncfelvarrott R300-as, ami jó egy hónapja kész van, akkor hogy a francba tud bõven túlmutatni az FX-en? (Ja hogy ne is mondjam, egyik sincs még tesztelve, de rendes leírás se nagyon létezik még róluk, vagyis már megint megelõlegezi a dolgokat alap nélkül) Nem kétlem, hogy sebességben meg tudja majd verni, de fejlettségben?
Meséld már el nekem, miben mutat túl az FX az R300on? Fejlettség? 0.13-ra, vagy a DX9.1re gondolsz, amibõl még a displacement mapping is "kifelejtõdött"?
ugyehogy semmi különösben?
Szal marha nagy meló, annál jobbat csinálni.
Amúgy ha linkek kellenek: "we have some Information about Terratecs Mystify 5800 and Mystify 5800 Ultra.
- based on nVidias GeforceFX - both with 128MByte RAM - both with Video -IN and -OUT (ViVo) - Release in the middle of February - Normal Version -> 549.- Euro ( 131e ft) - Ultra Version -> 599.- Euro ( 143e ft)
(only 50.- Euro difference)
Read more at K-Hardware... " k-hardware.de Szal eleve a 128megások "érdekes" áron jönnek, hát mi lesz még a 256ossal...
Itt pedig az 350el kapcs hirek, amiknek igy hirtelen megtaláltam a linkjét (ezen kivül pedig rengeteg infóm van/volt külföldi és egyéb fórumokról, de ilyeneket ugysem fogsz elhinni... bár ha belegondolok hogy az NV pr is megvakitott, akkor ezek már semmi ahhoz képest... szal elég ha belenyugszol, hogy az ATInak az asztalon hever az R350, és az RV350 is már, emelett core frekivel=375Mhz, és 400Mhz-es DDRII ramokkal, a megszokott 256bites memóriavezérlõvel. Valamint az R350 chipt egy rakás újitást is tartalmaz elõdjéhez képest, ami -ha csöppet gondolkozol- tutira a DX9.1 featurek, amik az FXen is lesznek, majd egyszer)
"As Nvidia starts adopting the 0.13-micron process, its major rival ATI Technologies has also prepared to move toward 0.13-micron production. According to sources, ATI chairman and CEO Ho Kwok-yuen recently made a quiet visit to TSMC to evaluate the new process, and the company is planning to begin volume production of its first 0.13-micron RV350 chip by the end of this month" Ugyancsak 2002.12.12.
Szal, lehet le kellene végre NEKED tenni valamit ide, amivel igazolod a kötekedésedet folyton...
Ha az elözeteseknek, interjuknak hinni lehet, akkor pontosan az FX piaci megjelenése+pár hét kb. Mivel imho az FX tényleges tudását csak 90%ban lehet az elözetesek alapján felmérni, az ATI vár a kihozatalig, a tesztekig. Mivel az R350 a válasz az FXre, szal mindenképp ütõsebbre csinálják, és a mostani állapothoz képest még csiszolgatnak rajta, ha kell.
Bár sajnos az FX elõzetesek alapján sok motivációja nem lesz az ATInak, hogy még csiszolgasson az R350en...
Ennek az a feltétele, hogy az FX legalább 10-15%ot ráverjen az R300ra. Mert sajnos ha nem igy lesz, és az FX ilyen drágán jön, semmi indok nem lesz az árcsökkentésre. (egyelõre minden jel erre utal)
"Meséld már el nekem, miben mutat túl az FX az R300on? Fejlettség? 0.13-ra, vagy a DX9.1re gondolsz, amibõl még a displacement mapping is "kifelejtõdött"?" - Nem. Pl. abban hogy sokkal fejlettebb az FX Pixel shadere, többszöröse az utasításkészlete és az egy órajel alatt végrehajtható utasítások mennyisége az R300-nak, hogy többet ne is említsek. És ezt nem fogják pár kis módosítással megoldani.
"Itt pedig az 350el kapcs hirek, amiknek igy hirtelen megtaláltam a linkjét (ezen kivül pedig rengeteg infóm van/volt külföldi és egyéb fórumokról, de ilyeneket ugysem fogsz elhinni..." - Márpedig jöhetne a többi, mert ez eddig semmi. A 0.13-as gyártástechnikából adódóan magasabb sebesség, meg gyorsabb DDR2 memória, és a többi? Sebességre meg fogja verni az FX-et, de hol van a bizonyíték arra, hogy fejlettebb lesz az FX-nél? Merthogy ezt állítottad. Lehet hogy nem az én nVidia-s PR fejemmel van baj, hanem a te ATI-soddal? Még a linken sincs semmi konkrét, akkor meg honnan veszed az alapot a következtetéseidhez?
"Mivel imho az FX tényleges tudását csak 90%ban lehet az elözetesek alapján felmérni, az ATI vár a kihozatalig, a tesztekig." - Ja persze. Vagyis még nem tudja az ATI se, hogy mit tud konkrétan az FX, akkor honnan tudod TE, hogy fejlettebb az R350? Ja és majd ha kijön az FX, és kevés lesz az ATI, akkor mi van? Belenyúlnak a magba, fejlesztenek rajta, módosítják a mikroprogramot, drivert írnak rá, letesztelik, mindezt pár hét alatt? Érdekes lesz....:))
"Szal, lehet le kellene végre NEKED tenni valamit ide, amivel igazolod a kötekedésedet folyton..." - Nézzük csak. Beégtél a Doom3-témába, én nyomtam a linket (és készenlétben volt mág pár), vagyis tényekkel bizonyítottam az igazamat, te semmit se tudtál felmutatni. A 16X AA--dologban ugyancsak beégtél, a saját hozzászólásod tett nevetségessé. Jelenleg az R350-esrõl ígérgetsz mindenfélét, amit eddig nem tudtál bizonyítani. Biztos hogy nekem kellene letennem valamit és nem NEKED? Megjegyzem nem vagyok elvakult nVidiás, egyszerûen csak nVidia kártyákat használok, mert soha nem volt bajom velük. Nem is járok más topicba fikázni más gyártók termékét. Ráadásul több hozzászólást is találhatsz tõlem, ahol bírárom az nVidiát. Te viszont full elvakult ATI-sként jársz ide fikázni (nagyon sokszor alap nélkül, semmivel se tudod alátámasztani a hazugságaidat), még azt se mondhatod hogy az ATI-t véded itt, mert a topic LEGELSÕ hozzászólása rögtön a tied, amiben már fikázol is. Kérdem én miért? Ennyire betegesen félsz, hogy megint az nVidia lehet a csúcson egy idõre?
"Gáz is lenne még egy olyan égés, mint mondjuk a chameleonmark, ami ugye ugyanigy nvidiás teszt, és az R300 ott ver rá a legnagyobbat a Ti4600ra:)
Dehát még egyszer csaknem dob ki ennyi pénzt az nvidia egy teszt megkenésére, amiben az ATI gyorsabb." - Na ezt se tudod rendesen.. A Chameleonmark egy techdemo volt, amivel a GEF3 tudását mutatták be a megjelenésekor. Mivel az nVidia csinálta, senkit se kellett megkennie, mint ahogy te állítod, a saját termékük. Az se meglepõ, hogy gyorsabb a 9700-on, mint a 4600-ason, mert ugye újabb kártyának illene gyorsabbnak lennie nem? Ugyanígy egy újabb nVidia kártya elverne egy régebbi ATI-t ATI-s tesztben, már ha lenne ilyen. Egy esetben lenne gyorsabb a Gef4, ha valami trükkel más kártyákkal lassabb lenne, de mivel nem így van, ez azt bizonyítja, hogy a tesztet tisztességesen írták meg.
Könyörgöm legalább egyszer nézz már utánna valaminek, mielõtt elkezdessz fröcsögni róla..:))))
Nagyon beletaposhattam az önérzetedbe:) Bocs ha kezdelek meggyõzni a dolgokról, tudom hogy fáj belátni az igazságot. Adok neked idõt, majd megnyugszol:)
De azért nem kellene ilyeneket irni itt..
"Ja persze. Vagyis még nem tudja az ATI se, hogy mit tud konkrétan az FX, akkor honnan tudod TE, hogy fejlettebb az R350? Ja és majd ha kijön az FX, és kevés lesz az ATI, akkor mi van? Belenyúlnak a magba, fejlesztenek rajta, módosítják a mikroprogramot, drivert írnak rá, letesztelik, mindezt pár hét alatt? Érdekes lesz....:)) " Nem csak ha olvasnál tudnád hogy míg az FXben és a 9700-ban 8 rendelõ futószalag mellett egy textúraegyság van, addig az R350-ben 8-2 a felállás azaz multitextúrázásba már jócskán rá fog verni mind az fx-re mind a 9700-ra. A másik a DDR-II amivel ugye már voltak mérések csak azok egy 9700-ason voltak....csak majdnem 10% teljesítménynövekedést hozott-egy kicsivel többet mint amiekkora az órajelnövekedés volt-.. A chameleonmarkra meg annyit hogy azért tényleg nem a csúcs...nézd meg anno a KYRO II VillageMark vagy milyét, az amúgy gyorsabb GF2 Ultra is álva maradt a KYRO2 mellett, amíg a csaló driverek meg nem jelentek Nvidiához... RV350-re meg azt mondták hogy hasonló tudása lesz mint a 9700-nak csak olcsón...
Ja meg Cvd azért gondolkozz el, milyen sebességen lehene hajtani egy 9700-ast egy akkora turbinával mint amivel az FX el lesz látva? Úgy 450MHz-en ami -ha a ramokat is húzzuk- majdnem visszavenné a fx nem létezõ elõnyét-mivel még nincs hiteles tesz-
Egyébként nem vetted észre, hogy én a 3dmark2001rõl beszéltem?
Persze csak mellékes dolog, ez olyan mint ahogy az általam FXel kapcsolatban felsorolt tényekre a doomIIImal meg a geforce3mal vágtál vissza mindig, amiknek semmi köze a témához.
Bizonyára véletlen dolog, hogy az új detonatorokkal (ami meglepõ módon a 9700al együtt jött ki) többezer ponttal többet nyomnak benne a gef4ek, holott játékban ugyanannyi fpst mutatnak. Persze ezt is az ATI pr találta ki, meg én aki nekik dolgozok. Igen. Valszeg itt próbálnék meggyõzni pár elvakult nvidiást, ha az ATInál dolgoznék. Hát tudod ki a franc foglalkozna a hozzád hasonlókkal...:)
Ja, ez meg a másik. Kiváncsi vagyok NV30ban mennyi a tartalék, ha most is ilyen hûtés kell rá.
R300at meg léghûtéssel járatják 400Mhz-en, 325 helyett, holott nvidia szerint a 0.15 nem megfelelõ technológia... Leginkább csak nem vallják be, hogy nem tudnak a 0.13on kivül mással vakitani, az nv30al kapcsolatban.
semennyi.... de kiváncsi vagyok meddig kell várni Hercules szintû, vízhûtésre felkészített NV30-ra:-) az lesz a következõ szint....jha meg passzív hûtéssel ha 200MHz-en menne az fx az csoda lenne...
Szóval egyátalán nem vagyok nvidiás ez tény, de legalább alapom is van rá. Bocsássátok meg ha nem bégetek a többiek után, de szeretem a meggyõzõdéseimnek megfelelõen kialakitani hogy melyik gyártó termékeit részesitem elõnyben. Éppen ezért nem a pr bullshitre, hanem a tényleges információkra épitek, akár megjelent cikkek, akár egyéb úton szerzett infókról legyen szó (mert cvd barátunkkal szemben, nem csak a gef3 meg a doom3ról tudok linkeket adni).
ad1. Hol van az megirva, hogy egy topic témájaként szereplõ hardverrõl csak pozitiv hangvégelû véleményt lehet irni, illetve csak dicsérni azt?
ad2. Ha a geffx tudása, teljesitménye, valóban meghaladná a konkurrens ATI jelenlegi legjobb kártyáját (gyk: R300-R9700PRO), a tények és infók alapján, akkor egy percig sem kételkedtem volna benne, illetve a hangvétel is más lenne itt.
ad3. Ennek ellenére sajnos (csaknem) tény, hogy a geffx nemhogy a 9700PROt nem fogja tudni felülmúlni a bejelentett legalább 25-50%al, de még csak el sem fogja érni legtöbb esetben, vagy mint ahogy azt a CESen mért eredmény mutatja, +3%. Ennyi.
ad4. Semmi ÉRTÉKES technikai elõnye nincs a geffxnek a 9700PROval szemben. Még a 100% DX9-es mivolta is kérdéses, mivel a displacement mappingot nem támogatja hardveresen. Persze ezt valamiért mindig elfelejtik emliteni a kedves nvidiások. Több regiszter, több utasitáskészlet, mind parasztvakitás. Ezek egyikse sem eredményez feltétlenül és minden szituációban teljesitmény növekedést, és ezzel tisztában van mindenki, aki kicsit is konyit a RISC/CISC procik mûködéséhez, felhasználási területeihez. Fejlettebb PS és VS? Mi a francnak? Ha valaki nem lenne tisztában vele (úgymint cvd), még a DX8-as PS és VSt sem használják ki a játékok, és akkor pl a R8500 fejlettebb PS/VSrõl nem is beszéltünk, hátmég a 9700éról.
ad5. 0.13 technológia. Ez olyan dolog, mint ahogy az intel anno azt állitotta, hogy a socketben nincs már tartalék, igy az órajel emeléséhez át kell álljanak slotra. Érdeks módon rövid úton kiderült, hogy csak az alaplapgyártók pr bullshitje volt, hogy tudjanak újat eladni, rövid úton vissza is tértek a sockethez. Ugyanez a helyzet. Nvidia megetette a népet azzal, hogy 0.13 nélkül nem lehet továbblépni. Érdekes, ATI 0.15ön az processzoroknál ismert technikával FCPGA tokozásban simán legyártotta az R300at, és az alap 325ös órajel bõven 400fölé tuningolható. Tény, a geffx 500on megy, de milyen áron? Teljesitmény növekedés 0, és szar yield miatt a tsmc nem képes gyártani sem megfelelõ mennyiségben. Emelett a gyártásminõség (vagy az elhamarkodott tervezés) miatt olyan brutális hûtést igényel, ami 3x akkorává teszi a kártyát, a legtöbb alaplapban nem fog elférni, 7200as fordulatszámú OTES hûtéssel, aminek a hangját gondolom nem kell elmagyaráznom mekkora lehet. A 9700 meg még passziv hûtéssel is elmegy. Namost akkor kérdem én, melyik a fejlettebb, és hatásosabb technológia?
ad6. 128bites memóriavezérlõ. Sokat nem is kell ezt ragozni, a túl bonyolult PCB és GPU miatt nem képesek még legyártani rendes 256bites busszal, ami a 9700on is van pl. Ezt a DDR-IIvel próbálják egyensõlyozni, de lehet látni mekkora sikerrel, a 9700 20GB/s ához képest az FX tud 16ot. A tömöritéssel meg szar ürügy jönni, mert az FX color compressionjával 32GB/s-ra számolta ki az nvidia, az ATI meg ugyanigy számolva tud 96GB/s-ot.
ad7. Semmiféle egetrengetõen új eljárást nem tud, sem AA sem AF téren, sõt, még az alacsony bitrátájú filmek feljavitásának technológiáját is az ATItól kell "lopja" (persze ez túlzás), amit az ATI sikerrel implementál a 9000res óta, és még a divx codecbe is beépül hamarosan mint FULLSTREAM technológia. Kiváncsi leszek az NV ezt hogy oldja meg.
ad8. 600EUR lesz a csúcsváltozat ára. Namost kérdem én, hol indkolt ez az ár? 600EUR = 144ezer forint, ami itthon kb 180 is lesz. Holott, ugye, elvileg 0.13on olcsóbb kéne legyen, ráadásul a rivális R300PROt meg lehet kapni 85ezerért. Bocs,de aki ennyi pénzt kiad érte, az csak a "nagyongazdag és hülye" kategóriába tudom sorolni. (volt ismerösöm nekem is, aki áruhitelre vett anno 4600ast,mert milyen király. Aztán tépte is a haját, mikor kijött a 4200 és simán fel lehetett húzni arra a szintre, vagy pl amikor a 8500 AF-el még azt is szarrá verte)
ad9. 12layeres PCB. A kisebb gyártók nem is fogják tudni gyártani -> nem is lesz belõle egyhamar olcsóbb termék, low end, vagy egyátalán mainstream kategória. A csócsváltozatot csak az MSI tudja legyártani, mint built by nvidia terméket, igy jó borsos árat kérhetnek majd érte mert ennek bedõl mindenki, hátmég majd azért, amit az ASUSnak csak átad, persze jókis haszonnal, aki meg persze megintcsak jókis haszonnal továbbadja. Majd itt kiderül, ki is az igazán quality gyártó(, aki egyátalán ilyenre adja a fejét, hogy 12layeres pcb gyártást egy ehhez hasonlo vidkártya miatt berendezzen) aki le tudja gyártani a cuccot (pl inno3d... kiváncsi leszek)
Mit is hagytam ki? Passz. Lehet elvakult ATIsnak hivni, majd akkor, ha eme meggyõzõdésmet nem a fentiekhez hasonló tényekre és infókra alapozom. Addig meg lehet überelni, jöhetnek a linkek, tények, tesztek stb, amik megcáfolják a fentieket. Lehet hogy jobb kártya lesz belõle végülis, a tesztek megmutatják. De ez kicsit sok negativum ahhoz, hogy tényleg megérje majd R9700PRO helyett ilyent venni.
És minderre csak egy lapáttal rátesz, hogy a 9900as jön az FX után közvetlenül, válaszként (már ha egyátalán lesz mire válaszolni, lesz mit überelni)...
Jameg még egy dolog.
Kedves cvd, elárulok neked valamit. A radeon kártyák csak 6x AAt, tehát anti aliasingot támogatnak. Nem akartam szólni eddig, mert kiváncsi voltam, hogy elirtad e, vagy tényleg ennyire tudsz.
A 16x az az AF, vagyis anisotropic filtering.
Az egyetlen kártya ami 16x fragment anti aliasingot használ az a parhelia.
És most ha kérhetnélek, az eddigiek fényében, kimélj meg minket a további gef3 és doom3 dolgaidtól, amiknek semmi közük a témához.
Csak hogy tisztában legyünk, ki is égett be.
Hiszem, ha látom.
neked annyit tudnék mondani (bár inkább nem kommentálnálak) hogy mielõtt 0 információtartalommal beleugatsz a topicba, olvasd el hogy mihez is szólsz hozzá. Mert én soha nem állitottam hogy nekünk jó lesz ha szar az FX, olvass csak vissza szépen.
"0.13u DX9 4x1 pipeline 128 bit memory interface, DDR-1 300Mhz core Z culling, Z compression, Color compression HW IDCT, iQuant, MC for DVD Dual integrated 400Mhz Ramdacs Integrated TV encoder, TMDS transmitters"
Ennek alapján kb a 9500PROval lesz egyszinten, az interjú szerint márciusban kezdik gyártani. http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=1042994509 Itt olvasható hogy az NV3x kártyák nem lesznek DX9 komatibilisek, valamint az elözöböl kiderül hogy csak DDR-1 lesz rajtuk, 128bitessel, igy lesz olcsóbb csak a PCB ugynézki..
Errõl nem hallottam, de tény, hogy a driverekben csak 6X AA-t lehet állitani maximum, és multisampling meg supersampling között sem lehet választani.
Amúgy: Mr Glu, persze neked is igazad van, keveset tudunk róla. De konkrétan ott a CESen mért eredmény, amibõl a 3%ot ki lehet számolni, azonos procival egy R300 teljesitményét nézve. Szal ez tény volt..