forrás: Index - http://index.hu/tech/tudomany/gravseb/
A gravitáció sebességét a Jupiter segítségével sikerült megmérniük amerikai kutatóknak. A rendkívüli jelentõségû kísérletben bebizonyították, hogy a tömegvonzás fénysebességgel terjed, vagyis Einstein általános relativitáselmélete újabb igazolást nyert.
A mérést Ed Fomalont, a charlottesville-i rádióteleszkópos obszervatórium munkatársa és Szergej Kopejkin, a Columbia állambeli missouri egyetem kutatója végezte el.
"Mi állapítottuk meg elsõként az egyik fizikai alapállandót, a gravitáció sebességét" - írta a két kutató a New Scientist folyóiratban megjelent beszámolójában.
Az eredmény egyik érdekes következménye, hogy megkérdõjelezi a brane-elméleteket, amelyek szerint a világegyetemnek a megszokott háromnál több térbeli dimenziója lehet.
John Baez, a kaliforniai egyetem riverside-i campusának kutatója az új eredményt azzal kommentálta, hogy "már megint Einstein nyert". Meglátása szerint minden más eredmény sokkolta volna a tudományos közösséget.
Newton úgy vélte, hogy a gravitáció hatása azonnali, Einstein azonban azt feltételezte, hogy a fény sebességével terjed, és ezt be is építette az 1915-ben kidolgozott általános relativitáselméletbe.
A fénysebességû tömegvonzás azt jelenti, hogy ha a Nap hirtelen eltûnne a Naprendszer közepén elfoglalt helyérõl, a Föld még további 8 perc 18 másodpercig a pályáján maradna. Akkor viszont hirtelen felszabadulva a gravitációs erõ alól, egyenes vonalban kilõne a világûrbe.
A fénysebességgel terjedõ gravitáció elvét a brane-elméletek kezdték ki, amelyek szerint további - rendkívül kis méretû - térdimenziók is léteznek. A gravitáció csatolásokat hozhat létre ezek között az extradimenziók között, és így látszólag a fénysebességnél gyorsabban is terjedhet - az általános relativitás egyenleteinek megsértése nélkül.
A fogós kérdés azonban az volt, hogyan lehetne megmérni a gravitáció sebességét. Az egyik lehetõség a gravitációs hullámok - gyorsuló tömegek által gerjesztett a téridõhullámok - észlelése volna. Ez azonban még senkinek sem sikerült.
Szergej Kopejkin talált egy másik utat. Átdolgozta az általános relativitáselmélet egyenleteit, hogy kifejezze egy mozgó test gravitációs erõterét a test tömegével, sebességével és a gravitáció terjedési sebességével. Ha megmérhetnénk a Jupiter nehézségi erõterét, a bolygó tömegének és sebességének ismeretében kiszámolható lenne a gravitáció sebessége.
Erre akkor nyílott lehetõség, amikor 2002 szeptemberében az óriásbolygó elhalad egy rádióhullámokat kibocsátó kvazár elõtt. Fomalont és Kopejkin a Föld számos pontján dolgozó rádióteleszkópok mérési adatait vetette egybe. Megmérték a kvazár látszólagos helyzetváltozását, ahogy a Jupiter gravitációs mezeje eltérítette a közelében elhaladó rádióhullámokat.
Ebbõl kimutatták, hogy a tömegvonzás ugyanolyan gyorsan terjed, mint a fény. Az eredmény valójában a fénysebesség 0,95-szorosának adódott, de a hibahatár viszonylag nagy, plusz-minusz 0,25 volt. Az eredményeket kedden jelentették be az amerikai csillagászati társaság seattle-i kongresszusán.
Szakértõk véleménye szerint eddig is számtalan közvetett bizonyíték mutatta, hogy a tömegvonzás a fény sebességével terjed. "Az volna igazán forradalmi felfedezés, ha a gravitáció nem fénysebességgel terjedne. Biztosak voltunk benne, hogy ez a helyzet" - jelentette ki Lawrence Krauss, a clevelandi Case Western Egyetem kutatója.
valaki foglalja össze, túl sok a szöveg :D
Te FREAK, kezdem sejteni mitõl van neked csaknem 20k hozzászólásod :)
ezzel Laalee-t is megsérted :D
fun :) ilyenkor mindig elméletifizikus meg kutató akarok lenni :o) ez nobel-szagú dolog...
Miért? MErt megmondták ezt a nagyszerû dolgot? Én inkább a klónozó zseni Dán-Magyar orvosnak adnám....
nyugalmi tömegük nincs, ezért fénysebesség elérésekor nem lesz végtelen nagy. ráadásul nem teljesen csak részecskeként, hanem hullámként is viselkednek...
ha a fotonnak van tömege ! Mégpedig nagyobb mint a neutrínóké (sokkal) akkor a neutrínók még gyorsabban mehetnek! Szóval nem hiszem hogy a fény kvantum azaz a foton megy maxxal!
a neutrínóknak van nyugalmi tömegük (a jelenlegi állás szerint) - így nem érhetik el a fénysebességet. a fotonnak van tömege, hiszen a fénynyomás mint olyan létezõ dolog... és nyomást csak tömeggel rendelkezõ dolgok kelthetnek egy felületen becsapódáskor... ha nem lenne, még elméletben sem létezne fényvitorlás és fotonrakéta, nemhogy az utóbbi gyakorlatban is.
igen ez nem zárja ki az én állításomat.. de ha jól emléyem akkor a E=mc^2 azaz minnél kissebb a tömegg annál nagyobb lehet a c amin nem muszály hogy fénysebesség legyen!
jó de az emléletileg nem c hanem egy v érték (sebesség)
és ezzel mi van :^ ?? ez változik ?? :) nem úgy van hogy ez a végsõ leegyszerûsített egyenelt ?
van rengeteg oldal a neten ahol szépen leírják-elmagyarázzák a relativitáselmélet ezen részét, vagy bármelyik Hawking-könyvben is megtalálod...
mindössze 10 nap késéssel, tegnap este az mtv1es magellánig is eljutott a hír félelmetes ez a sebesség
ahoz képest hogy az átlag újságok laza 1 hónap lemaradást (de legalább 3 hét) produkálnak nem rossz eredmény.
jo, de az ujságnak van átfutási ideje, nyomdába szállítás stb., de egy naponta megjelenõ tévémûsor ne késsen már ennyit :o más kérdés hogy a nem netezõk észre se veszik, és a magyar hireknél viszont a hiradók gyakran még a netnél is gyorsabbak
vagy pedig nem kattintgat örülten oránként origot-indexet-korridort scannelve, hanem fogja magát, és leül egy hiradó elé, ahol félorába összefoglalva kényelmesen az agyába jutnak az informáciok, és nem kell se olvasnia, se egerésznie ;>
ááá, annyira nem is off... rossz trió ;) magyar híroldalak is lassúak... scientific american, bbc science news, science@nasa, Y!news, eurekalert... az meg, hogy kinek melyik forrás felel meg... az újság, a tv/rádió, vagy a net... egyéni preferencia :o) (én tvt nagyon-nagyon ritkán nézek)
magyar hirekrõl beszéltem, ergo magyar oldalakat irtam
Úgy hiszem, hogy az információ inkább a szakmai elit számára jelentõs. Gyanítom hogy Õk már jóval korábban értesültek a kísérletrõl, semhogy az egyáltalán megkezdõtött volna. Egy átlagember számára lényegtelen, hogy egy hetes a hír vagy éppen egy éves.
Az egészben az a lényeg, hogy ha fénysebességû a gravitáció, akkor valószínûleg van graviton, ami valamiféle rokonságban van a fotonnal, emiatt van esély a GUT-ra.
Miért kellene rokonságnak lenni a gravitron és a foton között? Gondolj csak arra, hogy a fény nem veszít az energiájából a forrástól mért távolsággal, a gravitáció pedig igen. (Vákuumban persze.)
A W és Z bozonok is rokonai a fotonnak, pedig a egyenge kölcsönhatás sok tekintetben különbözik az elektromágnesestõl. Mégis egységesen leírhatóak. Ráadásul a W-nek és a Z-nek nyugalmi tömege van, a fotonnak meg ugye nincs.
Akkor félre értettem. S ha már e-téma szóba került, megkérdezném h vki tudja-e (forrás érdekelne) hogy h van egy részecskének csak lendületi tömege?? Már több írást láttam (vagyis olvastam :) ezügyben, de egyik sem volt 1értelmü..
igen, a foton az. és azért nincs nyugalmi tömege, mert c-vel halad, és a tömeg-energia ekvivalencia miatt a tömegének akkor végtelen nagynak kellene lennie - márpedig nem az, így nincs neki. (neszeneked indirekt bizonyítás, majd samcarter vagy gazdi biztos talál valami okosabbat, nekem most nagyon reggel van hozzá...)
:) Jó, akkor kötözködök. Én nem bíznám a tömeg-energia ekvivalenciára és a Lorenz-trafóra a foton "lendületi tömegének" meghatározását, mert ugye a 0/0 az elég gázos, bármi lehet. Ez persze nem valami konstruktív hozzászólás, de kidolgozott válaszom nincs a 0 nyugalmi tömeg vs. pozitív lendületi tömeg ellentmondásra. (Ellentmondást írok, mert nekem annak tûnik.) Elkezdtem leírni két elgondolást, amik egy iszonyúan kis tömegû fotonra és a fény sebességénél éppcsak nagyobb c-n alapultak, de belebuktam, nem tetszett a nem pillanatszerûen gyorsuló foton ötlete.
amúgy a foton energiájánál az E=hf a szokásos, ami planck-állandó*frekvencia, és innen az E=mc^2-re visszaszámolva lehet lendületi tömeget mérni. m=hf/c^2 egyszerû behelyettesítéssel.
amúgy a nyugalmi tömeg 0-ságát még nem igazolták, de 7x10^-17 eV/c^2 alá már beszorították (elektromágneses tér gyengülés-kísérletekkel, stb) (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/ParticleAndNuclear/photon_mass.html) - ehez képest a kvarkok nyugalmi tömege 1 és 170ezer MeV/c^2 között járnak, a bozonok 80-90GeV/c^2, a proton ~1GeV/c^2 - ezekhez képest huszonpár nagyságrenddel kevesebbrõl van szó.
Eddig úgy gondoltam hogy a két képletet nem lehet 1ütt használni (pl itt is ütközik a relativitás és a kvantummech), hiszen ez paradoxon. Bocs én csak a relativitáselméletbõl tudok kiindulni, mindent ahhoz viszonyítok. A kvantummechanikát nem igazán ismerem. (A másiknak is csak az elméletét, nem szoktam eseményeket transzformálni.)
Eh :) Sikerült igen rosszul fogalmazni. A fény ha egyszer elindul, akkor igen sokáig eljut, és ha semmi nem áll az útjába, akkor nem csökken az intenzitása (nem szóródik). Ugyanakkor a gravitáció ereje a távolság négyzetével arányosan csökken. Erre gondoltam.
Köszi, a foton intenzitása nem csökken, a fény intenzitása a távolság négyzetével csökken. Pontosan úgy ahogy a gravitációnál. (ezért erõltettem az újrafogalmazást).
Mindkettotoknek igaza van, csak amirol gazdi beszel az a lezer, ami nem egeszen egy termeszetes feny :) Ha a gravitonokat is lehetne hasonloan parhuzamos terelni, akkor az sem csokkenne a tavolsag negyzetevel. / / / / / | | \ | | \ \ \ \
A negyzetes osszefugges vmi hasonlobol adodik, amit a fenti abran probaltam abrazolni. A per jelek a feny-nyalabot jelkepezik a fuggoleges vonalak pedig egy felfogo felulet, 2 kulonbozo tavolsagban. A kozelebbi, majdnem a teljes fenyerot felfogja, a tavolabbinak mar csak az a kis resz jut. Ha terben vagyunk, a felfogo sik 2 dimenzios, innen a negyzet. Itt a sikon 1 dimenzios a felfogo sik, igy linearis osszefugges van a tavolsaggal aranyosan.
hopp, szepen eltorzult az abra. kimaradt minden space belole..
Problémák a relativitáselmélet körül Rohán János
Mi az amit biztosan lehet tudni?
1. A tér egy matematikai fogalom, geometriai konstrukció amelyet a gondolkodó ember hozott létre, fizikailag nem létezik 2. A tér nem görbíthetõ mert tér nem létezik 3. Görbült tér így nem okozhat és nem okoz gravitációt 4. A tér nem tud felfúvódni mert tér nem létezik 5. A tér végtelen
Ellentmondásos vagy megkérdõjelezhetõ kisérletek
1. Hafele Keating kisérlet 2. Michelson interferométeres kisérletek forgatás közben 3. Gravitáció elnyelési vizsgálatok (Eötvös) 4. Pound és Rebka
A relativitáselméletet megkérdõjelezõ kisérletek
1. Allais effektus, Saxl és Allen 2. Silvertooth, Marinov 3. Hafele Keating 447. sz. óra, valamint a 361 sz. óra Westward trip
Félreértelmezett kisérletek, téves gondolatok
1. A GPS mint az idõdilatáció bizonyítéka: NEM IGAZ, egyetlen GPS órát sem hoztak még vissza 2. Poincare: a Föld felizzana és elpárologna ha lenne éter: NEM IGAZ, éter létezik (= DVAG) s a Föld nem párolog el ! 3. A hidrogén molekula nem sugároz láthatóan és ha nem látjuk akkor az nincs is, mondják a fizikusok, ezért kitalálták a wimpeket. Pedig attól, hogy nem látjuk, a molekuláris hidrogén még jelen van az Univerzumban. A sötét anyag egyszerûen H2 molekula ! 4. A gravitáció a leggyengébben kölcsönható erõ a természetben: NEM IGAZ, mert a legerõsebb !! Csak azért látszik gyengének mert az anyagban nagyon gyengén nyelõdik el, a gravitonok áthatolóképessége nagyon nagy 5. Fénysebesség maximális: ezt az einsteini gondolatot nem támasztja alá semmi 6. A müonok nem érhetnék el a földfelszínt mert a sztratoszférában keletkeznek: NEM IGAZ, a tengerszinten keletkeznek !! 7. Heisenberg: ha nem tudunk egyszerre 2 féle információt begyûjteni egy részecskérõl mert közben meglökjük, attól még a részecskének (egyidejûleg) megvannak ezek a tulajdonságai. 8. Hawking: a Hawking sugárzáshoz negatív anyagot (negatív energiát) tételez fel. Errõl az jut eszembe amikor öten vannak a buszon és nyolcan leszállnak...
Logikai bukfencek
1. Szingularitás: nem létezik 2. A fény minden megfigyelõhöz képest c sebességgel halad: ezt a szentenciát már minden fizikustanonc bemagolja, de logikailag képtelenség (leírni le lehet, csak nem igaz). 3. Ha a világegyetem kora csak 13 Gév, akkor a galaxisok az õsrobbanás helyérõl 0 idõ alatt jutottak el oda ahol a most látható fényüket kibocsátották. Ez a fény ugyanis 13 Gévig utazott amíg ideért hozzánk. 4. Ha a tér tágulna akkor tágulnia kellene az atomoknak, a galaxisoknak és a méterrúdnak is. Ezáltal a feltételezett tágulást észre sem tudnánk venni.
"A GPS mint az idõdilatáció bizonyítéka: NEM IGAZ, egyetlen GPS órát sem hoztak még vissza"
Ne vedd sértésnek, de még nagysebességû vadászgépre is tettek atomórát és reptették. Kimérhetõ volt a dolog. Nekem ezt mondták. A GPS-nél is KELL számolni vele, mert pontatlan a mérés. Ez tény. Akkor mi okozza azt, hogy a korrekcióval pontos lesz? Véletlenül pont stimmel a modell? Nahát...
A többire általad hamisnak vélt állításra meg talán adhatnál bizonyítékot, mert azok elég jól alá vannak támaszta többnyire. Kissé olyan vagy, mint a holdraszállás tagadók. Szerinted a világ és a tudományos élet csak egy nagy összeesküvés ugye?
Hagyd, Astrojan magányos Rambóként már hosszú évek óta folytatja a harcát. Ne zavard meg holmi tényekkel.:)
Látom sok fizikus van itt, ez a fizikus vajon igazat mond?: egy volt Los Alamos-i fizikus elképzelése, állítólag gyakorlati tapasztalatait mondja el! 1989-es anyag! szupernehéz elemek bomlásánál kell keresgélni, mert ott felszabadul valami, ami pontosan olyan hatású, mint a gravitációs "sugárzás", így erõsíthetõ, irányítható is, ill. a normál (torzítatlan térben c a fénysebesség, a torzított térben is, de ott nem az egyenes a legrövidebb távolság 2 pont között, tehát látszólag átléphetõ a fénysebesség, de ha ez igaz, akkor csak úgy van értelme, ha a tér torzítása azonnali, csak a befektetett energiától függ)
Ez a tér-kérdés engem is régóta foglalkoztat. Lehet, h csak az olyan kivételes lángelmék, mint Albert Einstein tudják feloldani eme paradoxonnak látszó tételeket:
1. A tér egy matematikai fogalom, geometriai konstrukció amelyet a gondolkodó ember hozott létre, fizikailag nem létezik 2. A tér nem görbíthetõ mert tér nem létezik 3. Görbült tér így nem okozhat és nem okoz gravitációt 4. A tér nem tud felfúvódni mert tér nem létezik 5. A tér végtelen
Pedig olyan jól mutat ismeretterjesztõ filmeken, amikor a Földet belehelyezik ilyen négyzetrácsos gumilepedõbe, és ott minden nyúlik, meg gurul és vonz...
Ezt bennszülött nem tudhatja, csak az információ morzsákból próbálja mindenki összerakni a képet, pl. Bob Lazar is, pedig õ még mûködõ berendezést is látott (ha igaz), de õ is csak találgat. A sötét anyag/energia meg még nincs is belekalkulálva. Ettõl a SPORT MODEL még mûködhet, de nem tudjuk milyen elvek alapján. Lehet, hogy a sötét anyagban vág egy rést a gravitációs hullám, és ott már nem a c a mx.sebesség. Megmérni nem tudjuk, mert ott a szokásos fizikai törvények nem élnek.
"1. A tér egy matematikai fogalom, geometriai konstrukció amelyet a gondolkodó ember hozott létre, fizikailag nem létezik" Ezen megállapításodból kiindulva az Ohm törvény "is csak" egy matematikai fogalom. Mégis számolsz vele, használod az ellenállásmérõt; adott ellenállás és feszültség ismeretében kiszámíthatod az áramerõsséget (és ezeket meg is mérheted külön-külön).
Általában minden fizikai jelenségrõl (de ez alkalmazható az informatikára is) csinálnak egy matematikai modellt, hogy a matematikai modellt használva következtetni lehessen egy adott bemeneti paraméterekkel rendelkezõ rendszer kimeneti paramétereire.
Ha a kevés, vagy nem megfelelõ adat áll rendelkezésünkre, akkor a modellünk csak megközelítõleg lesz pontos (speciális esetekben eltéréseket mutathat) - ezért további kísérletekre/mérésekre van szükség. Lásd: például az ellenállás hõmérsékletfüggése.
Vagy vegyünk egy általános iskolai példát: van egy téglatest alakú dobozunk szélességgel, magassággal, mélységgel. Mennyi víz fér bele?
Fogjuk az ismert matematikai modellünket: téglatest térfogata = szélesség*magasság*mélység.
Ezek után kimérjük a kapott mennyiségû vizet és beletöltjük téglatest alakú dobozunkba, mert nem hiszünk a matematikai modellekben. Ha szerencsénk van, akkor a kiszámolt vízmennyiség szépen belefér a dobozba.
Ha nincs szerencsénk (megeshet!) bosszankodunk. De miért is? * Mert pontatlan volt a mérõeszköz, amivel kimértük az adott vízmennyiséget. * Mert pontatlanul mértük le a dobozt (a külsejét mértük le a belseje helyett ;) ) * Mert fából/papírból/szövetbõl készült dobozunk van * Mert nem téglatest alakú a dobozunk * Mert lyukas a dobozunk vagy a mérõedény * Mert mérés elõtt jól bepálinkáztunk/elszívtunk egy jointot * Mert "átver minket a kormány" (Takáts Tamás - UFO-t látott a yeti)
Vegyünk egy másik példát: (ez inkább kísérlet)
-A mágneses és az eletromos tér egymásra hatása egy mindkét elõzõre merõleges 3.teret hoz létre, de csak magas frekvencián, nagy amplitúdónál, és csak bizonyos pontokon, amikor mindkettõ egymásra kölcsönösen rezonáns, ráadásul az így keletkezett 3.térvektor nagyobb, mint az elõzõ kettõ összege. (állítólag, és ez is csak "kiszivárgott" információ)
-Boyd Bushman kísérlete: 2db gyûrû alakú NdFeB (erõs!!) mágnes összefogva egy menetes rúddal, egymással ellentétes pólusokkal, (tehát, mintha CSAK egyféle pólusa lenne mindkét irányba) ez az összeállítás és egy ugyanolyan súlyú, méretû másik tárgy NEM egyforma sebességgel esett le 30m magasról. (valami több 100 leejtést végeztek) Következõ lépés, a két gyûrû forgatása lenne, egymással ellentétes irányba, akkor vajon ez erõsítené, vagy gyengítené ezt a hatást. Itt az öreg Bushman
"Tehát akkor mégis van ott valami (ami görbül) és valami köze van a gravitációhoz." Azt a valamit térnek (az általános relativitáselméletben Riemann-térrel operálnak) nevezik (ez a matematikai modell a meglevõ adatainkból következtetve a legmegfelelõbb ide). Aminek görbülése aztán kihatása van a testek mozgására (lásd Merkúr pályaeltérése), illetve a fény útjára is. Abonyi Iván - Milyen a fény útja a világûrben? Általános relativitáselmélet - kitérnek a Riemann-térre is.
Zavaros ez nagyon, állítólag egyszer maga Einstein is értette a relativitás-elméletet, de aztán mégsem. Ha jól értem, akkor NINCS KÖZVETLEN bizonyíték az egészre, csak papíron, meg számolgatással? Gravitációs hullámokat nem sikerült kimutatni,és az lenne az igazi? (hahaha, kérdezzék meg az S4-ben dolgozókat)
Riemann: Annak a sejtésének is hangot ad, hogy a "görbült tér" valamiféleképpen összefüggésben lehet a térben lévõ anyaggal. EZ MÁR INKÁBB értelmes, a sötét anyag és a sötét energia lesz ez a valami, kár, hogy csak annyit tudunk, hogy létezik. Tehát olyan , hogy vákuum NEM LÉTEZIK, max. levegõ nem lesz adott térben.
Bolyai János: Késõbb a domáldi magányában megsejti azt is, hogy az anyag és a tér szerkezete közt kapcsolatnak kell lennie, ami a csírájában már magában hordozza az általános relativitáselmélet alapgondolatát.
OTT lesz az, a sötét anyag az megint. Amíg arról nem tudunk többet, addig csak találgatás az egész. De azt már elõre kijelentették, hogy a grav. is csak fénysebességgel terjed, mert miért ne?
"Ha jól értem, akkor NINCS KÖZVETLEN bizonyíték az egészre" 1. Fényelhajlás 2. Merkúr pályaeltérés
Mind a kettõ bizonyíték. Kimutatható, mérhetõ.
"EZ MÁR INKÁBB értelmes, a sötét anyag és a sötét energia lesz ez a valami, kár, hogy csak annyit tudunk, hogy létezik." Riemann-nak csak sejtése, fantazmagóriája volt. A sötét anyag/energia meg csak egy elmélet, majd ha újraindul az LHC és sikeres tesztet ad...
"Ha jól értem, akkor NINCS KÖZVETLEN bizonyíték az egészre, csak papíron, meg számolgatással? "
Na látom itt is osztod az eszet.
Ugye nincs GPS alapú navigációs készüléked? Ha van, akkor sürgõsen dobd ki, mert csak valami felsõbb szintû összeesküvés miatt mûködhet, hiszen te biztosan tudod, hogy a rel.elm. HIBÁS. Esetleg kis koboldok vannak benne, amik fejbõl vágják a térképet, és figyelik merre, milyen sebességgel haladsz, majd ennek megfelelõen újrarajzolják a kijelzõ tartalmát. Ez is egy magyarázat.
Én azért továbbra is navival vezetek, ha idegen helyre visz az utam. Nálam érdekes módon mûködik, méghozzá a jó száz éves rel.elm.-re alapulva.
Lukács Bélától hallottam (remélem korrekt, eddig maximálisan az volt!) hogy a tér 95%-a a sötét anyag+sötét energia. Illetve ha fordítva nézem, akkor az 5%-át ismerjük, a többirõl, csak annyit tudunk(?) hogy VAN OTT VALAMI? Ehhez képest kellene elméleteket gyártani. Szerintem keveset tudunk, és azt is rosszul.
Inkább nagyon pontos (atomóra) és kisméretû órák kellenek oda, mûholdak, meg a Rocwell katonai cég, nem elméletek. (4db atomóra van minden mûholdon) meg egy ügyes trükk, hogy a GPS vevõbe NE KELLJEN! Ez lenne a GPS. Örülök , hogy segíthettem. (a hülye fizikusokból dunát lehet rekeszteni, a jó mérnök meg hiánycikk. Vajon miért?) Ez Einstein nélkül is lenne. A gravitációt viszont nem értjük, hiába minden, Einstein ide, Riemann oda. Ha értenénk, akkor nem nagyméretû tüzijátékkal mennénk fel 300km magasra.
"Szerintem keveset tudunk, és azt is rosszul. " A rendelkezésünkre álló adataink alapján a jelenlegi a legmegbízhatóbb modell. Amíg nem rendelkezünk más, konzekvensen jobb modellel, amit egymástól független, hiteles, reprodukálható mérések, kísérletek alátámasztanak, addig a jelenlegi az alkalmazható.
Megint megbuktál... Medve, medve, te szopni jársz ide...
To achieve this level of precision, the clock ticks from the GPS satellites must be known to an accuracy of 20-30 nanoseconds. However, because the satellites are constantly moving relative to observers on the Earth, effects predicted by the Special and General theories of Relativity must be taken into account to achieve the desired 20-30 nanosecond accuracy.
Because an observer on the ground sees the satellites in motion relative to them, Special Relativity predicts that we should see their clocks ticking more slowly (see the Special Relativity lecture). Special Relativity predicts that the on-board atomic clocks on the satellites should fall behind clocks on the ground by about 7 microseconds per day because of the slower ticking rate due to the time dilation effect of their relative motion.
Further, the satellites are in orbits high above the Earth, where the curvature of spacetime due to the Earth's mass is less than it is at the Earth's surface. A prediction of General Relativity is that clocks closer to a massive object will seem to tick more slowly than those located further away (see the Black Holes lecture). As such, when viewed from the surface of the Earth, the clocks on the satellites appear to be ticking faster than identical clocks on the ground. A calculation using General Relativity predicts that the clocks in each GPS satellite should get ahead of ground-based clocks by 45 microseconds per day.
The combination of these two relativitic effects means that the clocks on-board each satellite should tick faster than identical clocks on the ground by about 38 microseconds per day (45-7=38)! This sounds small, but the high-precision required of the GPS system requires nanosecond accuracy, and 38 microseconds is 38,000 nanoseconds. If these effects were not properly taken into account, a navigational fix based on the GPS constellation would be false after only 2 minutes, and errors in global positions would continue to accumulate at a rate of about 10 kilometers each day! The whole system would be utterly worthless for navigation in a very short time. This kind of accumulated error is akin to measuring my location while standing on my front porch in Columbus, Ohio one day, and then making the same measurement a week later and having my GPS receiver tell me that my porch and I are currently about 5000 meters in the air somewhere over Detroit.
Szerencsére nem te, hanem mérnökök alkották meg a rendszert, a mûholdak egyforma sebességgel repülnek, ehhez nem relativitás elmélet kell, hanem egy darab mérnök, hogy a dilatációt belõjék, meg egy fix (ismert) pont, azt próbálom elmagyarázni, hogy az ELMÉLET NÉLKÜL IS össze lehet hozni, legfeljebb nem tudják miért van az idõeltolódás, csak azt , hogy valamiért van. (szerintem elõször MÉRTEK, azután a mérnökök elmondták a fizikusoknak, hogy Einstein elmélete stimmel) Az a trükk benne, (hogy NE KELLJEN ATOMÓRA A VEVÕBE IS!) hogy egyszerre 4db mûhöld jelét veszi, ebbõl 3db PONTOSAN ugyanolyan távolságra van a vevõtõl,(ÍGY van megalkotva a rendszer) a 4. jelének az idõkülönbségébõl KISZÁMOLJA a vevõ, és íme, Einstein és Atomóra nélkül is megvan a pontos koordináta. Géniusz volt ez a valaki, és biztos, hogy mérnök, nem fizikus. Nem tudom, de fogadni mernék rá, hogy a KATONAI PONTOSSÁGÚ vevõkben ATOMÓRA van, és ezzel érik el a nagyobb pontosságot. (meg le van titkosítva a jelben valami, hogy a civileknek ne lehessen ugyanez)) (Einstein nélkül is megvan) Legközelebb komolyabb fegyverrel gyere, vadász! (te vadász, nem vagy te ****?:)
"(szerintem elõször MÉRTEK, azután a mérnökök elmondták a fizikusoknak, hogy Einstein elmélete stimmel)"
Igen, valószínûleg tényleg így történt. Elõbb lõdözték fel milliárd dollárokért a holdakat, hogy mérjenek egyet, majd korrigáljanak. Nem ám az elméletre építve tervezték meg az egészet. Hihetõ.
"ebbõl 3db PONTOSAN ugyanolyan távolságra van a vevõtõl,(ÍGY van megalkotva a rendszer)"
Bukta szintén. Hogy lenne már x folyamatosan más-más pályán mozgó mûhold UGYANOLYAN távolságra a vevõtõl? Gondolkodj már!
"a 4. jelének az idõkülönbségébõl KISZÁMOLJA a vevõ"
A 4. jel a magasság meghatározásához kell, már 3 hold jelébõl is megállapítható az x-y koordináta.
"Einstein és Atomóra nélkül is megvan a pontos koordináta"
Látszik, hogy olvasni nem tudsz. Direkt bemásoltam és ki is vastagítottam, hogy mi történne Einstein nélkül.
Változnak az idõk... Mikor én tizenx éve tanultam, még nem kellett 3 azonos távolságban levõ mûhold. Talán tényleg igazad van és semmit sem fejlesztenek, sõt, mindent butítanak vissza...
A f*szom fog veled vitatkozni gy*kér, miattad nem fogom a térinformatikával foglalkozó ismerõsök (szintén mérnökök) szakvéleményét kérni, itt egy link, olvass: (logikailag rá lehet jönni, ehhez NEM kell Einstein, sem az elmélete, lehet, hogy te nem bírnál rájönni, de a mérnökök szerencsére rájöttek volna, hány ns a dilatáció) A mûholdak egy magasságban egyforma sebességgel mennek, ebbõl nem nehéz rájönni a többire. (neked igen, de szerencsére nem vagy mérnök)
Az ötlet alapja, hogy ha három tökéletes mérés ki tud jelölni a térben egy pontot, akkor négy nem teljesen tökéletes is. Ha az óránk tökéletes lenne, akkor a mérés eredménye az lenne, hogy egy pontot metszene ki a térben a három mérés. De pontatlan óra esetén a negyedik mérés mintegy visszaellenõrzés mûködik, az nem fogja metszeni az elõzõ három mérés eredményeként kapott pontot. A vevõ számítógép észleli, hogy pontatlanság van a mérésben, tehát nincsen szinkronban a mûholdak együtt járó órájával. Mivel a mûholdak órája együtt jár, a vevõ órájának hibája minden mérést érint. A vevõ egy olyan közös értéket keres, amelyet kivonva mind a négy mérésbõl a mérési pontok egybe esnek. Ezért kell a pontos méréshez minden GPS vevõnek minimálisan négy mûholdat látnia.
Mit tanultál? (én konkrétan térinformatikát nem tanultam, de ezt:
Az ötlet alapja, hogy ha három tökéletes mérés ki tud jelölni a térben egy pontot, akkor négy nem teljesen tökéletes is. Ha az óránk tökéletes lenne, akkor a mérés eredménye az lenne, hogy egy pontot metszene ki a térben a három mérés. De pontatlan óra esetén a negyedik mérés mintegy visszaellenõrzés mûködik, az nem fogja metszeni az elõzõ három mérés eredményeként kapott pontot. A vevõ számítógép észleli, hogy pontatlanság van a mérésben, tehát nincsen szinkronban a mûholdak együtt járó órájával. Mivel a mûholdak órája együtt jár, a vevõ órájának hibája minden mérést érint. A vevõ egy olyan közös értéket keres, amelyet kivonva mind a négy mérésbõl a mérési pontok egybe esnek. Ezért kell a pontos méréshez minden GPS vevõnek minimálisan négy mûholdat látnia.
elolvasva egybõl értettem, brilliánsan egyszerû, és logikus. Viszont Einsteint nem említik, mert ehhez nem kell, elég egy fix pont, és abból kiszámolható a dilatáció. Utána azzal kell számolni, de az tökmindegy, hogy milyen elmélet szerint van idõ-dilatáció, ettõl még mûködik.
A FIX PONT a Földön értendõ, ami egy térképészeti viszonyítási pont, mint a 0. kmkõ, de ez csak az ELSÕ mérésnél kellett, amikor az idõdilatációt belõtték. (vaslogika, de Einstein megint nincs itt)