Mindenhol egyre csökkenõ színvonal, semmi kreativitás, végünk van, gyõzött a kínai gagyi. (hápog a pekingi kacsa) Ha ez a helyzet, akkor logikailag 2 lehetõséged van: érdemben szólsz hozzá, vagy itthagyod a topikot.
Mondod te bazmeg akit a topik értelmesebb fele már rég elküldött a búsba. Szóval mindenki hülye, csak te vagy helikopter? Aha.. Rád férne egy ban, hogy töprengj.
Balázs, a bannal az a baj, hogy attól csak önigazolást szerez arra, mekkora igaza is van, és az itteni vakolók:) el akarják õt hallgattatni. Egy teljesen kifordult elmével gondolkozó emberrel nagyon nehéz párbeszédet folytatni, hiszen teljesen máshogy látja a világot, mint mi, 'normálisak'.
Nehéz felfogni, de azt próbáltam vázolni, hogy EINSTEIN nélkül is lenne GPS, legfeljebb annak a pár ns idõtilatációnak más lenne az elméleti háttere. (de ez az elsõ éles tesztnél kiderült volna, és korrigálták volna, Einstein nélkül is. Sokkal inkább komoly teljesítmény volt a kisméretû atomóra megalkotása)
Vissza kellene térni ahhoz, hogy a GRAVITÁCIÓ fénysebességû-e vagy nem? NEM, de bizonyítani nem tudom, aki meg tudná, azt is csak szóban tudná, de azt meg nem hiszik el. (a tér torzításának a sebessége a gravitáció, vagy ami utána kialakul, tehát a már TORZULT TÉR?)
"azt is csak szóban tudná"
Na itt fordultam le a székrõl. Tudok úgy repülni, mint Superman, de csak szóban tudom bizonyítani. Annyi mindent elhiszel. Elhiszed ezt nekem?
Nehogy a fejedre ess, itt egy interjú a fizikussal, aki "átállt" a ",másik" oldalra, de nyilván nem vihetnek be minden kételkedõt as S4 területére, hogy megmutassák mi a valóság. Van aki az eddigi (kiszivárgott) adatokból képes összerakni a képet, van aki nem. Interjú a közelmúltból Az eredeti, elsõ interjú 1989!!!!-bõl. Eddig õ látta a legtöbbet, aki beszélt is róla. (vagy igaz, vagy nem, de ÉRDEMBEN cáfolni nem tudjuk, CSAK azt mondhatod, hogy hazudik.)
Vissza kellene térni ahhoz, hogy a GRAVITÁCIÓ fénysebességû-e vagy nem? NEM, de bizonyítani nem tudom, aki meg tudná, azt is csak szóban tudná, de azt meg nem hiszik el.
Keress rá a Fomalont-Kopeikin bizonyításra. Most a tudományos világ azon vitatkozik, hogy elfogadja-e a Fomalot-Kopeikin teszt eredményét közvetlen bizonyítéknak, vagy sem.
Szóban nem lehet bizonyítani. Van közvetlen és közvetett bizonyítás. Közvetett bizonyítás már évtizedek óta van. Az egyértelmû, megcáfolhatatlan közvetlen bizonyítás az, ami hiányzik.
[NST]Cifu, te mindig mellébeszélsz. Ez tudományos fórum, nem pedig tusklubb. Azonkívül nem ártana ha más téren is mûvelõdnél. Például megismernéd az adatvédelmi biztos állásfoglalását a szolgáltatók jogairól, kötelességeirõl, és tiltott tevékenységérõl a magánszemélyek adatait illetõen...
"hogy EINSTEIN nélkül is lenne GPS, legfeljebb annak a pár ns idõtilatációnak más lenne az elméleti háttere."
Magyarul Einstein nélkül vki más is ugyanúgy kidolgozta volna a rel.elméletet. Most akkor Einstein böki a csõröd? Nem tetszik a származása, vagy mi van?
jajjj, ezt a giroszkópos marhaságot mindenki benézi. láttál már giroszkópot (pörgettyût) forogni? vajon miért forog körbe-körbe és miért nem esik le, mint amikor nem forog? biztos az antigravitáció, nem? hát nem. arról van szó, hogy a perdülettel rendelkezõ testet a forgatónyomaték nem lefelé, hanem körbe pörgeti. az a szerencsétlen öregember pedig nem kevesebb erõt, hanem kevesebb forgatónyomatékot kellett h kifejtsen a rúdra, ezért tudta "kitartani". de vedd észre, hogy közben körbe-körbe kellett forogatnia.. http://www.youtube.com/watch?v=IaOIWXqH9Io szégyenletes h egy fizikus ilyen idõs korára nem érti a pörgettyû mûködését. a másik találmányt nem ismerem, de biztos van ésszerû magyarázata a jelenségnek.
A pörgettyû forgó korongja be van dobozolva, nehogy a levegõ felhajtó ereje miatt legyen könnyebb. A Védikus irodalomban is úgy van leírva a vimana, h egy higany szerû folyadék kering nagyon gyorsan körbe állandó mágnesek hatására. A magyar UFO építõ szakkör is ezt a nagyon gyorsan forgó mozgást szeretné létrehozni, csak keresik a fagypont feletti hõmérsékleten (elméletben létezõ) Bose-Einstein koncentrátumot. Hogy legyen szupravezetõ mágnesük, amivel be tudják pörgetni a nagy súlyú folyadékot. A gravitációnak köze van bizonyítottan a forgó mozgáshoz és a tömeghez. A témához kapcsolódó dolgokat nem ostorral kellene széjjelzavarni, hanem valami logikus, mûködõ egésszé összerakni szerintem...
"A pörgettyû forgó korongja be van dobozolva, nehogy a levegõ felhajtó ereje miatt legyen könnyebb."
Mi van?
Pörgettyûs kísérleteket Stépán Gábor is szokott a BME-n bemutatni. Nagyon látványosak.
Sakoc, ha a pörgettyûk táján valami gáz lenne akkor az egyenletek nem mõködnének. Akkor halkan megkérdezem, hogy hogy a túróba használják már õket vagy 110 éve??? Ne fárasszatok már öcsém...
Akkor halkan megkérdezem, hogy hogy a túróba használják már õket vagy 110 éve??? DE MIRE?
IGAZI antigravitációt (ha igaz , amit Bob mond) nem lehet csak a protonok+neutronok összetartó erejébõl nyerni, az meg csak az olyan elemekbõl "jön ki" amikben elég proton és neutron van az atommagban, pl. az UUP-ben. (115-ös elem) Az atommag átmérõjének a felét át kell, hogy lépje ez a GRAVITÁCIÓS A hullám,(az erõsebb változat, a gyengébb a B, de azzal semmire sem mész, de az mindenben van) hogy fel lehessen erõsíteni.
Most komolyan kérdezed vagy játszod a hülyegyereket? Lövegstabilizálás a csatahajókon már az I. Vh alatt is volt emlékeim szerint. A V-2 is giroszkóppal bírt és vezérléssel hozzá, hogy a szövetségesek csorgatták a nyálukat mikor meglátták. (Ha náciufókról kezdesz fantáziálni ettõl akkor fogok rögöni...) A mûhorizont is ezen az elven mûködik. Az már az 1920-as évek óta van...
Reménytelen eset vagy.
Két nagy (mondjuk min.50cm átmérõjû NdFeB) gyûrû alakú mágnest próbáljanak meg többezres fordulattal pörgetni, úgy, hogy közben a két gyûrû azonos pólussal szemben van egymással, és ellentétes irányban forognak. (ez a BELL kísérlet leegyszerûsített változata, de még ez sem jön ki pár 10ezerbõl. De legalább higany nem kell hozzá. (vagy valami hasonló, de milyen anyag van még, ami fém, és szobahõmérsékleten folyékony, sõt SZUPERFOLYÉKONY is tud lenni?) Vagy a másik állítólagos megoldás, amikor a mágneses és az elektromos tér egymásra hatásából létrejön egy mindkét elõzõre merõleges irányú 3. tér, ami (anti)gravitációs hatást mutat. De ez az effektus sem látható, csak nagy amplitúdónál és magas frekvencián, amikor a mágneses és az elektromos tér egymásra kölcsönösen rezonáns lesz. (legalábbis ezt állítják a kiszivárogtató források) Tehát ez sem hozható össze pár1000 Ft-ból.
Pont ezt mondom, hogy LAITHWAITE NEM ARRA használta a bemutatókon, hanem azokat az érdekes hatásokat mutatta be, amik NEM ISMERTEK! Ott a link, de aki még most is fél Newtontól, az ne nézze meg.
Röviden: antigravitációs HATÁST mutat a giroszkóp bizonyos helyzetekben, a mérlegen is kevesebet mutatott az az összeállítás, miután el kezdtek forogni a kerekek. (hatás-ellenhatás törvénye, megint megbukott, mint a DUP DRIVE-nál?)
A gravitáció (gravitonok) legalább 5 nagyságrenddel gyorsabban terjed mint a fény, az egyszerûség kedvéért azt szoktam mondani, hogy c2, de ebbe (jogosan) mindig belekötnek. Jó úton jársz, ne hagyd magad.
Kopeikin mérése nevetséges, fénnyel akar mérni gravitáció sebességet, így nem is jöhet ki neki más csak fénysebesség. Ez olyan mint amikor hang használatával próbálnánk fénysebességet mérni, érdekes módon a fénysebességre minduntalan a hangsebesség jönne ki.
Ez az, valami ilyesmit akartam megfogalmazni. Egy csomó mással is ez a helyzet, szerintem, azért nem tudjuk pontosan mérni, mert nincs mivel. (elektromos és mégneses térre is merõleges harmadik térvektor, vagy bioáram, stb..) Ha elég okosak lennének a fizikusok, akkor valami független mérési eljárás lenne már ezekre, ha valami más/új jön, akkor azt ne azért kezeljük hibásan, mert csak rosszul mérnek.
Na, végigolvastam ezt a topicot. :) Azt látom, hogy itt van csomó nagyon okos ember (csak néztem a szakkifejezéseket), de ezek az okos emberek nem szívesen vallják be, hogy elég keveset tudunk (persze én tudom a legkevesebbet), tehát minél többet tudunk, annál több kérdés vetõdik fel.
Emlékszem, kémiaórán hallottam, hogy az 1800-as évek végére kezdtek örülni a tudósok, mert azt hitték, hogy már mindent tudtak, aztán amikor Mendnyelejev megalkotta a periódusos rendszert, akkor kezdték találgatni, hogy az atom nem is osztathatatlan.
Kísérlet: Keress a kerteden, vagy a ház közelében egy fát a földhöz közeli ágakkal, és az ágakra köss színes madzagokat (:D) Rajzolj egy X-et a földre, aztán a színes madzagok másik végét érintsd az x-re. 3 színes madzag tökéletesen kijelöli a pontot. :) Azt tudom, hogy ez azért kicsit nehezebb nagyban, de ehhez Einstein elmélete szerintem sem kell, persze Einstein nagyon okos ember volt, és nagyon hasznos a relatívitás elmélet is.
És ha megpörgetek egy pörgettyût, akkor annak elvileg nem kéne könnyebbnek lennie, vagy nekem sem kéne könnyebbnek érezni, ha értetek. Szóval ott tényleg lesz valami érdekesség.
Elég fiatal vagyok (le sem merem írni :D), és most kezdek mondjuk kémiával is foglalkozni, szóval ha valami nagyon hülyeséget írtam, akkor elnézést kérek falcon pápától. :)
Ez aranyos volt. :) Miben fogadunk, hogy engem viszont valóban ki fognak bannolni :D
A helyzet az, hogy már 2 madzag is kijelöli a pontot csak a térben nem madzag van hanem valamiféle gumiszál, legalábbis látszólag. Ezért kellenek a korrekciók.
Az lenne megnyugtató, ha geostacionárius mûholdra telepítenének egy GPS típusú, órajelsugárzó mûszert, amely hozzánk képest mindig egyhelyben áll (pl ASTRA). Ha ennél is kellene korrekciókat alkalmazni, akkor tényleg reális lehet az idõdilatáció.
A GPS órákat még a Földön elállítják, más sebességgel járnak mint a földi UTC órák, és ekkor a földfelszínrõl nézve UTC-nek látszanak.
A kérdés az, hogy miért van ez? Ha Einsteinnek igaza van akkor a keringõ órák ott fenn másként járnak.
De lehet, hogy nincs igaza és akkor csak másként LÁTSZANAK.
A pörgettyûben igazad van. http://index.hu/tudomany/giro0619/
köszönjük a kísérletet, nagyon tanulságos volt, de tényleg. 3 madzag tölétesen kijelöl egy pontot. (egyébként 172 madzag, sõt 1 madzag is tökéletesen kijelöl egy pontot, de ennek nincs most jelentõsége).
ha egy pörgettyût megpörgetsz, akkor nem lesz könnyebb. javaslom, próbáld ki, én kipróbáltam.
astrojan, hogyan számoltad ki vagy hogy mérted meg hogy a gravitonok sebessége a fénysebesség többszöröse? én erre nagyon kíváncsi vagyok, és lefogadom, hogy erre nobel díjat fogsz kapni, ha publikálod. persze nem várom, h erre válaszolsz, mert nem tudsz
ugyanis a grav. sebessége a fénysebesség, és ez nem csak az áltrel. mondja, hanem meg is lett mérve, szóval nincs is mit levezetni. referencia: http://www.newscientist.com/article/dn3232-first-speed-of-gravity-measurement-revealed.html
:) Tényleg egy madzag is kijelöl egy pontot. De ha nem gumiszallagokról van szó, hanem a madzagok tényleg fix pontúak, akkor már kettõ (de három mindenképpen) CSAK EGY pontot tud kijelölni. De ez tényleg mindegy. :)
"... a madzagok tényleg fix HOSSZÚAK..." Bocs.
ha a madzagok fix hosszúak, akkor legjobb esetben 2db végtelen sok pontot jelöl ki (körív) vagy 1-et (ha a 2 madzag hossza megegyezik a madzagok kezdõpontjainak távolságával) vagy 0-t , 3db pedig legjobb esetben 2 pontot is kijelölhet vagy 1-et vagy 0-t.
Hagyjuk,úgy is mindegy, a lényeg, hogy be kell látnunk hogy ehhez nem kell Einstein relatívitás elmélete, annak ellenére, hogy Einstein az egyik legokosabb ember volt az emberiség létrejötte óta, és hogy a relatívitás elmélet az egyik legtöbbet mondó elmélet.
Csak most már régen lejárt lemez amit mondok. :D Túlcsépeltem, bocsi srácok (:
A gravitáció sebességének a mérésére a gravitációs erõt kellene használni, függetlenítve a mérést minden más "közszereplõtõl", mint a fény, elektromágneses sugárzások. Tudni kellene, igazából mi is a gravitáció, mert jól hangzanak ezek a gravitronok, meg grav. hullámok, de mindezek mögött csak találgatások vannak...
"A gravitáció (gravitonok) legalább 5 nagyságrenddel gyorsabban terjed mint a fény, ..."
értem az állítást, kérdeztem hogy ezt honnan vetted, hol olvastad?, hol láttad?, hol hallottad?, etc... fogtad a kérdést?
Mekkora az a tömeg, amitõl már reálisan is érzékelni lehet a gravitációt. (Mint tudjuk az alma is vonzza a földet, de vajon a világûrben mekkor tömegû tárgy vonzana magához egy kilós súlyt?)
Ember számára. Mondjuk a hold mozgását ne vegyük érzékelhetõnek, mert ha nincs viszonyítási alap Isten úgyse látom, hogy mozog. :D
Sírok mik vannak itt :CC Jelenlegi tudomásunk szerint (Hawking,Kaku,Witten,Greene,Reeves stb.) a gravitáció igenis fénysebességgel terjed.
Nem más mint a tér tömeg/energia hatására történõ görbülete okozta kölcsönhatás. Húrelméleti megközelítésbõl a legérhetõbb
A ti jelenlegi tudásotokon nevetgélnem kell. A gravitáció fogalmatok nincs micsoda és hogyan terjed. Le tudtok írni dolgokat, ez nagyon szép, de fogalmatok nincs mi az.
Sírjál. A tér görbülete nem lehet, mert tér nem létezik, a tér nem anyag hanem egy ember által kitalált fogalom, azt hiába görbíted.
A DVAG gradiens az ami imitálja a térgörbületet, a DVAG gradiens ami térgörbületnek látszik.
qetuol 126: Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz.
124: hogyne, értem a jogos kérdésedet, de ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg.. :(
ezeket te honnan találod ki?... meg hogy 5nagyságrenddel(tehát nem is 5x annyira) gyorsabban terjed a fénynél?
mert igazából az még hagyján, de a stílusod volt még az ami miat..
az idõ is az ember által kitalált fogalom.. de környezetünk megismeréséhez és leírásához igenis szükséges a "létezésük" különben nem jutunk közelebb a valósághoz. ennyi erõvel nézhetnénk Mónikasót is, idõ, tér, mi a fenének úgyse léteznek. közgazdaságtan se kell, az se létezik csak elméletben..
A mai fizika leegyszerûsített tudása szerint a vákuumban nincs semmilyen anyagi részecske. Akkor miért erõltetik mégis ezt a "tér-idõ szerkezet" modellt, ha eleve tudják, h hibás? Ha végigvesszük ezt a modellt, mi jön ki belõle? A SEMMIBEN létezõ, idõnként felfúvódó, utána pontba zsugorodó, majd Õsrobbanó Univerzum. És ez így megy egy VÉGTELEN folyamatban. Belekódolva az egészbe egy alap INFORMÁCIÓ az anyag önszervezõdésétõl az entrópiáig, az Õsrobbanástól a teljes Kollapszusig minden. Az egész folyamat pedig a SEMMIBEN játszódik le. Tehát itt van egy végtelen folyamat, ami "csak úgy" van. Véletlenül sincs benne tudatos tervezés, hiszen a benne levõ INFORMÁCIÓ mindig is létezett. Sajnos ez a modell nem ad választ sem az egész robbanás-kollapszus folyamat, sem az információ keletkezésérõl. Ez ÖRÖKKÉ van. Abban, h Isten ÖRÖKKÉ van, csak a buta, mûveletlen parasztok, õsemberek hisznek...
Hawking (és Friedmann)szerint lehet, hogy nem zsugorodik össze az Univerzum újra pont méretûre, nincs körforgás.. lehet örökké tágulni fog
Szerintem vannak dolgok amikre nem tudunk választ adni, nem értjük és nem is fogjuk soha, ez az õsrobbanás "elõtti" témakör és az egész örökkévalóság fogalma.. mit gondolsz errõl?
az a bizonyos dvag gradiens sem valóságosabb, kevésbé ember által kitalált fogalom, mint mondjuk a tér v az idõ.
" Semekkora tömeg sem vonzza magához az 1 kg-os tömeget. Mert a gravitáció nem vonzóerõ, hanem nyomó. Másrészt pedig nem mondhatod, hogy vonzza, mert még a relativista nézet szerint is csak görbíti vagy mi a szösz. "
na ez inkább no comment. azt állítod, hogy 2 test taszítja egymást, nem pedig vonzza? és még te nevetgélsz a mi tudásunkon? szánalmas.
"ennek magyarázatát csak a barátaimmal beszélem meg"
jah, akkor mit is keresel itt? inkább korlátozd magad a barátaidra és próbáld meg a baromságaidat nem idehányni.thx
"Abban, h Isten ÖRÖKKÉ van, csak a buta, mûveletlen parasztok, õsemberek hisznek..." Hmm
Ez olyan, mint a hydroszatikai nyomás? Fent van a víz, ami nyom, tehát fentrõl lefelé irányul a dolog, aztán a tárgy mégis lentrõl felfelé mozdul el? :D Na mindegy... Szerintem is nagyon keveset tudunk. Illetve mindenki tud mindent, csak mindenki máshogyan. Astrojan máshogyan, mint qetuol, Christiansen máshogyan, mint HUmanEmber41st. Én meg sehogyan sem. :)
Mint írod, az említett tudósok azt mondják, - lehet. Akkor mi az amire azt mondják biztosan így van?
Mennyit ér mégis ez a "találgatás is több a semminél" tudás? Bár, amikor nyilatkozni kell, akkor nagyon bizonyosak a dolgukban. Meg szeretnek ilyen Szkeptikusok Konferenciáját, Mindentudás Egyetemét létrehozni. Ezek eléggé megtévesztõ dolgoknak tûnnek a szememben.
A pszichológusok és a fizikusok közötti vitákról már ne is beszéljünk. Soha sem tudják majd eldönteni melyiküknek is van igaza. Mert egyik sem hajlandó "megalázkodni" a másik elõtt.
a másik 50 pedig az, hogy összezsugorodik és felrobban. A tágulás sebességétõl függ, meghaladja-e az a kritikus értéket. Ezt elõbb-utóbb ki fogják tudni számolni (illetve nem tudom mostanra sikerült-e már!)
én úgy olvastam h a kritikus értéknél kissé kisebb a sûrûség, úgyhogy valszeg csak tágulni fog. az idõ még rövidebb történetében pedig hawking pedig arról ír, hogy a tér nemhogy nem lassulva tágul, hanem épphogy még gyorsul is a tágulása!!
van ez a könyvkiadó, asszem az a neve h talentum tudományos k=onyvtár az akkord kiadótól.. egy csomó jó könyvet tartalmaz ,úgymint Az idõ rövid története,, A kicsi a nagy és az emberi elme,, A császár új ruhája,, Hipertér,, és hasonlóak
Egyébként egyetlen tudományos elmélet sem állítja, hogy az biztosan 100% igaz. Olyat állít, hogy nagy (akár 99.99%) valószínûséggel így van. Illetve hogy bizonyos dolgokat figyelembe véve, másokat elhanyagolva ez és ez lesz.
Amíg ebbõl a találgatásból számítógépem van(meg munkám, meg neked munkád, stb.), addig bizony több a semminél.
Mindentudás Egyetemét erõsen félreérted, nem arról van szó, hogy mindent tudnánk, hanem hogy minden tudásunkat megkaphatod ott. (Persze ez is erõs túlzás, de ez a média hibája)
A fizikusok és a pszichológusok közt meg nincs semmilyen ellentét...
Akkor rosszul próbáltad ki, Laithwaite TÉNYLEG megtette, és õ sem értette, pedig õ nem akárki , a mágnesvasút feltalálója, és giroszkópokkal/mágnesekkel foglalkozott évtizedekig. (nyilván te is, ha 1perc alatt helyreteszed:) Itt egy video, hogy egyszerûbb legyen felfogni a problémát.
PONT AZ A GOND, hogy ha a mûszereid is fénysebességgel mûködnek, akkor SOHA SEMMIT nem fogsz gyosabbnak mérni. Hogy egy nagyon egyszerû példát modjak: a Föld és a Nap tömege lehet 1 nagyságrendel kisebb is, meg nagyobb is, ugyanúgy fog minden mûködni, csak a mi számításaink nem lesznek pontosak.
Állítólag a tér, amit ÛRnek látunk, folyadék szerû valami, de olyan tulajdonságai vannak, hogy sem mérni, sem látni nem tudjuk, ezért sincs fogalmunk a gravitációról. Legalábbis Stan Deyo szerint, aki Black Projecteken dolgozott. A gravitációnak a tömegek körül forgása van, ez a forgás változtatja meg a folyadékot (teret), hullámokat kelt, és ezt látjuk mi vonzásnak/tszításnak, stb. (ennek a hullámnak is van frekvenciája, és 2 fajtája: gyenge és erõs. A gyenge az amikor a pl. felugrik valaki a Földrõl, az erõs, az olyan , mint az atomokat összekötõ erõ) Itt van Stan Deyo kísérlete, a KOMMENTEKET is érdemes elolvasni
már soxor megnéztem a videót és semmi fantasztikus nincs rajta. a mérleg nem mutat kevesebbet, hanem csak ugrál mivel a súlyok mozognak rajta. ez lenne az érthetetlen? -.-'
Õk azt mondják, hogy van c-nél magasabb, de mi ezt a mûszereinkkel (Vagy legalábbis azokkal a mûszerekkel, amiket eddig bevetettünk) nem tudjuk kimutatni.
Én is ezt kérdeztem Astrojan-tól, de õ sajnos csak a barátainak mondja meg. :'( Mondjuk én biztos nem érteném meg, de nektek hasznos lehetne :))
Ez hülyeség. Ha valami gyorsabb, mint a mérõeszközöd "reakcióideje", akkor annyi történik, hogy szakaszosan érzékeled a haladását, nem folytonosnak. Ennyi.
Igen? És pediglen miért? Mert ahhoz végtelen mennyiségû üzemanyagra lenne szükség (Ha ûrhajóról beszélünk; az ûrhajó minden egyes cm3-re.) - azt hiszem. Nos, ez a fénysebességnél már fenn áll, de ennél feljebb is. Persze ez 'csak' elmélet.
Kb. mint az egér, aminek a belsõ fülében CSAK 2 térdimenzió érzékelésére van meg a szerve (ductus semicircularis, canales semicirculares anterior, lateralis et posterior) és KÉPTELEN érzékelni a MAGASSÁGOT, ha az asztalon elé teszel egy gyufásdobozt, csak kikerülni tudja. Na ott mehetnek ilyen viták a tudósaik között, hogy miért NINCS, és nem lehet (mert LEHETETLEN) a 3. térdimenzió, az úgynevezett "magasság".
Hát persze, az összes fogalom az, de van egy, amely fogalom mögött fizikailag létezõ tartalom van: az anyag. A világegyetemben egyetlen dolog létezik, az anyag.
Ezt finomítva, a világegyetemben csak 4 elemi részecske létezik, 2 féle graviton (ez maga az energia) és 2 féle elektromos töltés. Ebbõl épül fel és ebbõl áll a világ. Idõ nincs, sem tér, sem hang, sem hideg, sem útálat, sem árleszállítás, mert ezek fogalmak, emberi találmányok, ezek fizikailag nem léteznek csak a fejünkben. Ha kihal az emberiség megszûnik az árleszállítás.
Még tömeg sem létezik, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük, a tömeg akkor ugrik elõ amikor az elemi részecskék kombinálódnak.
Az ember azt gondolhatná, hogy a megtapogatható anyag/tömeg egy biztos pont, de az anyagi világot felépítõ elemi részecskéknek nem tulajdonsága a tömeg.
154: mert a fénysebességgel egyenlõ sebesség tiltott
Dehogy tiltott, a fényen kívül pl a neutrínók is fénysebességûek valamint pl az elektron tóruszban keringõ részecskék (!!!) is fénysebességûek.
Ez a fénysebesség maximum teljesen félre van értve, nincs ott semmiféle határ, eltekintve az érzékelési határtól, mivel fényt használunk a megfigyelésre, igen OKkultist.
jaj nem úgy értettem, fénysebességre gyorsításra értem, emberi eszközök által.. a részecskegyorsítókban is csak 99.9999 stb százalékig megy de ezt úgyis tudjuk mindannyian, kár ragozni
az anyagról jókat írsz, de én pl. húrelmélet rajongó vagyok, úgyhogy mellé:DD
NEGATÍV tömeggel milyen sebesség lenne elérhetõ? (elméletileg) Ha a befektetett energiát arra fordítod, hogy valamilyen módszerrel a tömeget csökkented, akkor nincs más: a c-nek kell nagyobbnak lenni. 1 nagyságrend már szép teljesítmény lenne, egybõl lerövidülnének a távolságok. (legyen mondjuk WARP 1)
Jó, jó, de mi lenne a negatív tömeg. Még azt sem tudjuk mi a tömeg pozitívan. Kb olyan lenne mint egy üresen 100 lóerõs busz, amely mínusz 200 emberrel a fedélzetén egybõl 300 lóerõs lenne ?
Esetleg mínuszban felfér a buszra 2000 ember is, akkor 3000 lóerõ :))
Szóval szerintem nincs negatív tömeg, akkor meg nem lehet elmélete sem..
Passssz, lehet hogy azoknak a részecskéknak a polaritása fordítva, ami a tömeget okozza? (lehetetlen, persze, de elvileg ez lehetõvé tenné a 10000X-os fénysebességet is?)
Nem, a 10 000 fénysebességet az teszi lehetõvé, hogy a gravitonok sebessége c2 (kb = 300 000 c)
A tömeget nem egy részecske okozza, hanem az, amikor az elemi részecskék nem egyenesen mennek mint a fény vagy gravitonok, hanem körbe, egymás körül keringve, egy tóruszt alkotva. Ezen tórusz tehetetlensége okozza a tömeg illúzióját, mert az elemi részecskéknek nincs tömegük. 4 elemi részecske van (= 2 féle graviton és 2 elektromos töltés).
A fotonban benne van mind a 4 elemi részecske, párkeltésnél a foton kettéhasad mint egy zippzár, az egyik felébõl lehet proton a másik felébõl meg antiproton. Egy graviton-fél meg egy töltés nem egyenesen halad, de a párjával (másik graviton-fél és a másik töltés) kiegyenlítõdik a kalimpálása, s a foton ettõl megy egyenesen.