valahogy így van, ezért nem árt meghúzni a határt a terminológiai átfedések ellenére is. Amire rákérdeztél, abban a hsz-ban az izmusokat kizárólag a filozófiai tanokra vonatkoztattam.
Háát igen, akárhogy is csûrjük-csavarjuk az Ószövetség ténylegesen a zsidó nép Krisztus elõtti történelme. Az eleje évezredes szóhagyomány - s az ezzel velejáró torzitások/szépitések/átmagyarázások - az irás elsajátitásától kezdve pedig meglehetõsen hû történelem tükrözés. Az, hogy bekerült a kereszténység szent könyvei közé csak annak köszönhetõ, hogy elfogadják a zsidók istenét (Jehovát) a sajátjuknak, kiegészitve szentháromsággá + Jézus tanaival. Mellesleg Mohamed sem csinált mást, mint a zsidó és a keresztényvallásból átvette azt ami neki megfelelt és kiegészitette az arabok vallási hagyományaival. Ezeket ötvözte moszlim vallásá.
Na igen. Az, hogy az Ó-szövetség bekerült a bibliába az Nagy Constantinus-nak meg pár papnak köszönhetõ. Meg többek között sok-sok olyan tan, tézis is kimaradt amikkel akkor õk nem értettek egyet mert számukra nem volt elfogadható. Szóval nekem pont itt vannak a kétségeim a valással kapcsolatban. Arrol már csak nem is beszélve, hogy ez a csomó hitvita, hogy szentháromságtan meg stb ez már csak a hittudósok gonolatai voltak. Jézus tanaihoz semmi köze sincsen.
Ez is igaz pláne, hogy héberrõl fordították görögre aztán latinra aztán meg onnan saját nyelvre. De Jézussal kapcsolatban is sok az érdekes kérdés. Tegnap olvasgattam egy könyvet Edgar Cayce-rõl nagyon érdekes könyv. Õ a 20. század elején élt az Egyesült Államokban és a reinkarnációról ír illetve látnok volt és ezzel kapcsolatos élményeit írja le. Nagyon érdekes dolog az, hogy nagy valószínûséggel Jézus esszénus tanokat hírdetett illetve gyerekkorában esszénusok tanították akik meg hittek a reinkarnációban. Szóval sok érdekes kérdés van még Jézus személye körül.
csak kérdezem: Nem lehetséges az, hogy csak az idõk távlatából tûnik minden ilyen tök "egyszerûnek"? Volt egy "ember", aki az akkori még általános tanokat hirdetni kezdte? Hiszen minden vallás kivétel nélkül az elõzõ alapjaira épül. Gondolom, hogy a hit-ben már annyi ember kéznyoma foglaltatik, hogy igazából nem lehet tudni, melyik a való. Biblia az etalon? No ne! Hogy hányféleképpen értelmezik...................
Bizony jó sok kérdés van még. Ott van például a hihetetlen hasonlóság Jézus és Mithras között. A kereszténység rengeteg dolgot átvett a késõbb háttérbe szorított vagy kiírtott "pogány" kultuszokból. Már bocsi, hogy beleszólok. ;)
Igazad van! Olyan vallás, hit nincs, mely nem valamely elõzõnek a folytatása. Minden hitnek voltak anyagi haszonélvezõi, s így híveket kellett maguknak toborozni. Miért pont Rómában alakult meg az új vallás? Azért mert a papok / az elõzõek / tudták, ha nem újítanak, a történelem kukájába kerülnek. Konstantin pedig qrva okos volt.
Végül is sokáig azzal etették a népet, h milyen jó, hogy ti szegények vagytok, mert ti a mennybe kerültök, a gazdagok (akik elveszik a kis javaitokat és elmulatják, jól érzik belõle magukat) azok meg a pokolba.
Ez nagyon jó propaganda szöveg a kisemmizett szegények nyugton tartására.
Így igaz. S pont ez az ami miatt úgy tartom, hogy bár a Bibliában, s minden más szentkönyvben vannak történelmi események is (?!), de valójában ezek az emberi, s társadalmi morál "ápolására" hivatottak. Azért "", mert ezek piszkosul álszentek is egyben.
Szerintem is így van. Visszaéltek a kereszténységgel is, a megszabadulás örömhírét közlõ írásból félelemkeltõ állapot-megõrzõ mûvet csináltak egyszerû félremagyarázással.
Ezért van nagy szükség a keresztény egyház megreformálására. Ha igaz a jóslat, 16. Benõ úgyis az utolsó elõtti pápa.
Igen ez igaz is. Sõt ha Mithras vallás nem követi el azt a hibát, hogy csak férfiak számára volt "elérhetõ" úgy szerintem ma is létezõ vallás lenne. Igaz, hogy a keresztény vallás sok más "pogány" vallásra épûl. Ott van a karácsony. Nem is jézus születését ünnepeljük hanem Mithras-ét:) Jézus nem is december 24-én született.
nos nemtom mennyire vagyunk otthon a Bibliában, de tudni kell róla, hogy... hát hogy is mondjam, "ez nem az igaz, hanem a jó". ha jól tudom, anno "két biblia" is készült, az egyiket elfelejtettem ki, azt hiszem Jézus testvére (most lehet h fságot mondok), de nem is az a lényeg, hanem az, hogy olyan ember írta, aki nagyon közel állt Jézushoz, mind barátilag, mind úgy is, hogy õ személyesen ismerte. nos az õ bibliája végülis egy önéletrajz lett volna, ami Jézust, mint embert mutatta volna be, a mindennapi, az emberi Jézust. De végülis a "másik verzió", a mai "nyerte meg a versenyt", amit ha jól emlékszem Pál állított össze. Ebben csak annyi a szépséghiba, hogy õ sosem, kiemelném, SOSEM találkozott Jézussal, csak elbeszélések alapján hallott tetteirõl, s róla. Így ez nem is lehet olyan igazi, hisz nem magáról Jézusról, hanem a cselekedeteirõl szól, ami nem rossz, hisz látjuk elérte célját, de mégsem az emberi énjét, hanem az isteni eredetét tárgyalja. A legérdekesebb dolog az egészben, hogy a bibliában, a maiban egy árva szót nem ejtenek a "mindennapi Jézusról", aki pl evett ivott, dolgai voltak, bla-bla. ilyen így nincs a bibliában, ami nagyon érdekes, és ez lehet egy kicsit visszataszító, hogy olyan idegen nekünk ez a dolog, hisz õ nem evett, hanem elment imádkozni, s ez a mindennapi emberi arcnak idegen. ezért lett volna érdekes, ha mindkét bibkia megmarad, nah akkor az lenne ám a buli :D
Na szoval 1 biblia keszult amit Nagy Konstantinusz parancsara hoztak letre a papok azert hogy megerositsek az orszagot a keresztenyseg altal. A felhasznalt anyag az 2 apostol es meg 2 szemely konyvei(emlekirat, eletrajz,...). Ezeket azert valasztottak mert istenitettek Jezust, a tobbi apostol leirasaiban inkabb normalis emberkent volt jezus bemutatva....
elolvastam kb az elsõ oldalt
sokan nem jönnek rá hogy a nem a kereszténységgel van a baj hanem a keresztény egyházzal
Nem is kevés. Rég voltam misén, nem emlékeztem már. Két hete voltam egy esküvõn, szertartáson. Hát nem gyenge. Mint az ovi: mondókák, énekelgetés, így tett a kezed, most állj fel, most leülhetsz, most térdelje le... Egyszerûen röhejes, és nem fér a fejembe, hogy létezik ember, aki ezt élvezi és szüksége van rá.
szerintem a keresztény egyház "rontja meg" a keresztényeket
Ez nem igazán így volt. Nem volt két Biblia még véletlenül sem. Voltak könyvek, melyeknek bizonyos részei belekerültek, más részei nem. De nem Pál meg Jézus testvére írta ezeket. Pál pl. írt bele részleteket, de az csak egy töredéke. A Biblia nagyon nagy része (Ószövetség) már jóval Krisztus elõtt is megvolt. Az Újszövetség pedig párszáz évvel Jézus halála után alakult ki.
János a jelenésekrõl c. könyv az tényleg Jézus apostolának, Jánosnak a könyve. Pál semmilyen könyvet nem állított össze, meg nem írt le semmi ilyesmit. Amit leírtak vagy 200 évvel késõbb görög nyelven az addig csak szóban terjedt. Amit meg eredetiben megtaláltak ( a Holt tengeri tekercsek) arra a zsiráfok rátették a kezüket ki tudja, mi is van azokban leírva?
Jézus egyik (fél)testvére Jakab valóban apostol volt. Ám a többi testvére nem követte õket. Erre mondta Jézus, nem lehet senki saját hazájában próféta.. :D
Láttam egy filmet, ami arról szólt, hogy alapvetõen egyetlen ember válogatta ki a régi tekercsekbõl, milyen "tanokat" kövessenek utána. Sokkal több volt, szelektálta. Mi a véleményetek a Júdás evangéliumának nevezett feljegyzésrõl?
Ahkor ha nem bánod, megkérdeznélek, hogy hova sorolnád Pál levelét a rómaiakhoz. Tény, hogy sok írást késõbbi emberek írtak. Viszont ez nem csak Pál esetében igaz, hanem máshol is. Tehát ha meg így nézzük, akkor majdhogynem egyik apostol sem írt semmmit. :)
Nem tudom, kik azok a zsiráfok, de nem is mennék bele ilyesmibe. Mellesleg a Holt-tengeri tekercsek nagy része jelenleg közismert. És van pár másik régi irat is, ami közkincsé vált. Pl. Júdás evangéliuma már magyar nyelven is megjelent, és igen érdekes egy iromány.
Voltaképpen nem egyetlen ember állította össze a Biblia mai könyveit, hanem egy zsinaton döntöttek errõl. Viszont tény, hogy erre az áldást egy ember adta. Úgy hívták: Nagy Konstantin. Ha a neten utánanézel a Niceai zsinatnak, akkor választ kapsz erre.
A Júdás evangéliuma nagyon jó kis könyv. Meglepõen sok egyezés van a többi evangélista írásával, viszont van eltérés is. Júdás evangéliuma szerint (asszem ezt sem õ írta amúgy) õ azt tette, ami neki rendelve volt. El kellett "árulnia" Jézust, hogy az beváltsa amiért jött. Emellett van egy fontosabb gondolata is a könyvnek. Mégpedig az, hogy Jézus valójában NEM Jehova fia. Tehát nem a zsidók istenének a fia - mint ahogy azt most sokan gondolják. Egy jóval afölött lévõ entitást tart Jézus "küldõjének". A könyv szerint ami a Biblia könyveiben le van írva "Isten" (Jehova) megnevezéssel, az nem ugyanaz az isten, mint aki Jézust küldte a Földre. Jézus mondta is, hogy óvakodni kell a hamis istenektõl, és Júdás szerint Jézus ezalatt Jehovára (is) gondolt. Szóval érdekes.
Valóban érdekes ez a keresztény vallás: "Öltek az életért, harcolnak a békéért, gazdagszanak a szegényekért, szeretkeznek a szüzességért, kiközösítenek a toleranciáért, gyûlölnek a szeretetért." http://vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=57820 :)
Az a baj, hogy a keresztényeket összekevered, vagyis a cikk írója összekeveri a Romlott Kaotikusokkal.
Tudod-e mit jelent a katolikus szó? Ugye nem! Azt jelenti (latinul), h egyetemes. Kérdem én, hogyan lehet valami egyetemes, ha már egyszer római??? Amúgy a többi jelzõ stimmel, csak a római katolikusoknak kell címezni, nem a keresztényeknek.
a probléma az, hogy a vallás intézményesítése ellen protestáló ellenreformáció (és megannyi hasonlóan szánalmas irányzata) ugyanahhoz a rómaiak által átírt bibliához "tér vissza" gyakorlatilag ugyanaz a sötét középkor, csak ma már liberalizmus van..
Miért keverném össze a katolikusokkal? Igen, tudom, mit jelent a katolikus. Ezt valahol még általánosban tanították. Sõt, képzeld, a protestánst, az unitáriust és az ortodoxot is tudom, mit jelent. :P Egyik kutya, másik eb. Boszorkányüldözésben pl. a protestánsok még a katolikusokat is beelõzték. A vallásháborúkhoz is több fél kellett, nam egy.
Azt már meg sem kérdezem, hogy olyan apró egyezések, mint Gábriel arkangyal megjelenése Mohamed elõtt, meg más egyezések, amik a Bibliában meg a Koránban egyaránt szerepelnek miért nem lettek megemlítve...Ez már egy kicsit sok lett volna? Szerintem alapjaiban minden vallás egyezik: a Jó és Rossz harca, erkölcsi normák felállítása. Az én hitem, ha annak nevezhetõ egyáltalán kicsit másmilyen, mint egyházak, szekták egyebek elvárnák.
ez a film elsõsorban nem a vallásokról szól, így csak vázlatosan szedték össze a dolgokat(elég volt ennyi adat:) A filmnek csak a harmada amit láttál, a másik két rész az USA kizsákmányoló hatalmi törekvéseirõl szól..a vallás pedig a társadalmi kontroll egy eszköze, ahogy a film a Kr.u.325-ös niceai zsinattal említi is.
Nem gyõzöm kérni, nézzétek meg a magyartaltos.info oldalon a tár/tudástár/Szántai Lajos és Pap Gábor elõadásait! Fogalmatok sincs a vallásról, meg az igazi kereszténységrõl!
Én majd elolvasom, most fáradt vagyok egy kicsit...Nem gond?
ez piciny tévedés, nagyobbik része protestáns felekezetekhez tartozik, dél-amerikáról nem is szólva ahol évente 20 millió újjászületett keresztény van, ott is majd minden országban kissebségbe került a katolicizmus.
a topik címéhez: az meg végképp nem jelent semmit ha itt a topikban Szent Szellem keresztség nélküli emberek ítéletet mondanak, vagy véleményt formálnak. legalábbis a biblia szemszögébõl. abibliáról vagy a kereszténységrõl. tudni illik a Biblia a hívõknek iratott, akik a Szellem segítségével értik meg a holt betût élõvé téve))) a Szent szellem önálló, gondolkodó, és érzõ Lény, mivel hát Jézus szelleme.így mindenkinek az adott élethelyzetre, problémára ad megoldást. Ezért nem értik ha azt olvassák hogy a zsidók Istene egy Jézussal. ebbõl kifolyólag egy kereszténynek mondott ember (mondjuk hegedûs püspök) aki gyûlõli a zsidókat, nyilván nem fog a zsidó Isten kormányzotta bolygóra kerülni. amúgyis: a nem hívõknek egyetlen mondatt szól a bibliából: bolond (modernül: hülye) az aki nem hisz az evangéliumnak.
itt van Teréz anya. halála után nyilvánosságra hozták levelezését. elvesztette a hitét jézusban saját írása szerint. csak egy reklám figura volt egyháza kezében. magyarul: simán a pokolra kerül ha halála elõtt nem tért meg hitetlenségébõl. szóval ezek a dolgok nem gyerekjátékok, az miként döntesz, befolyásolja a családod, rokonaid, barátaid életét. sajnos sokan önzõek és magukat szeretõk. és mint mások is utaltak rá: a keresztényéget külön kell választani a halott (katolikus), vagy csak nevében "keresztény" (mormonok,jehovatanúi) egyházaktól. a topik címéhez mérve: mire ment a kereszténységggel az emberiség? pontosan: rajtuk múlik hogy az emberiség nagy része elkárhozik, vagy nem. ezt a küldetést adta jézus nekik, és csak nagy szerencse hogy még nem jött vissza, mert aztán az ítélet.....hej
Szar lehet ilyen stresszben leélni egy teljes életet. Ez rettentõ szomorú és szánni való dolog.
Na látod ez a bajom az egyházakkal, hogy azt mûvelik az emberekkel, ami veled is történt... Szellemi rabszolgaság, a gondolkodás gúzsba kötése. Iszonyat... :(
milyen egyház? ez csak a személyes véleményem a bibliában foglaltak alapján. és milyen stressz? (göc-göc)
megaztánhát.....ne felejtsd, jézus korbáccsal kergette ki a templom bemocskolóit. viszont felejtsd el a kisdedet, õ meglett 40 év körüli férfi, és ha fellapozod a bibliát õ mondta a fõpapoknak és nemzetének képviselõinek: bolondok és vakok vagytok! szóval nem kismiskázott....
de nem gyõzködni akarok senkit, csak arra hívom fel a figyelmet hogy nem gyerekmesékrõl van szó hanem véres valóságról. no de UFF, én szóltam)))
Vicces, ahogy próbálod belénk ültetni a saját paráidat... Aztán majd jön valaki más, aki majd azzal akar sokkolni, hogy nehogy alkoholt igyak, mert akkor soha nem jutok a szüzek közé, tudom. Vagy hogy majd bélféregként születek újjá, hogyha.
Unom már a hülye haluitokat... Ezzel ma már nem sok embert fogtok megijeszteni...
nem ültetek semmit csak elmondtam, ha észre vetted nem mondtam neked ellent.
meg hát miért is ne gondolnád ezt amit írsz? szabad véleményed van...
én neonáci voltam megtérésem elõtt, ezzel überellek)) szal ha én a fasizmusból és ezoterikából megváltoztattam a gondolkodásom, semmi garancia rá hogy 2 hónap múlva nem állsz az utcasarkon az evangéliumot hirdetve...ez van meg ilyesmi...
ez most csúnya lesz, és bocsáss meg nekem (ugye nektek az alapkövetelmény:P), de az, hogy neonáci majd mélyen vallásos lettél arra vall, hogy nem vagy erõs jellem és könnyen vagy befolyásolható:P
nem csúnya egyáltalán, teljesen érthetõ kérdés)) vallásos nem vagyok, a szó hétköznapi értelmében. az hogy a nácizmus vonzott majd egy röpke félóra alatt egy evangélium hirdetésére megváltoztattam a véleményem - szó szerint hatalmas fizikai-szellemi élmény velejárójaként - és ezt örzõm minden kisértés ellenére 13 éve, az inkább szilárd jellemre utal és nem könnyen befolyásolhatóságra))) fõleg a mai metroszexuális világban.... meg ez különben kiválasztottság kérdése is, ugyanúgy mint a zsidóságé a sekina õrzésére. amúgy tévedés, nem "kötelezõ" a megbocsátás, bizonyos értelemben! hanem ha nem bocsájtok meg valakinek akkor megmarad számára az a bûn, és az kárhoztatja majd! tehát inkább megbocsájtok persze ha tehetem még annak a cigánynak is aki két napja ellopta a teli szatyrom a boltból! pedig ez érthetõ, elég nehéz, nemde?))))
csak a topik címadó kérdésére mi más lenne a válasz: semmi más mint az evangélium hirdetését adták az emberiségnek, osztán oszt' ez a lényeg, minden más csak sallang, belemagyaqrázás,vagy olyasmi amit egy civil szervezet is eltud látni,pölö: jótékonykodás
"Szellemi rabszolgaság, a gondolkodás gúzsba kötése. Iszonyat... :( " Pontosan iszonyat a gondolkodás gúzsbakötése akkor is, ha vallás teszi, akkor is ha tudomány.Ha itélsz, legalább annyit tegyél meg, hogy a saját nézeteidet is megvizsgálod ugyanilyen szemmel és kritikai érzékkel. Legalább csak próbáld meg, hogy egy kicsit igazságosabb legyél másokkal is.
Teremtés kontra evolució topicban olvastam pár éve indexen:
"..nagyjából a következõ módszert használja: Elõveszi a Bibliát, és egy böszme nagy kalapácsot. Sorrol sorra elolvassa a Bibliát, és a böszme kalapáccsal addig csapkodja a valóságot, amíg nem passzol :D"
Kontra: A földön két lábbal álló ember elõveszi más lelkét, meg elõvesz egy kalapácsot és addig kalapálja a lelket, míg gömb alakot nem vesz fel, mert tudományosan az egy szabályos forma, utána leteszi a kalapácsot, mert megnyugszik, hogy tudományos elvárásoknak megfelelõvé változtathatta legalább formálisan, ha már a lényegén nem változtathatott.
Vesz egy állítást, megpróbálja ezt kísérlettel igazolni. Ha az eredmény igazolja az állítást, akkor megszületik az elmélet.
Ezzel szemben a másik: Vesz egy állítást, aztán az ellentmondó tényeket figyelmen kívül hagyja.
Ennek az egyik súlyosabb formája (amire az idézet is vonatkozott), amikor az ellentmondó tényeket addig csûri-csavarja, amég azok azt a látszatot nem keltik, hogy alátámasztják az állítást.
csak éppen hogy igazolod egy senki által nem látott Isten létezését? mert idáig mindenki csak Krisztus különbözõ megjelenési formáit látta: égõ csipkebokor, jákobbal való viadala, emberi formában mint Jézus. természetesen mi akik megengedtük hogy a Szelleme lakozást nyerjen bennünk, nics kétségünk hiszen érzem magamban, akár a csillagkapuba is elmehetnék szereplõnek))) de természetes az is hogy nem keresztényt nem lehet a természetfelettire való hivatkozással gyõzködni, mert fizikálisan nem lehet bizonyítani, kézzel foghatóan.... bár történtek rá bizonyítási kisérletek: aki nyelveken imádkozik annak teljesen más az agyi aktivitása mint aki meditál vagy mantrázik vagy efféle. az agylebeny mükõdése szinte minimális, valóban olyan mintha egy külsõ erõ venné át a mûkõdést az emberi elme felett. tehát példa: ez bizonyíték mûszerekkel mérve.....meg a régészeti felfedezések folyamatos újabb leletei... de lehet a tudomány fejlõdése még több bizonyítékot hozz magával.
a biblia több ezer éve kihangsúlyozza hogy a föld kerek, ennek ellenére tudható hogy milyen tévelygések voltak sokáig: a föld lapos meg ilyen badarságok.... arról már nem is szólva hogy azz internet megjelenésérõl és mûködésérõl is szólnak a próféták, jelenések könyve...csak hát az emberek olyanok amilyenek, hitetlenek))))
Mondd csak, kik térítettek meg ? A hitgyülisek?
Szerinted miért "üti" egymást a keresztény és a náci világnézet?
azt nem tudom milyen felekezet volt mert azóta sem találkoztam személyesen velük
már hogy érted a kérdést? de példa: nácizmus bálványimádás, a führer imádása satöbbi. keresztény és zsidóellenes fajelmélet. mivel keresztény vagyok, a zsidók Istene az én Istenem is, a zsidó Messiás az én Messiásom is. vagy elég ha azt mondom hogy egy zsidó rabbi - Jézus - tanait követem. szal ezért ütközik a nácizmus minek régebben hódoltam, a keresztény tanításokkal, és a zsidó-keresztény erkölcsi felfogással, életvitellel.
Van amiben a vallás téved, van amiben a tudomány. Na és? Tudod mi a baj, hogy pl. van egy létezõ jelenség amit pl. csodálatos gyógyulásnak, a hit gyógyító erejének neveztek, neveznek. Nem egy eset volt ilyen, sok. Ugyanarra a jelneségre alkotnak egy új kifiejezést placebó hatás, vagy miszösz, a szervezet önregeneráló képessége..stb. Magyarázatot nem találtak, fel nem fedeztek semmit, csak más néven nevezik. Sok esetben pusztán ennyi a különbség, de mennyit lehet rajta vitatkozni, hogy a hit, az Isten vagy saját maga gyógyította-e meg. Ugyanaz pepitába, csak más névvel. Mennyi ilyen van, ahol gyakorlatilag csak elnevezéseken vitatkoznak, nem tényeken. Kicsit értelmetlen....
És nincs is vele semmi baj. Senki nem tudná úgy leélni az életét, hogy ne higgyen semmiben. A sokat emlegetett fanatizmus pedig nem egy-egy vallásból ered. Emberekbõl. Egy realista ember épp úgy lehet fanatizmusba hajló a saját hitrendszerében, mint egy hívõ.
Igen, és a legkorrektebb az, hogy megmondják, hogy "nem tudjuk, mitõl van", nem pedig kitalálnak egy elméletet, amit az ég világon semmi nem igazol.
Hogy valakit saját maga gyógyít meg ugyanaz, mint ha Isten gyógyítaná meg, meg hogy minden isten ugyanaz, ezt a hívõkkel beszéld meg. Én nem fogok arról vitát indítani, hogy külön-külön sem ismert jelenségek különböznek-e, vagy ugyanazok.
Egy szkeptikus (már ha erre használtad a realista szót) akkor jár el nem-fanatikusan, ha nem hisz sem a jelenségek létében, sem a nemlétében, ha azok nem igazoltak. Ellenkezõ esetben éppen nem szkeptikus állásponton van.
Csak hogy emlékeztesselek: "A vakhit vagy fanatizmus vak bizalom bizonyítékok hiányában, sõt, kényszerítõ bizonyítékok ellenében is, amikor az ember hisz valamiben az azt alátámasztó bizonyítékok nélkül."
mondjuk jézus müködését a római hivatalos római hírlapok is megírták, köztük acta diurna, az pedig nem pletykalap volt megaztámn))) jézus menybemenetelének 500 férfi szemtanúja volt meg a családtagjaik))) megaztán))) jézus menybemenetelével attól még az általa feltámasztott emberek nem tüntek el, több évtizedig éltek, köztük lázár is. feltámadásáról tanúkkal készült birósági jegyzõkönyv is készült mivel az örökösök - nyilván - örökölni akartak)) de még egy csomó dolog olvasható a magyarul is kiadott ókeresztény íróknál,stb szóvaal a kereszténydek nem valótlanságot állítanak vagy bizonyítatlan fantazmagóriákat))) és a hit sem megfoghatatlan dolog, kézzeel fogható ha látod egy ember megváltozását, részegeskedõ, munkakerülõ emberbõl, szorgos, családját szeretõ ember lett. gyilkosok mosollyal térnek az akasztófára mint lengyelország volt náci fõkormányzója aki több millió ember életéért volt felelõs, azonban a börtönben megtért és bûnbocsánatot kapott. satöbbi,satöbbi "normális" és hétköznapi elgondolással megérthetetlen történet gazdagítja az utóbbi 6 ezer évet, az adamita faaj történetét....
Anekdóták. Lehet benne hinni aztán ennyi. Mennyit kéne írni arról, hogy Sztálin jószívû volt, és repülõ csészealjon utazott, -ahhoz, hogy igaz legyen? Meg aztán ahány vallás, annyi ilyen történet. Mitõl lenne az egyik igazabb, mint a másik, ha mindegyik azt állítja magáról hogy õ egyedül az igazi? A többi sem támaszt alá semmit. Én is mosolyoghatok, ha akasztanak, akár sírhatok is, ez aztán semmit nem fog bizonyítani azon kívül, hogy jól érzem magam.
Kinek a családfája van levezetve? Igen, Józsefé. Ám József nem volt fizikailag édesapja Jézusnak. Sõt, mikor megtudta, h Mária már terhes, el is akarta hagyni. Egy angyali látogatásnak kellett meggyõznie õt. Tehát a családfa Józsefé, aki nem apja Jézusnak. Ha ennyire ismered a zsidó vallást és törvényeket, akkor tudhatod, ki számít zsidónak: akinek az anyja is zsidó! Máriának hol van a családfája? Elveszett mi? Ezen egyszerûen ellenõrizhetõ érvek alapján kijelenthetõ , h Jézus annyira volt zsidó származású, mint én.
Jézus minden tanításából érezhetõ, egészen más vallása volt Neki, mint a zsidóknak. Jézus azt hirdette, h Isten szeret minket. Isten szeretete az emberiség iránt ugyan hol nyilvánul meg az ószövetségben? Mégegyszer, nem a zsidók, hanem az egész emberiség szeretete????
Még most sem tudom, milyen szekta térített meg, de h nem voltak csak ál- keresztények, az biztos... Most is azt csinálják a zsidók, h Jézust zsidónak hazudva elhitetik a gyanútlanokkal ezt a szemetet. Azt ugye tudod, h az 1600-as évekig nem is volt ismert az ószövetség? csakis az Evangéliumokra tettek esküt hivatalos helyeken? A könyvnyomtatás elterjedése után lett ismert az ószövetség, ekkor "csapták oda" az Evangéliumok elé, így alakult ki a Biblia. Az igazi kereszténységnek köze nincs a zsidó valláshoz, se az ószövetséghez. persze tanulságos, ahogyan jhvh segedelmével kiirtottak városokat, falvakat, nõket, gyerekeket. Ezt a nemes hagyományukat a mai napig nem bírták feladni. Lásd Gházai-övezet...
valószínûleg azért hordot zsidó öltözetet mert nem volt zsidó? ne felejtsd hogy több leírás is van a bibliában, utalás öltözetére. azért tartotta be a zsidó szertartásokat, érvényesnek magára is a zsidó törvényeket mert nem volt zsidó? Ünnepeket mert nem volt zsidó? ne felejtsd hogy õ fellépet mint a zsidók messiása, valamint nem utasította el ezeket a címeket. ha te véleményed igaz akkor vagy bolond volt és az én hitem és még 80 millió jelenlegi keresztényé hazugság és önámítás, vagy valóban õ a zsidó-keresztény messiás és igazam van. mégegyszer: az õ Szelleme van bennem, mivel Isten szellem. És mint önálló lény, kijelentette magát bennem. ezt a természetfeletti csodát eldobnám beszédedre? aligha....
kevered: nem a szeretet isten - ez bálványimádás - hanem Isten a szeretet, és ez abban nyilvánult meg hogy érted, értem is meghalt, meg adol hitlerért, meg kádárért, cigányokért, arabokért, satöbbi DE nem magyarnak születet és nem négernek..... ha emlékszel õ maga jelentette ki hogy dávid házából, ágyéka gyümölcsébõl származik Test szerint. és ha dávid zsidóságát is tagadjuk akkor mi marad meg?
azt ugye tudod hogy már a magyar husziták is olvasták moldvában, és tanulmányozták az ószövetséget, és fordították elsõként magyarra? ez az 1400-as évek mégis korábban van mint 1600))) de persze már az újsszövetség korában is így volt, montanosz - névadóm elsõ ébredés indítója korában is - bogumilok is ószövetséget bizony favorizálták,satöbbi..mindenki és mindenkor!
ha megtámadnák magyarországot a románok ezek szerint te nem védenéd? ha éveken keresztül bombáznák szegedet akkor gondolod hogy a magyar kormány eltürné ezt? korántsem! úgy hogy inkább becsülnünk kell izraelt hogy tûrte hosszú idõn keresztül hogy hamazisztán fellépjen büntetlenül....
Hol van megírva, h zsidó ruhát hordott Jézus? (légyszi könyv/vers címet írj!)
A sabbatot is nagyon megtartotta, mikor szombaton gyógyított mi????
hegyibeszéd: 20. Mert mondom néktek, hogy ha a ti igazságotok nem több az írástudók és farizeusok igazságánál, semmiképen sem mehettek be a mennyeknek országába. Jézus zsidó vallású volt igaz? Olvasgasd szorgalmasan a Bibliát, ismerd meg a Magyarok Istenét, a magyarok õsi Szeretet-vallását.
izrael újkori történelmébe most ne menjünk bele. A helyzet fordított. Példád rosszul lett megfogalmazva. Helyesen így kellett volna mondani:
Tegyük fel, a románok nem vonulnak ki az Õszirózsás forradalom leverése után Magyarország területérõl, sõt tervszerûen éjszakánként tankokkal, bulldózerekkel körbevesznek magyarországi városokat és falvakat, majd a földbe tapossák, romba döntik egy-két óra leforgása alatt. A teljes civil lakosságot elüldözik Csehszlovákia, Ukrajna, Balkáni államok területére.Ott menekülttáborokban segélyekbõl élnek. Aki nem menekül, azt kivégzik korra, nemre való tekintet nélkül. ( azért élvezetbõl a menekülõket is irtják) Lassan csak Erdély nehezen megközelíthetõ vidékein marad meg egy maroknyi magyarság. És õk indítanak rakéta támadásokat, h megpróbálják visszaszerezni szülõföldjüket, hazájukat.
Én nem tudom, honnét veszed ezt a (ide most nem írok jelzõket) mocskos hazug zsidó propagandát, ahol megmagyarázzák a magyarázhatatlant, hogy nem hallottál arról, h sok országban feljelentették a zsidókat népirtás és egyéb háborús bûnök miatt... egy gyerekekkel teli iskola szétlövését egyszerûen nem lehet megmagyarázni. Jó lenne, ha felébrednél, és megtudnád az igazságot, nem a horngáborok elmebetegségeit szajkóznád vissza. Akinek manapság van internet elérése, az nem mondhat ilyen égbekiáltó hazugságokat, nem állhat ki normális ember egy ilyen szemét tömeggyilkos, népirtó mocsadékok mellett.
Érdekes topik. lenne kedvem írni, de innen is el leszek tanácsolva. Belterjes tenyészet itt minden topik. Ha jön egy új hang, röktön el akarják zavarni...
írhatttad volna hamarabb hogy antiszemita vagy, mivel én filoszemita, így nem fárasztom a válasszal magam. változz meg! csá!
Van aki olvas , van aki nem. Ha behunyod a szemed, attól a dolgok ugyanúgy megtörténnek. Ha ezt megérted, megtapasztalhatod az igazi szabadság érzését, és vágyódni fogsz az igazság után. Az igazság nem csak "odaát" van, hanem itt van köztünk is, csak nyitott szemmel kell járni és keresni kell. Felébredsz, vagy alszol tovább, csak rajtad áll.
Amúgy nem gyûlölök semmilyen népet sem, de a hazugságot azt nem szeretem, bárki is terjeszti.
Hát ez az. Senki által nem látott. Már mégis akkor miért kéne elhinnem? Konkrétan szerintem a Biblia élénk fantáziából íródott. Innentõl nekem az egész annyi, hogy mindenféle emberek próbálnak gyõzködni(köztük te is), minden érvük egyetlen könyv, és közben hülyeségeket beszélnek. Most tényleg ezt kéne komolyan vennem? Már óvodás koromban gyanakvóbb voltam ennél...
Az internetes jelenésen meg hadd ne röhögjek már hangosan...