Vistánál az a különbség, ha jól emlékszem, hogy a drivert lehet USB-s tárolóról is megadni telepítés közben. Vistát még nem telelpítettem, de gondolom ott is van közben egy olyan, mint XP-nél.
Biosban engedélyezed a raid használatot (integrated peripherals/Serial-ATA RAID config menüben). Beállítod, melyik sata porton lévõ merevlemezeket akarod RAID tömbbe szervezni. Restart után nem a biosba lépsz be, hanem a raid setupba (F10). Létrehozol egy új raid tömböt (array). Kiválasztod a raid tipusát: mirroring, striping, stripe mirroring, spanning vagy raid 5 (ehhez minimum 3 merevlemez kell). Neked a striping kell (raid 0). Beállítható a stripe block méret KB-ban 4K-128K értékek között. A következõ lépés a merevlemezek tömbhöz rendelése (azokat lehet, amiket biosban engedélyeztél). F7 lenyomása után megkérdezi, hogy törölje-e a lemezeken lévõ adatokat, majd létrehozza a RAID tömböt. Ezután a tömbök listázása menüben beállíthatod, hogy a tömb bootolható legyen.
A fekete leves most jön, ugyanis raid tömbre való XP installhoz a telepítés közben kell a SATA raid driver. Ezt meg csak floppyn lehet. Az alaplap CD-n van egy bootdrv könyvtár, amiben a menu.exe-t el kell indítani. Kiválasztod a megfelelõ drivert (ha minden igaz, akkor ezt:H) nVIDIA MCP55 Series Raid (XP)). Ez összecsomagolja és átmásolja a floppyra a drivert.
winxp telepítése közben lesz egy képernyõ, amin ez a felirat lesz: Press F6 if you need to install a 3rd party SCSI or RAID driver
Tégy így és kövesd az utasításokat. Válaszd ki a NVIDIA RAID CLASS DRIVER-t és a NVIDIA nForce Storage Controller-t. Ezután már a szokásos telepítési eljárás megy.
Egyébként ez le van írva a manualban :)
lenne egy pár kérdésem, mert hallotam hogy raid-el sokkal gyorsabb a vinyo. Ha lehet magyarázátok el mint egy "idiotának". Az alaplapom lent a leirásba láttható. 1. Hogyan oldjam meg amikor van 2x750gb samsung sata hdd hogy raidben legyenek? 2. És olyan kor mit fogok láttni 750gb vagy 1,5tb? 3. Ha egyben láttja akkor megoldom a particionálást de ha nem akkor majd kérdezek.
Na, nekem is ez lenne a kérdésem :) Kettõ nagy winyó RAID-be, a rendszer külön nem RAID-be.
nah akkor nekem is lenne par kerdesem az elmult jopar evben ugy epitettem a gepemet hogy van egy kisebb vincsi a rendszernek amit akar felevente is formazhatok, es van egy nagyobb vincsi minden masnak....
nahmarmost.. lehetosegem van hogy piszok olcson vegyek ket WD Caviart (160 giga x2)
kivancsi vagyok mi lenne ha ezt RAID 1 be kotnem a rendszernek, gyorsabb lenne-e a rendszer felallas, nomeg a minden napi gepezes (photoshop, video szerkesztes, stb) plusz vennek egy nagy vincsit hatternek.
be lehet ugy kotni hogy sata 1 es 2 az raid de a 3. mar csak sima single vincsi?
Van 2 WD caviar SATA2-es winyóm inteles ICH9R vezérlõvel egy RAID0 tömbben és késõbb szétpartícionálva. Most lehet újra kéne partícionálni és elgondolkodtam hogy talán a raid-tömböt is máshogy kéne kiosztani. és kéne pár tanács egy profibb embertõl. Van egy 3,5Gb-os partícióm windowsos pagefilenek, egy 15Gb-os Vistának és rendszerprogiknak (ezt kell majd felhízlalni 20-22Gb-ra), 5Gb XP-nek (tartaléknak kompatibilitási problémákra),és a maradék egyben film-játék-zene-fényképek-stb. Namost két kédés lenne. 1. A 4 partíció helyett megérné-e 3-4 darab RAID0 tömböt is csinálni egy helyett és egyesével variálni a blokkméretet is? És ezesetben melyik partíciótipusra (swapfile, windows, vegyes nagyfileok) milyen érték lenne a nyerõ? (bár inteles vezérlõnél 128Kb a felsõ határ, de hátha megérné lefelémenni valamelyiknél, annyira nem értek hozzá...) 2. Formázáskor lehet állítani a foglalási egységek méretét. RAID0 esetében megérné csíkszélesség függvényében megadni ide egy értéket? Most 512bájt a fizikai és logikai szektorméret (dafaultban formázva) és formázásnál tudtommal 64Kb a megadható legnagyobb foglalási egység. Megérhetné feltolni a foglalási egységet a duplájára (512b-ról 1024b-ra ha RAID0-ban duplán állnak a winyók)? Vagy netán megkéne próbálni 64Kb-os csíkszélességet alkalmazni és 64Kb-os allocation unit size-al formázni? Persze itt megint kérdés melyik partíciótipusnak milyen formázási foglalási egység lenne optimális? Vagy a RAID0 csíkszélességet hogy kell értelmezni? Egy-egy 128Kb-os szelet van mindkét winyón és így kerül fel egy ütemben egy 256Kb-os file kettévágva, vagy a 128Kb-os csík azt jelenti hogy van egy-egy 64-64Kb-os csík mindkét winyón?
Biosban nem allitodott el a raid beallitas mert elofordulhat pl nekem volt hogy raidbe van kotve parhuzamossan ket winyo es volt hogy nem futott fel gepem mert biosban elallitodott hogy mitol nemtudom visszaraktam beallitasokat es mukodott tovabb rendessen. Probald meg ott meglesni.
adott két vinyó(samsung,sata) ami tükörbe van kötve. egyforma a márkája mindkettõnek. amikor összehoztuk õket akkor ugye csak az egyiket látta az xp, mer a másik az tükör ugye. szal pár nappal ezelõtt viszont megjelent a másik is az xpben... ez miért lehet?
Csakis két EGYFORMA vinyót használhatsz hozzá!!!!
Sziasztok! Lehet RAID0-ba használni eszt a két winchester?
Átlagos (ms) : <9.3 Várakozási átlag (ms) : 4.2 Technikai információk:
Interfész : Serial ATA 1.5Gb/s Kapacitás (GB) : 80 Szektor méret (bytes) : 512
2. DiamondMax Plus 10 Serial-ATA II winchester. Maxtor gyártmányú, 80GB kapacitású,Serial-ATA II winchester.
A winchester típusa: DiamondMax Plus 10 A winchester adatátviteli sebessége: 300MB/sec. Átlagos elérési ideje: <9 ms. Fordulatszáma: 7200 rpm. Cache mérete: 8 MB A termék modell száma: 6V080E0
Válaszokat köszönöm!
Az nem hülyeség. A RAID mozaikszó eredetileg ezt takarta. http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/index.htm
Ezen az oldalon elolvasható, miért nevezik a merevlemezeket winchesternek :)
"In 1973, IBM introduced the model 3340 disk drive, which is commonly considered to be the father of the modern hard disk. This unit had two separate spindles, one permanent and the other removable, each with a capacity of 30 MB. For this reason the disk was sometimes referred to as the "30-30". This name led to its being nicknamed the "Winchester" disk drive, after the famous "30-30" Winchester rifle. Using the first sealed internal environment and vastly improved "air bearing" technology, the Winchester disk drive greatly reduced the flying height of the disk: to only 17 microinches above the surface of the disk. Modern hard disks today still use many concepts first introduced in this early drive, and for this reason are sometimes still called "Winchester" drives."
Nekem annó, ha jól emlékszem azzal magyarázták a winchester elnevezést, hogy a winchester puskát gyártó cég kezdett merevlemez-gyártásba :)
Buta kérdés...Raid vezérlõre kötött vinyóról nem lehet megoldani a bootolást? Bios nem látja, ezért nem tudom megadni, mint elsõdleges vinyó. :( Az az érzésem kénytelen leszek inkább másik alaplapot venni. Olyat, amin van SATA csatlakozó.
hi ha veszek egy alaplapot 'asus' amire 4 satás wincsi csatlakoztatható... +támogatja a raid 0 át.. akokr pl 4 db satás wincsi amit rákötök raid0ba az összedaódik ? vagy csak 2õt lehet ? hülye kérdés biztos sokatoknak de én még lamer v agyok ehez a raidos összekötõsdihez..CSak azért kérdem ,mert az ebayon néztem egy kártyát amire 4 sata wincsi raid 0 ba összeadódik 230 euró volt szval kicsit elbizonytalanodtam ... hogy az alaplap fele ennyibe kerül amit venni akarok.mindenféleképp 4 wincsit akarok összerakni
Igen, én is gondoltam, hogy nincs hozzá olyan program, amivel kiiktatható ez, hiszen mégcsak dos alatt sem lehetne ezt megtenni, mivel már az elött megtörténik az eszközök felismerése, mielött még az io.sys megkapná a vezérlést, így még dos ill. bármi egyéb op.r. elött lefut ez. Arra gondoltam, hátha van valami beépített vezérlõprogija, amiben ezt be lehet állítani. Az alap kezelõfelülete persze ott van, de abban csak a raid sorok készítése, törlése, stb. van. Korábban nekem is olyan alaplapom volt, ami raid-es volt, ott tényleg lehetett állítani a raid detektálást, ám akkor meg egyéb okok miatt kellett a kártya a gépbe.
sry. Nincs a userbookban szó errõl? Nekem csak alaplapi vezérlõm van, tehát nem biztos a tipp: Nincs vmi dzsámper lehetõség a kártyán a letiltásra? Szentem szoftveresen nem fogod ezt megoldani...
de mint írtam, külön raid kártyám van, így a biosban nincs rá beállítási lehetõség, a raid kártya kezelõprogijában pedig szintén csak az alap raid sor létrehozása, törlése, stb parancsok vannak.
Kouwell raid kártyám van, sil0680-as chippel. Azt szeretném megoldani, hogy ne kelljen minden indításkor kivárni, amíg automatán felismeri a rákötött eszközöket (jelenleg vinyó sincs rajta, csak optikai, ellenben mindig eltököl jópár másodpercet, míg észreveszi õket, holott dos üzemmódban nem használom, windows alatt pedig (ha jól tudom) a windowsos drivereken keresztül ismeri fel, mi van rákötve, így csak feleslegesen húzzal el a bootolási idõt.
SZIASZTOK egy kis segítség kellene, kaptam egy medea videoraid4/160 cuccot scsi kártyával:tekram dc-315u. az xp látja a kártyát teszteli is a vinyót de a gépen nemlátom. bootolásnál sem látom, mi lehet a probléma? a vége le van zárva 7. id-re van rakva
Valószínû gyorsabb. Az alaplapi szoftveres... Valszeg ugyanolyan kérdés, mint melyik a jobb: harveres tûzfal vagy a szoftveres.
Más: Szeirntetek melyik a gyorsabb, vagy éppen megbízhatóbb azaz jobb? VIA® VT8237 chipset vagy a Promise 20579 vezérlõ? Természetesen mindkettõ az alaplapon K8T NEO2.
Olyan kérdésem lenne, hogy miben különbözik alaplapi és a Slotba csatlakoztatható RAID vezérlõ?
Van egy Adaptech 2400A raid kártyám, két darab 120 Gb maxtor winyóval,raid 0 tömbbe szerverzve és csak 5 Mb/sec az irási sebessége. Megnéztem a bios-át, és leírását. Több beállitás közül kezdjük most Két beállitási lehetõséggel: Write Back, és a Write Through. Nekem az utóbbi van bekapcsolva a bios-ba. Ha jól értelmezem akkor a másodiknál ki van kapcsolva az írási cache? Végül is nem gond ha van cahce,mert szünetmentes után van kötve a gép, de igy most kibaszott lassan ír Következõket irják.
Write Back - Turns on write cache. Caution: If your controller does not have a battery or if it is not charged, you risk losing data by selecting this option.
Write Through - Turns off write cache; however, the data written to the array is still stored in the cache and is available for read cache. You can set the default write cache properties in the Default Array Creation Properties dialog box. See Viewing and Setting the Default
Angol tudásom 0-a, kisegítenétek hogy ez mit is jelent ?
De, asszem az. Csak "jó" a RAID magyarázata: "Olcsó Lemezek...". Nagy szakértõ a csávó. :-D
Olyan gondom lenne, hogy tönkrement az alaplapom. Az alaplapi Nvidia Nforce3-as chip vezérel 2 SATA-s winyót, amik RAID 0-ként üzemelnek/tek. Amennyiben kicserélem egy ugyanolyan alaplapra, milyen nehézségekbe fogok ütközni a visszaállításnál? Egyáltalán visza lehet-e állítani, anélkül, hogy széthullana a RAID. Kicsit aggódom az adatvesztés véget...
Srácok! Everest Home szerint a vinyó (olvasási) sebessége RAID0-ban 64Mb/s!
Ez jó érték?
Igazad volt!!!!!!!!!! Vissza állt a rend a bootolási sebességnél!!!!!! (10másodperc!!!!!!!!!!!!!!) Tehát emberek, aki RAID0át akar használ minden rendszer felállításnál elõször normál sata/ide állásban formázzon elõször mindkét vinyót, majd ezután szabad csak RAID0-át beállítani és újból formázni a kreált partíciókat!
sztzem azért lassul be mert a format valojaban csak logikailag tölri a fájlokat, fizikailag a helyukon vanak és addig nem is mozdulnak amig meg nem telik a maradék rész és kénytelen oda irni a vinyo. probalj egy full formatot ha van türelmed az megoldhatja a gondod
amugy meg azért lassul be mert az olvasofejeknek tobbet kell mozogniuk az adatokért mert össze vissza, meg nem is a lemez legideálisabb helyén vannak
A vinyók ahhoz képest vadi újak (év eleje), ezek szerint mint mezei felhasználó ezt nem tudom kivédeni semmivel, vagy legalább orvosolni nem lehet (pl.: töredezés stb.)? Egyébként a teljes formázás sohasem a két vinyó teljes formázása volt, hanem csak az elsõ (c:) partíció törlése és formázása, majd xp install! Ez lehet bibi?
Pheelhez lenne kérdés: (vagy esetleg más vki): Mért van az, hogy minél többször formázom a raid0-ás vinyókat és teszem újból fel ugyan azt az xp-t (sp1), akkor egyre többet kell neki töltenie a rendszer felállásához? Legelõször emlékszem, hogy beállítottam a raid0-t és 10 másodperc alatt felállt a rendszer, most (kb. volt 2-3 format, install) meg kell neki 40-50 másodperc!
Naháj, használnánk vlami adaptec raid vezérlõt satához, és van egy dilemmánk, szoftveres, vagy hardveres-e? Azt írja valahol a weboldal, hogy nativ raid. Ez ugye hardveres. Csak mert az XP driver nélkül nem látja a lemezeket, de egy másik raid vezérlõvel meg látta...
és a két vinyót összefûzte?
különbözõ méretûvel(ahogy a két cikk elolvasása után szerintem nyilvánvaló) egyik raid megoldás sem tud mit kezdeni.
de borg féle cikk komolyabb asszem ennyit akartam mondani
a prohardveres kissé rövidebb, és kevésbé megy bele a részletekbe, és vannak képek :)
Helo! Magyar nyelvre leforditva . A vinyokat tudod normálisan használni ráteszed megparticionálod és format. Tudod még ugy is beteszed a winyot Raid en beálitod hogy egybe lássa a winyokat igy öszeadja a mb okat. Majd particio és format. Harmadik eset Beteszel két 80 as winyot de csak egy lesz a másikra tükröz mindent ugy hogy hozzá se kell érned.
#4 - 4-es pont. Ha te ebbõl nem érted meg, akkor fordulj szakemberhez (orvos) :) Mivel a RAID nyújtotta tulajdonságokat egy mélyebb szint kezeli, mint az oprendszer, így átjárhatóan és észrevétlenül dolgozik. Az oprendszer nem is tudja jobb esetben, hogy nem egy vinyó van ott. Pl a RAID 1-et (tükrözés) sem az oprendszer szokta végezni, hanem a RAID chip. Az oprendszer egy virnyát lát, a chip pedig mindent duplán ír ki. (persze 2 vinyó RAID 1-be kötése esetén)
Másrészt a RAID-et nem lehet törölni, akárcsak pl az internetet sem lehet lekapcsolni, mert ezek technológia-nevek. :) Viszont, ha az array-t törlöd, akkor az olyan, mintha partíciót törölnél. Akkor szerinted mi történik? ;-)
Ki tudnál esetleg segiteni hogy mijen tipusu raid kártyát vegyek a mostaniak csak 4 db vinyot tudnak lekezelni és mint emlitettem ha 3 db raid kártyát teszek a gépbe akor már leakad az egész.
1: simához képest is, mivel ha kiesik egy vinyó, akkor minden adatod száll. 2: RAID 0 esetén nem, RAID 1-nél igen. RAID 1+0-ánál nem, RAID 5-nél nem. :) 3: miért növekedne meg a hõleadás? Amúgy marginálisan, de exponenciálisan. Azaz minél jobban nõ a hõ, annál jobban csökken az élettartam. 4: A RAID-elt vinyók egy arrayt (tömböt) képeznek, ami az oprendszernek egyben látszik. Tehát pl 2 db 40-es vinyót 1 80-asnak lát, ha RAID 0-án használod õket. Innentõl pedig úgy használhatod, mint egy gyors 80-ast, minden szempontból.
Raides alaplaba még menyi db raid kártyát lehet beleteni mert a harmadik után elfogy a gép irq ja és teljesen akadozik, vagy csak az én alaplapomba Asus alaplap.
Udv!
Lenne par kerdesem a RAID-el kapcsolatban,aki tud kerem segitsen.
1,Nekem a RAID 0 tetszhik a legjobban de azt olvastam hogy nem epp megfelelo az adatbiztonsag igy.Ez most a RAID 1-hez kepest alacsony vagy mar a sima IDE allapothoz kepest is. 2,A RAIDen levo vinyokat fogja tudni kezelni egy masik gep kulon is,ha viszem mondjuk rackben valahova?
3,A megnovekedett holeadas mennyire befolyasolja az elettartamot?
4,A vegere egy eleg ostoba kerdes.Lehet a RAID-el egyesitett vinyokat kesobb particionalni ugy hogy a RAID nyujtotta sebbeseg megmarad!Jo lenne mert ket OPrendszert hasznalok.De gondolom nem mivel epp az a lenyeg hogy egyesiti a vinyokat.
Informatika és tudomány
