Visszatérve az A-10-es kérdésre. Minden ellen van orvosság. Egy korszerû hadseregben nincs olyan, hogy A-10 vs. tank. Általában egy páncélos hadosztály nem csak magában kóricál a nagy büdös pusztában. Irakban lehet, hogy ez a szokás, de egy megfelelõ szintû hadseregben nem. Például van vele gyalogság és legfõképpen légvédelem megspékelve mondjuk csapattámogató légieszközökkel. Légvédelemnek vegyünk pl. Shilkákat, Tunguskákat, gyalogos bácsiknál meg mondjuk legyen Igla. Innentõl kezdve az Avengerével elmehet az A-10 pilcsi galambokra vadászni. Aztán ott van mondjuk a Mi-24, vmint Su-25. Su-25 10db UB-16-os blokkal, elég szép rombolásra képes. No de ez mind-mind spekuláció és bla-bla. Most az amerikai sereg szemben áll pár AK-val nyomuló csövessel és ennyi.
Sajnos. A sok hülye :((
Én ilyenkor legszivesebben porig bombáznám valamelyik közepes nagyságú USA várost (nem ilyen metropolisokat, csak egy kisebbet) és megnézném az USA hogy fel lenne háborodva. De õk le sem szarják hogy Irak fõvárosábol romokat csinálnak.
Egyébként mekkora LOL Patriottal sikerült lekapniuk egy Tornadot. Csak gratulálni tok hozzá. Persze biztos az angolok elfelejtették bekapcsolni az IFF-et:) Kár értük. Patriottal végre vmit sikerült lelõni, hamár a Scud-B-ket nem nagyon sikerül:-D
Igy van, sima vs nincs, de elméleti sikon mozog a téma:)
Egy vélemény a harckocsirol az általad ajánlott oldalro yeti, böngészem az oldalt.... "Most éljük az új generációs hareszközök foradalmát, ahol egyre kisebb szerep jut a páncélosoknak és magának az embernek. A legfõbb harceszköz az információ és az ezt felhasználó inteligens fegyverek (lesznek). Az elkövetkezõ összecsapásban kisebb szerepe lesz a páncélosoknak mint a sivatagi viharban. Szvsz már nem is támadásra hanem inkább területvédelemre fogják õket bevetni leginkább.
A városokban meg értelemszerûen mint kiegészítõ/támogató fegyver lesznek használva.
A gyalogsági harjármûvek, más tészta, mert az amerikaiaknak mindíg is fontos volt a kis élõerõ veszteség, emiatt gyalogságukat minden lehetséges módon védelmezni fogják. Ez leginkább a páncélozott csapatszállítók bevetésével lesz megoldható, persze a légi támogatáson túl.
(Ha ez az összecsapás 20 év múlva lenne, valszeg nem is lennének bevetve a hagyományos értelemben vett harckocsik.)"
Maradjunk annyiban, hogy Chobham. Ami az M1A1 esetén már nem is teljesen igaz, mert keverték gyengített urániummal.
Na, tisztázzuk, az A-10 feladata kifejezetten páncéloselhárítás, az egész gépet csakis a gépágyú kedvéért építették, lényegében egy motorizált gépágyú. A földi egységek támogatását hagyjuk meg a helikofferekre. Nem csak akkor röpdösnek, mikor már nincs légvédelem, hanem õk mennek az elsõ sorban, KÖZBEN fedezik õket a vadászrepülõk. A földi légvédelem ellen nagyjából védve van, mert a csöves fegyverek lõtávolságán kívülrõl tud indítani Mavericket, másrészt meg van páncélozva, harmadrészt a hajtómûvek le vannak árnyékolva nagyjából, ami miatt jelentõsen csökken az esélye egy infravörös irányítású rakétatalálatnak. Ugyanakkor speciálisan kialakított gépek vannak a földi légvédelem lefogására, akik ugyanakkor tevékenykednek, HARM rakétákkal esnek neki a lokátoroknak, plusz aktív elektronikai zavarást is alkalmaznak. Mindezeken kívül az A-10 iszonyatosan ellenáll a sérüléseknek. De akkor sem csodafegyver, ezt is le lehet lõni, és le is fognak párat, mintahogy veszett el a Sivatagi Viharban is.
Az is igaz, hogy olyan eset még nem fordult elõ, hogy az A-10 nagyon heves légvédelembe szaladt volna, Irakban már az elsõ napokban megszûnt az iraki légierõ és a légvédelem
Ázsiában egyedül a kínai és az orosz hadsereg ér valamit (mondjuk, a kínai talán többet is, mint az USÁé + talán a japán és a tajvani légierõ. Az összeurópai haderõ röhejes lenne az USÁval szemben, ellenben Kína + Oroszország ellen már érdekesebb lenne. Igaz, hogy a végé úgyis atommal törölnék el egymást, szóval nem lenne nyertes.
Számomra ez eddig is tiszta volt :) Tudom hogy az egész gépet a GAU-8 köré épitették, és azt is hogy milyen rakétákkal lehet felszerelni, meg azt is hogy az öbölben 70 db tért vissza harci sérülésekkel, többek között lyukakkal a szárnyaikon vagy sam rakétátol sérülve egy hajtómüvel... Eredetileg közvetlen légitámogatási célokra fejlesztették ki, képes legyen elõretolt elõkészitetlen repterekrõl üzemelni. Öbölben használták: rádiolokátorok, páncélosok tüzéség, föld levegõ rakéták ellen. Csodafegyer megmint tudjuk tényleg nincs, mindenre meg van az ellenszer.
Na igen, de azt írtad, hogy az A-10 szerepe légitámogatás, és én erre írtam, hogy tudtommal meg páncéloselhárítás, ami nem azonos a légitámogatással. Ebben a feladatkörben az amcsik sokkal inkább helikoffereket reptetnek.
Kösz hogy ajánlottad a topicot kedves Yeti, eddig ezeket a válaszokat kaptam tank vs a-10 ügyben: -Valaki elmesélné nekem hogy a tankok hogy védekeznek pl egy a-10 ellen vagy a rakéták ellen? -A-10 ellen sehogy. Rakéta ellen meg vastag páncéllal. Némelyik mostani kibirja már a RPG-találatot... Bár egy Hellfire már lehet húzós.
-És az abrams ellen is hatásos lenne egy a-10 (vagy egy agm-65 maverick)? -Naná
-Szervusz Norbi! Ma már léteznek ún. aktív védelmi berendezések is némelyik páncéloson, amelyek különbözõ módszerekkel tudják érzékelni a rájuk indított rakétákat és repesz (srapnel) felhõvel, vagy kis ellenrakétával védekeznek ellenük. Nem hiszem, hogy az irakiaknak túl sok ilyen páncélosuk lenne! Az A-10 esek gépágyúja ellen egyelõre marad a minél erõsebb páncélzat vagy a jól mûködõ csapatlégvédelem, amelyek egyelõre elég korlátozottak ott, ahol a jelenlegi háború folyik. -hm.. némileg izgalmasabbá tenné az A-10 pilóták feladatát. ha az irakiaknak lenne pár tunguzka páncélosuk... az elég húzós jármû... -Ha nem is Tunguzka, de Roland csapatlégvédelmi egységeik vannak. Azért le merném fogadni, hogy van nekik csöves csapatlégvédelmi eszközük is. Bár azok lõtávja kisebb, mint egy Maverick indítási távolsága. :) -Egy Maverick telitalálat azonnal kiüti valszeg az összes tankot, a T-72-t biztosan. A GAU-7 pedig amerikai adatok szerint 6000 méter távolságból átüti a T72 páncélzatát, szóval, ha igaz az állításuk, akkor annak sem tud ellenállni. -Láttam fotót, h mit tett a GAU egy m-47 hk-val. Félelmetes, csak úgy fröcsögött az olvadt fém... Persze a T-72 jobban van páncélozva, de félek, h nem eléggé. Ráadásul volt szerencsém 98ban látni közelrõl a csúzlit, hát... egy szóval... hatalmas. Mellesleg az A-10 feltünõen jól bírja a légvédelmet...
Összegzésképpen ha nincs megfelelõ csapatlégvédelem akkor lõttek a tankoknak...
Nos, abba a topicba én is szoktam írogatni, és naponta olvasom. Van ott pár olyan katonaviselt ember, aki tényleg ért a témához, nem csak hobbiszinten, lsd. Hamburger nevezetû egyén.
Ha komolyabban érdekel, olvass bele a Haditechnika c. újság régebbi számaiba, ott van szó pl. a T80-as aktív védelmi rendszereirõl. Ott több szintû védekezés van, egyszerû mûködfejlesztés, aktív elektronikai zavarás, infracsapdák, reaktív páncélzat, ami egy páncétörõ rakéta becsapódásakor "szemberobban" a rakétával, így gyengíti a hatását, és már kísérleteznek a fedélzeti lézerrel, ami egyszerûen lelövi a rakétát. Ez egy olyan párharc, hogy amint az egyik elõbbre lép, a másik fél is egybõl fejleszt valamit, így a viszonyok újra kiegyenlítõdnek. Ma az az újdonság, hogy a rakéták a tankba becsapódás elõtt emelkednek, és felülrõl találják el, ahol tudvalevõleg sokkal vékonyabb a páncélzat, és nincs reaktív kiegészítés. Az újabb generációs Hellfire már ilyen. Plusz a rakéták kettõs - tandem - robbanófejjel rendelkeznek, a elsõ szétrombolja a reaktív páncélzatot, a második pedig magát a normális páncélzatot zúzza szét.
Igen, az Usa fegyverezte fel a leendõ tálibokat, akik a szovjetek ellen harcoltak. A 80-as években meg az USA 8 milliárd dollár értékben támogatta Irakot. Azért ez jópofa, nem?
Hamburgernek még nem irtam levelet, de õ a forumban válszolt is nekem, de másik szakértõnek már igen:))) még jo hogy yeti beajánlotta:) Amugy tényleg értenek hozzá most hogy igy olvasgattam a napokban...
Robert Fisk beszámolója a bombázások következményeirõl: Az ötéves Doha Szuheil Bagdad Radwaniyeh nevû elõvárosában élte át a péntek éjszakai bombatámadást – írja Robert Fisk a brit Independentben megjelent helyszíni beszámolójában. – A házuk közelében lecsapódott bomba repesze a kislány mindkét lábát megsebezte, de ennél sokkal nagyobb baj, hogy a gerince is repeszt kapott. A bal lábát nem képes mozgatni. A kislánnyal együtt még 101 sebesültet szállítottak péntek éjszaka az Al-Musztanszanija Egyetemi Kórházba. Doha Szuheil családjának hét további tagját sebesítette meg a cirkálórakéta-támadás. A legfiatalabb Doha egyéves öccse.
Amel Hasszan, egy 50 éves asszony súlyos mellesebet kapott. Lilára színezõdött, feldagadt sebekkel fekszik ágyán. Taxival igyekezett a lányához, amikor lecsaptak a rakéták. Éppen kiszállt a kocsiból, amikor leterítette a robbanás. Annyira emlékszik még, hogy mindenfelé a saját vérét látta elfolyni. A lábába, karjába, mellébe kapott repeszeket.
Amel kislányának, az ötéves Wahednek nagy fájdalmai vannak. Õ elõbb szállt ki anyjánál a taxiból, és már nagynénje ajtajában állt, amikor a robbanás földre döntötte. Lábsebeibõl még szivárog a vér.
Szade Szelim 11 éves fiú. Mellette fekszik 14 éves bátyja, Omar is. A lábukat és mellüket érték repeszek.
Iszra Riad is hasonló sebeket kapott. A repeszek a lábát roncsolták, miközben pánikba esve kimenekült házukból a kertbe.
A 23 éves Imam Ali hasába és beleibe fúródtak repeszek.
A kórházba szállított sebesültek valamennyien több repesztõl sérültek. Ebben a kórházban ez most teljesen szokványos kórképnek számít.
A haditechnika változhat, de a háborúkban bizonyos helyzetek újra meg újra ismétlõdnek. Az áldozatok szenvedése alig hallatszik a mindkét irányból ömlõ olcsó propaganda zajában - állapítja meg a veterán brit újságíró.
ki nem szarja le? Amikor Szaddam Hitler óta a legtöbb embert ölte meg, a kurdok lakta területekre vegyi fegyvert dobott (aztán a saját emeberei közül is meghalt néhány tízezer. Az USA hadifoglyok megkínzása és kivégzése ellen miért nem tiltakoztok ennyire? Nem vagyok USA párti, de azért ne legyünk már ennyire egyoldalúak jó? Meg ha majd Mo-on háború lesz(remélem sohasem) akkor majd kíváncsi leszek, hogy a világ (fõleg IRAK) mennyire fogja nyomni a sajtóban, hogy szegény magyarok így meg úgy... a háború mindig szörnyû.. meg amikor a ruszkik romboltak Afganisztában, nem törte magát senki, hogy szegény afgánok így meg úgy. meg sorolhatnám...
meg amúgy vajon hogy érzi magát az a néhány ezer ember rokona, aki szept 11-én a torony alatt maradt. hogy volt-e közük hozzá az irakikbak? Nem õk robbantottak velszín, de bõven elég, ha pénzelték. Tudod mi zavar, öreg? Januárban halt meg a nagypapám rákban. Az a sok-sok pénz, amit MINDEGYIK mocsok terrorista, azt támogató, és a szemetebbnél szemetebb fegyvereket feltaláló állam és kutató adnák oda rákkutatóknak. 1 éven belül megtalálnák ennyi pénzzel az ellenszert tuti. Persze lehet túlzok, de a lényeg asszem érthetõ. A nagypapám testvérét oroszok lõték agyon Budapesten mert megvédett egy nõt, akit meg akartak erõszakolni. Ez legalább annyira szomorú, mint egy kisgyermek Irakban. A tutira megkínzott amerikai(brit) katonák szülei is így gondolják valszín....
Ez háború nem diznijvõrld! És a háborúban mindig lesznek civil áldozatok is ha nem húzzák el a seggüket a városokból. NEm tudom megérteni miért olyan idióták hogy ott maradnak a lakásokban.
London, 2003. március 25. (MTI) - Kormányellenes felkelés tört ki a dél-iraki Bászrában - közölte kedd este a brit Sky News hírtévé. A helyi iraki kormányhû erõk a tévé Bászrában tartózkodó tudósítója szerint aknavetõkkel lövik az utcára vonult tömeget, a város környékén állomásozó brit tüzérség viszont Bászra központját lövi.
Mindenkinek az erkölcsi ítélõképességére bízom, hogy eldöntse, mi a gyalázatosabb: harcok során sajnos el nem kerülhetõ civil áldozatok, vagy beleágyúzni a saját népébe...
nem arrol volt szo hogy viselkedik a hadszintéren mindenféle légvédelem meg miegymás között, hanem csupán maga mint eszkösz megfelel-e arra hogy egy tankot szétlõjjön... Tankoszlop meg miegymás szoba sem jött, ezeket te találod ki,önmagad igazolásásra:))) Nagyon csunyák az ilyen ferditések, legközelebb már még a haditengerészetet is bevonod hogyha még azok is ott vannak megmiegymás:))
Értsd már meg, arrol volt szo hogy mint fegyver alkalmas e tankok szétlõvésére, érted? Nem arrol hogy ha légvédelem meg gyalogság meg miegymás mert akkor rögtön már atombát is dobnál nekik oszt akkor már fel sem szál az a-10 :)))
Ha meg a te logikád szerint akarnám folytatni akkor én meg azt mondanám: de értsd már meg hogy ha sûrû a légvédelem akkor nem megy az a-10 oda!!! :)))) szoval ezt a részét már ne huzd tovább
A lényeg hogy az a-10 átüti a t-72-es páncélját, és itt kezdõdõtt a dolog, ennyi volt a kérdés, tehát ennyi volt.
A legelkeseredettebb harc közepette is lehetséges, és éppen ezért kötelezõ az ellenfél és a polgári áldozatok méltóságának tiszteletben tartása - mondta a katolikus egyház feje Rómában egy audiencián, amelyen katonai lelkészeket fogadott.
nem biztos, hogy ezt nem Szaddam emberei csinálták..... aki képes fehér zászló lengetése után fegyvert rántani, attól a cigánytól az a minimum, hogy lemészárol pár civilt a propaganda kedvéért (ahogy eddig is megtette)
A BBC szerint tizenhárman megsérültek és legalább tizennégyen meghaltak szerda reggel Bagdadban, amikor egy amerikai gép egy forgalmas piacteret támadott az iraki fõváros északi részén.
Gandhi asszem mindenki tudja olvasni az index hireit. Amugy meg ki nem szarja le.
ja, röhögtem is egy jót, bomba vagy rakéta behatolásnak nyoma nincs, belülrõl robbant az egész, ócska trükk....
"A SkyNews tudósítója szerint a rakéták a rossz idõjárási viszonyok miatt tévedhettek el és egy lakóházba csapódtak."
Ja, mert ugye a precíziós rakéták nem látnak a ködben, ugyan már...... Érdekes, hogy sötétben meg mûködnek..... Aki ezt elhiszi, az ritka nagy szarvasmarha.
>ja, röhögtem is egy jót, bomba vagy rakéta behatolásnak nyoma nincs, belülrõl robbant az egész, ócska trükk.... ergo az irakiak csinalták? >Ja, mert ugye a precíziós rakéták nem látnak a ködben, ugyan már...... Érdekes, hogy sötétben meg mûködnek..... Aki ezt elhiszi, az ritka nagy szarvasmarha. ergo az amcsik csinalták?
Hehh azt csivitelik a verebek, hogy Patriottal sikerült még1 gyõzelmet elérniük az amiknak:))) Ezúttal egy F-16-ost sikerült levarázsolni az égrõl. LOL
sok lesz már a TK
Nos megkövetem magam, mert igazad van abból a szempontból, hogy ha jó idõben már kijelölték a célokat és mentették a koordinátákat akkor lényegtelenek az idõjárási körülmények.
Na mégjobb. Úgy néz ki, hogy az amik kamuztak megint egy jelentõset. Azt állították, hogy az irakiak 51-es hadosztálya megadta magát(kb 8000 fõ) aztán most kiderül, hogy mégse:))) 200db tankkal harcolnak:-D rlz
A koordináták nem változnak azok egy hét mulva is ott lesznek :)))
Amugy meg ha igy folytatja USA hogy piacokat bombáz, meg saját gépeket lõ le, akkor még a háborut eddgi támogatok is ellenuk fordulnak...
200 darab tanknak látszó vashalommal, akartad mondani :)
bár lehet, hogy kicsit pipák, amiért anno otthagyták õket egy félig megkezdett forradalommal Szaddam bosszújának kitéve, de kétlem, hogy ettõl jobban szeretnék a diktátorukat, aki napi 25 cent költséget engedélyez egy család etetésére..... (amikor pedig elcseszettül sok pénze van...)
engem jobban dühít az, hogy minden egyes náthás gyerekbõl háborús mártírt csinálnak, és ugyanazokat a képeket nyomatják egész nap arról a fél tucat polgári áldozatról, ez kibaszott gyáva féreg stílus
bezzeg amikor a WTC tragédia történt az amcsik is megtehették volna, hogy a szaros közvélemény kedvéért hullákat mutogatnak, de bennük van annyi tartás, hogy be is tiltották az ilyen felvételeket
ehh, nyomorult patkányok ezek mind, saját anyjukat kibeleznék egy kis tapsért....
Most srolojták a tv2-n, hogy a szövetségesek, hány társukat lötték szitává! Ennyit a profin kiképzett, amcsikról, angolokról.
Ha belegondolsz, hogy még csak nem is téves lövés volt, hanem szándoksan a célpontra iránított lövés, akkor sima elképzelhetõ egy félresikerült bomba is, ami a piacot érte.
ugy gondolom nem harctéri elemzés volt a vita lényege, hanem az a-10 képessége, de nem olvastad el rendesen hogyan is vetõdõtt fel az a-10, de ugy látom még mindig nem jutott el az agyadig... unregként meg magad teszed nevetségessé...
Amugy meg elég komolyan vettem a vitát és képzeld még az általad javasolt forumot is megnéztem...
Azt a részét szerintem hagyni kellet volna már az elején hogy milyen körülmények kközött vetik be az a-10 est, ez nem a mi dolgunk, azt hiszem õk is tudják jol hogy erõsen légvédett területre nem küldik be pl ahol Shilka vagy Tunguska is kiséri a tankokat, elõször azokat kell megsemisiteni stb...
"hoppá akkor tankot a szemétkosárba heil a-10..." ezt a következtetést te vontad le:)))
Képzeld nem 2msg volt, levélben értekeztem a témárol...
Egy tipp, ne csusztass!! ha jol emlékszem ilyen abramseket, meg chobham páncélzatot meg hogy menjek egy rpg-vel abrams ellen te hoztál be a vitába, de kérdem én minek, errõl szo sem volt... Csak jöttél oszt bepofáztál a topicba, mikor ha visszaolvasnál rájönnél hogy azért tettem be az a-10 képét mert egy srác beirta hogy az irakiaknak van egy huuu de szuper tankjuk én meg csak ironikusan szemléltetni akartam hogy azért az még nem szuper tank, kb ennyi volt de te egy kicsit felszivtad magad a témán :) Tényleg nem kérted hogy nézzem meg a forumot, ajánlottad, köszönöm.
Nem vontam le azt a következtetést hogy dobjuk a kukába a tankokat ( egy ujabb ferdités)...
Kösz a vitát Üdv
Ja és ha megnézed azt a bizonyos forumot akkor láthatod hogy többen megjegyezték ha van légvédelem akkor nem egyértelmû a helyzet, de anélkül már igen, kb ennyi, de érdekes modon ott nem ugrott nekem senki hanem még a nagy tank szeretõk is szépen elmesélték mi van (ebben viszont én tévedtem)
Üdv
"A wtc-t meg hagyjad..."
Ja ok, akkor te meg felejtsd el Irakot. Kicsivel nagyobb kár azért a két toronyért, mint ami összejöhet egész Irakban, az egész putri nem ér annyit.....
Képtelen vagyok elhinni, hogy emberek KOMOLYAN az irakiaknak hisznek. Titeket ugye a piacon is gyakran átbasznak a rézbõrûek?