Olvastam az Aquamark oldalának fórumán, hogy sok embernek baj van a pontszámokkal, és általában egy video driver un- majd reinstall heylreteszi a dolgot.
igen de vannak furcsasagok azert. pl 3dmark03 -ban is ugyanolyan jol szerepel egy 4200 mint egy 8500, de megis.. a pontszam ugyanannyi, az fps azonban neha latvanyosan lassabb gf4-en. gf-on nehol lemegy 1 -re is az fps, mig az atin ilyen merteku belassulasok sehol sincsenek. A pontszam pedig ugyanannyi mert a gf4 gyorsabban viszi a dx7-es tesztet es ott behozza a lemaradasat dx8 alatt..
Ezt Borg eredményével lehet legjobban összehasonlítani, azzal egyezik meg majdnem. Igaz a 4200-as 128 megás és elég keményen húzva van (habár csak egy 4200-as szinjét nézve), de sokkal gyengébb környezetben van, mégis beéri a 8500-ast. Elméletileg le tudnám tesztelni egy NF7-S/XP 2600+/1024DDR400-as társaságában is a kártyát hétvégén mert az új VGA nem jön meg addigra, de annál lustább vagyok.:)
Csak szólok, hogy nem KingstonE hanem Kingston... (csomó helyen e-vel írják, nemtom' mé')
Egyébként a King's Town-bol jön, nem pedig king stone-ból...
Bizony egyáltalán nem éri be.:) Csak pontosításként: nem 4600-ra van húzva, ahhoz még hiányzik a memória sebességébõl 50MHz, de ez lényegtelen. Ami lényeges az az hogy mint az elõttem hozzászólóknál látszik, én éppen az egyik leglassabb (45.23) driverrel nyomtam a tesztet, ennél sokkal gyorsabbak a a 44.xx-esek, de még az Omegák is. Délután nyomok én is egy tesztet régebbi driverekkel, meg csinálok pár képet is, hátha ennek a sebességnek a képminõség látja majd az kárát. Egyébként meg az FX-el kapcsolatban éppen az volt a baj, hogy a számoknak hittem elõre, nem a gyakorlatnak. Nade ezért lesz az új kártyám egy 9800-as.:)
Cserélném én, de drága a sima p4-es. Ha meg amd-t akarok, akkor laplap+proci! Ugyan ott tartok...
Display properties/Settings/Advanced/Geforce4 Ti 4x00 (vagy ami van a gépben)/Color Correction fül. Itt a Digital vibrance értékét módosítsd a csúszkán, és azonnal látod a hatást. Valszeg csak Detonatorokban van, kb. a 43.xx-esek óta, de lehet hogy régebben.
CPU: Pentium(R) 4 processor CR: 3010 MHz SRAM: 512 MB OS: Microsoft Windows XP GFX: RADEON 9700 PRO CM: 331 / 306 MHz VRAM: 128 MB DRIVER: 6.14.10.6368 RES: 1024x768 x 32bit AA: Off AF: 4x DETAILS: Very High
Hogy konkrétan mi a különbsé a két technológia között, azt nem tudom, de az biztos, hogy az nVidia ebbe bukott bele, mert nagyon erõltette az FX-eknél (csakúgy mint a 0.13 mikront), holott a technológia nem volt még elég kiforrott. Az ATI elsõ DDR2-es karesza ez a 256M-es 9800 PRO, gondolom teszt célokkal, ugyanúgy mint ahogy az elsõ 13 mikronos karesza a 9600.
Na, a DDR-nek van egy elméleti max elérhetõ sebessége ami 333 (166*2). Pl a 400-as DDR memcsik, már túlhúzott 333-asok, ami a már a speckón túl van. A DDR2 elméleti max határa magasabb, ezért jobban is húzható.
egy teszt erejéig megéri, amúgy én sem húzva használom a mindennapokban most néztem, hogy a kártyán még elvileg bõven lehetne húzni:) lehet, hogy este kiprószálom
A magot 500 fölé nem nagon fogod tudni húzni (legalábbis nem érdemes nagyon), a memcsi meg elketyeg 380 körül, feltéve, hogy 2.8-as (nekem legalábbis azon elmegy).
#142-es eredményhez képest viszont harmatgyenge a cpu score, ehet, hogy énis kipróbálom turbó módban (vagy talán ultrában kéne?)
Szerintem neki HT-s procija van, de igaz, a procid télleg keveset mutat valami miatt. Nekem ugyanez a prockó (P4 2.4B) van és húzás nélkül 6k felet van a proci pontszáma.
ez az aquamark se er sokat. 29000 pont haver ti4200-an, jo hogy a 9700-akat nem hagyja le.. szepen megoptimalizaltak.
a teszt fõként dx8as shadereket használ, jo ez így. egy 9700 ahogy nézem rendes procival 35K fölött szalad. ez ~20%eltérés meg reális ilyen tesztben.
persze ahogy látom vannak már "optimalizált" driverek nvidia oldalrol...
A 9700 eredetileg a Ti4xxx széria ellen készült, így nem meglepõ, hogy közel vannak egymáshoz.
Huha, mit ebédeltél te?:) 9700nak és a geforce4nek kb semmi köze nincs egymáshoz, egész más generáció... A gef4 ellen az ati nem csinált semmilyen kártyát.
a 9700 es a gf4ti nem egy kategoria. sebessegben es kepessegekben sem. inkabb arra probaltam celozni hogy megint egy uj csodadriver van ami megduplazta a pontokat rejtelyesen.
A legmeggyõzõbb képet kétségtelenül az ATI Radeon 9800 Pro-Catalyst 3.7 páros mutatja. Ezzel szemben a GeForce FX 5900 Ultra hivatalos 45.23-as, és a nem hivatalos - csak a szaksajtó munkatársai számára elérhetõ - 51.75-ös Detonatora sem tudott maradandót alkotni. Elõbbinél hiányoznak az árnyékok, és néha hibás volt a megvilágítás is, míg utóbbinál ugyan elõkerülnek az árnyékok, cserében viszont nincsenek sem megvilágítási textúrák, sem pedig általános antizotrópikus filter-optimalizáció.
Az ATI-nál azonban szintén gondok vannak. Az R3xx kártya ugyanis jó néhány esetben kevesebb jelenetet dolgoz fel, mint az FX-es vetélytársa, például egyes helyeken "hiányzik" a fû a háttérben. Mindenesetre eddig sem az ATI, sem az nVidia, sem az Aquamark 3 fejlesztõje, a Massive Development, nem nyilatkozott a tapasztaltakról. Lehet, hogy hamarosan kitör egy újabb "optimalizációs-csalási" botrány - a 3DMark 2003 után szabadon?
PH!
2002 áprilisában jött a Ti4xxx széria 2002 júniusában mutatkozott be a 9700...
Tehát akkor BORG, azt mondod, a 9700 nem a Ti4200-t túlhaladó lépés volt? Ki mondta, hogy egy generáció? Hol olvastál tõlem ilyet?
kiadása és a teszteredmények után mondta azt az ATI, hogy a 9500pro minden gef4 kártyát legyõz, a 9700pro meg a mai napig is felveszi a versenyt minden geforce kártyával. ennek ellenére nem kéne hasonlítgatni a 9700prot a gef4-gyel, már csak árban is kétszer annyiba kerül az ati kártya