Szivesen srácok.Amúgy hidd el: kell az a 48Khz-es mintavételezés. Szóval: Peace and Make love not war. :))))
Sajnos pár óráig nem voltam netközelben, közben ahogy látam le is zárult a téma.:)
Tompi, szerintem elég jól tisztában vagyok a mintavételi törvénnyel (végigkísér az egyetemen), de megkímélnék mindenkit attól, hogy harmadikként is beírjam.
Reggel, lehet, hogy valóban nem vagyok teljesen tisztában az emberi hallással, ezt ugyanis még nem hallottam senkitõl:
"...nem csak a hallható hang tartományában kell a mintavételezés, hanem a felharmónikusok tartománynában is."
Az odáig oké, hogy ha a hallható tartományban egy beszédhangból kiszûrjük a 3-4. vagy többi formánst, akkor érezheztõ (hallható:)) romlást tapasztalunk. De hogy miért számítana az a komponens, ami nincs a hallható tartományban, azt nem tudom. Legalább tanultam vmi újat ma.:) Elhiszem neked, mert nincs meg hozzá a háttérismeretem, többet nem tudok hozzátenni.:))
Tompinak és mrzoolnak:
"Minek? Az emberi fülnek tökmindegy... Már a 48kHz-es sampling is vicc, ismersz olyan embert, aki 24kHz-ig hall?"
Tompi: az a törvény amire mrzool gondol a Shanon-törvény aminek a lényege hogy: a minta vételi frekvenciának legalább kétszeresnek kell lennie mint a minta legnagyobb frekvenciás összetevõjének.Ez azért kell mert csak ebben az esetben lehet visszaállítani az eredeti jelet. Egyébként meg egy hangot ahoz, hogy "szépnek" hallj nem csak a hallható hang tartományában kell a mintavételezés, hanem a felharmónikusok tartománynában is.És ezért kell a 48Khz es mintavételezési frekvencia.Lehet hogy nem hallod a 24Khz-es hangokat de a többit csak akkor hallod "szépnek" ha a felharmónikusok is ott vannak.És még valami: a legtöbb studióban 96Khz a mintavételezést használnak.
Látom még nem hallottál a mintavételi törvényrõl...
A minöséggel lehetne felhasználókat nyerni. A legtöbb letöltött zene mp3-as formátumú, rosszabb az eredeti CD-nél. Lehetne 9,6GB-es nyomott DVD-n kiadni egy zenei albumot, aminek sokszorosa lenne a minösége a mai CD-knél és azt már érdemes lenne megvenni, föleg miután ma nem lehet 9,6GB-os DVD-t írni. A DVD mozikkal már ma is ezt csinálják - a másolt minösége mindig romlik - érdemes venni eredetit.
Kétlem, hogy megtudnák akadályozni bárhogy is egy lemez lemásolását.Óráig ideig lehet, de hogy hosszabb ideig nem az biztos.Anno a DVD másolásváédelmére is azt mondták, hogy senki nem töri fel, erre egy finn 15 éves srác töri fel hobbiból.:)))) Egyébként egyik másolásvédelem sem olyan bonyolult, hogy elöbb-utóbb ne lehessen valami megoldást találni a feltörésére vagy annak megkerülésére akár.
"a zenészeknél a koncert nem ugyanaz, iszonyat drága a technika felvonultatása, és ha megszakadnak sem látja õket egyszerre 50-60ezer embernél több" egy mozi fenntartása sincs azért ingyen
legjobb védelem az lenne, hogy hatóságilag kéne visszaállítani mondjuk a 9600 baudos max sebességet, nyilvánosan pedig sem zenét hallgatni, sem dudolgatni nem szabad. Illetve megvehetõ a dudolgatási licensz.
nemcsak az üres cd-n, hanem cd irókban is benne van. mint könyvelõ kérdezem, hogy a hetente arcivált adataim után járó, a cd-ért kifizetett jogdíjat én fogom-e kapni, és kinek nyújthatom be az igényemet???
"A DRM rendszerek jelenthetik a választ a kalózmásolásra" A DRM mentes rendszerek pedig a megfelelo valaszt a DRM-re. :)
"a Microsoft és a Sony a digitális jogmenedzselõ (másolásvédelmi) rendszerekben látják a jogszerû online zene- és videószolgáltatások sikerének kulcsát, illetve a kalózmásolás visszaszorítását. " En pedig a megfizetheto a'rban. Vagy az amerikai fizetesekben. De leginkabb mind2ben.
"Kérdéses lehet azonban, hogy ezek a készülékek milyen vásárlói fogadtatásban fognak részesülni" Kerdeses??
Ahogy a drogozas se szuntetheto meg 1-2 diler, drogbaro lesittelesevel (1et lecsuknak, 2 lep a helyebe), ugy a kalozkodas se par masolasvedelemmel. Mert a kereslet ettol meg letezni fog. Amire pedig van kereslet, arra lesz kinalat is. Ezt az amcsik mar 70 eve megtanulhattak volna a szesztilalombol.
azért azt ne felejtsd el, hogy a filmeknél a fél-egy évvel késõbb megjelenõ dvd/vhs csak "járulékos" haszon, ugyan az eladásoknak mindenképpen jelentõs részét teszi ki, de akkoris mindenki a mozis nézõszámra kiváncsi, és a jegyeladások nagyságát nézik napra lebontva nem véletlenül vannak olyan hírek, hogy "xy film az elsõ hétvégén 95 millio dollárt hozott, mig a korábbi siker csak 88at"
a zenészeknél a koncert nem ugyanaz, iszonyat drága a technika felvonultatása, és ha megszakadnak sem látja õket egyszerre 50-60ezer embernél több, míg a többezer amerikai mozi joval nagyobb bevételt jelent
Ja, a kiadok mar nem fognak annyi latszattevekenyseget se folytatni mint most, egyszeruen bevezetnek egy uj adonemet, mint hazankban a 30ftos matrica a nyersCDkre es abbol fognak megelni. Mikor veszik mar eszre a zeneszerzok es eloadok hogy a kiadok koranak bealkonyult? A kerdes nem az hogy milyen masolasvedelemmel lehet fenntartani a kiadokat, hanem ez: mi szukseg van rajuk?
Én csak azt nem értem, hogy jó, esetleg megcsinálnak egy olyan formátumot amit nem lehet lemásolni (mondjuk szerintem egy két kulcsos rendszer nélkül lehetetlen, de hátha), attól még azt egy ember hallgatja a túlvégen, tehát egy pont után kódolatlan lesz a tartalom - még ha analóg is.
Innen kb. 1 nap míg egy warez csapat unalmában csinál egy olyan készüléket amely bolti alkatrészekbõl azonnal minõségromlás nélkül visszapakolja digibe és már rakják is fel a netre.
Nem értem az erõfeszítéseiket, észre kéne venni hogy már az ADSL és a kábel itthon is kezd átlagos lenni - pedig mi aztán még igazán messze vagyunk európától - és boldog-blodogtalan P2P klienseken ücsörög és percek alatt leszedi a legújabb albumokat. Elég egyetlen embernek felrakni a hálóra és kész - márpedig egy hozzáértõ biztos van valahol aki vissza tudja fejteni a kódolt fájlokat.
Megint egy csomó pénzt dobtak ki az ablakot, ahelyett, hogy eladakozták volna valami hasznosabb célra...
"megakadályoz mindenféle rippelést, az audió tartalom lefejtését"
Tehát meg sem lehet hallgatni. Király. Nyilván nincs is rajta hang.
Informatika és tudomány
