hello mindenki! Lehet most hülye kérdést teszek fel, de a fû szaga mire hasonlít legjobban?? cigi füst vagy inkább cigi füst szerû és édeskés??? Mert éreztem füstöt kicsit jellegzetes szaga volt nemtudom leírni, inkább olyan édeskés, de egyáltalán nem cigi, ezért gndoltam hogy fû? Szerintetek az vagy annak teljesen más szaga van?
Buék:)
Gondolom ezt nem azért mondtad, mert van fegyverem. Én is csak az amfetamint próbáltam, a másik 3-at nem. (a koko nem szintetikus, ha úgy vesszük,..... de ha amúgy, akkor meg igen)
Drágább dohánnyal keverem a zöldet (a szegfûszegessel), úgy tényleg aligha füstöl el belõle valami :) !!! A kajás megoldást azért írtam pocsékolásnak, mert egy sütis tál készítéséhez 15-20G kell! Igaz 100% feloldódik, de míg 2G-tõl bereccsen 10 ember, addig 20G-s sütibõl ugyancsak 10... az arányok mérvadóak :)
dehogy túlzás, egyszerûen a hõtõl már korábban "kiválik" a hatóanyag, mintsem elérné a parázs, hiszen a levegõ/füst forróságától már aktiválódik. a kannavaj pazarlás? miért is? szó szerint a szervezetedbe kerül, hol a veszteség?
Ennek is van irodalma, nem csak hasraütés szerû értékeket írtam. A gyors gúglizás csak fórumokat dobál ki, de ott is van konszenzus a szmókerek között, persze ez még nem tudományos igényû: vaporizers- 95% bongs/pipes- 40% joints/blunts-20% Edibles-100%
Persze nem igazán pontos... Viszont itt egy hivatkozott, tanulmányokon alapuló összesítés, ami azért hihetõbb:
hatékonysági fokok (vagyis egységnyi fûnek mekkora hányada jut el a fogyasztó szervezetébe)
vaporizer 50-60
joint 20-25% körül, de ha gyorsan szívod (mint a gép, vagy puff-puff-pass), és nincs ideje a cuccnak elillanni, akkor akár 50 is lehet
bong 40
kaja 100 (a teljes zsírban oldott tartalom megemésztõdik, nincs vagy minimális a veszteség)
na errõl ennyit, info-ötpercünket olvashatták, vidám karácsonyt! :)
Nekem 4 szipkás pipám van, egy fél 5 embernek szétbassza az arcát, jobban üt mint jointban... :)! Az azért költõi túlzás hogy cigiben az 50%-a elfüstöl.... maradjunk 15%-nál, bár ez a hozzákevert dohánytól függ (nem sajnálok kiadni 1500 ft-ot egy 20-szálas szegfûszeges dohányra, mert az gyakorta nem is füstöl mikor a hamutartóban pihen a joe, és a zöld íze lesz a domináns... nem túlzok, hihetetlenül fincsi)! Az meg hogy jobb megenni... jobb, de számolj 20G-al, amit vajban feloldasz... szal ha azt nézzük, a sütéses módszerrel pocsékolsz a legjobban!
Én már régen nem szívok. Van már vagy három-négy napja.
Persze ez baromira jellemzõ... Büszkeségi kérdést csinálnak az egészbõl, az sokkal fontosabb, hogy kirúgjanak mindenkit és a saját bábjaikat tegyék a helyükre, mint egy valódi, hatékony és mindenekelõtt humánus drogprevenciós és stratégiai program...
Ja, egyébként meg van egy olyan érzésem, hogy nem érdemes már nagyon hozzászokni a jelenlegi szabályozáshoz, mert hiába van nálunk Európa legszigorúbb drogtörvénye, a Fidesz majd ideológiai indíttatásból még ezt is jól megszigorítja majd.
Jó, hogy fingod nincs a jogi részérõl, közben meg én "kombinálgatok"...
Csekély mennyiségnek számít 1 gramm tiszta THC-tartalom alatt. Az kb 15-25g zöld, minõségfüggõen. Vagy öt tõ növény. Ez két évig terjedõ szabadságvesztés.
Jelentõs mennyiség a csekély mennyiség húszszorosa. Ez kettõtõl nyolc év.
A kettõ közt alapeset, öt évig terjedõ szabadságvesztéssel.
DE emellett vannak az egyéb minõsítõ körülmények, mint például az üzletszerûleg, vagy a bûnszervezetben elkövetve kitételek, amik mennyiségtõl függetlenül súlyosbítják a büntetést. És egy mérleg miatt AKÁR még meg is állhat a vád, ez már csak a szerencsén meg bírón, ügyészen, ügyvéden múlik. Én viszont kinézem a magyar "igazságszolgáltatásból", hogy annyival jobban mutat egy díler a statisztikában mint egy sima fogyasztó, hogy csinálnak egyet belõled seperc alatt.
Felõlem azt csináltok, amit akartok, én csak szólok, hogy mire érdemes odafigyelni. Szerintem nem érdemes kockáztatni azt a minimum két évet.
persze hogy nem, különben ha a tiszta cuccot szívnád, az egész beesne a kerámia lyukain :) arra ott a bong.
metódus: megtömöd a pipát félig a dohánnyal, rászórsz egy vékony réteg kerát, a tetejére még egy kis dohány (hogy lassabban égjen el az anyag), és mehet is a fólia meg a szén.
vízipipába sem kell sokkal több belevaló, de ha tutira akarsz menni, akkor is ha mondjuk jointba 0,2-t tennél, akkor pipához menjen 0,3 és minden oké. Azért gondolják sokan, hogy többet kell beletenni, mert valahogy lassabban alakul ki a hatása. Hogy miért, jó kérdés, de míg a ciginél szinte azonnal érzed, hogy beüt, a pipánál jó 10 perccel késõbb jön a szívlapát. Abban viszont egyetértek, hogy odafigyelve az elején kell körbeadni, mert kb negyed óra után már biztosan nem lesz elfüstölni való fû a pipában, csak a dohány. Többnyire egyedül szoktam vízipipával szívni, ott ez nem gond, hiszen nincs kinek átadni... És nem teszek bele többet egy sima egyszemélyes cigihez képest.
Pazarlásnak azért nem mondanám, mert a cigiben is elszáll a világba a hasznos füst több, mint fele, a pipában is kábé 50-60%-ban ér célba. A leghatékonyabb persze a vaporizer, de még jobb megenni. (most hadd ne hivatkozzam le, hogy honnan szedtem, megtalálja akit érdekel a google-ban)
Szerintem próbáld ki és utána írj ide egy beszámolót. :D Kiváncsi vagyok mennyire vág szét vízipipából.
Hátõõõõ..nem egészségesebb:D
Vp-t 30-40 percig szívod, míg egy cigit viszonylag gyorsan eltudsz durrantani. báááár, multkor volt egy olyan másfeles cigi, amit 3 man szívtunk több mint fél órán át:]
Nemtudom, én úgy vagyok vele, hogy áltban szeretek hosszabb ideig szívni egy cigit, kiélvezni az ízét...nemszeretem a feles gaz, fél cigis tûcigiket:\ 1. torkom nemszereti annyira, meg én se: D 2. Égeti az ember pofázmányát 3. Homlokom behorpad, hogy "belendítsem" a parazsat XD
Ha rám hallgatsz,akkor azt 2 csigibe belerakod, és olyan picsakészre szívod magad még 2 haveroddal, hogy aztakurvaeget:D
Nem lenne az kevés annyira a vp be, de mivel a thc egy pillanat alatt "kiszökik": DDD a gaz ból, mikor rárakod a szenet, mivel ugye a thc 120-150C°-on "oldódik", így csak az fogja picsakészre szívni magát, aki hevíti a pipát. többiek meg semmit se fognak érezni.
Mi a véleményetek, ezt a 0.7-8 gramm füvet szerintetek érdemes vízipipával elfogyasztani? Vagy oda kevés ez a mennyiség, és több gramm kéne bele?
Lehet a fogalmakkal nem vagyok tisztában, a szintetikus alatt mesterségesre gondoltam, mivel többnyire mesterségesen állítják elõ(mind1 hagyjuk ez nem annyira fontos). Tyler-el kapcs igazad van kicsit elszaladt velem a ló szebben is leírhattam volna.
"Te tényleg ennyire csõlátó vagy és tényleg ennyire beakarsz skatulyázni mindent? Mert akkor bizony nehéz dolgod lesz az életed hátralevõ részében. :)"
Ez itt offenzív, személyeskedés, és ráadásul ki is jelentetted. Én megértem, hogy neked is van egy véleményed, de kijelenteni azt, hogy az alkohol szintetikus és alapesetben egy mesterségesen elõállított anyag...
Mégis ki ad egy olyan ember véleményére, aki egy ilyen orbitálisan nagy butaságot mond? ÉS MÉG EZ A VALAKI FÜVEZIK IS?
Na én erre a párhuzamra gondoltam és ezek azok a dolgok, amelyektõl már túlcsordul az a bizonyos elõítéletekkel töltött kút. Valóban, a sztereotípiákról nem te tehetsz, hanem az emberi butaság.
Errõl az egyik bash.hu-n olvasható toplistás beszólás jut az eszembe: "Mindenki magából indul ki, te buzi!"
Nem voltam offenzív(bocs ha annak tûnt), nem személyeskedtem, nem állítottam, hogy cáfolhatatlanok az általam leírt dolgok. Legközelebb mindenhez odaírom, hogy mi vélemény és mi hivatkozás, nehogy felzaklasson. A sztereotípiák kialakulásáról nem én tehetek, hanem az emberi butaság. Az, hogy neked nem vagyok szimpatikus az csak a te problémád nem az enyém, nem kell hangoztatni és mindenki boldogabb.
@Ne haragudj ha lekezelõnek tûnt a hozzászólásom, nem akartalak megbántani, abban talán igaza van jooy-nak hogy nyers a stílusom.
fõleg, hogy bizonyos módosult tudatállapotokat sima meditációval el lehet érni... mondjuk ahhoz nagyobb összpontosítás, meg fegyelem kell, mint a tekeréshez. cserébe biztosan nem okoz semmilyen gondot :)
@Tyler
"Azért az vicces, hogy a fû fogyasztók gyakran hangoztatják, hogy az alkohol is drog."
Nekem is unszimpatikus, amikor valaki a füvet bagatelizálja az alkohollal szemben. Kik a legalizációról beszélnek, közben pedig az alkohol betiltását követelik.
@Szilajmaggot
"az egyik legveszélyesebb és legaddiktívabb szerhez az alkholhoz(ami ugye szintetikus lófasz) hasonlítani."
Az alkohol miért veszélyes? Engem még késelt meg... minden anyagi károm a felelõtlen használati minõségem miatt keletkezett. Minden rosszért én voltam és én leszek a felelõs.
"Szintetikus lófasz" - Téves kijelentés. Szóval a római-kori borokat mind-mind vegyiparokban állították elõ, ugye? Egyértelmû. Szerinted a cukor természetes erjedés mind-mind szintetika és mind az ember szüleménye, az ember találta ki.
"de egy pakett miatt nem hiszem, hogy megvádolnak terjesztéssel."
A te nyelveden: Ki a retkes faszomat érdekel, hogy mi a faszomat hiszel? Ha van a kezedben egy kurva vicces cigi meg egy kurva zsebmérleg és elkapnak, akkor kibebaszottul kurvára megvádolhatnak -jogosan- azzal, hogy te egy kibaszott drog-díler vagy és kurvára megszoptad.
"Fölényeskedõnek tûnt a hsz-odat azért válaszoltam úgy, ha támadásnak vélted egyéni szocproblem"
Egyéni szocproblem, hogy egy tudatlan hülye fasz vagy, aki miatt kialakulnak a drogosokról már a drogosok által kurvára megúnt sztereotípiák. Én únlak téged, más is ún. Menj a picsába!
"Minden tudatmódosító drog, de nem minden drog tudatmódosító."
Apám lebasz nekem egy kurva nagy pofont, baszottul megváltozik a tudatom, mégsem hívják drognak.
Kurvára kellemes karácsonyt és kurva boldog új évet kívánok. Faszom az ilyenekbe...
hülyék vagytok mind a ketten ennyi :D
a forum elvileg szubjektív véleménycsere, tehát mindenkinek megvan a maga álláspontja. a forum azért van, hogy megosszuk egymással. nem az, hogy belemagyarázzuk egymásba a saját fasságunkat :D
Tipikus. Gyakorlatilag fölösleges válaszolnom.
Nha... Késõ van már leírom még egyszer XD: Minden tudatmódosító drog, de nem minden drog tudatmódosító.
Fölényeskedõnek tûnt a hsz-odat azért válaszoltam úgy, ha támadásnak vélted egyéni szocproblem. Továbbá az élet nem fekete-fehér. Nincs olyan, hogy egy válasz. Minden drog ami tudatmódosító, de nem minden tudatmódosító ami drog. Te tényleg ennyire csõlátó vagy és tényleg ennyire beakarsz skatulyázni mindent? Mert akkor bizony nehéz dolgod lesz az életed hátralevõ részében. :)
Megint elõkerül az a jelenség, hogy egy adott kérdésre több válasz van, mikor csak egynek kéne léteznie. A drogot én így definiáltam: tudatmódosító. Ezáltal egy sorba helyezem az alkoholt, füvet, kokót, nyugtatót, stb. stb. A lerohanásodat nem értem. Még ha igazad is lenne, kár egybõl így letámadni, ez is troll viselkedés. Az alap, idióta felhasználók lehet, hogy ezt érdemlik, de én ahogy idejöttem bemutatkoztam nektek, leírtam miben értek veletek egyet, és hogy mik a kételyeim. Szerintem korrekt voltam, de úgy látom lényegtelen próbálkozás volt megint, hasztalan ez az interneten.
Bevallom, pontosan nem olvastam utána a drog meghatározásának, ezt, amint felhívtad a figyelmemet, be is pótoltam. Nagy kutatómunkát nem végeztem, az általad belinkelt oldal mellett ezek is az elsõk között voltak:
Ezek szerint nem mondtam azért teljes hülyeséget. Az elsõ link a WHO megfogalmazása, ami nem kis név. A második link meg pl abszolút bezavarja mindkettõnk meghatározását.
Én se vágom mennyitõl számít mennyiségnek, de egy pakett miatt nem hiszem, hogy megvádolnak terjesztéssel. Szerintem haverod nevét visszahallották más lekapcsolt gyerekektõl... :)
a részleteket nem ismerem, de egy távolabbi ismerõsömet konkréten 2,5 grammal vonták eljárás alá, terjesztés gyanúja miatt... mondjuk ott lehetett valami egyéb gyanús körülmény is, de a lényeg ennyi.
Vicces mennyire akarsz itt oktatni anélkül, hogy utánanéznél(KLIKK). Még ha drogként is tekintünk a marihuánára(ami egy növény nem szintetikus lófasz) akkor is hülyeség lenne az egyik legveszélyesebb és legaddiktívabb szerhez az alkholhoz(ami ugye szintetikus lófasz) hasonlítani.
Azért az vicces, hogy a fû fogyasztók gyakran hangoztatják, hogy az alkohol is drog. De sokszor azt is említik, hogy a fû nem drog. Vagy, ahogy szokták mondani: "nem olyan drog". :)
A hírhez csak annyit fûznék hozzá, hogy elég tág értelmû az, hogy Hollandiában nem lehet már "drogoznunk". Ugyanis a szabályozás csak Maastricht városra érvényes, tehát ha jól tudom, Amszterdamban még ugyanúgy kiszolgálják a turistákat. Elvileg az összes coffeshopra ki akarják terjeszteni a korlátozást, de ez nem olyan egyszerû, mint amilyennek tûnk. A fél világ Hollandiába jár zülleni, ami nem kis bevételt, és munkaerõ igényt jelent, ha ezt hirtelen megszüntetnék, az elég kellemetlenül érintene rengeteg Holland lakost. Azért még várjunk ezzel, szerintem korántsem teljesen lejátszott játékról van szó.
Errõl már beszéltek egy ideje, hogy a coffee-shopokból kitiltják a turistákat, de eddig sem volt semmi konkrét. Másrészt meg mi történik, ha betiltják? Beküldök egy Holland valakit, hogy vegyen füvet, vagy másik lehetõség, hogy a cucc kikerül az utcára és a külföldiek megvehetik ott! DE, ez kurvára nem lenne hasznos az államnak és értelme sem lenne sok, ha a házi-termesztõk terítenék a zöldet a vevõknek.
OFF/Miért kell idejönni, és belehányni a topikba? Akarsz itt valami közérdekût megosztani?Milyen cigit tekertél, hogy basztak át, stb.?Nem? Akkor minek kell itt rontani a levegõt bro?
Mi se hányunk abba a topikba ahova te járkálsz azthiszem. Ha semmi pozitívat nem tudsz szólni, akkor csõcsõ...
Te úgyse érted mirõl van szó..Drog?"HOL?!MI?!" :D Mi meg "hülye drogosok" élvezzük a természet ajándékát:D
On/ Szilveszterkor micsinál a brigád?: D Nálunk úgy néz ki nagy buli lesz xD 20 on sok ember 180 nM enXDDD