Na az nekem már magas..a lényeg hogy ha kimész Hollandiába senkit sem érdekel h mit szívsz,és milyen állampolgár vagy.Pontosan ezért lendült fel náluk a "fû turizmus":D.
Én nem vágom,de volt egyszer egy olyan eset hogy egy emberkét elkaptak valamelyik határon miközben kokaint csempészet,és az emberke nem ottani állampolgár volt természetesen,mégis halálra ítélték,hiába hogy ez a hazájában "csak" 20év..és benne is volt a cikkben h ,,sajnos ilyenkor nem igazán tudnak mit tenni a hazájában" erre a mondatra pontosan emlékszem,mert egy kicsit felbaszta az agyam h 20grammért valakit kinyírnak,fõleg úgy hogy õ 'csak' csempészte,nem is a dílerrõl volt szó.
Nem vagyok jogász, úgyhogy ne vedd készpénznek, de szerintem arról van itt szó, hogy ha külföldi állampolgár külföldön bûnöz, de nálunk fogták el és nálunk zajlik a pere, akkor a magyar törvények szerinti büntetést kell hogy kapja.
Elég vad lenne, ha egy szökött iráni tolvajnak levágnánk a kezét, csak mert NÁLUK az a törvény...
De szerintem a kiadatás a gyakorlatban sokkal gyakoribb. Na meg gondolom a bûnösség bizonyítása is problémás a magyar hatóságoknak egy külföldi külföldön elkövetett bûncselekményével kapcsolatban.
4. § (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a nem magyar állampolgár által külföldön elkövetett cselekményre is, ha az a) a magyar törvény szerint bûncselekmény és az elkövetés helyének törvénye szerint is büntetendõ,
mivan? ez most csak nekem tûnik baromságnak?
ó azt nekérdezd, én se értem, csak fel vagyok cukkolva XD
Én ezzel szemben elbaszott ostobaságra növesztett kibaszottnagy arcot minden nap látok...
"„3. § (1) A magyar törvényt kell alkalmazni a belföldön elkövetett bûncselekményre, valamint a magyar állampolgár külföldön elkövetett olyan cselekményére, amely a magyar törvény szerint bûncselekmény. (2) A magyar törvényt kell alkalmazni a Magyar Köztársaság határain kívül tartózkodó magyar hajón vagy magyar légi jármûvön elkövetett bûncselekményre is."
Btk. Kurvára nem kellett volna sokáig olvasnod, I. rész harmadik paragrafus.
Tudod, az nem baj, hogy hülye vagy hozzá, csak akkor ne akarnál belepofázni... Mondjuk nekem mindegy, te csinálsz magadból hülyét.
"Ha magyar állampolgár vagy, akkor mindegy, hol laksz, vonatkoznak rád a magyar törvények. Bár az tényleg valószínûtlen, hogy ezért külföldre utánad menjenek, de megtehetnék."
„Tudom, hogy azt feltételezed, azt fogom mondani a gyerekeknek, hogy ne drogozzanak. De gyerekek, füvezzetek! Mást ne csináljatok, de a fû az jó. Tegyétek azt, amit én! Építsetek filmbirodalmat, és 38 évesen füstöljétek el az egészet!"
bocs nem láttam hogy reagáltál, közben töröltem, mert rájöttem hogy hülyeséget írtam, a szájét biza :) most rákerestem a neten, és azt írják hogy valószínûleg ez a THC hatása, mert akkor is bejön a kiszáradás, ha pl. megeszed. ma is tanultunk valamit :D
Eh, a kurvaéletbe. Bevillant, hogy ennek a kibaszott szarnak ENNYI A REÁLIS ÁRA. A büdös kurva anyját az összes köcsög politikusnak, akik támogatják ezt a szájbabaszott tiltást, csak hogy a zsebüket tömhessék.
Szerintem ki lehet magyarázni, hogy az élelmiszer. Nem tudom, hogy megállapítható-e a magról, hogy milyen növényke lesz belõle, szal az még lehet para.
De mondjuk ha az egyik zsebedben ott van néhány "jóféle" mag, a másikban meg egy bontott zacskó ilyen, az sztem tuti alibi. :P
Magokat sem tarthatsz magadnál.Eladni és venni sem szabad. Viszont a pickandmix elég diszkréten csomagol,egy dvd tokban érkeznek ANGLIÁBÓL (-ez nagyon fontos)így szinte 0 az esélye annak hogy elkapják.De ha ultra biztosra akarsz menni akkor kimész bécsbe,vagy pozsonyba.
apropó magok: ha magot vásárolok külföldön és behozom vagy rendelek külföldrõl az milyen jogszabályt sért ha azoknak 0 a THC tartalmuk?
Na is monnd bazd... Kb fél éve történt a dolog. Ilyen magvas szart szerezett haver valahonnan, végig pattogott az egész. Na mind1.Egyszer akkorát pukkant, hogy a hamu is kiesett majdnem:C
Onnan halál félelmem volt ha hozzámkerült a cigi XXD
Bátmán.te szerintemrohadj meg XXD Valamikor tal ni kéne.Most emgyek kocsmába(Nem buktam meg).Este rádírok MSN-en: D
hy! valaki segítsen már nekem h hogyan lehetne fejfájásom szédülésem hányingerem stb.....
Hozzánk is jöttek még általánosban a rendõrök elõadásokat tartani. Csak éppenséggel felkeltették az érdeklõdésemet, mert már akkor sem voltam hülyegyerek. Ilyen sokoldalas füzetecskéket osztogattak, és a marihuána alatt az állt, hogy HATÁSAI: Fejfájás, szédülés, rosszullét, hányinger, idõzavar.... Csupa rossz dolgok. Nem ám mellékhatásai, vagy valami hasonló, hanem ezekre számíthatsz ha kipróbálod. Aham, mondom biztos ezért a sok rossz dologért szívják. Akkor eldöntöttem hogy biztos ki fogom próbálni. Ki is próbáltam 18 évesen, majdnem 19 voltam. Ez volt 1,5 éve, és azóta sem szívtam. Pedig biztos fogok még.
Teljesen egyértelmûen nem ugyanaz van ábrázolva, vagy elkúrták. A koordináta-rendszerben az alkohol ~1.2, a kokain olyan ~2.3 körül van, a grafikonon meg azok az értékek, amiket te írtál.
Mellesleg valaki tudna linkelni egy youtube linket, ami alapján meg lehet tanulni normálisan tekerni?
"Akkor szívjátok nyugodtan, abban a tudatban, hogy egészséges."
komolyan... idézz már nekem egy olyan hozzászólást ahol azt mondta volna valaki, hogy egészséges.
én meg neurológussal és addiktológussal beszélgettem a fûrõl, nem rendõrökkel, akiknek amúgy biztos marha nagy rálátása van az egészségügyi és mentálhigiénés vonatkozásokra... ja, és mielõtt lefüveseznél, marha ritkán élek vele, csak nem szeretm a mellébeszélést. na ilyenkor mi van? :)
igazad van, de nem is jelzi egyik skála sem kétszer veszélyesebbnek a kokaint az alkoholnál :) az összesített lista 1,8 vs 2,2 körül helyezi el õket, a koordinátarendszeres pedig ugyanaz a rangsor, csak szétbontva a két dimenziót. A tanulmányban le van vezetve rendesen, a pontos érték is, és hogy mi alapján jött ki, csak lusta vagyok most megkeresni a neten.
Hogy nekem ugrott a sok füves :D. Akkor szívjátok nyugodtan, abban a tudatban, hogy egészséges.
Uwu te meg vicces vagy, mert elõször leírod, hogy hülye vagyok, aztán meg mellettem érvelsz, hogy a fû tényleg káros. Én egy 17 éves gyerekrõl beszéltem. Olvass vissza, mielõtt beleszólsz. Azt meg nem értem hogy miért az alkoholhoz hasonlítjátok, szóba nem hoztam az alkoholt. Ez pedig, hogy azért vannak a drogellenes elõadások, hogy elköltsék a pénzt.. hát megnevettettél öreg. Hozzánk nem pap, vagy szektás tagok jártak elõadást tartani a fûrõl, hanem rendõrök, nyomozók. Van különbség. Részemrõl lezárva, hirdesd, buzdítsad a tiniket, hogy a fû egészséges.. lehet hogy agyadra ment már.
Egyébként meg élni káros, minden egyes perc, amit élettel töltesz, csökkenti a túlélési esélyeidet, és ez tény. Az, meg, hogy ki hogyan tölti el az idejét, szerintem magánügy kéne, hogy legyen.
Egyébként ez sem szentírás, a kokain, mint kétszer károsabb az alkoholnál... Hát, nem feltétlen.
"No question about the fact is there that frequent use of cocaine can result into a distorted heartbeat, heart attack, chest pain, respiration issues, stroke, seizures, headaches, nausea, and abdominal pain. This drug is also capable of significantly decreasing one's appetite. A case of malnutrition may also evolve concerning this. The effects of in taking cocaine also create an impact on the outcomes."
Szívritmuszavar, szívroham, mellkasi fájdalom, légzési nehézségek, sztrók(asszem agyérgörcs), rohamok, fejfájás, émelygés, hasi fájdalom. Ezek a hosszú távú hatásai.
Alkoholnak? Halálos kimenetelû májzsugor, szívelégtelenség, magas vérnyomás, sztrók, száj- torok- gégerák, veseelégtelenség. Erõs függõségnél a hirtelen megvonás halállal járhat.
Nem érzem úgy, hogy a kokain kétszer veszélyesebb lenne.
egyébként a kapu-érvelés már ott bukik, hogy ezzel a logikával az alkohol a legnagyobb kapudrog, elég nagy fogadásom lenne hogy a világ drogfogyasztóinak elsöprõ többsége egy korty pezsgõvel vagy sörrel-borral kezdte a pályafutását, nem mással :)
Azt viszont minden irónia nélkül mondom, hogy tök jó, ha Oliwwernek nincs szüksége semmilyen külsõ szerre, bár így lenne mindenki! Ám (sajnos vagy nem sajnos) nincs így, a tudatmódosításra való vágy még csak nem is kizárólag az ember tulajdonsága, a legtöbb állatfaj is keresi a "butulást", legékesebb példája a macskák és a macskamenta esete (aki nem hiszi, keressen rá youtube-on a catnip szóra :)).
Ha nem vágod a témát miért szólsz bele? Nemtán ideküldött valaki, hogy sötétbe tartsad a népet?
A fû tényleg káros, fõleg amiatt, hogy füstöt kell a tüdõdbe juttatni... eléggé hazavágja, ez tény. És fiatal korban lehetnek káros hatásai, ezért célszerû felnõttkorra halasztani a fogyasztást, akármennyire faszagyereknek érzi magát a hülyegyerek. A többi viszont kamu.
A a nem tudom lerakni-duma viszont szánalmas, és legfõképp hazugság. Én 10 évig szívtam rendszeresen elég sokat, voltak olyan évek, hogy folyamatosan, reggeltõl estig, és olyan is, hogy csak naponta 1-et. Csak meguntam és abbahagytam. Ha nagyon sokat szívsz egy idõ után semmi különös élményszerû dolog nincs benne, macerás utána járni, drága is, úgyhogy értelmét veszti egy idõ után. Mivel sokkal kevesebb alkalommal gyújtasz rá mint pl dohányra, sokkal könnyebb abbahagyni. Nálam ez úgy nézett ki, hogy egy gonddal kevesebb, és egy kicsit se hiányzott.
1. 12 éves korában kezdte. Ez nem általános, nem tipikus eset. Ez egy barom volt, vagy a családja volt barom, vagy mindkettõ. Ebbõl minden esetre vonatkozó következtetés nem vonható le. Emellett egy seggfej elbaszott élete NEM a drog mûve, hanem magáé a seggfejé. Elég olcsó kifogás a drogra fogni a saját faszságait, meg tönkrekúrt életét.
2. "voltak idõk mikor egyszerûen nem bírtam különbséget tenni a valóság és az álom között. " A fû ilyet nem csinál. Nincs "álom", egész egyszerûen. A valóság van, csak másképp. A fû nem hallucinogén, az az LSD, a gomba, vagy a salvia.
3. "és vannak olyanok is akik már nem élnek túladagolás, gyilkosság, öngyilkosság miatt, vagy csak egyszerûen nem bírta a szivük" Szintén olcsó és fasz dolog összemosni a különbözõ drogokat a fûvel. Tipikus propagandahúzás. A heroin nem fû, a szipuzás nem fû, a kokain sem fû, az LSD sem fû, az alkohol sem fû. Ha egy írásban összemossák, akkor hazudnak. A füvet ugyanis nem lehet túladagolni, a gyilkosság no comment, az öngyilkosság sem a fû hatása, hanem az elbaszott ember hülyesége, és a szívroham sem tipikus tünete a fûszívásnak.
4. "csak nem bírtak kiszállni a pörgésbõl" Itt már teljesen egyértelmû, hogy nem a fûrõl beszél, ugyanis a fû mindent csinál, csak nem "pörget". Otromba csúsztatás már megint.
5. "sokan belépõ drognak tartják." A kapudrog elmélet nettó hülyeség, 20 éve magára valamit is adó addiktológus nem beszél ilyenrõl. Egyetlen dologban lehet igaz: ha a fû illegális, és az az elsõ illegális drog az illetõ életében, akkor az valóban egy morális határ, az elsõ tudatosan, szándékosan elkövetett bûncselekmény lehet egy ember életében. Ha a fû legális lenne, akkor nem kellene átlépni az embernek a törvényt. Illetve még egy dologban lehet kapudrog, hogy a dílernél nem csak fû van, és bekínálja a füvest kokóval is, hernyóval is, bélyeggel is... De ez pl Magyarországra nem annyira jellemzõ.
A vége meg nagyon megindító, de mindez nem a drog hibája, csak és kizárólag az emberé. Ha ez a fû hatása lenne, akkor MINDENKINEK, aki valaha füvet szívott, így kéne kinéznie, 30 évesen emberi roncsként. Nos, ez nyilvánvalóan nem így van, innentõl kezdve fingszeletelés az egész. Felhozhatsz akár száz ilyen elbaszott életet, akkor is több ellenpélda marad, tehát se nem általános, se nem tipikus, nem a fû hatásait írja le, hanem csak egy szomorú történet egy elcseszett baromról.
Az elõadás meg... Egyrészt megelõzés, csak éppen a ló túloldala, és kb 30 éve értelmesebb helyeken kiment a divatból a hazugságokkal ijesztgetés. Ugyanis kontraproduktív. Ha egy átlag tininek a pofájába hazudsz a fûrõl, mikor õ tökéletesen tisztában van vele, hogy ez nem igaz, akkor csak annyit érsz el, hogy az heroinról szóló ijesztgetést sem fogja neked elhinni. Az ilyen jellegû "megelõzés" többet árt, mint használ. Egyébként meg két oka van, hogy miért csinálják: 1. ideológia 2. pénz. Van valami 2 milliárd forint állami pénz, amit ilyen elõadásokra van szánva évente, hát hülyék lennének kihasználatlanul hagyni. Másrészrõl meg fõleg egyházak és szekták kurvára meg vannak gyõzõdve róla, hogy az egyetlen "helyes" és követendõ életmód az, amit õk hirdetnek, úgyhogy csinálják az ilyet, akár ingyen is. Szcientológusok hírhedtek róla, hogy képesek a legnagyobb faszságokat összehordani megelõzés címen...
Egyébként meg ha az évente két iskolai elõadásból akarsz ilyen geciokos lenni, akkor meg pláne maradj talán csendben, kevésbé fogsz akkor hülyét csinálni magadból.
nem tartozik a témához, de nem mintha a gyümölcslé jobb lenne a kólánál... kalóriatartalma ugyanaz, mindkettõben fruktóz van, max a szénsav- vagy foszfortartalma miatt lehet "károsabb".
visszatéve a fûre, pár szó az akut (azonnali) hatásokról: "A marihuána nagyon kevés akut fiziológiai hatást okoz: növeli az étvágyat, enyhén fokozza a kötôhártya vérbôségét és gyorsítja a szívverést. A szívfrekvencia növekedése 20-50% is lehet, ami szívbetegeknél eset- leg problémát okozhat. Mivel a marihuánát használók döntô többsége egészséges fiatal, így ennek a hatásnak klinikai jelentôsége és veszélye nincsen, másrészt tole- rancia is gyorsan kialakul hozzá (6). A marihuána akut toxicitása más drogokkal és gyógyszerekkel összehason- lítva meglepôen csekély. Nem ismer az orvosi irodalom olyan esetet, hogy valaki marihuána-mérgezésben meg- halt volna, ezért a halálos dózis csak állatkísérletes ada- tokból extrapolálható (6): a kísérleti állatcsoport felét elpusztító dózis (LD50) a marihuána esetében olyan magas, hogy emberben a hatékony és a halálos dózis kö- zötti arány körülbelül húszezerszeres." (tegyük hozzá, hogy az alkohol esetében az ld50 nagyjából 12-13x, a nikotinnak 45-50x)
krónikus, hosszútávú hatások: "Laboratóriumi körülmények között néhány neurofiziológiai vizsgálat intenzív marihuána- szívóknál ugyan kimutatott igen minimális eltéréseket a kognitív funkciókban (figyelem, memória, komplex feladatok megoldása), de minden jel szerint ezek nem befolyásolják az érintettek mindennapi életét (28,6). Régebbi kísérletek marihuánaszívóknál strukturális agyi károsodásokat is valószínûsítettek, de finomabb módszereket alkalmazó utánvizsgálatok ezeket az ered- ményeket nem erôsítették meg (29). Többen úgy vélték, hogy a marihuánát igen gyakran használó fiatalok apátiássá, passzívvá válnak, ambíciói- kat vesztik, céltalanok és üresek lesznek, nagy eséllyel félbeszakítják tanulmányaikat és elkallódnak. Ezt az ál- lapotot amotivációs szindrómának nevezték el. Longi- tudinális vizsgálatok azonban nem igazolták azt, hogy ezeket a jelenségeket a marihuána okozná. Kétségtelen, hogy a marihuánát intenzíven szívó fiatal bajban lehet, de problémái részben személyiség-, részben szociokul- turális eredetûek. Az ilyen fiatalok életproblémáik or- voslására használják a szert – ami rossz megoldás –, de nem szakítják félbe tanulmányaikat és nem kallódnak el gyakrabban, mint hasonló helyzetben lévô, de mari- huánát nem szívó társaik (30)."
tovább nem ragoznám, a lényeg hogy természetesen a THC sem veszélytelen szer, de semmivel sem kockázatosabb a használata bármilyen más (legális) drognál, a fájdalomcsillapítóktól kezdve a koffeinen át az alkoholig. Zárásnak itt egy Nagy-Britanniai kutatócsoport által felállított rangsor a különfle kábítószerek veszélyességérõl (a tanulmányt most hadd ne keressem meg), mely egyfelõl a testi/egészségügyi kockázat szerint értékel, másfelõl pedig a pszichológiai, mentális oldal felõl (milyen könnyû rászokni, stb). A marihuána a gyenge középosztályban van, fizikai veszélye alig, a lelki függés kockázata nagyobb, de az sem éri el pl. az alkohol szintjét, amit talán mindenki ismer.
Nagyon dicséretes, ennek ellenére ettõl még nem lesz jogod hozzá, hogy belepofázz más életébe, hacsak nem a saját gyerekedrõl van szó.
Emellett jellemzõen nem a pozitív egészségügyi hatásai miatt fogyasztják az emberek, hanem a pszichoaktív hatása miatt. Elég baromság számon kérni a pozitív hatásait. Az alkoholt sem a pozitív élettani hatásai miatt fogyasztják, hanem mert be akarnak csiccsenteni/baszni az emberek. És az embereknek VAN igénye a tudatmódosításra, akkor is, ha ez neked nem tetszik.
Miért lenne ez demagóg faszság? Tudom, hülye vagyok, de te, drogszakértõ, aki igen gyakorlott, és elegendõ szaktudással rendelkezik, majd elmagyarázod nekem, hogy miért tartanak évente kétszer elõadást az iskolákban, hogy a fû meg az efféle szar, miért nem jó.
Nem reagálok semmi olyanra, amit nem írtak ide, úgyhogy az általad említett "vitakultúra" máris érvényét veszti. Solo lejegyezte nekem szépen, hogy a marihuana mennyi pozitív hatással rendelkezik. Lehet éppenséggel, hogy érszûkületben szenved, vagy végstádiumban lévõ rákos beteg, nem tudom, nem ismerem. Ez esetben elnézést kérek tõle.
Nekem nem szól bele senki abba hogy hogyan élek, mert nem teszek, fogyasztok olyat, amirõl úgy tudom, hogy káros, éppen ezért nem iszom kólát, vagy bármilyen agyonízesített szart, csak rostos üdítõt, és messze elkerülöm a mc'donalds-okat. Egy slukkot nem szívtam még semmibõl, sem fûbõl, sem dohányból, és nem is tervezem.
Ez nem "érdekes", hanem nettó ostoba demagóg faszság. Ha ezt képes vagy benyalni, akkor inkább ne akarj drogokról beszélni, jó? Csak mert totál inkompetens és tudatlan vagy a témában, elõször még GECISOKAT kéne olvasnod, mielõtt akár egyetlen szót leírsz.
Na beindult a topik. Tudom hogy 5 a csekély mennyiség,ezért is mondtam hogy úgy lesz hogy 4-et elviszek haveromhoz 5 meg marad nálam,persze most még az összes nálam van,mivel ilyen korban nem fogom õket cipelni,majd ha egy kicsit nagyobbak lesznek. De azért ha tegyük fel ezzel elkapnának akkor mért kapnék 2év-et?Nem dílerkedtem,és nem is az a célom vele,saját használatra van,plusz azért tegyük hozzá hogy 3centis szarokról van szó,és egy jó ideig ebbõl még nem lesz semmi.
Na de most akkor pl átmegyek kenderforumra,az miben lesz más?Ott olyan emberek is vannak akik 30-40palántát nevelgetnek,és büszkén mutogatják a képeket "magyar állampolgárként",ennyi szerintem itt is beleférne.