En anno Pentaxon hasznaltam a Pentax 12-24 f4.0-et... Faterom Nikonra hasznalta a Tokina verziot (az MkII az 100%-ban egyezik) es az egy nagyon jo obi volt...
igen sajnos utána néztem egy kicsit jobban és a 12 sajnos tükrösre nem rakható fel :( marad a 8 és a 14 között szerintem a választás. De egyszerüen nem tudom. A 14 szebb képet csinál nagyságrendel mint a 8as és a 2.8as fényereje se elhanyagolható, de sajnos kevésnek tartom a látómezejét :( A fene se tudja :( ki kéne próbálni :):) mert a 8as halszeme meg már brutális :) és lehet az meg már sok. A fene se tudja ezen azt hiszem még egy darabig gondolkozni fogok :)
igen nézegettem én is hogy 10-12 milis is jó választás lehetne csak pl 12 milist nem nagyon találtam a neten hogy hol forgalmazzák :( még árat se láttam rá :( bár a 10es se olcsó már itthon a 8ashoz képest :( Hát nem tudom mi lesz még sokat nézelődöm a témában szerintem tesztfotókat stb aztán majd kiderül hogy mit választok :) Remélem jót sikerül majd kapni :)
A Dropboxban miféleképpen lehet elrendezni a képeket, videókat? A böngészőből lehet nézni? (Hogy tableten is egyszerű legyen használni..) Drpbox használata nélkül hogy tudom megnézni, hogyan néz ki, mert csak setup videókat találok róla és feleslegesen nem akarok semmit felrakni (újra).. Thx.
Nekem a 12mm f2.0 van Samyangektol es nagyon meg vagyok elegedve vele. A 14-esrol is eleg jokat irnak mindenfele. Viszont Samyangnal eleg nagy tud lenni a szoras... nekem pl 8mm-esnel sikerult kifognom egy nagyon rossz darabot... amit aztan kuldhettem vissza cserere szinte azonnal.
Nekem a 12mm f2.0 van Samyangektol es nagyon meg vagyok elegedve vele. A 14-esrol is eleg jokat irnak mindenfele. Viszont Samyangnal eleg nagy tud lenni a szoras... nekem pl 8mm-esnel sikerult kifognom egy nagyon rossz darabot... amit aztan kuldhettem vissza cserere szinte azonnal.
Amit nem ertek, hogy miert baj neked, hogy leirtam, hogy vigyazzanak a cuccal? Szerintem abbol senkinek nem lesz kara, hogy elolvas egy bejegyzest... Szerintem inkabb mondjak el az egyertelmut 10x mint, hogy 1x valaki karosodast szenvedjen az egyertelmu tudas hianya miatt...
Olyan webhelyet keresek, ahol ismerőseimmel - mondjuk jelszó segítségével - megoszthatom képeimet, videóimat, ők ezeket olyan elrendezésben és mellékelt magyarázattal lássák, amit én állítok be. Erre a felhők nem igazán alkalmasak, ha jól tudom... a közösségi portálok - mint pl. Facebook -, is kihagynám. Cél, hogy (a többieknek) egyszerű és biztonságos legyen, másoknak ne kelljen regisztrálni. Van ilyen alternatíva? Thx.
illetve hogy egész pontos legyek Canon 550D-hez érdekelne de lehetőség szerint úgy hogyha majd a későbbiekben váltok fulframera akkor ne keljen már az obit is cserélnem.
Ez a kérdés engem is érdekelne :) Csak Canonnal :) Bár én is ezt az obit vagy a 8 milisét néztem ki :) még erősen gondolkozom rajta :) Bár nekem leginkább égbolt fotózásra kéne :)
Én linkeltem képet, ami 300-as obival készült (a felvetés onnan indult, hogy az áll rendelkezésre). Az már valóban elég ahhoz, hogy megsüssön pár dolgot, ha nem vigyáznak vele. De ezt szerintem sokszor kihangsúlyoztuk, hogy nagyon vigyázva kell a Nappal játszani.
Amúgy amit linkeltél... Szóval nem tudok mit kezdeni az értelmi fogyatékosokkal (mint pl a linkben), akik 300-as telével telibenézik a napot. Szétég a kamerájuk, meg is érdemlik. Mégis mit vártak? Aki ilyen hülye, az ne fotózzon napot (se). Ilyenkor elgondolkodom, hogy kiskorukban ezek az emberek nem égettek szét lencsével semmit? Nem gyújtottak fel füvet, és stb? Vagy csak nekem volt gyerekkorom?
Amúgy ha elolvasod a témában az első hozzászólásom, ott olvashatod, hogy napfóliát ajánlok az objektív elé, mint legjobb megoldás.
De figyi, senki nem beszélt 210 mm-ről. Volt egy kép, amit belinkeltek, nagylátószögű lencsével készült, egyáltalán nem telével, ezt csak te hoztad be a beszélgetésbe. Utoljára szerkesztette: Roger6, 2015.04.01. 12:16:37
Nem azt mondtam, hogy minden esetben karositja a gepet... en is csinaltam mar timelapse-t ugy, hogy benne volt a nap hosszu idon keresztul... De pont nagylatoszog eseten a nap ereje igencsak elvesz... de pl 210 mm-nel mar mas a helyzet... csak probald ki... vegyel egy nagylatot (pl 24 mm) es fokuszald a napot a tenyeredre... tarthatod akarmeddig... meg sem fogod erezni... tedd meg ugyanezt 210mm-es obival... garantalom, hogy max 3-4 mp utan elrantod a tenyered (de szerintem amint rendesen befokuszalsz mar rantod is). Bjorn Rorslett konkretan felgyujtott egy kamerat napfotozas kozben. Mondhatnam ugyis, hogy szabad szemmel (ami nagylatoszog) akar tobb (masod)percen keresztul is a latomezodben tarthatod a napot es nem lesz kulonosebb bajod, sot meg direktbe bele is nezhetsz 2-3 masodpercre, de ugyanezt meg merned tenni tavcsovel? De mondom... probald ki a hatast egy nagylatoval, 50mm-el es televel. Nekem a tapasztalatom: 12mm-nel meg sem erezni, 35mm-nel picit meleg jopar masodperc utan, 50mm-nel 6-7 masodperc utan erezni tuszuras szeruseget, 75mm-nel 3-4 mp utan mar eget es 210mm-nel amint fokuszra all mar erezni es maximum 2 mp-en belul mar fajdalmas es elrantom a kezem. Persze ha te vallalod azt, hogy esetleg a kameradat vagy a szemedet tonkreteszed akkor hajra. Kicsi az esely arra, hogy megtortenjen szoval miert ne?
Lapszuro alatt megis mit ertesz? Mert a lapszuro az egy szuro ami lap "alaku". Pl a Cokin szurok is mind lapszurok... Pl nekem van zold lapszurom es rohadtul nem neznek bele a napba vele... az egyetlen lapszuro amit hasznalnek az a hegesztopajzs uvege. De nem azert mert lapszuro hanem mert hegesztopajzs uveg.
Hm... 1/4000-ednél nem hinném, hogy lángra kap. Továbbá szűrő nélküli állatok is voltak, akik youtube-ra nyomták élőben a kamera felvételt (magyarok is), több órán keresztül. A kamerának nem lett baja. Hány én hány fotó van, amikor a nap is benne van a széles látószögben? Millió? Hány kapott lángra? Értem amit mondasz, meg minden, de azért ne dramatizáljuk már túl...
Es megintcsak... ne feledkezzetek meg az IR es az UV fenyrol sem... erdemes egy kulso UVIR szurot beszerezni erre, hogy az objektiv ne fokuszalja az IR es UV fenyt teljes erejeben a belso UVIR filterre. Persze ha kivancsi vagy arra milyen egy fenykepezogep amikor langra kap... :)
SIMA ND SZUROKKEL VESZELYES A NAPBA NEZNI! <-- dramai intro A gond az infravoros es foleg az UV tartomannyal van. A sima ND szurok legtobbje nem szuri ki ezeket a tartomanyokat (ND1000-t hasznalok Infraszuronek). A gond az, hogy a szemed a lathato fenyhez igazit mindent, ergo szep tagra fogja nyitni a pupilladat igy az UV es az IR feny teljes erejeben tudja rendesen hazavagni a szemed egy eletre.
Gyakorolj mostanában, minden napos pillanatban csinálj próbafelvételeket különféle beállításokkal, szűrőkkel, amit csak találsz (egy sima szürke szűrő vagy napszemüveg is 2-3 FÉ-vel sötétít, hogy beleférj az időzár határba, és ne égjen be a kép). A lejjebb linkelt kis segédlet mellett angolul (is) tele van az internet ilyen fotóval, beállításokkal, tippekkel. Nagyjából: legszűkebb blende (F11, vagy még több) legalacsonyabb érzékenység (ISO100 vagy kevesebb) legrövidebb időzár (1/4000 vagy gyorsabb) RAW formátum (hogy utólag a lehető legtöbbet ki tudd hozni belőle) a mostani fogyatkozásnál a legnagyobb takaráskor kb. a normál nappali fénymennyiség 58%-ra lehet számítani.
Digitális géped van, úgyhogy van lehetőség és idő bőven gyakorolni, tapasztald ki a lehetőségeidet.
Egyenlöre nincs még távkioldóm és olyan progit vagy applikációt sem találtam Pentaxhoz amivel a PC-ről vagy okostelefonnal tudnám vezérelni, pedig canon és nikon gépekhez van ilyen ..Gondolom valahol pentaxhoz is kéne.
Én azt írom le, hogy én hogyan állnék neki, aztán majd kijavítanak a tapasztaltabb kollegák.
Állvány, távkioldó alapfelszerelés ilyen esetben - szerintem.
A fotó alapját naplemente körül lőném, ami tartalmazza a környezetet, a táj lenne a mérés középpontja (tehát ott nem számít, hogy alul vagy túlexponált-e a nap - a naplemente sokkal látványosabb, mint pl amikor felettünk ragyog az égitest. A fehéregyensúlyt előre beállítva használnám, ahogy a blendét, és a záridőt is (a blend + záridőt a tájkép lövésen kívül csak a napra állítanám be, mindegy, hogy tök fekete körülötte a táj).
Utána PS-el csak a napot raknám rá az alap képre (amit ugye naplementekor lőttem).
Használj stabil fix állványt amit nem piszkálsz a fotózás alatt. Az expót is vagy távkioldóval vagy számítógépről küldöd neki. A képeket meg utána szépen egymásra pakolod megfelelő helyeken maszkolod stb stb. Ha akarod akkor mint egy hdr kép feldolgozás olyat csinálsz de a napkorongot mindegyikre rápakolod..
én is keresgéltem, de exif adaatot nem nagyon találtam, hogy ezeket kb milyen paraméterek mellett készitették illetve ha ilyet akarok csinálni akkor azt hogyan tudom a PS-ben vagy bárhol egy képre összefüzni, hogy ne legyen bemozdulás az állandó részeken , mert valami biztos , hogy változik a sorozatok között . Meg, hogy közel egyforma legyen a kép tónusa ahogy változik a fényviszony Utoljára szerkesztette: repvez, 2015.03.16. 15:57:22
Keresgéltem, 100%-ban ennyi jön össze 300mm-el egy ilyen felbontás körüli gépből tényleg bőven elég, nekem kevésnek tűnt ráérzésre.
szerk: tájképre ilyesmi módon van esély:
mivel a napfogyatkozás most 8-10 óra között lesz, a Nap már magasan jár, csak a fentire van valós esély - főleg komoly szerkó nélkül. Utoljára szerkesztette: Dzsini, 2015.03.16. 15:04:52
Tájból szinte esélytelen, hogy bármi is látszódjon ilyen szűrővel, több képből kell majd összeraknod. Bár ha 300 mm-ről beszélünk, nem tudom milyen tájról van szó...
ÉS valami gép beállitási paraméterek, vagy trükkök, hogy esetleg a táj és a nap is normálisan látszódjön az elkészült képen , lehetséges vagy csak ilyen szürőn keresztüli képeket lehet késziteni. Ugy értem, hogy mondjuk 1/4000-es idővel csak nem lesz baja a gépnek és talán elég fényt kap , hogy látszódjon a fogyatkozásból is valami
Napra azért 300-as elég, mondom ezt úgy, hogy van 1270/1200-as refraktorom is. A 40-es okulárral nem sok különbség van köztük.
Biztos van sima lapszűrő is, amiből kettőt-hármat egymás elé rakva megfelelő sötétítés hozható létre, de egyéb házi megoldásokat nem alkalmaznék, mert a szemed világával játszol + a gépeddel.
használható esetleg hegesztőmaszk üvege még de kormozott üveg, régi filmnegatív, napszemüveg nem! Ha nincs ilyesmi, akkor kilyukasztott papíron át (camera obscura / pinhole camera) vetített képet lehet érdemes fotózni, rendes távcső nélkül amúgy is eléggé pontszerű csak a Nap, még a 300-as obival is.
Sima objektíven keresztül véletlenül se nézz bele, egy szűrőt kell elé rakni. Napfóliának hívják, főleg csillagászati üzletekben lehet kapni. Ez kimondottan a nap megfigyelésére szokták használni.
A hétvégén márc 20 án részleges napfogyatkozás lesz , valaki tud valami tanácsot tapasztalatot , hogy lehet a legjobb fotokat készitei az eseményről? Pentax K200d és a 2 kit objeltiv meg egy 100-300-as objektivekkel?
Sziasztok,
Tud esetleg valaki olyan itthon kapható kütyüről mint pl ez is (androidról kattintható bluetoothos vezérlő)? http://www.maytel.kr/2011/sub_smart2.html
köszi
Enlarger lencsek is? Azok elvileg ugy lettek kitalalva, hogy szeltol szelig tueles (vagy borotvahegyes) kepet adjon... (meg nem jott meg az EL-Nikkorom... szoval sajat kezu tesztet nem tudok adni :D)
Háááát - egy igen jó torzításmentes fix optika, ami a látótér szélén is éles képet ad, az 6, de inkább 7 számjeggyel játszik. És akkor kell hozzá egy rendes fényképezőgép is, búcsúból kétpálcás vacakkal nem fog rendes digitális képet összehozni, az életlen, torz, zajos vacak lesz. http://fototipp.hu/node/430
Esetleg olcsóbban megússza a gépet, ha filmre fotóz és azt hívja/hivatja elő, de az objektíven nem lehet spórolni.
btw kiderült, a kolléga jó műszaki érzékkel megáldott öreg szaki és van neki jó szkennerje is, de mégis valamiért fényképezős módszerrel szeretné a dolgot abszolválni.. elvileg van neki frankó bevilágítója, meg állványa is, csak valami nem túl drága gép kéne még neki hozzá
Szkennernek hívják ezeket az eszközöket - tud TIF-be menteni, közvetlenül számítógépre. Papírkép repró fotózásához profi állvány, bevilágítás, torzításmentes optika meg egyebek kellenek, nem egy tízpetákos gép.
Sziasztok.. Nagyméretű (A4) papírképek házi digitalizálásához szeretne egy ismerősöm valami olcsó (10-20eft) gépet venni, ami 10Mp körül van, tud TIFF-ben menteni, esetleg lehet valamilyen szoftverrel közvetlenül szgépre kimenteni a képeket.. Van valakinek valami tippje erre? köszi előre is...
DE ezt a megoldást ugy használd, hogy közben nem engeded fel a gombot a fél lenyomásból és ugy mozgatod el a megfelelõ pontra. Tehát egy közeli fára félig lenyomva fokuszálsz és ugytartva a gombot elmozdulsz és lefotozod amit szeretnél . Ilyenkor elvileg csak az lesz éles ami olyan távol van mint a fa amire fokuszáltál.
Ha igy csináltad és akkor is fókuszál akkor, nézd meg a beállitásokban, mert nálam van olyan hogy single fokusz meg folyamatos .A folyamatosnál tudod azt megcsinálni, hogy egy mozgó tárgyra fókuszálsz és azon tartja folyamatosan az élességet , a singlénél meg ugye csak egyszer élesit és ha kimozog belõle a tárgy akkor nem lesz éles. Meg ugye van a manuális fokusz ahol meg nem segit az elektronika az élesitésnél. DE ez persze DLSR-nél alap dolgok egy kompaktnál nem tudom melyikek vanank.
Ez sem mûködik, mert telje benyomásnál addig nem készül el a gép, amig nem lövi be a fókuszt. Tehát hiába irányítom mondjuk a földre és félig benyomással lövöm be fókuszt, mert utána mondjuk egy távoli pontra mutatva - pl. városi panoráma - szépen befókuszálja magát újra...
Elvileg az elsütõ félig benyomására fókuszál, utána a teljes benyomásra exponál. Tehát választasz egy olyan pontot, ahova fókuszt szeretnél, ráállítod a keresõ közepét (valószínûleg ott keres fókuszpontot), félig benyomod, majd komponálod a képet a már fixált fókuszponttal, és exponálsz.
Igen, ez lenne a cél. Eddig kb. kétszer sikerült elérnem, de ehhez mindig kell valami tárgy, ami közel van, hogy arra fókuszáljon a gép. Viszont ezt nem tudom manuálisan állítani az autó része meg sajnos arra van trenírozva, hogy az idiót kétbites usert segítse, de így gyakorlatialg alkalmatlan a mélységélességgel való játékra...
Az utolsó mondatot nem értem, valószínûleg gépelési hiba miatt.
Nem teljesen érthetõ , hogy mit akarsz megfogalmazni,de ha jól bogozom ki a kérdésed akkor azt akarod, hogy a különbözö távolságra lévõ tárgyak közül melyik legyen éles? Mert akkor nem a fokusszal hanem a deeo of field(DOF) vagy magyarul mélységélességgel kell játszadoznod leirás
Ha viszont azt akaros, hogy egy bizonyos kompozició esetén ne a kép közepén legyen a fókuszpont akkor ha tudja a géped a manuális fokuszpontot kell odamozgatnod ahova szeretnéd,de azt képlet, hogy ilyen kompakt géppel manuális fokuszt tudnál használni mint egy DSLR-el.
Hogyan lehetséges a mai gépekkel a fókuszt állítani? Az autofókusszal nem lehet megcsinálni azt mégsokszor a homályos fotózást, a nagyon eltérõ távolságban levõ tárgyak is vannak a látómezõben és beállítom, hogy mire fókuszáljon. Manuálisan ezt nem lehet valahogy vezérelni? Asszem DMC-ZS30 gépem van.
Ide is tolom:
Holnaptól a Sony üzletekben a NEX-5T 129eFt lesz 179eFt helyett.
Én már pénteken megvettem ezen az áron, elõbb odaadták, jó kis masina, nekem tetszik :)
Sikerult osszehozni egy masik tesztet is: Nikkor 70-210 f4 vs Minolta 70-210 f4. Utobbi siman nyer :) Elesebb, kontrasztosabb viszont kicsit nagyobb a CA. Ja es a Nikkoron van apercsor gyuru a Minoltan nincs
eredetileg Lazanak akartam privatban megirni de hatha valaki mast is erdekel: Na megcsinaltam a nem tul tudomanyos tesztem a 1650-es es a 1855-os obik kozt (meloban unatkozva) es a kovetkezoket vontam le: - f8-ra lerekeszelve a ket obi szinte ugyanazt a teljesitmenyt nyujtja az egesz kep teruleten - legtagabb rekeszen = kep kozepen a 1855 elesebb, 50/55mm-en latvanyosan = kep kozepszelere kb egyforman teljesitenek = sarkokban viszont mar a 1855 nagyon elgyengul es igy a kicsit egyenletesebb teljesitmeny nyujto 1650 ott jobb! -1650 16mm-en nagyon torzit, mar mar kicsit fisheye szeru. Van is hozza kepem (a modellem egy becsomagolt nagy meretu festmeny volt... viszonylag jo mert a szivacsos anyag eleg jo texturat adott): https://www.dropbox.com/s/varsdwu95dx2xbe/1650vs1855_24MPix.jpg - toltsd le a kepet mert csak ugy tudod 1:1 pixelben nezni.
Osszefoglalva: viszonylag mindegy melyik obit veszed mert az egyik jobb kozepen de nagyon latvanyosan esik vissza (1855) addig a masik gyengebben kezd kozepen de utana viszonylag egyenletes marad a teljesitmeny. Lerekeszelve f8-ra kb teljesen egyforma a kepminoseg. A 1650-es mellett/ellen szol, hogy powerzoom. Mellette mert igy a telefonrol is tudsz vele zoomolni, ellene mert a zoom nagyon lepcsosen mozog, nem lehet annyira finoman zoomolni vele mint egy mechanikus zoommal (mondjuk azert nem akkora hatalmas a kulonbseg). Szinten a 1650 mellett szol, hogy nagyon kompakt igy a gep hordozasa sokkal konnyebb akar zsebbe is dobhato... A 1855 mellett viszont az szol, hogy sokkal jobb a felepitese... a 1650-es hozzakepest gagyi jatekszernek tunik... Termeszetesen 16 Megapixelen meg kevesbe fog erzodni a kulonbseg mint 24-en... Remelem segit a valasztasban :)
Csak jol at kell nezni a hasznaltat es akkor lehet nagyokat sporolni :) En anno az A77-em a 18-250essel 750 fontert vettem a bolti 1400-1500 helyett. Persze ha nem vagy magabiztos akkor ne tedd... mert lehetnek belso hibak amiket nem veszel eszre.
Itt nálunk nem igazán kapni az R-est, vagy ha van valahol ugyanannyi, mint a T-s ... bár R-es leginkább a 18-55-ös, nagyobb obival van. Mondjuk nem baj ha van benne NFC is, mivel nemrég cseréltettem céges telót és direkt NFC-set vetettem magamnak (LG F6), pont a már említett alapvetõ terveim miatt (TZ40/41) :)
Egyébként a Wifi/NFC nálam is pont olyan szolgáltatás, amirõl nem mondanék le, mert bár nem létszükséglet, mégis bánnám hosszabb távon ha nem lenne, ráadásul mint írtam, innen ered az egész gép vásárlási ötlet ... pont elegem van már, mikor elmegyünk a családdal (feleség, 4 éves lányom) pl kisvasutazni meg arrafelé az erdõbe, és nem tudok normális képet csinálni magunkról, oda-vissza szaladgálok a 10mp-es idõzítést beállítani ... így is vettem hozzá egy kis flexibilis állványt, amivel fel tudom tekerni faágra, miegyébre.
Szóval a Wifi-rõl nem mondok le :)
Amúgy találtam pl Hardveraprón 1-2 használt gépet, de ilyen összegnél és cuccnál már nehezebben bízom a használt cikkekben.
Laza mind a m43 es a Sony rendszerre van mar pancake zoom. Igaz Sony-ra ez nem a legelesebb optikak koze tartozik, ezt sajat tapasztalat alapjan mondom. Ez nem azt jelenti, hogy gyenge, csak azt, hogy olyan esetben ahol a nagyon finom reszletek szamitanak nem ezt az obit fogod hasznalni :D De webre, normal meretu nyomtatasra tokeletes. Nejemnek NEX 5R van es a pancake zoommal igenis zsebre lehetett vagni a gepet, nem volt sokkal nagyobb mint egy atlagos kompakt. Hasonlo arban az Oly E-PL5-ot latom es par review-t elolvasva az egyik negativumnak azt hoztak fel, hogy mozgo celpontra nehezebben fokuszal. Nekem 5R-el nem volt gondom mozgo celpontra fokuszalni, csak keves fenynel vadaszott picit tobbet az AF es volt, hogy fel is adta amikor tul homogen volt a celpont (valamiert keves fenyvel a CDAFet reszesiti elonyben a PDAF helyett). Ami viszont nekem nagyon bejon az az, hogy telorol viszonylag messzirol is tudom iranyitani a gepet... latom amit a gep lat es tudok exponalni is... akar masik szobaban is lehet a gep! Ez pl. csaladi fotoknal nagyon jo dolog, foleg, hogy rogton meg is tudjatok nezni a kepet a telefonon. Ami nem tetszik az 5Rnel, hogy a PDAF pontokat nagyon kozepre zsufoltak, picit jobban is el lehetett volna osztani. Amugy az 5R nincs valahol joarasitva? Mert az 5T semmi mas csak 5R+NFC. Itt kint az 5R kb 20%-al olcsobb... nem tudom Magyarorszagon mi a helyzet. Sot hasznaltan (atszamolva) ~100e forintert megkapni.
Szerintem zarjuk le a dolgot, mert ugy erzem total elbeszelunk egymas mellett es folosleges feszultsegeket keltunk mind a ketten. Nem volt celom osszeveszni veled, megbantani teged stb. Ha ezt tettem volna akkor elnezesed kerem.
Mondom én ezt tényleg csak tanácsként tudom említeni mert tényleg midnenki ami neki kényelmes és kell azt használja. Én tudom hogy már úgy érzem hogy jobban örülnék ha nagyobb lenne a Canon EOS 550D váza mert ha rárakom a 70-300as Tamron obit akkor szinte már csavarja ki az ember kezébõl a vázat. És egy nagyobb erõsebb vázat tényleg stabilabban lehet megtartani :) Az asszonyt meg kell tanítani kezelni a gépet és hidd el meg fogja szeretni :)
Néztem már ezeket, de nekem ezek nagyok ahhoz, hogy mindenhova magammal hurcibáljam ... fogdostam már õket MM-ben, pl a lent ajánlott A3000 is ezért esik ki ... már régen vettem volna tükröset, ha nem lenne ezzel gondom ... arról nem beszélve, hogy az asszony is fotózna.
A kompakt mérethez vagyunk szokva, és ezzel nincs is baj, hiszen a piac kiszolgálja már ezt az igényt is :) Ha belegondolok 2 hónapja még onnan indultam, hogy egy Pana TZ40/41-est kéne venni :)
De persze a jövõben minden változhat, most inkább még számít a méret.
õõõõ én nem vagyok nagyon hozzáértõ de nem igazán értem miért zavar az hogy a gép váza mekkora ha cserélhetõ objektíves gépben gondolkozol. Én majdhogynem azt mondom hogy lényeges hogy legyen tömege és mérete a váznak mert stabilabban meg tudod fogni a gépet és kevésbé remeg a kezedben mint egy könnyebb váz. Szóval szeirntem érdemes lenne akkor már egy tükrös gépben gondolkozni. Ezeket a gépeket úgyse tudod zsebrevárni mert az obik miatt úgyis táska vagy egyéb kiegészítõ kell hozzá. Ha meg még komolyabb vakut is akarsz rátenni akkor meg pláne nem árt az erõsebb nagyobb váz. Szóval szerintem gondolkozz el azon hogy érdemes inkább egy tükrös gép. arra azért készülj fel hogy teljesen mindegy hogy tükrös vagy milc vagy akármilyen gépet is veszel ha elkezdesz kiegészítõket venni azok elég zuzdák tudnak lenni :) A komolyabb obik és vakuk annyiba kerülnek mint egy fényképezõgép és ha tényleg minõséget szeretnél akkor nem feltétlenül a legolcsóbb dolgokat kell megvenni hozzá. Valamint ha elkötelezted magad egy márka mellett akkor az ahhoz vásárolt kiegészítõk nem biztos hogy megfelelõek lesznek a köv géphez ha cserélni váltani szeretnél. Én alapból Canon párti vagyok nekem is ilyen gépem van és csak ajánlani tudom. fix 50es obiban az 1.8as Cannon verhetetlen áron a legolcsóbb és nagyon jól dolgozik. A kit obik sajnos eléggé gyenge kialakításuak minden kitben árult géphez sajnos. Nagy csodát nem szabad tõlük várni :( de azért használhatóak. Szóval ha tényleg szép képeket szeretnél csinálni akkor sajnos nem csak a váz kel hogy jó legyen hanem az objektív és egyéb kiegészítõk is.
- gyenge fényben is lehessen vele jó képeket csinálni, lehetõleg vaku nélkül, pl lakásban ... a kompaktom ebben az esetben már homi lesz minimális bemozdulásra is
Alább már taglaltam, de dióhéjban, remélem minden benne lesz: - egy gépet szeretnék, nem akarok min 2 évig cserélni, éppen ezért - tudom nem lényeg, de wifi/nfc ... családi fotózás meg egyebek miatt, eleve ezért indultam neki a gépcserének :) + bármikor le tudjam menteni gyorsan a képeket akár át a telóra, mert húsvét óta 2 mSD kártyám is beszart fotózás közben ... egy 8GB-os Kingmax húsvétkor, mikor fotóztam a fényképezõvel a gyereket meg a nagyanyját, egyszer csak belassult a mentés, azaz már nem is mentett, semmivel sem tudtam megmenteni a képeket, rajta volt 2 havi termés ... másik meg most a 4 napos ünnepen, 8GB-os Kingston, az a telefonomban volt (LG F6), azzal videóztam amikor egyszer csak nem mentett, utána elhalt a kártya, azóta sem ismeri fel semmi, azon is fontos cuccok voltak ... azóta mindkettõ kapott új SanDisk kártyát. - gyors AF, mert gyereket (is) fotózok vele, és a kompaktommal 20-ból ha egy éles, mert nem tud a 4 éves kislányom megülni normálisan :) ráadásul ált point and shot fotózok kézbõl, elkapni bizonyos pillanatokat, és gyorsan bemérni, lõni, és ezt akár sorozatban egymás után - lehessen vele szép DoF-os képeket csinálni ... nem buzulás, csak éppen eddig sosem volt olyan gépem amivel lehet normálisan, ahhoz meg túl sokat löbök, hogy utólag dolgozzak rajta :) - legyen vakú hozzá, és bár eddig nem érdekelt, lehessen nagyobb vakút rátenni, mert a kis szembe vakuk szarok, elsötétítik a hátteret, nem szeretem. - és végül a méret, nem akarok tükrös méretû gépet, nekem pl az A3000 is nagy - btw nem vagyok profi fotós ... csak próbálkozom :)
Valamit biztos kihagytam ... mindegy .... kb ezek.
Tekintsük alapnak a NEX-5T -t árban és szolgáltatásban ... 170k-t még kifizetek érte, akár még többet is a duplakit-ért ... amivel kb egyezõnek a Pana GF6-ot találtam. Az obi árak szinte ugyanazok ahogy nézem.
Van e még kb ezen a szinten hasonló ... illetve ha van is tök ugyanez, miért m43 ha nem APSC? :)
Egyébként jól elbeszélgettek, de ha a szolgáltatásokat nem veszem figyelembe olyan, mintha a Sony NEX-3 és a többirõl beszélnénk ... de nekem jelenleg a NEX-3 nem nyújtja azt szolgáltatásban, ami hosszabb távon kéne, hanem inkább a NEX-5T, ami 170k ... de ha meg így nézem, akkor a konkurensek, Pana és Oly ugyanezt a szolgáltatás csomagot vázban jóval többért adja ... legalábbis ahogy néztem pl az Oly árakat, van ugye a 80eFt körüli kategória, utána meg ugrik 200+ -ra, közte max az E-PL5 van 150k körül.
Pana kb ue. Bár ott pl láttam GF6-ot, ami kb ua az ár mint a NEX-5T és szolgáltatásban is szinte ua.
Lehet félrenéztem és nem 4/3-ra volt, csak a 30eFt-os ára maradt meg :)
1. te még mindig nem mondtál egyetlen konstruktív javaslatot sem.
Szerintem a Pana G sorozat ebbe a kategóriába esik, mint alternatíva. Nem mondom, hogy azt kell venni, de szerintem azok sem rosszabbak összeségében
2. a dxo-t te hoztad fel, nem én. Én beraktam 3 gépet ami Laza által megadott árnak megfelelt. a Sony mindenben magasabb pontszámot kapott. Azért szerintem egy fényképezõ esetében a szenzor a legfontosabb, de lehet tévedek és mondjuk a gép színe az... ez esetben ott a Pentax :)
A DXO nagyjából arra jó, hogy hogy nagyjából be tudd lõni az erõviszonykat, de tényleg csak nagyjából, mert abból indul ki az egész, hogy a mostani RAW-ok nem esnek át semmi feldolgozáson, ami nem igaz. Általánosságban elmondható, hogy a mostanában boltban kapható m4/3-os gépek szenzorban jobbak a Canon APSC-knél és nagyjából hozzák a pár évvel ezelõtti Nikon/Sony szintet. Szerintem egy D90 szint szenzorban, 16 megapixeles felbontással kevés embernek lehet kevés, ennek tükrében gondoltam hülyeségnek, ami írtál, hogy Olyt csak azok vesznek, akik a kinézetre izgulnak, amúgy képminõségük fos. Akkor 7D-t is azok vesznek, akik fos képminõséget akarnak? Amit mondjuk nem veszel számításba, hogy mennyire melósak az adott gép RAW-jai utómunkában, mennyire pontosak a színek, stb... Ebben mondjuk a CCD szenzorok rohadtul jók, hiába relatíve szar az M9-es Leica a DXO scoreban, ha alapérzékenységen szerintem az egyik legjobb gép a piacon (és ezt más is így gondolja LINK). Ide jöhet még a JPEG motor, ha valaki JPEG-ben lõ. Szerintem a rawhoz képest a Fuji és az Olympus JPEG-ek emészthetõek. A képminõség nyílván egy szempont, de nem az egyetlen. Egy jól összerakott gépet sokkal inkább szeretsz használni, egy milcnél szempont lehet az EVF nagysága, felbontása, színei, képfrissítése, lagja, az elérhetõ obik (ebbõl a szempontból a Fujik is nagyon kívánatosak), az ergonómia (én például utálom az Oly E-M5 gombjait), az AF és a stabi (tök jó, ha jó a magas ISO-d, de mi van, hogy 3-5 stoppot fog a vázstabid?). Amúgy szerintem a most piacon kapható nagyszenzoros gépek közöl már mindegyik több mint jó. Bocs, hogy megint Ming Thein-t linkelek, de ezt ide muszáj: Points of sufficiency: do you really know how much is enough?.
3. az hogy elmentél ad hominimbe az meg a szinted mutatja.
Köszi, én a személyeskedésbõl nem kérek.
4. itteni választékban ez a két obi van ami hasonló tulajdonságokkal bír. de megnéztem volna a digitcam és 220volt árakat is de nem találtam m4/3 obikat. Ergo marad az angol. Nem tudom mennyire ekvivalens, nem néztem teszteket. 50/f1.8 volt amit kerestem és ezt a kettõt találtam.
Az Oly 45-ös mintaboltban 105k, minusz 15% a klubtagságival. Alapvetõen az Olympus jobb obi, de sokkal inkább célszerszám is portréra. Szerintem ehhez sokkal közelebb van a 60-as Sigma, mind minõségben, mind látószögben, de nekem az ekv. 75mili az mindig a senki földje volt. Ha potréra kell, akkor Oly 45mm/Sigma 60, ha meg általános felhasználásra, alapnak, akkor a Sonynál van a 35mm 1.8, Sigma 30mm 2.8, m4/3-adra pedig a Pana 20 1.7, PanaLeica 25 1.4, Olympus 25mm 1.8, Sigma 19mm 2.8.
Informatika és tudomány
