1. te még mindig nem mondtál egyetlen konstruktív javaslatot sem. 2. a dxo-t te hoztad fel, nem én. Én beraktam 3 gépet ami Laza által megadott árnak megfelelt. a Sony mindenben magasabb pontszámot kapott. Azért szerintem egy fényképezõ esetében a szenzor a legfontosabb, de lehet tévedek és mondjuk a gép színe az... ez esetben ott a Pentax :) 3. az hogy elmentél ad hominimbe az meg a szinted mutatja. 4. itteni választékban ez a két obi van ami hasonló tulajdonságokkal bír. de megnéztem volna a digitcam és 220volt árakat is de nem találtam m4/3 obikat. Ergo marad az angol. Nem tudom mennyire ekvivalens, nem néztem teszteket. 50/f1.8 volt amit kerestem és ezt a kettõt találtam.
Nem akarok senkire semmit erõltetni, csak próbáltam sugallni, hogy minimum annyira szarok az újabb 4/3 méretû szenzorok, mint nagyobb méretben a pár évvel ezelõtt D90, amivel szerintem lehet még azért fotózni. Ne értsd félre, sem Oly, sem Pana részvényem nincs. :) De amúgy igazad van és azt hiszem, hogy ideje kiszállnom, amikor ár/érték arány egyenlõ a szenzorteljesítménnyel, képminõség egyenlõ a DXO összesített pontszámmal, meg Sony 50 1.8 ekvaliens Oly 45 1.8-cal.
amúgy nem értem miért akarod rámeröltetni, hogy a 4/3 jó. Nekem nem. A minõsége számomra ratyi. Ugyanolyan árkategoriában a Sony jobb. Dxo: Sony a3000 - 78, Oly E-PM2 - 72, Pana G5 - 61. és a Sony 20%al olcsóbb. komolyan nem értem hova akarsz kilyukadni...
én tesztekben megosztott képek et néztem és ott nagyon gyenge volt az oly. nem hülyeség hanem vélemény.
Pana/Oly paros (amibol az Oly-t csak a kinezet miatt vesz meg barki is mert szerintem kepminosegben igen gyenge
Tökéletesen ugyanolyan a nyers képminõségük, a szenzorok ugynazok, a különbség csak a képfeldolgozóban van, ami az Olynak állóképnél jobb, videónál meg a Panának. Szerintem tényleg nézz egy picit utána... LINK LINK LINK
Mindenki azt gondol, amit akar, de hülyeségeket ne írjunk le. :)
A jelenlegi befutó a NEX-5T ... de meghallgatok bármilyen értelmes alternatívát, ami kb ilyen árban van és szolgáltatásban ugyanezt nyújtja ... sajna nem igazán találtam mást :)
Btw, nekem nem kell, hogy 1001 obi legyen hozzá ... max kap egy 55-210-est vagy egy fix 50-est a kit obi mellé, aztán ennyi.
Tény, hogy az E mountos 50/f1.8 obi pl egy m43-hoz feleannyiba kerül, csak kérdés, hogy a vázat illetõ igényeimbõl érdemes e ezért lejjebb adnom ... és ez nem márkabuziság, mert a NEX-3 sem szolgálja ki az igényeim és az is 100k alatt van ... legalábbis a jelenlegi igényeim, amit aztán bármikor változhat :)
A sotetzumot en sem ertem mire irod :) Azt a mondatot nem tudtam dekodolni.
A Sonynak az obivalaszteka azert jobban tamogatott mint a Samsung mert a Sigma is tol ki E-mount obikat. Plussz az adapterrel barmelyik A-s obit ra tudod rakni... Ezt azert ne vegyuk el tole. Szerintem ok csinaltak a legjobban... Lehet kevesebb obival jottek ki mint amit akkor a regebb ota futo konkurencia nyujtani tud, de cserebe kaptal egy adaptert amivel messze tobb obit tudsz hasznalni mint a konkurencia... Szerintem ez is a rendszer resze (ha jol tudom a Canon is adott ki ugyanigy egy adaptert).
A vazak kozti opciokat a Sony is megadja, max nem annyira latvanyosan szeles skalan mint a Pana/Oly paros (amibol az Oly-t csak a kinezet miatt vesz meg barki is mert szerintem kepminosegben igen gyenge)... Szerintem az eddigi NEX 3/5/7(6)-ot felvalto a3000/5000/6000 skala lefed mindent amit kell... Az a7 szeria csak hab a tortan... (az a7s-t csak a 4K video miatt hoztam fel es ott nem csak az FF a lenyeg hanem hogy nem dob el pixeleket).
Szoval egy kezdonek aki nem akar sokat kolteni ra en tovabbra is az a3000-t ajanlanam, mert kepminosegben es kezelesben azert az arert szerintem nincs parja.
Es itt most nezzuk meg, hogy az eredeti kerdesre a te valaszaid mennyit segitenek: amit en ajanlottam az szar mert a tobbi az tobbet nyujt de azok is szarok es te egyiket sem valasztanad. Igy szegeny Laza tenyleg sokkal elorebb van a dologban :) En azt ajanlottam amit annyi penzbol megvennek (pontositok: megvettem - hosszas merlegelesek utan). Ha te annyi penzbol masik gepet vennel akkor ird le, hogy melyiket es utana majd O eldonti melyikre kolti el a penzet. Azert lassuk mar be, hogy manapsag tok mindegy milyen gepet veszel csaladi fotokra vagy casual shootingra. Mindegyik gep ami a piacon van szuper kepminoseget ad (meg a Pentax Q szeria is veri az 5-6 evvel ezelotti szenzorokat), barmilyen obival gyors az AF-je (meg a gyenge CDAFek is lassan megkozelitik a tobb evvel ezelotti PDAFeket), es a leggyengebb felbontasu LCDk is baromi jok (pl anno az egyetlen elerheto aru digitalis APSC Canon EOS 300D LCD: 1.8' 118K pixels... vs a mostani leggyengebb Sony a3000: 3' 230K ).
Nem, nem elõítélet, csak elég jól ismerem mindhárom rendszert. :)
Sajnos a sötétzúmos példádat nem tudom értelmezni, mert pont ezekkel nincs semmi értelme a milc rendszereknek. Amúgy a 18-55-ös egy tényleg korrekt kitobi, de semmi több. :) A Samsung kapcsán pont irtam, hogy (nekem) nincs igazán jo vázuk, de el kell ismerni, hogy a 16/30/85-ös soruk lényegesen jobb, mint amit a Sony tud kínálni. Sajnos az eladási számokkal sem igazan tudok mit kezdeni, mert end userként nem nagyon zaklatnak, maximum a használtpiac szempontjából. Amit a szenzorról írsz, az igaz, kérdés, hogy ez a gyakorlatban mennyire korlátoz. Érdekes lenne Ming Thein tesztjeit elolvasnod a Sony szenzoros gépekrõl (E-M5, E-PL5) és Panasonic szenzoros gépekrõl (E-M1, GM1) és szerintem utána döntsd el, hogy a gyakorlatban mennyire korlátozó tényezõ. Mondjuk az A7 az nem tudom hogy jön ide, de szerintem pont videónál nem annyira izgi a FF. Kuvasokat kell rekeszelni közeli témánál az ödémát is, hidd el. :) Amiben amúgy elõrébb jár a m4/3, az az az objektivkinalat (http://hazeghi.org/mft-lenses.html) a vázak közötti opciók (tegyél egy GM1-et egy GH3 mellé) és asszem még ideírnám az Oly stabijait és a brutál sebességû CDAF-et.
Az A3000-re alternatívák a Pana G sorozatú gépei (G3/5/6). Mindig ezek voltak az olcsó EVF-es masinák a kínálatban..
a 100-120e-s kategoria miatt mondtam az a3000-t... Amugy Sony Nex 5R? az Wifis gep... kicsit regebbi igy mar lehet olcsobban megkapod... akar jo allapotu hasznaltat is :)
Ok... latom van egy kis eloitelet itt :) E-Mount: jelenleg a leggyorsabban fejlodik a MILCek kozt... a 18-55os obi nem rossz (a 16-50 powerzoom az tenyleg gyengusz) es olcso is... ha jol ertelmeztem akkor az itt a fo szempont. Utana van a szokasos 55-210 olcso upgrade. a3000: valoban az EVF nem tokeletes, de van. Az maris nagyon sokkal jobb mint a nincs. A celnak megfelel, koNponalni lehet vele. Napfenyben is. Manual fokuszra tenyleg jobb az LCD. Samsung: Nem igazan latom azt, hogy elorebb jarna mint package... megis mivel? Meg a sajat korabbi rendszerukkel valo kompatibilitast sem tudtak megoldani adaptor segitsegevel... ott van egy rakas AFes PK obi amit nem tudsz rarakni mert nincs normalis adapter. Arrol nem is beszelve, hogy egy kesobbi feljebblepes csak rendszercserevel oldhato meg mert a "high-end"-ben az NX nem igazan szerepel...
4/3: szep stilusos gepek de fizikai torvenyszeruseg miatt kisebb szenzor, gyengebb teljesitmeny. Arrol nem is beszelve, hogy arban dragabb mint a NEXek. Raadasul ha jol tudom az eladasok is azt mutatjak, hogy a 4/3 visszaesik mig a NEX novekszik. IMHO a jovot nezve nem ketseges a Sony fejlodese... Egyelore egyetlen dolgot latok amiben a 4/3 elorebb jar: 4K video... de az a7s-el ez is mar csak a multe lesz.
Az a3000 egy vegtelenul egyszeru gep nagyon olcson. Hasonlo arban nincs masik gep EVF-el (meg ha gyatra is... a celnak megfelel), ergonomiailag szerintem jobb... kozelebb van az SLR fenykepezogepekhez mint a koNpaktokhoz. Az, hogy MO-n ilyen szarul van arazva az egy dolog... en 200 fontert vettem meg. Nincs meg egy gep ebben az arkategoriaban ami annyit adna mint ez. Igaz hosszutavu celom IR geppe alakitani (es az a77-em a6000-re cserelni) :) Szerintem MILCek kozul a NEX rendszerben van a legnagyobb jovo... casual shooterek egyre tobben valasztjak ezt. Es az a7 szeriaval szerintem egyre tobb pro is moge fog allni...
Tulajdonképpen miért is? Egy E-mountos felfújt lufi, gyalázatos méretû és felbontású EVF-fel, eléggé gázos obi kínálattal (legalább már vannak rá obik, nem különösebben jók, de legalább nem olcsók, kivéve a 24-es Zeisset).
Szerintem mint package, mind a Samsung, mind az Oly/Pana páros elõrébb jár, bár az elõbbinél nem igazán van olyan váz, ami kéne.
Megnéztem MM-ben az A3000-et ... hát sorry, de ez nekem óriási nagy batár, nehéz, ahhoz képest a kijelzõje is kicsi ... meg a kiállított darabbal volt is valami, mert a kijelzõjén a képen a szélek és szövegek furán látszottak, de lehet csak el volt állítva.
Viszont ki volt rakva az A5000, NEX-5T és a NEX-3NY ... na ezek mind jók voltak méretre. Az A5000 tetszik is :)
Kipróbáltam a Samsung NX300-at is (meg talán az NX2000-et), de az valahogy nekem nem jött be, nem akart úgy és oda fókuszálni ahová szerettem volna, de lehet megint a beállítás volt a ludas ... DoF-os képet nem tudtam vele rendesen csinálni úgy ahogy én akarok.
Szóval mintha az A5000 lenne a nyerõ ... az ára khmm már egy másik kérdés :)
Köszi, megnéztem, az ára nagyon baráti -már 80eFt körül is kapni-, viszont nagyobbacska és szolgáltatás téren sincs eleresztve (pl nincs Wifi/NFC).
Ahogy nézem ebben az árkategóriában vagy a szolgáltatás vagy pedig a jó(bb) képminõséget kapod meg, együtt a kettõ nem igazán adja. Ott van pl a NEX-3N ... kis masina, de alig tud valamit, az ára 100k körül van.
Viszont én jó pár évig nem szeretnék másik gépet venni, Jó lenne valami olyat szerezni, ami már most tudhat mindent amire valaha szükségem lehet :)
Pl az Alpha 5000 egész jó kis masinának tûnik ... bár az ára is olyan, 140-150k között mozog :) viszont összehasonlítva az A3000-el van amit meg ez nem tud.
Ha nagyon nem kapok semmit akkor megalkuszom, vagy legrosszabb esetben max 150k-ig felmegyek (de azt már nagyon meg kell magamnak indokolni :) ), de 120k-ig simán, ha megéri.
Mit gondoltok a Nikon 1 J sorozatáról? Mondjuk a Nikon 1 J3 -ról? Eddig mondig csak kompakt gépem volt, most is egy Samsung WB600-asom van, de ezzel nem tudok DoF-es (vagy defókuszos, mikor a háttér elmosott) képeket csinálni, mert ugyan rá tud fókuszálni a masina a közeli dolgokra, de rögtön továbbmegy, nem fogja meg. És ez igaz a legtöbb kompakt gépre, talán egy fokkal jobbak amiknek nagyobb átmérõjû objektívje van. Kompakt Sony gépeken van most ez a defókusz opció, de azért ez nem az igazi.
A múltkor lõttem párat egy MILC masinával, Nikon 1 J1-el, és hát az baromi jó volt, nagyon tetszett amilyen képeket csinált. A gyári 10-30mm-es objektív volt rajta.
Szóval mit tudtok ajánlani, ami 100-120e körül van, hasonló képeket tud?
Mondjuk jó lenne ha lenne benne Wifi/NFC támogatás (lehet Androidos telóról távkioldani :) ) vagy egyéb rádiós vagy infra távkioldó. A J2-ben még volt opcionális infra távkioldási lehetõség, a J3-nál meg már nincs.
Új kompaktnak néztem már a TZ40-41-et is anno, de ugye az még mindig csak 'kompakt'. Egy barátom meg az APS-C -s szenzorosokat nyomja nekem (pl Samu), mert hogy õ már nem adna 2/3-osért 100+k-t ....
Nem vagyok profi fotós, és azt se mondja plz senki, hogy ott a Photoshop, mert van amikor egy nyaraláson ellövünk 1000-1500 képet, és nem akarok utólag maszatolni egyikkel sem :) Ez a Samu gép most volt 3 éves és már egyszer átfordult a számlálója (9999-nél), most is 5000 körül jár. És még van egy másik amivel szoktunk lövöldözni :)
Elõre köszi ha valaki tud ajánlani valamit. Az se baj ha az ár nem egyezik, mindent tanácsot szívesen veszek.
HDR-hez ajánlom a PhotoMatix programot, ott akármennyi képet össze tudsz fûzni.
Sorozatképnél a mellékelt fotónál meg körbe van vágva a gép, és egymásra helyezve a különbözõ pozíciókban.
Több expoból, hogy lehet HDR képet késziteni? Mert eddig amiket láttam az csak 1 képbõl készitettek fake HRD-t vagy csak 3 képbõl készit,de én 9 vagy több képbõl szeretnék összefüzni egy képpé.Azt hogy lehet?
illetve ha sorozatképet készitenk azt hogy tudom 1 képre rátenni a különbõzö fázisok ltszódjanak,de a háttér változatlan
ilyenre gondolok,csak esetleg földközeli résznél is.
tavcso.hu oldalon van ez fent. De szerintem Szarka Leviék is megcsinálják. Ök a makszutov.hu-n vannak. Ez a két komolyabb távcsövekkel mikroszkópokkal foglalkozó cég van sajnos csak kishazánkban. áraik kb azonosak párszáz forint eltérések szoktak csak lenni és szerintem mind a két cég szakmailag ott van a toppon szóval bármelyiket is választod nem nyúlhatsz nagyon mellé.
hát csak azt tudom írni amit a távcsõbolt oldalán írnak:
A digitális tükörreflexes gépek nagyon jó alternatívát jelentenek a modern asztrofotózás terén. A Canon EOS digitális SLR sorozata bizonyult messze a legjobbnak asztrofotós munkára, ám a nagy hátrányuk (a többi digitális géppel együtt) a csillagászati ccd-khez képest, hogy gyenge az érzékenységük a csillagászatban nagyon fontos H-alfa tartományban (656nm), amelyen a piros emissziós ködök sugároznak. Ennek oka az eredetileg a gépvázakba épített IR-blokk szûrõ agresszív blokkoló hatása miatt van, amit annak cseréjével tökéletesen orvosolni lehet. Az átalakítás során a Baader speciálisan erre kifejlesztett szûrõje kerül beépítésre, mely teljes mértékben átereszti a kívánt hullámhossztartományt. Így pl. egy Canon EOS 550D-bõl egy kiváló asztrokamera lesz, mellyel gyönyörû felvételeket készíthetünk pl a Lófej-ködrol, vagy bármely halvány emissziós ködrõl egyaránt. Szûrõcsere nélkül csak a legfényesebb emissziós ködök örökíthetõk meg, nem igazán szép eredménnyel.
Az átalakítás után a kamera fehéregyensúlya kissé megváltozik, ezért hagyományos nappali fotózáshoz manuális fehéregyensúly beállítást kell használnunk az ideális színekhez. Egyéb tekintetben nem változik a fényképezogép további nappali mûködése. Az asztro-átalakítással a gépek elvesztik gyári garanciájukat, mivel az eredeti szûrõt eltávolítjuk, és a helyére építjük be a Baader-típusút. A garancia elvesztése miatt ne aggódjon, rengeteg amatõr asztrofotós használja átalakított kameráját megelégedéssel.
Cégünk tapasztalt kollégával végezteti az átalakítást, aki már 2006 óta több tucat átalakítást sikeresen végzett el. Az átalakítás során különösen figyelünk a pormentes és minõségi munkára. Csak hibátlanul mûködõ Canon EOS gépeket tudunk átalakítani, ezért kérjük a megrendelés elõtt tájékoztasson bennünket a gép állapotáról, esetleges korábbi és meglévõ hibáiról.
Az átalakított gépünkkel lélegzetelállító fotókat készíthetünk, akár egy méregdrága csillagászati CCD kamerával, mégis annak a töredék áráért.
Miert pont Canon??? :D Mar nem tudom hol olvastam, hogy a Sony NEX sorozata nagyon igeretes astrora... de teny, hogy a szoftver-tamogatottsaga a Canonnak sokkal nagyobb... Nikont viszont szinte sehol nem ajanlanak.
Szia A komolyabb asztrofotókhoz mintahogy Timber is írta általában átalakított Canon gépeket szoktak használni, amibõl ki van szedve az infrablokkoló, vagy hûtött CCD kamera :) na de viccet félretéve neked egy T2/nikon adapter kell amit mondjuk a Távcsõcentrumban is be tudsz szerezni http://tavcso.hu/?o=termek&te=T2nikon Sajnos mintahogy a leírásodba is írod bár nem írtál típust hogy milyen távcsöved van de ha komolyabban akarsz vele foglalkozni akkor nem elég a legolcsóbb távcsõ a mechanikáról nem is beszélve. Szóval az asztrofotózásnál (mélyég objektumok) azt felejtsd el sajnos hogy olcsón meg lehet úszni:( A 300as objektív se rossz dolog amúgy de az inkább nagyobb égterületek rögzítésére alkalmas. nekem egy 200/1000es távcsövem van egy közepes mechanikával de még ez is csak a felszínt súrolgatja. nekem kb ezek sikerültek távcsõvel. Persze van még egy pár képem de bemelegítésnek ez is elég szerintem képek
En ugy tudom, hogy asztrofotozni igazan modositott gepekkel erdemes (full spectrum)... Legalabbis nekem igy magyarazta ki az Arpi.
Amugy a legtobb tavcsohoz van adapter de ahoz meg kene tudnod a tied milyen jellegu. A Nikonnal max 1 gond lehet es az a Flange tav ami a Nikonnal nagyobb mint az M42-nel emiatt nehany adaptert nehez beszerezni hozza... De amennyire en lattam a legaltalanosabb az a T2 tavcso adapter... vagy mi :)
Sziasztok! Látom itt többen csinálnak hasonlót amit szeretnék ezért ha lehet kérdeznék. Szóval..:
Szeretnék asztro-fótókat is készíteni.Van egy csillagászati távcsövem egy nikon d3200- as gép alap 18-55mm obival. Honnan rendelhetnék hozzá adaptergyûrût és milyen kellene. A csillagászati távcsõm az egyik legolcsóbbak egyike, tehát ha olcsón megúszom akkor egy olcsóbb másikat is ajánlhattok ami mondjuk bejáratott az asztro-fotózáshoz és van hozzá mindenféle kiegészítõ. Gondolom ez a megoldás jobb mint egy 300mm-es obi, vagy tévednék? Köszi
Sziasztok! Vettem egy hanimex x150-es kis vakut a zenitemhez / smenáimhoz. az a gond hogy elemet rakok bele, bekapcsolom, feltölt, test gombra elvillan, viszont a vázon nem hajlandó. feltolom a vázra, akkor azonnal elvillan, viszont expóra nem reagál... miért lehet? eleve a vakupapucson csak expókor van rövidzár nem?
Egy kis téma: Mi a véleményetek a megfordított objektíves makro fotózásról?a zenit obija pont ráillik a vázra fordítva, csak helyén kell tartani, és SLR gép lévén még tisztában is vagyok vele nagyjából hogy mi a helyzet a túlvégen :)
Ha már végigfotóztad a filmet és visszatekerted, akkor rendben van, a filmnek ott a helye fényvédett helyen majd elõhívásnál kiszedik belõle.
Ha csak gyakoroltál, akkor viszont hoppá van :) Akkor teljes sötétségben (!!!!) pokróc alatt ki lehet nyitni a film házát (a tengelynél le lehet venni róla a sapkát), és újra áthúzni azon a vékony résen, hogy befûzhesd a gépbe.
Sziasztok. Van egy kis gondom. Szert tettem egy Zenit TTL-re, és gondoltam kipróbálom. Mivel én nagyon nem az analog fotózás szülöttje vagyok, így sajnos nem értek hozzá. A befûzés megy, a kifûzés is hibátlanul, csakhogy a film teljesen visszakúszott a házba... Ilyenkor mivan ez természetes vagy ki kéne látszódnia a kis elvékonyított végének?
Sziasztok!
Valamelyikõtök tudna nekem ajánlani Szombathelyen valami helyet ahol fényképezõgép szervizeléssel foglalkoznak?
Egy Samsung WB600-am van, é baromi körülményes az a 10mp-es idõzítés és két kép. Kéne valami olyan masina, ami mind hasonló kategória, kompakt kis kütyü, de van hozzá vezeték nélküli kioldó. Jobb lenne ha csak nyomogatnám a távirányítót és tenné a dolgát :)
De baromira nem találok, vagy csak vak vagyok. Pl a WB550-e olyan volt anno, van rajta IR is. Nem tudom ezt már miért hagyták le az újakról.
Akkor ott van a géped nagytesója, pl a TZ40 az pont 80k körül van :) Nem tudom mit tud, de gondolom nem kevesebbet mint a régi.
Panasonic DMC-TZ8 fényképezõgéphez hasonló képességût tudna valaki ajánlani? Fontos lenne az, hogy hosszú záridõvel szép éjszakai képeket lehessen készíteni.
hali mindenki:)
egy kis szakmai segítségre lenne szükségem :)
Napok óta tele obikat nézegetek, hobbi célu fotózgatásokra. Canon 550d gépem van és amiket kinéztem még egyszerûen nem tudtam dûlõre jutni hogy melyiket is érdemes megvenni:) Az egyik jelöltem a Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS STM a másik a Tamron Canon 70-300/F4-5.6 SP Di VC USD
igazából rengeteget járok kirándulni így természetfotózási célal valamint csillagászkodáskor ha nincs kedvem komolyabban belemerülni és felállítani a távcsövet kissebb csillagászati fotózási céllal vásárolnám. Szerintetek melyiket érdemesebb megvenni? Árba közel azonos sõt mire a canonra napellenzõt veszek már talán az a drágább. A Canon az egy idei modell a tamron viszont egy "régebbi" 2010es modell ha jók az infóim. Pro kontra írjatok valamit pls mert egyelõre a Tamron oldalára billen a mérleg de nem szeretném elkapkodni a dolgot:) Viszont ettõl többet egyelõre nem szeretnék anyagilag rááldozni (L-es obik szóba se jöhetnek :)) hiszen így is az 50k-s árról küzdöttem fel magam ebbe a tartományba mert a tesztképek alapján az 50k-s ártartományú obikat nem igazán találtam még az én nagyon amatõr szintemre se megfelelõnek.
Köszi a segítséget elõre is:)
profi :) köszi a leírást :)
és amire utaltak a fényképezõgép átalakítása miért is fontos
ezt a képet én csináltam és itt lehet látni hogy a gépemen nincs kiszedve az IR blokkoló A kép bal alsó sarkában alig látszik a lófej köd pedig ez a kép is közel 60-80 perc expóval (40-60mp képenként.) készület egy 550d-vel Igaz csillagászati távcsõre téve. Nem egy profi kép és sokat lehetett volna még finomítani a kiátlagoláson de nekem már tetszett így is:)
Na akkor csak hogy megvilágosodjatok :)
Az objektív sima f/2.8 @ Sigma Art 17-35mm obi ami 35mm re volt állítva a fotómasina egy Canon 60D amin az alábbi átalakítást hajtották többek közöt végre: egy részlet egy távcsõbolt leírásából :) lusta voltam leírni igy inkáb copypaste:) A digitális tükörreflexes gépek nagyon jó alternatívát jelentenek a modern asztrofotózás terén. A Canon EOS digitális SLR sorozata bizonyult messze a legjobbnak asztrofotós munkára, ám a nagy hátrányuk (a többi digitális géppel együtt) a csillagászati ccd-khez képest, hogy gyenge az érzékenységük a csillagászatban nagyon fontos H-alfa tartományban (656nm), amelyen a piros emissziós ködök sugároznak. Ennek oka az eredetileg a gépvázakba épített IR-blokk szûrõ agresszív blokkoló hatása miatt van, amit annak cseréjével tökéletesen orvosolni lehet. Az átalakítás során a Baader speciálisan erre kifejlesztett szûrõje kerül beépítésre, mely teljes mértékben átereszti a kívánt hullámhossztartományt. Így pl. egy Canon EOS 550D-bõl egy kiváló asztrokamera lesz, mellyel gyönyörû felvételeket készíthetünk pl a Lófej-ködrõl, vagy bármely halvány emissziós ködrõl egyaránt. Szûrõcsere nélkül csak a legfényesebb emissziós ködök örökíthetõk meg, nem igazán szép eredménnyel.
Mindezek mellett még az érzékelõt hûtötték is ez is bevett dolog a komolyabb asztrofotósok körében.
Az össezs expoziciós idõ 112 perc de ezt ti is értettétek max az lehet az érdekes hogy ne egybe gondoljátok, hanem pl 120X1 perc és ezeket átlagolja ki a megfelelõ progikkal amit itt ír:process w DSS,PI, PS5 Többek között nem csak a normál expozíciókat fotózta hanem arra is tesz utalást hogy készített sötétképet és bias képet is. Ezeknek a részleteibe nem megyek most bele.
A mechanika egy Astrotrac TT320X-AG volt ami szépen tudja már követni az égi elfordulást bár lentebb utal arra hogy csak a sima óragépes követése volt autoguide nem. A nagyon pontos követéshez az autoguide viszont elengedhetetlen, szóval a ténylegesen hosszú expos képekhez az kell. Így feltételezem hogy itt max 30-60mp képek készültek. Ami nekem van mechanika az se mondható rossznak azért a közel 200k-ért amibe kerül de autoguide nélkül csak fotógépet feltéve rá már olyan 30-60mp közötti idõ esetén is elõfordul hogy egy picit hibázik a követés. Persze amikor a fõmûszert rakom fel rá ami egy elég méretes darab akkor is kimondott guide nélkül olyan 1 percet tudok exponálni gond nélkül de akkor is kb 8-10 képenként 1 megy a kukában mert a periódushiba miatt van egy pici hiba a képen.
ez volt megadva hozzá, ebbõl nekem a kiemelt rész nem igazán világos: M31,M33 in Local Group 3-4,Sep,2013 ‧ Chingjing, TAIWAN
Camera : Astro60D (cooled at-13C) Telescope/Lens : 35mm f/2.8 @ Sigma Art 17-35mm Filter : none ISO : 1600 Tracking Mount : Astrotrac TT320X-AG Autoguide : none
Total Exposure Time : 112mins w Dark Frames, Bias Frames process w DSS,PI, PS5
Ha mindegyik egyformán jó, akkor valóban mindegy :) az a lényeg, hogy stabilan megálljon nekem majdnem minden körülmények között bárhol, ahol képet csinálnánk magunkról ... és pár mp alatt be lehessen lõni, ne kelljen vele szarakodni. De gondolom ma már ebbõl a szempontból mindegyik jó lehet :)
fenébe, ugy látszik "nyomdahiba volt" mert már drága ár van ott is :(
az lehetséges hogy a mediamarkt olcsóbb mint az edigital? eddig az utobbi volt sokkal olcsóbb egyes esetekben, de ép az imént láttam tvbe reklámot hogy már webáruház is van a mediának, na meglesem milyen áron van a 600d-s gép, és 133-ért rendelhetõ, még edigitálnál 144-ért (bár épp kint volt egy 19-ig érvényes 10%-os kupon, de még igy is olcsobb a media.)
elvileg ugyanaz az objektiv is:O
Kompakt géphez tök8 milyet veszel.... ne költs rá sokat felesleges.
Köszi
Láttam is ezt a gombócos állványt is, de valahogy nem volt bizalomgerjesztõ ... pedig olcsóbb is :) Meglesem.
Samsung WB600, Max 250g (adatlap szerint 210g aksi és kártya nélkül), szóval nem egy súlyos gép :)
Bátyám Gorillapod-ot használ, az olyan fél kilós gépet nagyon korrekt módon megtart - ezeknél az a fontos, hogy a géped elbírja, ne billenjen le a súlya alatt. Egyébként jó móka :)
A digitális fényképezõmhöz vennék valami mini állványt, mert ha a családdal megyünk akkor sokszor szarakodni kell a gép lerakásához és beállításához, hogy tudjunk magunkról normális képet csinálni.
A kérdésem az lenne, hogy ezek a flexibilis állványok érnek valamit, jobbak mint a fixek? Ahogy nézegettem szinte mindenre fel lehet õket tenni, tekerni.
esetleg abban van valakinek tanácsa, hogy a PS-ben megoldható az ha egy sorozatot készitek akkor a képeket külön layeren behozva kijelölni a közös részeket és azokat automatikusan egyeztetve a képeket összefûzi?
Egy példa: Egy leszálló géprõl készitek sorozatot , és a háttér az ugye változatlan ,csak mondjuk a látószög mozdul el egy kicsit. Ezeken a képeken az egyezó részeket, kerítés oszlop stb.. kijelölve pozicionálná a képeket, hogy ezek a részek ne legyenek elmozdulva, viszont a repülö ami mozgásban van az a több pozicioban is szerepeljen egy képen .
remélem érthetõ volt mit szeretnék.ha valaki le tudja irni a szûgséges programokat és folyamatot azt megköszönném.
A nagy gépek semmit sem érnek, de lehet rossz helyen vásároltam. Mindegy mostmár, a lényeg hogy kaptam akciósan újat a media marktban. Az eladó nagyon jókat mondott a gépról, remélem beválik.
Sztem be van állítva egy zajszûrés a fényképezõn, azt ki kell kapcsolni és nem fog addig tartani.
Az normális jelenség, hogy ha bulb állásban készitek képet akkor annyi idõ elik el mire meg tudom nézni a képet mint amenyni ideig nyitva volt a tükör? és igy természetesen uj képet is csak azután tudok késziteni.
tehát ha 5 percig van nyitva a tukor akkor 5 perc utánna mig elkésziti a képet majd csak ezután tudom a következõt.
sziasztok!
Figyelmetekbe ajánlanék egy ilyen hirdetést:
Fotósok figyelem! aktfotózási lehetõség premium modellekkel ingyenesen Budapesten! Ha szeretnél tesztfotókat akt témában, gyakorolnál, új megoldásokat próbálnál ki, stúdiónk ingyenesen biztosít modellt számodra, a képek fejében. A fotósnak rendelkezni kell több éves tapasztalattal, referenciákkal, leinformálhatóssággal és retusálási ismeretekkel. tel:06-30-250-7883
canon eos 600d-t hol érdemes a legolcsobban megrendelni megvenni, 18-55-ös IS objektivvel?)edigital megbizható, ott 149900-ért van, de hátha akad olcsobb, szintén megbizható hely. csupán pár ezressel is jó :D
kis szakmai tanácsra lenne nekem is szükségem:) Kacérkodom a gondolattal hogy veszek egy víz és ütésálló gépet, ami bírja az extrém körülményeket. (barlang kajaktúra stb.) A Pentax WG III GPS gépet nézegettem de hátha van valakinek tapasztalata vele hogy hogy teljesít a kicsike rossz fényviszonyok és egyéb nehéz körülmények között. Megér ez a kis ketyere 100k forintot? csak mert a tükrös gépem nem merem vinni magammal mondjuk barlangba de jó lenne ott is megörökíteni a legküzdelmesebb pillanatokat :) Tudom mindig minden a bevilágításról szól és hát egy barlangi körülmény mellet ez a legnehezebb de hátha valakinek van ebben tapsztalata :)
naja, sanszos, de gondoltam még megpróbálom amit lehet :)
üdv.. kicsit offtopic.. megyek kenutúrára és szeretnék ócsó de használható vízálló tokot keríteni a D80-hoz, lehetõleg plexi, polikarb ,vagy üveg fronttal. ilyesmi jó lenne szerintem, de sajna a hirdetõ már eladta.. tudja esetleg valaki hol lehet hasonlókat beszerezni (péntekig)? köszi..
Sziasztok
Van ötletetek, hogy mi lelte a fényképezõt?? Konkrétan csíkos képeket csinál, de nem mindig. Közelebbi tárgyról vakuval néha nem, ha nem fényes nagyon a kép. Ha szobából az ablakon ki bármit, ami nappali fényviszonyok közt van megvilágítva, akkor is. Ugyanez tv-képernyõ esetén is, itt sosem volt ilyen gondja eddig, 1/10-1/20sec záridõvel jók voltak a képek mindig, az már más tészta, milyen minõségû volt az adás. :D Viszont akár tv, akár kinti napsütés által megvilágított táj, például kert, udvar, egyebeknél sem volt ilyen gond. Most rossz, de csak ha F2.8-4.8 között van a rekesz, tele állásnál F5.2-nél mindegy hogy mit, jó a kép, akár tv-képernyõ, akár más vab fényképezva vakuval vagy anélkül. Viszont videokamera módban nem csinál ilyesmit. Szoftver probléma?? Samsung S760 a gép.
Nem ártott volna felkészülni, kipróbálni, hogy milyen zajt vagy hajlandó elviselni - mondjuk a hét folyamán sütött eleget a nap, hogy próbálgasd.
A végtelen olyan 10 méteren túl van általában, úgyhogy nem kell ilyen szempontból aggódnod (egyébként átkapcsolsz kézi fókuszálásra, és ott is látod) :)
Az FÉ eltolás pontosan errõl szól - növeli vagy csökkenti az idõzárat, állít a blendén, stb... ezzel lehet alá- és föléexponálni a "normál" képnek (szándékosan kevesebb vagy több fényt engedsz valamilyen módon a képre).
A végtelen hatrt hogy tudom meghatározni, hogy mi van azon tul vagy elötte? vagy 150m az már mindenképpen tul van azon ?
A zajosodást, hogy tudom, ellenörizni a gépeen ha csak a kijelzõje adott? Mertt nem szeretném ha végig fotozom a napot majd, otthon PC-n nézve meg csupa kása legyen a kép.
A Fé eltolásnál a +- gombra gondolok ami fekete fehér négyzetbe van és ott lehet világositani vagy sötétiteni a képen.
Ha sötét a kép, az nem biztos, hogy gond, azt otthon ki tudod világosítani, ha nincs nagyon alulexponálva, akkor nem vesznek el jelentõs részletek (csak vigyázva kell, és lehetõleg a nyers negatívból dolgozva). Az alacsony blende szépen lecsökkenti a mélységélességet, tehát vigyázz, hogy mindig a végtelenhatáron túl fotózz (és akkor kikapcsolhatod az autófókuszt is, azzal is gyorsítva a képalkotást). Az FÉ eltolással idõzárat fog módosítani valószínûleg, tehát ugyanott vagy, ahol nem szeretnél lenni - az ISO-t húzhatod felfele amíg nem zavar a zajosodás, azzal nyersz talán a legtöbbet.
Tanácsra lenne szügségem, hogy mi lenne a jó beállitás ha repülönapon , éles képeket szeretnék késziteni. Tudom hogy a kitobi nem éppen a kivánatos egy ilyen müveletre,de a legjobbat akarom kihozni abbol ami van. Mert probálkoztam azzal, hogy AV modban fixre a legkisebb F értékre állitottam a gépet, igy mindig elég gyors záridõt kaptam, de az elkészült képek , kicsit sötétek lettek és emiatt elvesztek a részletek. Ezt hogy lehetne kiküszöbölni, a Fé érték eltolása jó ötlet vagy az ISot növeljem? Vagy más megoldás? a lényeg, hogy gyors záridõ és éles tiszta kép legyen, Úgy gondolom, hogy a hétvégén a nappal nem lesz gond.