A 300D új kategóriát teremtett a DSLR-ek között, eddig kb. 2 jól elkülöníthetõ kategória volt, a félprofi funkciókkal felszerelt gépek (Nikon D100, Canon D60, stb.) és a professzionális kategória (Nikon D1x, Canon 1Ds). Augusztustól van amatõr (belépõ) DSLR kategória is. Mint az analóg gépeknél, és várhatóan bõvülni fog még pár olcsóbb modellel.
Kis " ontopic" kösz a tanácsokat freak kipróbáltam, íme az eredmény. szerintem tök jó lett. Tán még picit zajos de ezvan :P
1. Nem igazán értem a bal oldalon belógó dolgok szerepét, a jobb oldali oszlopról nem is beszélve (szerintem ha nem keresztbe lövöd az utcát, hanem inkább végignézel rajta, szebb lenne a végeredmény)
2. Vörös az egész. Nem próbáltad másféle white balance-szal? Nem ártana eltolni kék felé, fõle éjszakai felvételeknél, de a default beállításokat is végig kell próbálni, hátha érdekes lesz.
A záridõ mennyi volt? Nekem még mindig kevésnek tûnik, a távolabbi házak körvonalai a semmibe vesznek.
Én összesen 2x fotóztam éjszaka, itt van az elsõrõl egy kép. Ez is csak spontán jött, leültünk cigizni a partra, és közben próbálgattam a gépet. Remélem, érezhetõ a különbség a színekben és a részletekben, ez a WB és a záridõ függvénye.
Én azt mondom, próbálkozz, menj ki, csinálj 50-60 képet, 5 mp-tõl 30 mp-ig az összes WB beállítással, és keresd meg a legjobb szöget, zavaró tárgyak nélkül!
a WB vel meg az a gond , egyébként próbáltam többféle beállítással. Miskolcon egyszerûen sárgák a lámpák és kajak így néz ki az egész város :P de azért próbálkozom még:)
Hmm egy elméleti kérdés.. HA megáll elõttem valaki 1 elemlámpával és mondjuk mozgatja ideoda, vagy valamilyen alakzatot rajzol vele a levegõbe... azt fotózva hasonló technikával látható lesz a levegõbe rajzolt alakzat?
CSak hogy érdemes e vele kisérletezni ;)
persze, egy sima gyufa is elég, ha amúgy elég sötét van
hmmm ok köfi :))). Majd 1x meghálálom ha már öreg leszel és nem tudsz gondoskodni magadról :D
akkor 20 éves szilikonmellû ribancok fognak gondoskodni rólam, és a biztonsági õreim senkit nem fognak beengedni a földemre, de küldhetsz egy doboz bonbont postán :DDD
Szende próbálgattam a makrót, mikor belerepül ez a kis rovar...
A szendérõl állóképet (mármint amikor mozdulatlan) szinte lehetetlen csinálni, aki már próbálta, tudja milyen érzés kergetni....
Vízi bivaly borjú - a Kis-Balatoni Nemzeti Parkban kószált el, sajnos az augusztusi napsütés szûrõ nélküli gépnek kicsit odavágott, de legalább a borjú árnyékban van.
hát ez inkább feladványnak jó ("mit rejtettünk el a képen?")
vágd ki a borjút, semmi szükség a kép többi 60%-ára
söt, tovább megyek: állatfotónál kimondottan zavaró, ha maga az állat elvegyül a környezetében, vagy mint a te képeden, az egyik sarokban kell megkeresni
a te képeden szereplõ tér egy egész bivalycsordának lenne ideális háttér, nem egy árva borjúnak
hát, nekem csak ilyen gépre tellett...
azzal nincs semmi baj, ez egy nagyon jó gép
de a képeket utólag még illik megvágni, mindjárt szemléltetem :D
Na szerintem így vágva már jobban megmutatja magát az állatot, ugyanakkor a környezete is megmarad. Remélem, érthetõ, mirõl beszélek.
"söt, tovább megyek: állatfotónál kimondottan zavaró, ha maga az állat elvegyül a környezetében, vagy mint a te képeden, az egyik sarokban kell megkeresni"
ezt akár egy lúzer "nesioneldzseografikos"-divatfotós is állíthatta volna...
én az állatokat és a környezet együtt szeretem, mert a természet harmóniája csak ilyenkor teljes
utálom azokat a fotósokat, akik belépnek az állatok privát szférájába - a digitális gépek kicsi zajai és nagyon tudják zavarni õket (ezt saját retrieverem tapasztaltam)
...mindegy én ilyen vagyok, ez saját vélemény...
Remélem Vajdus elég messzirõl csinálta ezt a csodálatos képet, mert ez egy olyan pillanat, amikor én bíztos nem zavartam volna meg a madarakat egy nyamvadt fotó kedvéért.
Igazad van, tényleg jobb, de már így is túl közel voltam, mert felém fordult (ezt elszerettem volna kerülni).
Kicsit upgradelni kellene a masinát, de 200e HUF egy kicsit elég volt elsõ lépésnek...
400mm-es objektívet használt
sajnálom, hogy nem értesz velem egyet, de ha szeretnél az enyémnél komolyabb kritikákat kapni, mindenképpen ajánlom a www.fotoarena.hu oldalt
tedd fel oda ezt a képet (de ne 7végén), és majd mások is leírják, hogy nekik mi tetszik és mi nem
én is azt hittem, hogy hibátlanok a képeim, de 2 hónap alatt nagyon sokat tanultam és fejlõdtem a tartalmas kritikáknak köszönhetõen
én igazat adok neked, mint írtam elõbb, de sajnos míg nincsenek meg a szûkséges kiegészítõk, addig inkább elbénázok távolról, mert inkább egyszerû állat és természetbarát maradok, mint kiemelkedõen jó hobby fotós...
1., Olvastam ott, hogy néhányan megbolondítják a képeiket PS-pal, vagy egyéb képszerkesztõkkel - ez mennyire etikus? És ha ez elfogadott dolog, akkor én mit csináljak a képpel? Gondolom keret mehet rá...
2., Hol találok kiegészítõket a Fuji 602-esemhez?
1. Szerintem mindenki használ PS-t, nyilván a természetfotóknál csak apró hibák javítására, vágásra és keretzésre illik használni. Én személy szerint a szaturációt is meg szoktam növelni 10-20 százalékkal, ha épp fontosak az élénk színek. De én nem vagyok természetfotós, nem célom a valóság 100%-os visszaadása. Amúgy arra használod, amire akarod.
2. Pár oldalt (1 v 2) lapozz vissza, Galy is épp 602-eshez keresett cumót, ott találsz valami infót. Amúgy én a google-t szoktam használni.
Freaknek tök igaza van, ezzel a képpel kapcsolatban. Én sem találtam meg elsõre a fõtémát. Megvágva sokkal többet mutat és ehhez semmilyen "komolyabb" gépre vagy kiegészítõre nincs szükség. Nem fogsz jobb képet csinálni akármennyit is költesz a hépre, vagy akámire cseréled le. Ezzel nem azt mondom, hogy rosszak a képeid, de látod kis odafigyeléssel lehetnek jobbak.
1. A képek utómunkázása egy bizonyos szintig etikus. Ugyanazt elvégezni pl Photoshopban, mint analóg esetében egy színszûrõ, teljesen oké. Általában a dokumentum jellegû fotók esetében a képelemek megváltoztatása, pl. egy plusz személy odaretusálása már klrdlsessé teszi a dolgot. Mûvészi jellegû képeknél szerintem még ez sem zavaró, ott a végtermék egyedi jellege a lényeg és nem a folyamat amivel elérték.
2. Kiegészítõk pl az Optiformban kaphatók a 602-eshez www.optiform.hu
Ezek mind szuperek, ezek normális gépeket csinálnak, meg ugye az Olympus meg a Minolta, abban egyezzünk meg, hogy a Sony szar, max. tv-ben jó, pedig mindennel próbálkoznak. :))
Lehet, jó, én nem vagyok nagy szakértõ, csak vmi nyomi Sony gépe van egyik haveromnak, 2 mpixeles, mondjuk a 2mpixelt nem nagyon szeretem, de nagyon szar, sötét képeket csinál, baromi nehéz, meg minden szar rajta, most ennél szebbet komolyan nem tudok mondani róla. A Nikon Coolpix 2100 is 2 mpixeles és azért az tud szépet is.
Meg ugye kis offtopik: Sony notebookban kis teljesítményû és nagyon nagyon drága, TV-ben drága és vannak, akik ugyanolyan jók, telekommunikációban megint nem túl elismertek, pl. mobiltelefonban a Sony Ericssonból mindenki az Ericssonra assziciál, Hi-Fi-ben meg kicsit magas japános hangzása van, szóval abban sem az igazi, házimoziban, pedig ugye tudjuk, hogy a Philips pl. legalább ugyanaz a szint, de az Onkyo meg a többi az igazi.
Tehát én a Sony alatt PS2-t értek a többi cuccot csak 80%-os sikerességû próbálkozásnak tekintem. Persze nem vagyok szakértõ, mûszakilag nem tudok semmilyen Sony terméket összehasonlítani más márkákkal.
Én sem vettem még, báááár, egy PS1-et vettem még annak idején :) Handycam-ben valóban :)) Ahogy néztem max. a Samsung vagy esetleg esetleg a Panasonic lehetne az ellenfele, de valóban ebben én is õket választanám, bár nem hiszem, hogy Handycam-et fogok venni :)
Tegnap Kesztölcön fotóztam a ködös tájat, Canon PowerShot A300-zal, de baromi homályos lett a kép, nem csak egy, hanem az összes. Beszúrom a képet, pls segítsetek, hogy legközelebb milyen beállításokkal fotózzak, vagy a gép nem elég jó a ködös/párás idõben való fényképezéshez?
hmmmm, ez jó kérdés
sajna nem ismerem ezt a típust, de nekem simán életlen, mintha nem lenne fókuszban... full automata módban lõtted?
bár nem értek igazán hozzá, de megint belepofázok:
- hasonló képet csináltam a Káli-medencérõl, de nekem a fa és a közeli tájrészletek élesek lettek, bár én semmit nem állítottam, mert hirtelen jött, csak "landscape" üzemmódra váltottam, bár én fényes nappal, tehát lehet, hogy nem volt ilyen erõs köd. - nem tudom, hogyha Te magad is a ködben vagy a gépeddel, az jót tesz e neki, amint látom a képnek tuti nem:) - szerintem úgy próbáld, hogy Te tiszta helyen álljál és csak a völgyben legyen köd, amit fotózol...
Milyen záridõvel csináltad ? Állvány, kézbõl ?
A300-as full automata, fix fókusszal. Milyen beállítástól remélsz jobbulást ?
Hmm. Milyen Canonod van pontosan? Tényleg baromi jó lett a kép.
A teteje miért lett kicsit életlenebb? Makró kép készítésénél nem javít a mélységélességen ha leveszed legkissebbre a rekeszt?
de igen, kisebb rekesszel élesebb lenne a túloldala is, de ez itt nem volt szempont, nem is igazán figyeltem rá, csak a RAW formátumot akartam kipróbálni
mostmár, hogy látom, mit tud, talán megcsinálom ezt a képet rendesen beállítva, szépen körbevilágítva is
én nem akartam ilyet venni, de az utolsó kiszemeltem a Minolta 7Hi is 280 fölé ment, onnan meg már nem sok kellett ehhez... csak most meg vehetek plusz objektíveket.....
(lehet, hogy a digi topikban kéne folytatni, de ezt még itt megkérdezem)
Most olvastam egy cikket a 300Drõl. Ebben írják, hogy a nagylátószög eléréséhez új, speciális bajonettel rendelkezõ obira van szükség (EF-S). Ilyet adnak hozzá alapból. Ez most azt jelenti, hogy csak EF-S bajonettes obit tudsz rá felrakni, vagy lehet simát is(de így nem lesz nagylátószög)?