"de mint tudjuk nem zörög a haraszt, ha..."-nem sz@rik a parsazt.:-) Érthetetlen vagy. Az eddigi 128KB-ról 256KB-ra növekszik az L2 cache mérete, amitõl kisebb lesz a hõleadása, illetve a kevesebb cache miatt jobban tuningolhatóvá válik (mivel túlhajtáskor a cache fekszik meg elõször), mint a hasonló Pentium 4-ek, mivel elméletileg ugyanarra a magra fog épülni. Természetesen lesznek olyan alkalmazások, például a játékok, ahol a kisebb cache érzékenyen fogja érinteni a teljesítményt, viszont az egyéb okosságok (SSE3, és amikrõl még nem tudunk), sok esetben egy Northwood szintjére emelhetik a procit, a hírek szerint igen kedvezõ, töredék áron." nos, a cache mérete az egy dolog, de nem nagy. ami sokkal fontosabb az a cache késleltetése.(L2) P2 sok CEL300A 2(itt cseszték el:D) P3 2 P3cel 6 P4 0.5-2 P4cel 10-12 Az a kis növekedés nem számít sokat, mert biztos, hogy növelik majd a késlelttést is. ugye nem hitted, hogy a P4 és a celeronok között csak a cache mérete a különbség? az is fontos, de nem annyira. amúgy meg az intelnek nem telt sokba a lapkán lévõ 1 Mbyte cache-bõl nem csak 128at, hanem 256ot engedni:D merthogy remélem az sem meglepetés, hogy a northwood óta a cerkák és a p4esek DIE-je megegyezik, csak a cerkának a cache nagyrésze le van tiltva, és van neki késleltetés is, ez a lakk alatt van behuzalozva. biztos lehetsz benne, hogy az intel úgy fogja a sebességet beállítani, hogy azt egy grafikonon ábrázolva az eddigi celeronaokkal szép töretlen skálázódást, és ne többet mutasson. és a prescott fogyazstására megintcsak nem épíenék, v.mi tajvani lapnak kezébe akadt egy 2.8as prescott P4, és valami hihetetlen gigabrutál hûrõvel sikerült 70°alatt tartani. azt írták, hogy 103W. ami nagyon sok. ja, és hogy 3 Ghz-en már nem volt hajlandó mozogni, úgyhogy az a furcsa helyzet állt elõ, hogy a 90 mikronos P4 lassabb, mint a 130as :D ezért gyártanak most celeronokat, mert ott elég most a 2.8 Ghz, de a mostani 3.2Ghz P4 mellé az kicsit sovány volna, azon még dolgoznak.
Ja és aki aszongya h szar a prescot 3.4 monnyuk annak azt üzenem hogyha odaadnának egyet nekik nem valoszinü h undorral visszadobnák...tény hogy egy fx-53-at jobban elfogadnék de hülyeséget nem kell dumálni...mer azt imádom
Ki mondta h az amd prociknak mára nagyobb a höleadásuk...ez megfordult..
A 4 GHz-re még 1 évet kell várnod, szóval az nem mindjárt, de a 3,6-os sem az elsõ körben jön. Amúgy meg semmivel sem rosszabb, vagy jobb ez a teszt, mint bármely másik.
"Nagyon ütõs lesz az a Prescott, akár az A64-et vagy az FX51-t állítjuk vele szemben."
Aztán ne csalódj nagyot :)
"Amúgy, az Intel "sunyi" módon már igen elõre jár, a 0.65nm és 0.45 lapkáit tesztelgeti."
Amúgy nem 0.65nm és 0.45nm, hanem 65 és 45 nm. Nem sunyi módon, mivel 65nm-en csak egy SRAM prototípust gyártott, messze van még a processzortól. Elõbb a 90nm-ert kellene belõni.
bazzer több mint 100rugót egy prociért. sztem sok egy kicsit. :/
Igen, sunyi módon teszteleget! Ez tetszik, azért csúszik jelentõsen a 0.90nm mert olyan jól megy nekik az átállás, ezzel nagyon megszenvedtek. A 0.65nm-es procikhoz már nem lesz elég a feszített szilíciummal meg a kis k együtthatójú dielektrikummal történõ tervezés. Plusz,ha jól tudom ezzel a technikával még csak memóriacsipeket tesztelnek.
Jöjjön csak a Prescott. Legalább lehet majd bagóért venni jó kis NW procikat!
Kelan! Nem az FX-rõl van szó azzal szemben a P4EE van, ami közel ezer dollár. A sima A64 is néhol odapörköl majd a prescott-nak. Amúgy meg a linkeden se prescott nincs, se A64, de te ebbõl következtettsz, aranyos. :)
Amúgy a prohardveren van egy A64 vs P4 teszt(+FX,P4EE).
Az ár fura, mert ha az EEEE (Extremely Expensive Emergency Edition) árától el is tekintünk, akkor is már egy ideje 600 USD fölött van a mindenkori csúcsproci. Ha visszahúzzák 417-re, azzal igen nagy fegyvertényt hajtanak végre. Mintha helyet cserélnének az AMD-vel...
Informatika és tudomány
