"ez 20-30 millió tranzisztor mínuszt jelentet"
ez hülyeség
max + 1-2 millió.
"Power, belõled nagyon kifogyott a póver. Mielõtt ilyen hülyeségeket beírnál elõbb ismételd át a legalapvetõbb ismereteket a lebegõpontos és fixpontos számábrázolásról, persze csak ha volt egyáltalán neked ilyen valaha.
Ha az FP16-nak nincs értelme, akkor John Carmack tök értelmetlen ürge (ugyanis többek között õ is javasolta ezt a formátumot), valamint a Microsoft is értelmetlen emberek gyülekezete, akik szabványba foglalták ezt a DX9-ben!"
ezzel nagyjából alapjában véve egyetértek, de ami azt illeti, a m$ valóban értelmetlen emberek gyülekezete:D
ugyanakkor megjegyzendõ, hogy a pipeline megfelelõ részeire megvannak a minimális specifikációk. van, ahol elég a FP16, de van, ahová valóban az FP32 kell. rohadsok hely van, ahová mindenhová meg van határozva, hogy mi, és mennyi. ezen helyek pontos meghatározása nélkül nincs értelme vitázni. persze az SGn ez nem jelent csalódást, az elmúlt években keményen dolgoztak, hogy ilyen alacsony legyen a színvonal, csak nem rontják el kemény munkájuk eredményét egy pontos cikkel:)
"hogy milyen zseniális húzás volt az ATI-tól a 16/32 bit helyett 24biten számolni mindent."
A 16 bitnek egyszerûen nincs értelme nem elég pontos(semmivel sem jobb mint a fixpontos, de legalább lassabb). Az ATI 0,15 mikronon nem lett volna értelme egybõl 32 bitet meglépni, ha elég volt a 24 bit is(ez 20-30 millió tranzisztor mínuszt jelentet). Az R420 ennél már fejlettebb gyártás technológiával készül, így könnyebben implementálható a 32 bit.
"Nos igen, annyira zseniális volt, hogy a következõ termékükben rögtön meg is szabadulnak tõle (a 24/32bit ugyanis nem fog együtt menni)! "
Semmi értelme nincs megtartani belül a 24 bitet. Az ATI chipek belül mindig is egyféle pontosságot ismertek. Az nv csak ott hibázta el, hogy a kevert módot preferálja szinte mindig, ha full 32 bites megoldást készített volna, akkor jobban járt volna(és mi is).
Informatika és tudomány
