"Itt ugye procikrol beszelunk" Akkor miért jössz a motorokkal? (#16-os)
"egy tipikus amerikai szeker 200.000 merfoldnel meg enekel es javitani sem kell." Erre csak annyit, hogy OMSZ (Toyota) 500.000 km fõdarab csere nélkül. Igaz nem 1000-es, de nem is V8/4000!! Ja és volt már Mercim! :-D
Gratula ennyi hülyeséget összeírni! Tipikus amerikai felfogás... pl: "4 henger 1000 kobcentivel 300 km/h-t menni, ide legalabb V8/4000 kobcenti kell es hidd el az nem elhet levegobol"
Ezt majd mondd a japánoknak. Biztos kiröhögnek!:-D
Eleg szanalmas, ha ez a fogyasztas megmarad majd a kereskedelembe kerulo modeleknel. Bizom abban, hogy azert ennyi, mert tk. prototipusrol van szo. Viszont az is igaz, hogy csak 2,8GHz-en megy es valszeg a fejlesztesek folyaman ugyan csokkentik a teljesitmenyfelvetelt, viszont emelni fogjak az orajelet, tehat wattban ugyan ott lesznek 2005-ben mint most. Sajnos elsodlegesen a szamitasi teljesitmeny a fontos, a fogyasztas csokkentese csak a sor vegen van fejlesztesi listan. A procigyartas is kezd hasonlitani az amerikai autogyartasra....
Enterprise: Akkor hasznalj sokkal fejletteb es nagyobb tudasu mobiltelefont es told a talicskat, amiben majd az aksik lesznek...
Enterprise, hülyeségeket irtál, de most ezt neked elnézzük.
szerintem jogos a felháborodás, egyre modernebb technikával csinálják a procikat, SOI + 0,13-as tehcnilogia. (ezt most amd-bõl néztem mert arra emlékeztem.) és ennek ellenére nõ a hõtermelés. Mindegy hogy AMD vagy Intel. Egy mai notebook ugyan annyi ideig használható mint 5 évvel ezelött, csak hogy az energi felvétele is nõt, hiába jobb a akkuja. mellesleg minek kell egy erõmû egy irodába? egy 1 gigás proci + 256 mb ramnak elégnek kéne lenni, ha hogy winxp hát gáz. Kimondatlanul is látszik, hogy a nagyobb softwarefejlesztõk és hardwarefejlesztõk egymás malmára hajtják a vizet, és mi buta felhasznók meg mindent beveszünk, mert hogy 'értünk van'. Kiváncsi lennék, hogy hányan használják ki a gépük teljesítményét, ha a játékokat nem nézzük. Aki játszani akar vegyen console-t és akkor elég mellé egy kisebb teljesítményû PC.
Abban igazad van, hogy nem disszipálhat többet, mint amennyit felvesz, de a proci által felvett villamos áram ~99% alakul át hõvé (picit több is...). Tehát a disszipált teljesítmény egyértelmû jellemzõ szám a pillanatnyi teljesítmény felvételre.
Érdekes most sokan írják, hogy a feljlõdés velejárója, bezzeg, amilkor az AMD-k ettek többet, akkor sokan akik most elfogadják egyszerûen kályhának csúfolták a procit. Akkor hogy is van ez?
Egyébkén én is Cat véleményét osztom. Egy megközelítõleg 500-600 W össuzteljesítmény felvételû gép komoly kiadás egy napi 10 órában mûködõ gépnél. Ez kb. 6 KWh/nap kb 30 Ft-tal számolva 1 kWh-ot ez napi 250-300 Ft ez egy hónapban összevethetõ pl. egy normál intenet elõfizetési díjjal...
150W akkor is kibaszott sok, nevetséges, ez inkább visszafejlõdésnek, mint, hogy elõrelépésnek tûnik. Izomszagú az egész
150W-t disszipál, és nem felvesz... ráadásul ez az elméleti maximum, a valós, és átlag felhasználás alatti sokkal inkább 100W közelében lesz... ehhh, mind1 :) (amúgy volt már tojássütés-mod valahol a neten)
150 W?????? Wow! Nem sok az egy picit? Erõsítõm eszik 160 W-ot, ez meg csak egy hülye proci.
azért annyira nem hagyján, mert ha a proci fogyaszt 150et (najo, mintapéldány, legyen 120), a vidkártya 70-80at + ventilátorok, merevlemez stb. 450 wattos táp biztos kell namármost nekem a gép megy 6-8 orát naponta, azért fél kilowatt meglátszik a villanyszámlán :( azokról nem is beszélve akiknél állandóan be van kapcsolva a gép...
150W meg hagyjan , de hogy fog ez melegedni ? :)))
Informatika és tudomány
