Ez is 4,5 megapixel, csak egymás alatt vannak a pixelek:)
A gond az, hogy a RAW néha túl nagy. Azaz már kevés a hely, akkor jobb egy Fine JPEG, nagy felbontással, mint egy kisfelbontású RAW. A SD9/SD10-nél persze ez kevésbé gond, mert nem az a kategória ahol nem várható el, az 1G-s kártya, de a Polaroidnál szerintem öngól lenne nem támogatni a JPEG-et.
2004 szeptemberére igéri a Polaroid, ha jól emlékszem 400 euró lesz. Azért 2 MP-s jobb lett volna.
Nem rossz kutyu, de olyan randa mint a baj. :)
A cikk írója meg gondolkodás nélkül átveszi a hülyeséget...
Az tényleg durva, hogy a gépre is ráírják a 4,5-et, én csak a cikk miatt jegyeztem meg, hogy az valójában másfél. Persze minõségben nem összevethetõ, de a fizikai felbontása attól még ennyi, az a 4,5 a gép elején marketinghazugság. Persze lehet azt mondani, hogy 4.5 mpx hagyományos szenzornak felel meg a minõsége, de akkor meg nem kellene azzal dicsekedni, hogy foveon technológiát használ a gép. Sigma: nem értem, hogy miért baj, ha nem tud jpegben menteni. A technika ütõképessége pont a részletességben rejlik, amit a tömörítés megöl. Számítógépen aztán mindenki úgy konvertál ahogy akar...
Elméletben jó amit mondassz, de van egy fontos eltérés, mégpedig az élesség. Az emberi szem sokkal kevesebb szín receptorral rendelkezik mint fényesség érzékelõvel(http://www.sulinet.hu/fizika/anyagok/szem/szem.htm). Ezt használják ki pl. az MPEG kódolásnál, ott két pixelre jut egy szininformáció és mégsem látod, mert a fényesség viszont minden pixelre egyedi. A hagyományos CCD/CMOS kijelzõknél a megapixellel megegyezõ számú fényesség adatod lesz, de sokkal kevesebb színinformációd. Nagyításnál hiába használsz bármilyen jó algoritmust nem fognak a nemlétezõ adatok elõbukkanni, míg egy rendes 6megapixeles képnél ezek megvannak. Sok X3-as képet néztem és 3 megapixelen a Sigma SD9 mindent üt, részletességben is, viszont nagyításnál már más a téma.
A jövõ mindenképpen az X3-é, de jelenleg még túl drága szerintem és leaglább 4.5 megapixeles tényleges felbontás kellene hogy el tudjon széles körben terjedni. Egy SD9 most fél milla fölött van (csak ház), míg egy Rebel-t megkapsz 300 alatt (csak ház).
Egyébként pár X3 minta kép SD9: http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/page25.asp SD10: http://www.dpreview.com/articles/sigmasd10/page5.asp És a Canon EOS 300D: http://www.a-digital-eye.com/300DNB1.html
Én nem is értem milyen alapon írják rá a gépre, hogy 4,5MP amikor valójában csak 1,5MP-es a cucc, igaz, hogy az tényleg jobb szinhûségû. Ez nem a vásárlók megtévesztése véletlen?
Azért egy hagyományos 3 megapixeles fényképezõgéppel készített kép 3 millió tényleges képpontot tartalmaz, míg a színei interpolálva vannak. A Foveonnál meg van 1,5 millió tényleges képpontod, csak pontosabb színekkel. A kettõ nem mérhetõ össze...a hagyományos javára.
Figyu, nyomtatásban az interpoláció egyszerûen nem látszik, ellenben az X3-as képet totál kockássá kell nagyítanod hogy valami legyen belõle. Hiába jobb minõségü, rosszabbul néz ki.
Az X3 akkor jó, ha monitoron nézed, de nyomtatásban a képnagyság ami jobban számít. Másrészrõl mit értessz normális minõség alatt? Szerintem például a Rebel (Canon EOS 300D) nem csak normális, hanem nagyon jó minõségû, pedig interpolált.
Egyébként magad is kipróbálhatod a dolgot, fogj egy négy megapixeles képet, kicsinyítsd le 25%-ra akármilyen algoritmussal, aztán nagyítsd vissza. Most nyomtasd ki azt is meg az eredetit és meglátod hogy az eredeti ezerszer részletgazdagabb.
Az más hogy ha mondjuk gépen csinálsz reklámokat, vagy weboldalakat és ahoz kellenek képek, akkor az X3-as sokkal jobb választás.
...de 1.5 megapixelen ez akkor is csak egy vicc!
igen, valójában 1.5 megapixel, mivel nem szines szenzorok vannak benne, hanem 1.5 millió kék, 1.5 millió sárga és 1.5 millió piros. Ez nagyságrendileg jobb képet biztosit a többi fényképezõgépnél melyeknél a képet szines szenzorok rakják össze, KÉPMINÕSÉGE alapján gyakorlatilag 5-6 megapixelesnek felel meg.
De most nem mindegy? A többi gép interpolálja az egyes képpontokat, tehát ha normális minõséget akarsz, utólag felezed a kép méretét. Foveonnal erre nincs szükség
Már nem azért, de valóban NEM annyi. Itt a Foveon-os link a Polaroid gépben lévõ szenzorról: http://www.foveon.com/prod_f19.html Ebben olvasható ez: 1420 columns x 1060 rows Ez pedig pontosan 1.5 megapixel.
Az X3 szenzor egyébként toronymagasan jobb minõségû bármi másnál, de sajnos csak ilyen kicsi felbontásokban elérhetõ (illetve a Sigma gépében lévõ nagyobb: ténylegesen 3 megapixeles). A Sigma egyébként fõleg azért bukás, mert csak RAW képeket tud tárolni, ez a Polaroid pedig már JPEG-et is. Érezhetõ a haladás, hiszen már 2004-et írunk :)
Már nem azért, de ha jól emléxem, akkor itt a 4.5MP az VALÓBAN annyi, és nincs mahinálás azzal, hogy ebbõl, vagy abból a színbõl hány pixel van valójában
a megapixelek az RGB bol allnak ossze... 1.5 megapixelnyi a zold a kek es a piros is.. kulon kulon persze.. erted??? de ez az x3 nal van.. mig a simanal a zold ketszer annyi mint a tobbi..pl egy sima 4 megapixeles gep 1-1 mpixel kek es piros es ket mpixel zold..
Informatika és tudomány
