"Természetesen emellett továbbra is kapható lesz az Athlon 64 3400+ vagy az Athlon 64 FX-53, amelyek a ma kapható legnagyobb teljesítményû és tudású asztali processzorok."
Hogy mik? :P Mikori cikkbõl lett ez fordítva, tavalyi?
Cikkhez: ehh, miért nem 939-es??? Ha 754-re akarnék áttérni, vehetnék átmenetileg egy 754-es Sempront 10e-ért. A 939-esre való áttérést miért nem támogatják ilyen olcsó procival?
Ugyahhoz a "+" számhoz 200MHz-cel alacsonyabb órajel társul Athlon 64-nél. Csak meg kell nézni az órajeleket, nem nagy misztikum ez. Viszont ezt némileg ellensúlyozza a magban lévõ memóriavezérlõ.
Plusz, most 32 bites módban használják õket a legtöbben. Ha áttérnek majd 64 bitre, nagyobb teljesítményt fognak nyújtani a 64 bitesek.
Az viszont szvsz hülyeség, hogy ugyanolyan órajelen is lassabb lenne. Már csak az integrált memvezérlõ miatt is gyorsabb.
Lenne egy kérdésem. Állítólag a mostani 64 bites AMD processzor nem éri el az ugyanolyan órajelû 32 bites proceszzor teljesítményét. Van ebben valami igazság? vagy csak kacsa...
32 biten is elsöpör mindent, nem kell ide 64 bit.
sztem érdemes várni amíg a 939 lábas procok elréhetõ árban lesznek, sokkal jobb tulajdonságokkal bírnak, csak ezért nem érdemes a64-re váltani, hisz még úgyis csak a 64bites win elérhetõ, mint olyan prog ami kihasználja a 64bit elõnyeit
Játszom, netezek, tömörítek, filmet nézek. Ebben jobb az AMD.
Videóencode, renderelés, ezekben jobb az intel. Persze ilyeneket nem végzek.
Marad az AMD. teh pwn cp-u!
Azért ezen a "jóval" többön lehetne vitatkozni. Ha jóval több lenne, akkor feljebb számozták volna. Ráadaásul a 800-as FSB óta eléggé torzít a számításuk és sajnos felfelé.
Informatika és tudomány
