Ezt kényelmet úgy gondoltam, hogy akkor megnyugodhat a lélek, vagy mi, mert hisz valamiben ami nyugalmat, állandóságot hoz számára, egyfajta biztonságot, és nem kell folyton valamin gondolkozni, valami kapaszkodót keresni, hogy ez most mér is van... .
Egyetértek, egy-két apróság :)
valaki azt hiszi, hogy a lélek örök életû, van aki pont az ellenkezõjét hiszi, de tudni egyik sem tudja...-
Van olyan aki tudja :).
Ugyanakkor pont ez benne a jó, hogy nem kell azzal fáradoznunk, hogy bizonyítsuk, elég elhinünk, ami kényelmessebbé. és könnyebé teszi életünket!
Nemhinném, hogy a hit kényelmi szempontokat szolgálna, de lehet hogy csak én hiszem így...
Szerintem, nem csak hogy kell, és jó hinnünk valamiben, henem egyenesen létezni sem tudunk nélküle! Kénytelenek vagyunk hinni, hiszen egy csomó dologban nem is tehetünk mást, ha már bizonyítani nem tudjuk, legalább hisszük. Ugyanakkor pont ez benne a jó, hogy nem kell azzal fáradoznunk, hogy bizonyítsuk, elég elhinünk, ami kényelmessebbé. és könnyebé teszi életünket!
- valaki azt hiszi, hogy a lélek örök életû, van aki pont az ellenkezõjét hiszi, de tudni egyik sem tudja...-
Szerintem egyébként nincs két egyforma ember aki egyformát hinne, mivelhogy az hogy mit hiszunk, vagy mit nem az a mi nézõpontunktól függ, vagyis mindenki máshogy néz ki a fejébõl, és mást is lát meg, ezért aztán nem is lehet két egyforma hit!
a halált el kell fogadni!
LOL. Ez nem szamuráj mese. A Lenti idézet pontosan azt jelenti amit mondtál. A halál elfogadását. Ebbõl is látszik, hogy fel sem fogod a dolgokat csak dobálózol.
Másook mondatainak kiforgatásáról, meg már ne is beszéljuink...
Mi gyakorlatilag senkik vagyunk. DE ez nem jelenti azt, hogy ezért nekünk nem kell semmibe se hinnünk.
Nem azért adok valamit az árvízkárosultaknak pl, mert nekem az valamiért jó, és nem is azért hiszek, hogy utánna csatába könnyebb szívvel menjek, de attól még teszem, mert nekem ez így jó.
Szerintem ne próbálj meg senkit arról meggyõzni itt a fórumban, hogy mivel már nem vagyunk egy õsi civilizáció tagjai sem, meg szamurályok sem vagyunk, akkor felesleges az embereknek hinni valamiben.
Az ember már csak ilyen, egy társas lény, szereti tudni, hogy nincs egyedül, szeret számítani valakire, így szerintem ne próbáld meg elvenni ezt senkitõl, úgy sem fog sikerülni.
Higyjen mindenki abban amiben akar, csak ezáltal ne ártson másoknak.
hát biztos ,hogy nem a megvalósításnak. jani, megvalósítani csak úgytudnám, ha öngyilkos lennék. hát ezt akarod? :( :DDDDDDDD
no. elfogadás? megértés? kritizálás? megvalósítás....
keversz mindent mindennel. egy kicsit átalakítom a mondatod. és te válaszolj rá :)
keverni mindent és egyben elhinni gondolkodás , megértés nélkül nagyon könnyû. Megérteni, mérlegelni nehezebb a dolgokat. döntsd el melyiknek van több értelme.
pontosan. de mi nem szamurájok vagyunk. tehát nincs szükségünk édes ded mesékre, hogy jobb legyen a közérzetünk, mert nem ezen múlik az életünk. a halált el kell fogadni! de mondom ha nektek így jobb, higyjetek benne. hinni jó. csak néha vakít . :)
"A lélek mindig is élt, a test mindig is halott volt. Aki ezt megérti, soha nem fog félni, vagy szomorkodni a halál miatt." -ezt már asszem idéztem, de most megint idevág. Egyébként egy õsi szamuráj mondás.
"hááát ezzel kapcsolatban nekem csak az a véleményem ,hogy sztem a halál ugyanúgy az ééet része mint a születés. csak éppenséggel az utolsó "epizód". utánna meg semmi. de mindegy. amint látom ti nem így vélekedtem. :)))"
Amikor nem érdeked, hogy bárkin, bármin változtass, nem egy szûrõn át látod a dolgokat, elfogadod a dolgokat olyannak, amilyenek, akkor nem fogsz önzõ-önzetlen cimkéket tapasztani valamire, így az önzõ és önzetlen egy és ugyanaz.
"-Ha nem érdekel mi van velem, akkor megszûnik az ember fõ hajtóereje, vagyis az élni akakrás. Akkor aki megvilágosodott már nem feltétlen akakar élni? Nem akar semmit mért jó az? Mért jó egy embernek az hogy életet céltalanná válik? Lehet az élet célja, értelme a céltalanság, értelmetlenség? Vagy mégsem válik céltalanná? De akkor meg mégiscsak fog akarni élni! És akkor meg törödni fog magával, és lehet másokkal is."
Igen az élni akarás. A szenvedés oka a vágy, vagy szomjúság. Belegondolsz, Te, mint különálló csinálsz magadnak célokat, értelmet, de semmi nincs úgy abban a formában, ahogy rá gondolsz, még saját magad sem. A vágyakban, célokban mindig van tovább és tovább, miután eléred, így nem éred el a harmóniát. Amint megérted az egylényegûséget, az ok-okozatot, már nem fogsz a céltalanságon rágódni. A cél a vágyból következik. A vágytalanságra nem lehet vágyni, mert akkor ördögi kör lenne, sokkal inkább tapasztalás, és beismerés kérdése. Ha látod a dolgok igazi valóját, nem kötsz hozzájuk szavakat, gondolatokat, olyannak látod õket, amilyenek, megláthatod mindenben a közöst. Nem kötözöd magadhoz õket zavaros érzelmekkel, nem úgy látod, ahogy a saját vágyaidhoz viszonyulnak.
Szép. :) Csak én nem arról írtam hogy hogyan lehet megvilágosodni, hanem hogy milyin ha valaki megvilágosodik.
"azért nem fontos ez, amit kérdezel, mert amikor megvilágosodsz, akkor egyáltalán nem az fog érdekelni, hogy mi történik veled. így arra sem leszel kíváncsi, hogy "most én megvilágosodtam, vagy mi...""
-Fõleg, mert egy megvilágosodott elveszti a külön-levõségét, így elég furán hangzik tõle, hogy "Én" :-)
"Megvilágosodás az amikor valaki hozzáfér teljesen a körülöttünk lévõ tudáshoz, mindent megért a világon, és ennek következtében "hihetetlen nagy hatalma" lesz az anyagi világ fölött."
Talán inkább egy végsõ belátás, hogy semmi nem választ el attól, ami "körülötted van", mert rajtad kívül nincs semmi, egy vagy azzal, amit keresel, az egylényegûség tényleges belátása. A hamis világképbõl fakadó kérdéseid vége. Az egylényegüséget nem nehéz elképzelni, bár most így kapásból nehezen tudnám leírni, talán megpróbálom:
Képzeld el, hogy meghalsz. Mennyivel marad kevesebb anyag a világban? Elégetik a hulládat. A port szétszórják a világban. Kevesebb anyag lesz a világban? A tetteid, minden amit mondtál, vagy gondoltál, az egész lényed megmarad, csak más formában, a tetteid szétszóródnak, elaprózódnak, elfelejtenek az emberek, de ez nem az eltûnésedet jelenti, hanem annak az elaprózódását, ami Te vagy a világban. Ezek a kis porszemek sem fognak eltûnni, hanem tovább osztódnak, és oszlanak. Mint amikor egy csepp tintát öntesz egy tengerbe. Képzeld el, hogy ez a csepp vagy Te. Így képzelik el magukat az emberek. Mint egy különálló cseppet. Esetleg úgy, hogy látják a tetteiket, gondolataik végeláthatatlan következményeit valamilyen szintig, ok és okozatként következményeit, mint egy nagy pacát a tengerben, nem tudják, merrefele terjed szét. -NA most csodálatosan elmeséltem, hogy látják az emberek magukat, de ez nem az egylényegûség. :D:D:D Hiába próbálom elmagyarázni példákkal, mert minden példámban egy külsö behatás van. Csak halmazokként tudok írni én is, de képzeljétek el, hogy nincsenek halmazok, nincsen "Én" és "más", mert az egész egy nagy egész, nem tudsz külsõleg se hozzáadni, sem elvenni, mert a külsõ és belsõ sem létezik, illetve egy a kettõ. Így nincs különléted. Ennek a tényleges belátása szükséges a megvilágosodáshoz.
Hát smity nem semmi vagy. Azt mondod, hogy meg szeretnéd érteni a lényeget, amit a másik gondol, a hitrõl és Istenrõl. Ehhez képest akárki akármit mondd, azt te egybõl csípõbõl utasítod el ilyen vagy olyan indokkal.
Nem semmi, hogy te nyalásnak veszed az imát. Mindezt arra alapozod, hogy egyes elvetemült (mert azok) vallások azt állítják, hogy ha nem hiszel az általuk lefestett Istenben, akkor te pokolra kerülsz. Mindenben vannak fanatisták. Õket nem szabad/kell figyelembe venni....
Van nem egy vallás ami nem is vallás, hanem filozófia, azok nem állítanak ilyesmit...
Persze nem kötelezõ hinni. Senki sem kényszeríthet senkit, arra hogy higyjen valamiben. Értelmetlen egy fórumon keresned a lényeget, mert nem találod meg. Még akkor sem ha elmondják. És itt nekem is az Egoval kell jönnöm. És ne gyere a kisebbségi komplexussal....az elme hatalma óriási, sokmindenre képes annak érdekében hogy önmagát védje. Én tapasztalatból tudom, bár még mindíg nehezemre esik észrevenni és felfogni.
A lényeg, vagy ha úgy tetszik, az élet értelme mindenkinek más. Az embernek a maga útja hogy rájöjjön erre. Mások nem tudják ezt megmondani, maximum az utat (irányt) mutathatják....Hogy ezt elfogadja e az ember az a saját dolga...Senki sem kényszerít semmire. De ha nem vagy nyitott, akkor ne gyere ide vitázni csak azért hogy vita legyen és elmenjen az idõ, annak nem sok értelme van....
Písz
"Az akkori tehcnológiákhoz képest hatalmas méretû tudásanyaggal rendelkeznek, amiket ha valami miatt "nem felejt el" az emberiség, akkor most sokkalta nagyobb ismereteink lennének a világról."
ezt nem felejtésnek hívják. hanem belelátásnak. de az valóban igaz ,hogy sok kultura tudása elveszett a háborúkban és sok birodalom égett porrá tudásával együtt.
Szerintem nem szerencse. Az akkori tehcnológiákhoz képest hatalmas méretû tudásanyaggal rendelkeznek, amiket ha valami miatt "nem felejt el" az emberiség, akkor most sokkalta nagyobb ismereteink lennének a világról. De ugyanez a témakör, az, hogy valyon, ha nem lett volna a sötét középkor, hanem az ókortól kezdve folyamatosan szabadon fejlõdött volna a tudomány, valyon most milyen fejlettek lennénk?
tény pl ,hogy az õskorba nem voltak vmi higénikusak az emberek és az is ,hogy közelebb áltak istenhez.
még az a szerencse ,hogy a mi életünket ez nem befolyásolja.
a tény az tény. d vannak olyan tények amik nem számítanak, vagy a térnek egy olyan távoli idõbeli vetületében ment végbe a történés , hogy a mai világban már csak múltnak nevezzük.
Én azt mondtam, hogy minél õsibb egy kultúra, annál közelebb áll istenhez. Szerintem az ókori Egyiptomiak, Babiloniak, vagy Szkíták valahogy közelebb álltak az Istenhez, mint a modern megdonálcos rohanó emberek.
pont hogy nem. minél õsibb vagyis minél több ideje áll fenn annál fejlettem. ( kivéve ha egyéb történelmi meg mittudumén milye tényezõk akadályozták a fejlõdését).
az afrikai törzsk még hajlonganak a istenek elõtt naponta 2 órát kb. és nézd meg pl. a fejlettebb országokat. a nép egyik fele hisz istenben de lesem tolja a bilbia meg csak tüzelõ a házban , a másik emeg ateista. ( és van néhány kivétel is ami egyikbe sem sorolható)
Entrópia= "a rendezetlenség mértéke" vagy dS=dQrev/T vagy stb... Az egyik érthetetlenebb mint a másik. Az entrópia valójában a lehetõ legtöbb féle álapot elérésére való törekvés (de még ez sem pontos megfogalmazás, asszem olyat nem is lehet kreálni). Ez a világegyetem mûködésének az alapja (ebbõl ered a természetes alapú logaritmus kis e=2,71.. értéke is). Ha ez a feltétel nem teljesülne minden pontján, akkor elõbb-utóbb megszûnne maga a létezés. Tehát a konklúzió: a létezés célja/értelme maga a létezés (Mintha Madách is ezt írta volna :-)).
Pl. vegyük a növény és állatvilág létezését. Semmi értelme az egésznek. A növények oxigént termelnek, amit az állatok stb. széndioxiddá alakítanak. Majd kezdõdik elölrõl az egész. Mért nem maradnak nyugton ezek az élõlények, és hagyják a francba az egészet? Mert az atomok, molekulák lehetséges KOMBINÁCIÓINAK a száma ezekkel az értelmetlennek tûnõ folyamatokkal folyton növekednek. És ez az alapelv még az energiaminimumra való törekvés elvét is képes felülírni! Ezért aztán folyamatosan növekszik a bolygónkon a létezõ molekulák száma, és ez így fog folytatódni örökkön örökké. Végsõ soron az entrópia felelõs azért, hogy létrehozza az egymást segítõ körfolyamatokat, melyek mellékterméke mindig a lehetséges kombinációk számának a növekedése. Ha rendelkezésre állnak a megfelelõ körülmények (FÖLD) és egy adag energia (NAP) akkor pedig az atomok/molekulák képesek olyan nagyszámú kombinációs szintet elérni, hogy úgynevezett ember-szerû molekulahalmazok is megjelenhetnek, akik aztán nem értik, hogy hogy is kerültek ide:-))
Asszem egyelõre elég ennyi. Remélem segítettem megérteni a tudomány egyik legfontosabb (ha nem a legfontosabb) fogalmát.
Tulajdonképpen még az a fogalom sem tisztázott, hogy mit is jelent az Isten szó, hiszen istent midnenki másban találálja meg, mindenki másnak tartja, és mindenki szerint mást jelent. Részemrõl én a világ rendjét, azt, hogy minden pontosan ki van találva, a körülöttünk lévõ erõket, stb hívom Istennek, nem pedig egy nagy szakállas öregembert, így amíg ezek léteznek, addig Isten is létezik.
Persze az logikus, hogy az õsember ráfogta, hogy ha nem tudja, hogy mi miért van, akkor azt mondja, hogy Isten, de az egymástól teljesen elszigetelt emberek is hisznek egy felsõ erõben.
Talán minél õsibb egy kultúra, annál bölcsebb, annál közelebb áll Istenhez.
nem nehéz megérteni. vmit halottam már tóla. de ha vki példát is fog mondani rá meg hogy minek találtuk ki akkor megis értem. mert eddig ezt egy ember sem tette meg :(
Az élet értelme az entrópia. Ezt a fogalmat viszont legalább olyan nehéz megérteni mint azt hogy az "élet értelme" :)
és ezzel ledöntött és isten hatalmaalá adta az össze logikusabb magyarázatot mik melett egyértelmû ,hogy ez a hum bukk nem maradhatott volna meg.
réges az õsmerbrek nem tudtak megbírkózni azzal a tudattal ,hogy kivannak szolgáltatva a természet erejlnek. plusz sok mindenre nem tudta a választ. mivel az idõjárás hasonló az ember kedélyálapotához ( vihar-düh, napsütés-boldogság, esõ-szomorúság) ezért valóságos lélek elevenedett az emberek elõtt. hát elkezdtek neki áldozatokat felmutatni. ( így már vmelnyivel megkönyebülzek, bíztak abban higy ha nem dühítik fel a természet isteneit akor kegyes lesz)
ezek voltak a nyalások elsõ formációi :DDDDD
aztán a tudat fejlõdásável egyre több kéréds gyûlt össze az eberben. ezek a istenek amik evidensek voltak akoriban szinte mindenre magyarázatot tudtak adni.
aztán párszáz év mulva az emberkék már egymásra akarták eröltetni kiki a maga népe hülyeségét.a legtöbb helyen a kereszténység nyert hatalmat.
...
the end
egyszer vki azt mondta, h Isten nem tesz csodákat. mindent úgy csinál meg, hogy arra logikus magyarázatot lehessen adni.
Szóval, ha világ különbözõ tájin is kialakult a vallás az elvileg azt jelenti, hogy van Isten hiszen teljesen különbözõ kulturák is "magtalálták"! De vajon ez nem csak azért van-e mert választ probáltak adni a világ dolgainak kérdésére és ez tünt a legkézenfekvõbbek. -Az õsember nem tudja, hogy mi az pl. villámálás, és ezt úgy tudja megmagyarázni, hogy azt gondolja biztos a természetfeletti erõk, szellemek, stb. ebbõl már csak egy lépés eljutni Istenhez.
: ) én nem követem a bibliát, meg semmit. elítélem a fanatizmust. csak szeretem több oldalról látni a dolgokat. és azt már megtanultam, hogy a szavak amik le vannak írva egy könyvben, meg amit prédikálnak az csak az egyik oldala a vallásnak. a megvalósítás pedig egy másik oldal ami már egészen más.
nem tudom hogy hallottál-e már errõl, de azt szokták mondani, hogy a sárgaságban szenvedõ betegnek keserû a cukor.
Vallások a földön mindenütt kialakultak, az egymástól elszigetelõdött embercsoportok körében is. Isten pedig mint tudjuk mindenki számára mást jelent. Ebben az esetben viszont igenis megtalálná istent.
Azért arra kiváncsi lennék, hogy egy világtól elzárt ember (aki semmit sem hall a vallásról, meg Istenrõl), ha arra törekszik, hogy lecsendesítcse elméjét, majd ez sikerül neki, akkor felfedezi-e Istent! -nem vagyok benne biztos, hogy így van- ha pedig ez következik be akkor Isten felfedezése csak a nevelés (társadalmi örökség) eredménye...
- az hogy éhes vagyok akkor is rájövök, hogyha egyedül lennék a bolygón, de hogy van isten az már kevésbé biztosan venném észre-
látod , látod? hát nem ezt mondam én is? ezértlátom én jobban abilbiát mint azom akik nem látni hanem követni akarják :))))))
viszont ez rád most nem érvénye. mert te nem a külsõ viselkedésmerõl mondtál véleményt , hanem a belsõ világomról. az egomról. ogaz a külsõ viselkedésem alapján itéltél , ed az semmi kép nem tükrözi a belsõ világot. mondtam már hogy kisebbségi komplexusban szenvedek, és az ,hogy poénkodok ( természetesen nem rosszat akarva) csak azért van mertilyen vagyok. nem kell komolyan venni.
"semmi, hagyjuk : )"
de mond el lécci te mit láttál ebben a mondatban ? :) bár ugy is tudom.
arra gondolotál ,hogy mivel mi isten teremtményei vagyunk egyben a részei is. és azzal hogy magamat keresem egyben istent keresem.
most akartam kérdezni vmit. de biztos ,hogy totális autistának és minimális lexikális tudással rendelkezõ hülyének nézéntek. smv esetleg privibe elküldhetem a kérdést? hátha nem írnál le annyira :))
Biztosan írták már, de: A mindenség, az élet, az univerzum meg minden kérdésére a válasz: 42
nem. de ha m,ár azélet értelmét keressük akkor az tzerjedjen ki minden élõ lényre. vagy nekik nincs életük?
"pedig így van."
már megin olyan okos vagy hogy jobban simersz egem min én magamat? ejj :)))))))))))
"ha tudnád, hogy most ezzel milyen jót mondtál, talán nem is mondtad volna : )"
tessék?
"az egóm miatt nem fogadom el siten létezését"
pedig így van.
"nem egy istent fogok keresgélni. hanem magamat "
ha tudnád, hogy most ezzel milyen jót mondtál, talán nem is mondtad volna : )
úramatyám. ennek a szövegnek szakálla van. az egom :DDDDDDD
ezt annyira bírom amikor vki a képembe vágja hogy az egóm miatt nem fogadom el siten létezését. és ha tudnád ,hogy egy olyan személynek mondod aki kisebbségi komplexusban szenved sztem mégegyszer átgondolnád ezt a dolgot. :)))
azzal ,hogy próbálkozom a meditációval pont azért jó mert elfogom csitiítani az elmém ,hogy kicsit magamba lássak. de nem egy istent fogok keresgélni. hanem magamat :) :)
Hát jó. Látom nem akarod megérteni ezt a dolgot. Persze az a ritka aki meg akarja.
Alapvetõen neked azzal van bajod, hogy az egód nem engedi elfogadni egy nálad nagyobb hatalmú személy létezését. Istent csak az érzékeli, aki képes rá, hogy lecsendesítse az elméjét. És ameddig nem vagy rá képes, addig nem fogod érteni azt, amirõl beszélek. Ez az illúzió. Erre Te azt fogod válaszolni, hogy az az illúzió, amirõl én beszélek. Tudom, mert én is ezt válaszoltam sokszor.
de mértcsakl eajtunk? egy mindehetó is6tennek nem lene egyszerûbb ide dugnia a képét , mint egy szegény gyenge halandó embernek eljutni odáig, hogy legyõzze a puszta észt, legyõzze önmagát, legyöze a világot, és miutánm megváét minden fontos dologtól észre vegyen egy olyan melékes kis dolgot mint az isten?
az én áéletemben isten nem jáccotr közre semmit. maximum alám ás. mégis tok így élni.
( kölönben félre értés ne essék: nem hiszek benne)
"No, akkor most mond meg, hogy aki itt sincs, annak hogyan lehet nyalni?? "
nem zet nem én gondlom így hanem ti. csak máshogy megfogalmazva. ti asszem így hivjátok: beszélgetés, ima vagy tudom is én.
akkor válaszold meg te ezt a kérdést, csak árfogalmazva:
No, akkor most mond meg, hogy aki itt sincs, annak hogyan lehet imádkozni??
és mi lesz erre a válasz? ez: mert isten nem sehol sincs , hanem mindehol van. akkor helyettesísd be.
"ha csak nem csinálsz valami eget verõ disznóságot, pl. tömeggyilkosság... akkor nem fogsz a pokolra kerülni miatta. "
ezt úgy birom, ahány hívõ anyi féle bilbiai értelmezés. aztán nesze neked vegyük ki valójában mit is üzent isten . ejj.
pár tucat hívõ ezt válaszolta erre a kérdésemre: a legnagyobb bûn az hogíy nem hiszel. annál nagyobb nincs. ha nem hiszel az azt jelenti hogy eredendõen gonosz vagy mert nem lettél emg tisztítva jézus által, szóval irány a pokol.
tess
"hanem ami mögötte van azt is."--mögötte nincs semmi. azt csak ti képzelitek oda :DDDDDDDD
Az ember és Isten kapcsolata csak az emebren múlik. Te döntöd el, hogy hogyan viszonyulsz hozzá.
Isten nincs a templomban! És nincs semmilyen "szent" helyen. És azok, akik azért jának a tempolmba imádkozni, hogy ne kerüljenek a pokolba, azok tévednek, mert Istennel nem lehet alkut kötni, mint valami fõnökkel.
No, akkor most mond meg, hogy aki itt sincs, annak hogyan lehet nyalni?? Mert ezt meg én nem értem.
"ti hogy gondoljátok". És mielõtt mégnagyobb tévedésbe esnél, nem gondolja így senki, rajtad kívül.
Nem kötelezõ ám így keresni a boldogságot, ahogy elmondtam. Félre ne értsd. Attól szép ez a világ, hogy szabad akaratunk van, és mi döntjük el azt, hogy minek hódolunk. És biztos vagyok benne, hogy ha csak nem csinálsz valami eget verõ disznóságot, pl. tömeggyilkosság... akkor nem fogsz a pokolra kerülni miatta. Istent nem azért kell imádni (az írások szerint), hogy aztán a menyországba kerülj, és ott aztán marha jó lesz.
Az a lényeg, hogy ne csak a felszínt látsd, hanem ami mögötte van azt is.
"Mondhatnám; alaptalan a nézeted." tehát akor ez sem teljeseül vagyis a nézet valós. :)))
"Isten nem kér tõled semmit."
valóban. nem kell nekem õt követnem. ja csak aztán ha emg nem teszem megyek a pokolba. ez nem kérés. ez zsarolás
"És mivel nem látod, nyalni sem igazán tudsz neki. "
ezt felkéne írni vhova :DDDDDDDDD ez de fájt :DD
szted amit nem lácc annak nem lehet nyalni? dehogy nem. hát nem azt teszed minden nap a templomban? :DD ne szószerint vedd már
"Ami a lényeget illeti, szerintem a szeretet. "engedelmeskedjünk és nyaljunk istennek" -így látod Te."
hé na ájj. itt két üzenetet kevertél össze. én nem írtam ez elé ,hogy én így gondolom. én azt próbáltam felvázolni ,hogy ti hogy gondoljátok.
ez az idézet akkor egyben azt is jelenti ,hogy mi irányítjuk istent? mért jlenethetné?
ja de mégsem ilyen egyszerû a képlet? nincs meg az összekötõ kapocs? nincs meg a feltétel? a szeretet? ugyláccik nincs mert ez az elmélet nem teljesül az eber és isten kapcsolatát tekintve.
Ja, és még valami. Isten nem kér tõled semmit. És mivel nem látod, nyalni sem igazán tudsz neki. Mondhatnám; alaptalan a nézeted.
Én kétszer olvastam a bibliát. Egyszer régen, és akkor pontosan az volt róla a véleményem, mint most neked. Aztán találkoztam vallásos emberekkel, keresztényekkel, hindukkal, buddhistákkal és kétszer voltam mohamedánok elõadásain. Eszmét cseréltem olyanokkal is, akik hozzám hasonlóan nem voltak vallásosak, csak elegük lett a materialista világnézetbõl, mert valami jobbra vágytak, és elkezdtek keresni. Aztán, miután elolvastam a hinduk Bhagavat gítáját, a Bhagavatam 2 kötetét, az upanisadoknak úgy a felét, meg még egy pár kissebb terjedelmû mûvet, megint kézbe vettem a bibliát, de már egész más tudattal.
Mi a lényeg? Idézek Srídhar maharádzs (indiában élõ, rendkívûl lemondott életû szerzetes volt, aki gyakran magyarázta a szentírásokat. 3 éve halt meg), Követsd az angyalokat címû könyvébõl: „A szeretetnek van egy sajátságos vonása; a kisebb irányítja a nagyobbat. Ezt egy bizonyos hajlam teszi lehetõvé, amit úgy hívnak, szeretet. Amikor a kisfiú megfogja az apja ujját, és az egyik irányba húzza, az apja megy vele. Az apa természetesen erõsebb, hozzá képest a fiúcska ereje elenyészõ, apját mégis legyõzi a gyöngédség ereje. Gyöngédség és szeretet van ott, ahol a kisebb irányítja a nagyobbat. Az Abszolútat legyõzi saját energiája.”
Ami a lényeget illeti, szerintem a szeretet. "engedelmeskedjünk és nyaljunk istennek" -így látod Te. "Az Abszolútat legyõzi saját energiája" -így látom én.
Nem tudom ezt Te mennyire érted, de próbáld meg nem csak egy oldalról szemlélni. Sokat segít.
Informatika és tudomány
tudod mit, hagyjuk ezt. felejtsd el amit mondtam.
