:DDD
én ne kezdenék valamit a latin névvel? nálunk ha nem tudod az állattanon, növénytanon és sejt és szervezettanon a latin megnevezést (nemzetség és fajnév) + besorolást, akkor 2-esed sem lehet [bioszos] ;)
Én nem tudom, hogyan keletkezett az elsõ életforma, de biztos vagyok benne, hogyha ez már megvolt akor akárhová el lehet belõle jutni, az egysejtûtõl a madarakig.
Apropó madarak! Mindezen tulajdonságok amiket felsoroltál valóban hátrányosak egy normális környezetben, de mivan ha elszigeteljük õket a ragadozóktól, akkor sokkal kevésbé lesznek hátrányosak. (sziget)
Aztán meg ugya a madarak nem a földön járó négylábú maciból fejlõdtek ki, hanem mondjuk a repülõ dinókból. Ebben az esetben sokkal kevesebb átalakulás kell.
Ja és szerintem attól, hogy a mutáció nem programozható, még nem következik semmi, ezeknek a fejlõdéseknek több milliárd év állt rendelkezésükre, hiszen a földön az életet kb. 3 milliárd évesre becsülik. 3 milliárd év alatt pedig rengeteg mutáció bekövetkezhetett, és sok, sõt nagy részük teljesen hatástalan volt, de biztos volt olyan amelyik jókor volt jó helyen és idõben, hogy a környezeti változás életképessé tegye.
pl. Zsiráfok kialakulása: valami antilopfélékbõl alakultak ki. Tehát nézzük ezeket az antilookat több százezer évvel ezelõtt. Tegyük fel bekövetkezett egy száraz idõszak, és ezért a szavannákon elszáradt a fû, de a fák levelei még zöldek voltak, na mármost ha akkor épp valamilyen gazella vagy antilop vagy akármilyen hasonló élõlénynél bekövetkezett egy olyan mutáció aminek következtében pár cm-rel hosszabb volt a nyaka, vagy annyival hosszabb volt a lába vagy a lényeg, hogy kicsit magasabb volt mint a többiek. Ebben az esetben a többi élõlény éhen hal, õ pedig mivel több ágat ér el életben marad és tud szaporodni, tehát tovább örökíti az õ mutáns génjeit, és így tovább.
Ha ez a folyamat sokáig tartott akkor tudott kialakulni belõle a zsiráf.
"hanem a környezet, vagy az ember miatt végbemenõ mutációról?"
Valamit te nagyon félreértesz. A mutáció nem kényszeríthetõ ki. Mármint normál körülmények miatt. Ha például sugárzás éri az állatot, lehet, hogy csupa torzszülöttet hoz a világra, de azok nem lesznek egy új faj alapítói. Vagyis ha csak a természetben normálisan elõforduló hatásokat tételezel fel, akkor a mutációk nem jönnek sem gyorsabban, sem lassabban, se több se kevesebb. Ezt érted?
Mondok mást, hogy jobban megértsd. Ha te egész életedben csak henyélsz, nem tanulsz semmit, nem edzed magad majd csinálsz egy gyereket, az pontosan ugyanazokat a géneket kapja tõled, mintha három doktorátust szerzel és négy olimpiát nyersz atlétikában. Szólj, ha ez valamiért nem lenne világos, de ha az, akkor talán már érted, a mutáció nem kényszeríthetõ ki. A szelekció az ami a környezettõl függ. Deee ahhoz hogy lehessen szelekció, elõször mutáció kell...
Ami a mai tudományos felfogást illeti az csak abban különbözik az evolúcionista felfogástól, hogy a mutációk kontra szelekció irányát látja fordított sorrendben. Nagy valószínûséggel állítható, hogy nem az egyszerûbõl fejlõdött ki a bonyolult, hanem már kezdetben is rendelkezésre álltak a tökéletes formációk. Így azoknak csak bizonyos fokú romlásáról beszélhetünk.
Az, hogy a kezdeti formáció miként állt elõ, nem tudjuk. Aki azt mondja, hogy tud rá megoldást, az nagy valószínûséggel elõre megfontolt szándékkal hazudik. Csak találgatni lehet. Ma a legvalószínûbb az Intelligens tervezõ elmélete, aki, vagy ami valószínûleg élettelen intelligencia és az élettel csak kísérletezik. Itt és most. Ezért ennek a fórumnak a fõcíme duplán nem válaszolható meg. Egyrészt nem tudjuk a kísérlet okát és akkor a kimenetet sem sejthetjük. Másrészt a kísérleti egyednek nem feladata a kísérlet sorsának latolgatása. (megint mások azt mondják, pont addig tart a kísérlet, amíg a kísérleti alany rá nem jön, hogy õ a kísérlet tárgya. Vagyis pontosan eddig a pontig, hogy ezt egy fórumban valakik latolgatni nem kezdik...
Bizonyos gyûrûsférgek osztálya. Gondolom a latin nevével nem sokra mennél, de ha azt mondom, az akvaristák jól ismerik, halivadékokat etetnek vele. Õk kávézaccon szaporítják és Mikrónak nevezik.
"azért gondolom másvalami el tudja pusztítani õket"
Programozott öreg hiányáról beszéltem, nem azt mondtam, hogy krómacélból vannak...
"Más szavakkal a genetikai változás nem kényszeríthetõ ki"
És azok az állatok, akiknél egy tényezõ miatt az egyik fele elpusztult, a másik fele meg képes volt alkalmazkodni a megváltozott környezethez?
Vagy nem a szelekció során bekövetkezõ megváltozott génállományról mondtad, hanem a környezet, vagy az ember miatt végbemenõ mutációról?
"Ugye genetikai változás folyamatosan lehetséges! Na mármost egy stabil világban nemigen lehet elõrelépni mert akkor minden lehetséges ökológiai pozició be van töltve. De ha valamilyen gyors környezeti változás következik be akkor bizonyos élõlények bizoyos csoportjai életképesebbek lesznek."
Nem így van! A genetikai változások spontán mutációval jönnek létre és szelekcióval tünnek el, vagy maradnak fönn. A spontán mutációk darabszáma nem függ attól, hogy éppen szükség lenne-e rájuk vagy sem és egyben ez a jól vizsgálható darabszám adja a az Evo-elmélet biztos cáfolatát is. Más szavakkal a genetikai változás nem kényszeríthetõ ki. Ennek megfelelõen például egy lencsés szemhez, vagy a madarak röpképességéhez olyan sok generációváltás kellett volna, hogy az ahhoz szükséges idõ akár a világunk keletkezésének ami idõtartamánát is több nagyságrenddel meghaladná. Ennyi idõ pedig valószínûleg nem állt rendelkezésre...
Egyébként pedig szerintem nem egészen ezt beszéltük meg. Vagy csak én értettem félre? A madarak röppképességének evo-elmélettel való fokozatos kifejlõdése a mai tudományos álláspont szerint nem lehetséges. Azért nem, mert a repüléshez elengedhetetlenül szükséges tucatnál is több speciális mutáció fokozatosan nem jöhetett létre, hiszen mindaddig amíg az állat csak részben rendelkezik a szükséges képességekkel, ERÕS HÁTRÁNXBAN van fajtársaihoz képest, vagy a ragadozókkal szemben. Például ha elveszti elsõ mancsit, amivel ily módon többé sem futni, sem kapaszkodni nem képes. Vagy például az erõs mellizomzat tekintélyes mennyiségû többlet energiát kíván. Vagy például az üreges csontrendszer nagyon könnyü, de nagyon törékeny, így a földön való életmódnál egyértelmûen hátrányos. Vagy az óriási tüdõ, stb. csak és kizárólag akkor hasznosak, ha MIND EGYSZERRE ÁLLNAK RENDELKEZÉSRE. Mintha te mégis vállakoztál volna arra, hogy elmegyarázod a FOKOZATOS kifejlõdésüket... Akkor talán hozzá is kezdhetnél. Tiééd a szó...
Jó megpróbálom! :)
Ugye genetikai változás folyamatosan lehetséges! Na mármost egy stabil világban nemigen lehet elõrelépni mert akkor minden lehetséges ökológiai pozició be van töltve. De ha valamilyen gyors környezeti változás következik be akkor bizonyos élõlények bizoyos csoportjai életképesebbek lesznek.
Tehát énszerintem evolúció csak viszonylag gyors környezeti változás hatására lehet sikeres, mert egy stabil világban megvannak a legéletképesebb élõlények, és ezek csak akkor pusztulnak el ha gyors változás következik be.
pl. mi is megváltoztatjuk a környezetet és ezért bizonyos eddig erõs állatfajok kipusztulnak helyüket pedig más, a megváltozott világhoz alkalmazkodni képesebb élõlények veszik át.
Pl ember megváltoztatja a világot, kipusztítja a ragadozókat, és helyettük háziállatokat tenyészt ki.
Vagy mondjak természetesebbett: jégkorszak.
"Engem nem gyõzött meg a logiai bukfenc, én tartom lehetetlennek azt hogy a madarak kialakuljanak"
Neeem? Akkor talán el tudod nekünk itt magyarázni, mégis hogyan alakultak ki? Mert ember nincs ma ezen a bolygón aki képes lenne rá...
"-És mi értelme lenne akkor ha nem lenne halál?
Ha nincs halál, akkor nincs élet, csak örökkévalóság."
Nem minden élõlésny "hal" meg ezen a bolygón. Vannak bizonyos férgek, amiknél nincs öregség, nincs elõre programozott pusztulás. Nem tudjuk miért...
Engem nem gyõzött meg a logiai bukfenc, én tartom lehetetlennek azt hogy a madarak kialakuljanak, úgy ahogy azt az evolúció tanítja, de mindenesetre az azért furcsa, hogy nemigen találtak átmeneteket...
"ez is egy álláspont. "az élet, a halál létezése miatt, értelmetlen" :)"
-És mi értelme lenne akkor ha nem lenne halál?
Ha nincs halál, akkor nincs élet, csak örökkévalóság.
"hallgatlak, te biztos tudod. na, szerinted merre tart az érdemi változás?"
Nezedék váltás van a tudományos intézetek akadémiák élén. Revizionista szelek fújdogállnak. Az "egy egyenlettel írjuk fel a világ mûködésének a képletét" gondolat már a múlté. Tolókocsis Pistit már csak sajnálatból tûrik meg. A Hajas fekete lyukak elmélete és a zéró eseményhorizont bekerülhet a szemeteskosárba, mit az evo-elmélet és a Big-Bang elmélet mellé. Hogy helyettük mi lesz, azt viszont még csak találgatni lehet. Talán az Intelligens Tervezõ elmélete kerül terítékre. Ebben az USA duplavébúsgyurkával az élen nagyon aktív. Már ha figyeled a híreket...
Hát, úgy látom elvesztél a PC-s játékok és a silány filmek között és ebbõl építesz világképet magadnak, de ehhez jogod van. Próbálgass tovább gondolkodni a helyes úton jársz csak még túlzottan vonzanak a radikális és illogikus elméletek, viszont ha ezeken túljutsz ki fog benned alakulni a világ szépségének meglátásához szükséges készség.
"még hogy nincs átmenet a fajok között, jézusom. még a birodalmak, törzsek közötti fejlõdés is látható, egymásból fejlõdtek ki."
Te azt hiszed én tanulatlan vagyok? Tévedsz. Nem doktoráltam belõle az igaz, de majdnem. Más ágra futottam... Ma már erõssen megkérdõjelezhetõ amit akkor tanítottak nekem. És én talán magamtól meg sem kérdõjelezném. A tudomány viszont ma paradigmaváltás elõtt áll ezen a téren. Te viszont valószínûleg képzetlen és tájékozatlan vagy ahhoz, hogy ezt figyelemmel tudd követni és lásdd hol merre tart az érdemi változás...
Ami a "jézusomot" illeti: Vallásos vagy? Ha nem akkor miért írtad? Ha igen, akkor meg miért nem negybetûvel?
"Gondolj bele, az univerzum hihetetlenül nagy (de tényleg hihetetlenül)"
Nem az. Csak a széleirõl, mint aféle görbetükörrõl visszaverõdõ sugarakat értelmezik hibásan csillagászaink. Talán ha felismernék saját lakhelyünket rájöhetnének a valódi méretekre...
"az akit szeretnél hogy megalkosson Téged és törõdjön Veled miért éppen veled tenné, "
Aki? Hibás gondolat. Miért aki? Miért nem ami? Ugyanis nincs bizonyíték arra, hogy él, csak arra, hogy intelligens...
A folytatásod is butaság. Például ha írsz egy klassz PC-s szerepjátékot, amivel aztán milliók játszanak, ugyan mi a fenének követnéd nyomon, hogy az egyes játékokban az x-figura éppen milyen sorsot "él"?
"õsrobbanástól a végsõ tágulásig,"
Fals! nem volt õsrobbanás. Ez már szinte biztosra vehetõ tudományos "tény". Sajnos, hogy még mindig tanítják...
"Miért ne építette volna bele az evolúciót,"
Miért ne? Hiszen õ (vagy helyesebben "az", más nevein: "Egy", "aki van", stb.) élettelen. Az élettel csak kísérletezik...
"Én csak annyit akarok mondani, ne érezzük magunkat különlegesnek sem egyénileg sem a fajunkra nézve, azok a törvények amik ránk vonatkoznak érvényesek az egész univerzumban"
"akkor is vannak génmódosulások ha teljes nyugalomban él egy populáció"
És ki mondta, hogy nincsenek? Csak azok iránya nem a fejlõdés, hanem a romlás...
"A normális génalakulások nem olyanok hogy akár 1000 év alatt látható nyomai lennének"
Pont ez a prücök. Semmiféle nyoma nincsen a fejlõdésnek. Egyetlen egy fosszília nem került elõ még ezen a bolygón, ami "átmeneti állapotot" láttatna két faj között. Csak fajon belüli -lényegében romlás- figyelhetõ meg...
Aztán még az is probléma, hogy a fejlett szervek (máj, tüdõ, lencsés szem, stb.) kifejlõdésére sincsen példa. Azok felbukkanásukkor máris tökéletesen kifejlõdve láthatóak. Még tíz-ötven, vagy száz-millió éves távlatban sincs példa fejlõdésre...
De talán a legnagyobb probléma az, hogy baj van bizonyos evo-állításokkal. Például azzal, hogy a madarak röképessége fokozatosan fejlõdött ki. Ugyanis több mint 15 speciális tulajdonság kell ahhoz, hogy a madár képes legyen repülni. Ha egy is hiányzik, már képtelen. Csakhogy pontosan ezért nem jöhetett létre fokozatosan a változás. Ugyanis mindaddig amíg képtelen repülni, a változások mindegyike csak hátrányt jelenthet az állat számára. Elõnyt csak az önálló és tökletes repülés képessége jelentehett. Nem folytatom tovább, mert szerintem ennyibõl is érthetõ a logikai bukfenc. Ilyesmik miatt kell az Evo-elmélet helyett mást keresni...
Gondolj bele, az univerzum hihetetlenül nagy (de tényleg hihetetlenül) az akit szeretnél hogy megalkosson Téged és törõdjön Veled miért éppen veled tenné, miért vagy annyira különleges, hogy egy ilyen hihetetlen értelem Téged vagy éppen az emberi fajt válassza?
De mondok mást, gondold el, hogy a négydimentiós téridõt "kívûlrõl" nézve egy mindenható mûvész tervezte az õsrobbanástól a végsõ tágulásig, minden eggyes bozonját és fermionját és ezek építõköveit. Miért ne építette volna bele az evolúciót, hiszen miden más logikus és szép, miért az élettel ne törõdött volna ennyire? Én csak annyit akarok mondani, ne érezzük magunkat különlegesnek sem egyénileg sem a fajunkra nézve, azok a törvények amik ránk vonatkoznak érvényesek az egész univerzumban, mégha ezt egy inteligens elme találta is ki vagy csak a tiszta logikai láncolatok eredménye.
akkor is vannak génmódosulások ha teljes nyugalomban él egy populáció. A normális génalakulások nem olyanok hogy akár 1000 év alatt látható nyomai lennének, és ezek igen apró változások (nem olyan amit te mondtál) ;)
Vannak nagyon rivid életciklusú élõlények, amikkel már régóta kísérleteznek. Például a mislica 11 napos generációváltási idõvel rendelkezik. Némely laboratóriumban ezért már több mint háromezer generációváltást is megfigyelhettek. Nos kínozták is ezeket a kis szerencsétleneket amivel csak lehetett (árammal, sugárzással, mágneses-elektrosztatikus térrel, vegyszerekkel, stb.) annak érdekében, hogy jöjjenek a mutációk. És hát azok jöttek is rendesen ahogy kell. Csak nem volt benne köszönet, mert vagy nem voltak életképesek, vagy ha azok voltak, akkor nem voltak szaporodóképesek, vagy ha még azok is voltak, akkor nem adták tovább a genetikai mutációjukat. Néhány esetben azonban megtörtént, hogy tovább adták. És ez az érdekes. Ugyanis a tudósok meglepõdve tapasztalták, hogy a negyedik generációt követõen már megint egészséges példányok keltek ki a petékbõl. Vagyis a génhiba "magától" kijavításra került...
Nos ilyen és ehhez hasonló kísérletek miatt tartja ma a vezetõ tudományos világ azt a nézetet, hogy az evolúció elmélete nem tartható sokáig. Természetesen kell helyette más. Úgy néz ki ez a más, az "Intelligens Tervezõ elmélete" lesz...
Motto:
"Az elsõ korty a tudomány poharából ateistává tesz, a pohár alján azonban Isten vár./Heisemberg/
"Viszont az evolúció (de lehet, hogy ez rossz kifejezés és inkább fejlõdés logikát kellene használni) szerepet adott nekünk, mint annak a hüllõnek vagy kétéltûnek amelyik elõször jött ki az óceánból, pedig az is csak állat volt."
Meg vagytok rontva ezzel az EVO-baromsággal. Van más elmélet is. Például az Intelligens Tervezõ elmélet szerint minden élõlény a maga fejlett formájában készíttetett és azóta csak legfeljebb romlik a DNS-állaga. És valóban, például a fosszíliákban nem sikerült meglelni egyetlen fajok közötti átmenetet képviselõ állat csontvázát sem... ...és vannak más bizonyítékok is, amik az EVO-elméletet cáfolják. Nem tudományos elmélet már jó ideje, de sajnos még tanítják...
"A cserebogarat, a tölgyfát,a madárvírust is DNS kódolja és a szén különbözõ vegyületei alkotják, mint Téged."
Ettõl még nem vagyunk rokonok. Ennyi anyag van a naprendszerben. Persze, hogy csak ebbõl lehet építkezni. És persze, hogy a DNS-ben kódolt információ látszik a leggazdaságosabb alapnak az élet kódolásához. Mindebbõl még nem következik a rokonság.
Motto:
"Az idealista javíthatatlan. Ha kipenderítik a mennyországból, eszményt kovácsol a poklából." /Friedrich Wilhelm Nietzsche/
program? valóságsó? az emberek a tapasztalatokból valószínûsítik, hogy mi lehet valószínûleg az értelme az életnek :) mert ugye aligha alkothatták a világról azokat a képeket a 15.sz-ban, amit te felsoroltál:)
Én elhiszem, hogy mi is élõlények vagyunk, de!
De mivan ha mondjuk ez csak illúzó, mivan ha mi egy program részei vagyunk és az egész ami körülöttünk van látszat! Sajnos még azt sem tudjuk bebizonyítani, hogy mi kik a gép elõtt ülünk és fórumozgatunk, szóval, hogy mi egyáltalán létezünk...
És amíg ez nincs addig nincs értelme keresni az élet értelmét...
Mert tegyük fel, hogy egy olyan világban élünk amit Isten teremtett. Akkor az élet értelme az hogy jók legyünk és a menyországba kerüljünk.
Vagy tegyünk fel egy olyan világban élünk ahol tényleg igazi lények vagyunk, akkor életünk értelme lehet az hogy fejlõdjünk, hogy utotókat nemzünk.
De az is lehet hogy egy számítógépben élünk és programok vagyunk, akkor meg már megint más lesz életünk értelme.
Vagy még biztos el lehet sokféle világot képzelni, pl.: Mátrix, Bazi nagy valóságsó, stb.
Tehát olyan az mint a házépítés, ha nincs meg az alap akkor kár falakat építeni, úgy is össze fog dõlni...
Ez az egész csak az én véleményem, és szerintem eléggé sarkítva irtam le, de remélem értitek.
meg egyébként is az emberi faj genetikai hibák során alakult ki :)
Megvan. Ne keressétek tovább. Az élet értelme az alvás.
A Mátrix nekem is tetszett, kár, hogy logikailag nem állja meg a helyét.
És nem vagyunk többek mint az állatok, bárki is állítja.
Viszont az evolúció (de lehet, hogy ez rossz kifejezés és inkább fejlõdés logikát kellene használni) szerepet adott nekünk, mint annak a hüllõnek vagy kétéltûnek amelyik elõször jött ki az óceánból, pedig az is csak állat volt.
Na jó ettõl még nem biztos, hogy élõlények vagyunk!
Lehet programok mind...
Ja és ha igen élõlények vagyunk, akkor meg mér vagyunk mi többek mint az állatok!
Hisz ugyanazt csináljuk, élünk és próbálunk minél több embert csinálni...
Motto:
"A beszéd - utazás, amelynek célja van. Ezért az utat fel kell térképezni. Aki úgy kezdi, hogy nem tart sehová, általában oda is jut." /Dale Carnegie/
A természettudományok terén nem létezik bizonyítás, csak legfeljebb igazolás. Viszont a tudományos elméletnek falszifikálhatónak kell lennie. Errõl az elmélet felállítójának kötelessége gondoskodni. Az enyémnek ilyen is van. Az én elméletem viszont ettõl még nem tudományos elmélet. Csak úgy gondolom, hogy igaz és kész. Ettõl persze még lehet hamis. Én igaznak élem meg...
Igen, simán csak biológiai lények vagyunk mint miden más élõlény ezen a bolygón. De míg õk csak egy-egy valamikor megüresedett biológiai fülkét foglalnak el és abban élnek addig az emberi faj általánosan elterjedt a földön és minden erõforrását az élet kimenekítésére fodíthatja.
Ez biztos! Biztos hogy mi csak egy sima biológiai lények vagyunk.
Mert mivan ha Isten teremtett minket, akkor kár félni a haláltól.
Ja és mivan ha egy számítógépben élünk, akkor meg meg sem születtünk...
????
1. Az emberi faj biológiai értelme: a szén alapú, DNS által szervezett életformák, az elõbb-utóbb vörös óriássá váló Nap környezetébõl kimenteni és elterjeszteni.
2. Az Ember mint egyén létének értelme: Az 1. pont a kiemelkedõ intellektuális képességû egyének álltal fejlesztett tudománnyal valósúlhat meg. Az egyénnek a feladata, hogy azt a matemetikai mennyiséget adja meg amikor már a kiemelkedõ képességû egyének száma megfelelõ mértékû és az általa fenntartott társadalom gazdasági teljesítõképessége lehetõvé teszik a tudomány ilyen irányú fejlõdését.
Tehát: - ha kiemelkedõek a képességeid az életed értelme az 1. elérése.
- ha nem vagy kiemelkedõ az életed értelme, hogy az emberiséget a
gyermekeiddel gyarapítsd és az erõddel fenntartsd a társadalmat.
De jelentem elolvastam.
De amit az elõbb irtam azok csak példák, és lehet még sokfélét kitaálni.
Inkább bizonyítsd be azt amit mondtál!
"Mert más az életünk értelme ha egy teremtõ lény teremt bennünket, más lesz ha ez a teremtõ egy isten és van mennyország meg pokol, és megint más lesz, ha egyszerûen csak az állatvilágból "emelkedtünk ki", stb."
Akkor azt el sem olvastad amit én írtam? Mert az egyik sem...
Az élet értelméhez visszatérve egyébként szerintem a problémát a gyökereknél kellene keresni. Tehát meg kéne elõször tudnunk, hogy kik vagyunk, honnan származunk.
Mert más az életünk értelme ha egy teremtõ lény teremt bennünket, más lesz ha ez a teremtõ egy isten és van mennyország meg pokol, és megint más lesz, ha egyszerûen csak az állatvilágból "emelkedtünk ki", stb.
Igazából én akkor is ezt gondolom arról amit mondtál!
Nekem ezt jelenti az amit te leírtál!
Tudományos lehet abból a szempontból is hogy vitatkozunk valamin!
És mivel az élet értelmébõl még senki sem bizonyított semmit sem, ezért az is tudományos megnyílvánulás lenne ha valaki azt mondaná, hogy az élet értelme: szeggyünk hangyát!
kegyetlen az élet
az élet értelme tán még kegyetlenebb...
jól van, bocsássatok meg egymásnak
vagy mi :)
"Vagyis õ elfogadja a jelenlegi világ törvényeit, miszerint mi az állatok közül valók vagyunk és az evolóció segítségével fejlõdtünk ki."
Fals! Légyszi ne adj olyant a számba, amit nem mondtam és amit nem is mondanék! Mert én nem így gondolom és abból amit leírtam ezt a következtetést levonni szamárság kategória.
"A pc-s világ elõre meg van irva!"
Új szamárság.
"Olyan mint a mátrix!"
És még egy jó nagy szamárság a végére. Gondolod, hogy neked ez jól áll? Mármint hogy szamárságokat magyarázol bele mások hozzászólásaiba?
Ez elvileg egy tudományos topik. Nem lehetne, hogy annak megfelelõen viselkedj?
Egyébként érdekes gondolatok:
Az álatok életének ugye az az értelme, hogy "gyártsák" a saját utódaikat! És ugye mindenki elfogadja, hogy mindenik állatnak ez az értelme?!
De az emberekrõl már legtöben nem gondolkodnak így, sok ember szerint minden ember életének más értelme van, és ezt mindenki maga döntse el!
Na most akkor mivan?
Látom megint kell valaki aki értelmeset szól... :)))
Egyébiránt nekem sem tetszett a példa!
Éspedig azért mert Ambro szerint az élet értelme az élet továbbadása. Vagyis õ elfogadja a jelenlegi világ törvényeit, miszerint mi az állatok közül valók vagyunk és az evolóció segítségével fejlõdtünk ki. Ehez képest pedig példállózik itten egy pc-s elmélettel. A kettõ ellentmondásban áll!
Mert ha a pc-s elmélet az igaz, és akár lehet is, akkor szerintem nekünk nem sok értelmünk van. A pc-s világ elõre meg van irva!
Ja de egyébként ha már itt tartunk a Pc-s ötlet is a jelenlegi civiláziónkból való és nem sok saját fantázia van benne. Olyan mint a mátrix!
Sajnos nincsen annyi idõm, hogy "átfussam" az egész topikot. Még annyit sem szánok rá, hogy a te beírásodat elolvassam még egyszer. Bocs, de a veled való kommunikáció csupa-csupa félreértésekbõl áll. Pedig én megtanultam írni és olvasni is...
Még egyszer: Szerintem az élet értelme magának az életnek a továbbadása. Ennyi.
Örülök, hogy itt lehettem nálatok. Most mennem kell...
Húúúha, jól félreértettél dolgokat. Kár volt rámutatni. Kezdjük ott hogy én magam nem a technikai szemüvegén keresztül szemlélem a dolgot, csak próbáltam valamivel magyarázni, mert az hogy én magam értem amit gondolok úgy ahogy gondolom az nem jelenti azt hogy nyersen leírva mindenki más számára is érthetõ. Következõ: én magasívben szarok a tudományra (az élet értelmének kutatása szempontjából). A buddhizmushoz valóban van köze, de nem úgy mint gondolod, és nem vagyok materialista. Nem értem miért írod hogy nem értettem amit írtál, hisz leírtam hogy értettem és értem én most is, te nem érted hogy ébn nem azért kötekedtem mert nem értettem hanem azért mert nem volt tiszta az hogy mi neked példa és mi az álláspontod. (pl. amit akkor én ott lertíam annak például jórésze példa...)
Meg vagy vezetve az iskolai tanulmnyaiddal jobban mint az átlag ember. Mert magsabb a képzettséged az átlagosnál. Ideje lenne árnyaltabban gondolkodnod a témáról, de ebben én nem segíthetek.
Ez meg egyenesn LOL. Nagyon félreismertél abból amit írtam, kifejezetten hibás következtetést vontál le ;)
És végleg: Amit ott írtam az egy nagyon nagyon régi elmélet, azzal is kezdtem hogy régóta babusgatom már. Azóta (mióta kitaláltam azt fõleg, de még a HSZtõl számítva is) jópár meghatározó dolog történt az életemben, és máshogy látom a dolgokat. Ezért írtam utána hogy fusd még végig a topicot, hopgy mit írtam még, mert ahogy emléxem a reakciók hatására is alakult a dolog, meg még késõbb is írtam dolgokat csak nem voltak ilyen nagy lélegzetvételûek.
UI.: Meg vagy vezetve az iskolai tanulmnyaiddal jobban mint az átlag ember. Mert magsabb a képzettséged az átlagosnál. Ezt viszont nem értem
Jah, elolvastam. A budhizmus materialista nézõpontból, génsebészettel és sulinettel keverve. Valóban vicces...
Nézd, az ember csak saját tudományos technikai szemüvegén keresztül képes bizonyos dolgokat szemlélni. Te is ezt tetted. Világosan mutava tanultségodat, világnézetedet és az azokbóli kiábrándultságodat. Tucatszindróma a tied. Érdemes lenne kicsit több idõt töltened a tájékozódásra. Már nem itt tart a tudomány. Már nem itt kellene tartanod neked sem. Ééés már értem miért nem értetted amit írtam. Meg vagy vezetve az iskolai tanulmnyaiddal jobban mint az átlag ember. Mert magsabb a képzettséged az átlagosnál. Ideje lenne árnyaltabban gondolkodnod a témáról, de ebben én nem segíthetek. Ezt mindenkinek magának kell megtennie...
Elolvastam, hát van pár vicces dolog benne mostani szemmel nézve, ha nem vagy rest és onnantól kezdve végigfutot a fórumot HSZeimet keresve és elolvasva akkor lehet egy képed arról, hogy kb hogy képzelem el a dolgot.
Ha nem vagy lusta és visszalapozol a #358-asig akkor elolvashatod amit ott és akkor lerítam egészen összefoglalóan a témáról....Nekem most nincs kedvem elolvasni, hogy mit írtam akkor, de nemhiszem hogy sokban változott a dolog azóta (tudod mit? elolvasom én is...Vagy mégjobb! olvassuk együtt :)) ), de kitudja, az ember változik...
"Nem valóban nem írtam le az én elképzelésemet, én csak a te elképzelésedet akartam magamban pontosítani....de az igazság az hogy nem is fogom kifejteni neked."
Miért nem?
"Mellesleg elég hamar kapod a vizet.....nembaj, majd elfáradsz :)."
Jah, fárasztó vagy az biztos.
"Ilyen fórumokon fontos, hogy az ember annyira egyértelmû legyen amennyira lehet, csak hogy megspóroljon magának egy csomó fáradtságot (vízkapkodás pl. :) )..."
Köszönöm a kioktatást! Ez is nagyon humoros volt... ...jót nevettünk-hahaha.
Hát szerintem a humorizálás nem topikfüggõ, de ahogy gondolod :). Nem valóban nem írtam le az én elképzelésemet, én csak a te elképzelésedet akartam magamban pontosítani....de az igazság az hogy nem is fogom kifejteni neked. Mellesleg elég hamar kapod a vizet.....nembaj, majd elfáradsz :).
UI.:Én azt gondolom, hogy mi vagyunk ezek a szerepjátékosok az Intelligens Tervezõ "PC-jében"
Ha nem példának szánod akkor írd alapból így hogy egyértelmû legyen...
Amúgy meg ha játszol, mármint PC-n, akkor tudod mennyit fejlõdtek a szerepjátékok. Egy virtuális játékfigura már-már valóságosnak képzelheti magát, miközben csak a PC-dben létezik. Ha most ezt a 10-15éves fejlõdést továbbviszed mondjuk ezer vagy millió évvel, akkor könnyen elképzelheted magadat is mint virtuális figurát az Intelligens Teremtõ játékszereként...
Ez így "csak" egy példa volt az én szememben.
Ilyen fórumokon fontos, hogy az ember annyira egyértelmûen fejezze ki magát amennyira csak lehet, hogy megspóroljon magának egy csomó fáradtságot (vízkapkodás pl. :) )...
"Csak én ROSSZ példának találom erre a szerepjátékokat."
Nem példának szántam, hanem azt írtam le, hogy én mit gondolok errõl. Én azt gondolom, hogy mi vagyunk ezek a szerepjátékosok az Intelligens Tervezõ "PC-jében". Érted ember? Te kérdezted, hogy én mit gondolok. Hát leírtam. Most meg itt kekeckedsz, hogy rossz példa. Hát nem hiszem el, hogy ennyire nem tudsz olvasni.
"de úgylátom beléd nem so humorérzék szorult"
Ez tudtommal egy tudományos topik. Miért nem a vicc-topikban csillogtatod a humorodat?
Amúgy egysíkú a dolog, mert én leírtam hogy gondolom, te meg nem...
Nem erõltetem. Éppen azt meséltem el, hogy ismeretének hiányában is juthatott hasonló véleményre egy értelmes diák. Mondd-csak, te olvasol is, vagy csak írsz?
Én is kb ugyanezt. Na-ja, én is csak ember vagyok...
"Csöppet degradálónak éreztem a HSZt.....nem feltétlenül a te hibád"
Hát én mindenesetre nem szántam annak. Az, hogy egy ember nem tudhat mindent, számomra természetes dolog. Mint ahogyan az is, hogy a legjobb szándékú tanáraink, legjobb szándékú tanításai ellenére is meg vagyunk vezetve egy csomó butasággal, hamis elmélettel, értelmetlen feltételezéssel. Itt tart ma az emberiség...
"Hát ezzel a szerepjáték dologgal vitatkoznék."
Lehet rosszul fejeztem ki magam. A technikai lehetõségek gyorsan fejlõdnek. Ezer vagy millió év távlatában gondolkodva szinte semmi sem elképzelhetetlen. Mindenesetre az-az ismeretlen diák aki egy angliai egyetem vitaestjén több mint 40 évvel ezelõtt azt találta mondani, hogy: "Isten a világot egy perccel ezelõtt teremtette, olyannak, hogy mi azt higgyük, öröktõl fogva létezik." Még biztosan nem ismerte a mai PC-s szerepjátékokat. Mégis szárnyalt a fantáziája. A tiéd is szárnyalhat, ha képes vagy a prekoncepció nélküli, elvont, -értelmes gondolkodásra...
"Nem hiszek az intelligens fejlõdés/teremtés/evolúció -vagy mi is a neve- elméletében."
Nem is bíztattalak arra hogy hidd. Talán ha nem a hit, hanem az értelem vezet, akkor elgondolkodhatnál a dolgon...
Amúgy nem értem miért nevezed élettelennek. Ha nem gép (gépet meg kell valakinek csinálnia) akkor csak élõlény lehet, maximum nem mi dimenziónkban él, illetve nem az áltlaunk ismert szabályok szerint, de ettõl még nem lesz élettelen.... szerintem.
Köszi szépen de én nem erre voltam kíváncsi hanem arra hogy TE mit értesz ez alatt. Így mostmár tudom hogy én mennyi mindent érthetek...
(UI.: Csöppet degradálónak éreztem a HSZt.....nem feltétlenül a te hibád)
Hát ezzel a szerepjáték dologgal vitatkoznék. A szerepjátékok nem fejlõdtek, max szebbek, jobbak, nagyobbak, szabadabbak lettek, de alapvetõen ugyanolyanok mint régen. (Sõt odáig mennék, hogy lehet hogy visszafejlõdtek az eladhatóság, meg könnyû kezelhetõség címszava alatta agrafika javára.) A másik az, hogy itt a fejlõdés nem olyan fejlõdés mint a milyenk, hiszen ez beindult egyszer és azóta relítve magától megy a dolog, az élõlények intellegensek és saját maguktól fejlõdtek/nek. MIndez a PC-s RPGkre nem igaz, hiszen a neve is mutatja hogy itt nicns szó intelligenciáról, te irányítasz. A lehetõségek programozottak, a világ pedig korlátolt. Ennyi röviden :)
Remélem tudtam segíteni abban, hogy elképzeld az elképzelhetetlent és megértsd az érthetetlent... A szavakban is benne van hogy lehetetlen felfogni õket :)
UI.: Nem hiszek az intelligens fejlõdés/teremtés/evolúció -vagy mi is a neve- elméletében.
"Nemegészen értem, hiszen ami nem él az nem lehet intelligens sem szerintem"
Persze-hogy nem érted, hiszen ember vagy és a földi viszonyokból, saját tudásodból, tapasztalataidból indulsz ki. Ettõl még "sok dolgok vannak égen és földön"...
"Élettelen=gép?"
Nem gép, de te gondolhatod éppen annak is, ha lebéklyóz a tanultságod.
"Vagy csak nem az általunk életnek definiált életet élõ valamirõl van szó?"
Nem arról van szó. Az "Intelligens Tervezõ" mint fogalom, mentes az ilyenféle maghatározottságtól. Segítek. Ugye számodra léteznek a természeti törvények? Ha azt mondod igen, akkor valószínûleg arra is igennel válaszolnál, hogy ugye van amelyiket mi emberek már ismerünk és van amelyiket még nem? Nos, ha erre is igennel válaszolnál, akkor már könnyen elképzelheted az Intelligens Teremtõt aki nem él, mégis alkot. Képzeld, hogy õ mindezeknek a szabályoknak az összessége...
Amúgy meg ha játszol, mármint PC-n, akkor tudod mennyit fejlõdtek a szerepjátékok. Egy virtuális játékfigura már-már valóságosnak képzelheti magát, miközben csak a PC-dben létezik. Ha most ezt a 10-15éves fejlõdést továbbviszed mondjuk ezer vagy millió évvel, akkor könnyen elképzelheted magadat is mint virtuális figurát az Intelligens Teremtõ játékszereként...
Remélem tudtam segíteni abban, hogy elképzeld az elképzelhetetlent és megértsd az érthetetlent...
Informatika és tudomány
(kötekszik)