Oszt abba már belegondoltatok, hogy az ikonos oprendszer: 1. Nem az M$ találmánya 2. Már vagy 20 éve létezik (igaz az M$-nek csak 10 éve sikerült valami használhatót elõször összedobnia) 3. Ez az átteccõs árnyékolós 3d hhatás is van vagy 10 éves 4. Akinek nem tetszik az oprendszer külalakja, az miért nem telepít fel valami fríver vackot? 5. Ha van egy hardverem, ami lényegesen nem változott (processzor típus, miegymás) akkor miért ne lenne elég az új hardverhez valami drivert felrakni, a régi oprendszerre? Mennyivel jobb az ikszpé vagy a szürkemarha egy win98se-nél, vagy akármi másnál? Nem azt mondom, hogy rosszabb az xp, hanem azt kérdezem hogy mennyivel jobb? 6. Minek ehhez dx9?
nyilván egy kiállításon nem 15"ös monitorokon fogják mutatni az oprendszert
Sajna nem használok Linuxot és nincs Mac-em se, mégpedig azért mert ad1: kevés játékot & egyéb alkalmazást fejlesztenek Linuxra; ad2: nincs pízem Macre. A #99est olvassátok L, érdemes. Asszem egy SG cikkben volt, h a lényeges újításokat késõbbre halasztja a M$. Tehát marad ez a parasztvakítás..
új XP-nek helyett persze új Windowsnak
Várom a Longhornt, sztm ütni fog. Könnyen elképzelhetõ számomra, hogy a megjelenéskor az otthoni gépekrõl 1-2 hónap alatt eltûnnek az XP-k, Longhorn kerül a helyükre, mert a mostani várakozásokkal ellentétben egyszerûen jobban fogja futtatni az alkalmazásokat, stabilabb lesz az XP-nél is, a felhasználói felülete pedig egyszerûen zseniális lesz: egyszerre gyorsk, szép, letisztult, átlátható, azonnal megszokható, és ámulatba ejtõ pár új feature-rel. Azonkívül nyilván olvastátok sok helyen már, hogy az új XP-nek csak az egyik újdonsága lesz az opcionális új felhasználói felület, ezen kívül még jó pár igen fontos és mindent megváltoztató újdonságot fog tartalmazni. Én bizakodó vagyok. Tényleg. Persze csalódhatok is, 2-3 év múlva kiderül.
Akkor egyet értünk mindenben, nagyon jó ötlet a 3D, de nem NEKEM. Aki akarja, használja, én meg dolgozni szeretnék gyorsan :)
Oszinten szolva, magam sem hasznalom az xp style xp-n, hanem classic style-t - sott :) - annyira ragaszkodom a megszokodt, egyszeru puritan megjeleniteshez, hogy linuxba is redmond style :) illetve .net style-ok vannak beallitva.
DE! Lehet kesziteni egyszerut es szepet egyszerre, erre pelda a classic style, amely nem rabol tul sok felesleges feluletet, de megis jol nez ki... ez az en iranyelvem.
Ennek ellenere mondom azt, hogy ez ez nagyon jo 5let, es nyitottnak kell lenni mindenre, max nem fogjuk kihasznalni.
"leimatkozom a karakteres megjelenitesi modot az oprendszerrol"
Nem imáDkoztam le semmit, az XP-t én is szeretem (persze az old-win kinézettel :), pusztán a 3D-rõl fejtettem ki az álláspontomat. Nem tetszik. Kész. :)
Bocsass meg, en nem beszeltem magam ellen, az nem erv volt, hanem egy egyszeru megallapitas, miszerint, nulla hattertudassal leirod, hogy hogy fog gondolkozni a masik 50 ember...
Hat pont annyira nincs kozom semmihez, mint ahogy soha nem hasznaltam meg photoshopot, mint ahogy az oprendszerembe gyonyorkodok, pont annyira minthogy nem tudom mi az amikor a gep keresztmetszete mar keves egy adott problema megoldasahoz... de ezt te nyilvan megint jobban tudod, talan olvastam rolam is egy cikket az SG-n? :)
Mazoista nem vagyok, hulye pedig foleg nem, csak 6 screen alapjan nem biztos, hogy megkongatom a veszharangot, leimatkozom a karakteres megjelenitesi modot az oprendszerrol, es foleg nem vonok le hosszutavu igen mely kovetkezteteseket, egy szaros, szinte minden tenyt nelkulozo SG cikk alapjan, es azt szeretnem elerni, hogy mas se tegye ezt.
...bár most látom, hogy webdesign-nal is foglalkozol, akkor még mondanám is, hogy valamennyire egy hajóban evezünk, de akkor meg nem értem: Te mazochista vagy és magadnak akarsz rosszat, vagy csak egyszerûen hülye vagy...???
Maradjunk annyiban, hogy nem süllyedek le kis hülyegyerekek szintjére. Majd ha 12 órát dolgozol Photosoppal és 500MB-os fájlokat szerkesztesz, effektezel, stb, akkor el fogsz gondolkodni azon, hogy milyen kell, hogy legyen egy oprendszer: GYORS, MEGBÍZHATÓ, vagy 3D-s, csicsás, erõforrászabáló... Én nem arra használom a gépet, hogy gyönyörködjek az oprendszerben (lehet, hogy neked ez okoz kielégülést - akkor ez elég nagy szegénységi bizonyítvány), hanem dolgozom vele és idõnként játszani is szeretek...
PyRex: ne bagatelizalj, hat gondolj mar bele picit miket irsz.
1. Ha mindenki ugy gondolkozna mint, te akkor lehet, hogy meg mindig csak karakteres felulet lenne, fejlodni kell, meg ha a te konzervativ kicsit beszukult latasmododnak ez mar tul sok is. Megoldas: csendben maradsz, es haszalsz mindent, ami nem longhorn.
2. Fingod nincs az egeszrol, nem tudod, hogy milyen lesz, hogy fog mukodni, lattal most 6 kepet, es ez alapjan tobb ezer ember neveben nyilatkozol... hat menny mar el a budos francba, mit kepzelsz magadrol?
3. Az a 300 dolog nem a medianak, hanem a "szakembereknek" szol, ha az erdekel, szepen masz el az MS tech develop oldalara, es olvasd el, ne itt sirjon a szad, hogy egy medianak szolo cikkben, nem azt kapod.
4. Az hogy mi a fontosabb, es hogy mi nem, nem hinnem, hogy a te dolgod eldonteni. Egyelor te a folyo masik oldalan sirsz, mig ok a tulson dolgoznak.
5. "Az M$-nél az a filozófia, hogy: "hagyjuk benne a hibákat az oprendszerben - legalább menni fog a windowsupdate.com is :) " - na bagatelizalas... biztos tudsz meg sok ilyen szepet mondani ugye?
De akkor had mondjam, el hogy keszulnek a feregprogramok / virusok 99%: Az ms kiad egy javitast egy hibara. Mivel innentol kezdve az publikus, barki kihasznalhatja, barkin, akinel nincs fent a peccs. Mivel nagy szamban vannak akik nem teszik fel, ezert adodik a lehetoseg, egy ilyen kis vicc megkrealasara... innentol mar ismert a tema.
6. "Rendben, örülök, hogy ilyen kurva profik lesznek (bár mégegyszer mondom: ebben nagyon kételkedek!), de MINEK???" -- Anno a Xeroxnal valami hasonlot mondtak az egerre, a grafikus feluletre, meg Bell telefonjara is stb.
7. " Szerintem meg tudod mi a valódi oka? Hogy már rohadtul nem tudnak mit kitalálni és lehet, hogy a kutya sem venné meg a Longhorn-t, mert egyszerûen ha ez kimaradna belõle, akkor szimplán egy befoltozott WinXP lenne. Ez a valódi oka, higyjétek el. Ezzel viszont el lehet adni, mert a sok butauser beveszi még a maszlagot. "
Mondod ezt ismet, nulla tudassal, 6 keppel es 1 szaros sg cikkel magad mogott, mikozben az SG cikkek koztudottan, nagyon periferikusan irnak mindenrol.
Latod te vagy a legnagyobb butajuzer, aki raadasul okosnak is akarsz tunni, hogy eszrevetted, hogy nincs ruha a kiralyon. Csak kar, hogy a kiraly amikor raneztel epp furdoruhaban napozott.
Akkor még egyszer leírom, hátha megértitek. Azzal van gondom, hogy véleményem szerint olyan dologra b@szarintanak el hosszú hónapokat, amelyek qrvára nem fontosak. Azért, mert 2004-et írunk, miért kellene 3D-snek lenni egy oprendszernek, könyörgöm??? Mert ez olyan VR-es? Hû, de jó!
Szerintem meg:
- a titkárnõket az fogja érdekelni, hogy nem látja át ezután a jól megszokott kis Word/Excel párosát...
- jancsikát az fogja érdekelni, hogy emiatt (tök mindegy, hogy a "GPU-t is OS szintre emeljük", vagy sem) lassabban fognak futni a programok, esetleg a régebbeiek NEM fognak futni...
- engem meg az fog érdekelni - és szerintem sok ezren lesznek vele így - hogy rendesen tudjak dolgozni. Abba viszon ez a fajta 3D-s baromság NEM FÉR BELE!
Azért kíváncsi vagyok, hogy ha mondjuk fel lenne sorolva 300 dolog a Windows-zal kapcsolatban, ami javításra / fejlesztésre vár és köztük lenne ez a 3D-s baromság, akkor ha minden Winfos felhasználó egyszer szavazhatna, hogy mi kerüljön bele a következõ Windows verzióba, vajon a 3D hányadik helyre szorulna??? ÉRTITEK MÁR??? Nem zavarna a dolog, ha nem lenne 299 másik, amit sokkal fontosabb lenne megcsinálni. DE NEEEM! Az M$-nél az a filozófia, hogy: "hagyjuk benne a hibákat az oprendszerben - legalább menni fog a windowsupdate.com is :) - helyette szúrjuk ki a szemét a usernek mindenféle csicsa dolgokkal, amik elsõ körben bámulatba ejtenek mindenkit, aztán persze mindenki kikapcsolja, mert átláthatatlanná, lassúvá, gagyivá teszi az oprendszert..."
Na ez az, ami nem világos. Ez a hozzáállás...
Moby: lehet ilyeneket mondogatni: "ez az amúgy minimális ismeretekkel könnyen érthetõ mondat megfejthetetlen rejtvénnyé vált számodra(a kulcsszó a transzformáció)."
Számomra nem ennek a megértése okozott nehézséget. Rendben, örülök, hogy ilyen kurva profik lesznek (bár mégegyszer mondom: ebben nagyon kételkedek!), de MINEK??? Az, hogy: "kézenfekvõ. A GPU-k és azzal párhuzamosan feljölõdõ DirectX túlmutat a játékokon felhasználói szinten is..." engem nem nyugtat meg. Ez a "felhasználjuk, mert 3 év múlva lehet, hogy jó lesz valamire" nekem valahogy sántít...
Szerintem meg tudod mi a valódi oka? Hogy már rohadtul nem tudnak mit kitalálni és lehet, hogy a kutya sem venné meg a Longhorn-t, mert egyszerûen ha ez kimaradna belõle, akkor szimplán egy befoltozott WinXP lenne. Ez a valódi oka, higyjétek el. Ezzel viszont el lehet adni, mert a sok butauser beveszi még a maszlagot.
"mindezt 0 cpu idõvel letranszformálja neked a gpu" - ez az amúgy minimális ismeretekkel könnyen érthetõ mondat megfejthetetlen rejtvénnyé vált számodra(a kulcsszó a transzformáció). Az OS-nek egy picit több gondja van ezzel, mint pusztán megjeleníteni, viszont ennek megértéséhez már kellene egy csipet ismeret a windowing rendszer-window management mûködésérõl.
Utoljára megrágom, mert nincs kedvem ugyanarra válaszolgatni, és nem is nagyon van mire: -Létrejöhet az említett ablakforgatáshoz szükséges transzformáció pusztán GPU segítségével(munkára fogható a GPU)? -Igen. -Az ablakforgatás mûveletéhez szükség van CPU-ra(avagy az ablakmûveletekhez mégiscsak kell CPU idõ)? -Igen. -Miért? -Csak...ehhez olvasni köll, el lehet kezedeni bátran Linuxon alapokon is, X11-Gnome,KDE vonalon nagyjából ugyanezt a felépítést fogod találni, ha azt sikerül megérteni ez is menni fog, bár ez némileg változik ugye a longhornban, viszont az alapelvekkel nem ártana tisztában lenni, ha már ennyire véleményt szeretnél alkotni róla. -Ha mégis csak kell hozzá CPU is, mi haszna van az egésznek? -Kapacitást nyerünk vele, plusz a GPU-k, egyáltalán a 3D tech. használata alkalmazásszintrõl OS szintre emelkedik. -Miért jó ez? -Mert kézenfekvõ. A GPU-k és azzal párhuzamosan feljölõdõ DirectX túlmutat a játékokon felhasználói szinten is. -Használható valósággá válik ez a Longhornban(kell ez a usernek)? -Nemtudom. Senki nemtudja még. Ha használható lesz, és ígényli a felhasználó akkor élhet a lehetõséggel.
Tökéletesen igazad van. De hozzá kell tenni h nem csak a Microsoft a geci pénzhajhász vállallat, hanem a sok más szoftvercég akik alkalmazásokat készítenek Windowshoz és nem 100% a kompatíbilitás. Na meg a hardveresek akik újításként reklámoznak ugyanolyan szar, csak más szabványt. Ebben a kibaszott iparágban semmi sem kompatíbilis semmivel, mert mindent a CeBitre, karácsonyra vagy a húsvétra kell kiadni és úgy kell reklámozni h ez a leggyorsabb, a legújabb a leg..
Hmm, abban az esetben van igazad ha be van allitva, hogy kozben megjelenitse a tartalmat, akkor ez valoban igy van... csak ket aprosagot felejtesz el:
1, A mozgatasok szama a mozdulatlansaghoz kepest elenyeszo. 2, Nem emlited, hogy ez nincs mashogy am mas oprendszerek alatt sem - igy ez kb olyan mintha, azt felronad a folyadeknak, hogy folyadekkent viselkedik. 3, Igazabol nem ertem, hogy mi a problemad, az hogy opcionalisan lehet egy szebb gui-t valasztani?
Mert, amugy a cikken kivul, nem hinnem, hogy barmi mas konkretumot tudtok a rendszerrel kapcsoaltban, csak talalgatasok mennek, meg korai teszt verziok alapjan sardobalast latok.
"hanem mindezt 0 cpu idõvel letranszformálja neked a gpu" - ezt mintha Te írtad volna...
"tehát a 3d épp arra jó pl. hogy ezen könnyítsünk, de ez úgysem lesz jó, mert az XP-n (ahol fullra cpu terhelt) lassú? Ez nekem nem áll össze." - ha egy 2d-s alap dolgot nem tudnak normálisan megcsinálni, akkor ezt a 3d-t sem fogják...
"namost ezt sem értem teljesen, CPU is kell a játékhoz, és ugye fõleg arra van szüksége az OS-nek is, ez nem fog változni a jövõben sem, mégis tudsz játszani, az erõforrásgazdálkodás nem a Longhornban lesz feltalálva." - tök mindegy, hogy az oprendszer a CPU-t, vagy a GPU-t terheli le alapból. Minden az alkalmazások rovására megy!!!
"azért abban remélem egyetértünk, hogy csupán azért mert te esetlegesen nem használod, attõl még nem válik ostobasággá :)" - perzse, hogy nem az, de ha rövid idõ elteltével 10 emberbõl 8 kikapcsolja, akkor már lehet...
"Ebben tökéletesen egyetértünk, épp ezért nem értem az értékes félévek elpocsékolását, hiszen van egy stabil(abb)nak itéltetett oprendszered, aminek a megjelnítési képességeit személyes okokból nem használod ki, de ezt minél elõbb szeretnéd egy jóval nagyobb hardverígényû, elõre nem látható stabilitású oprendszerre cserélni." - én annyit mondta, hogy milyen oprendszert szeretnék. ha a longhorn számomra gagyibb lesz, mint az XP, nem fogom azt lecserléni...
"Csak egy kicsit jobban nézd meg ezeket a képeket, és rögtön kiderül, hogy terhelõdik az a cpu.." - én viszont annyit kérnék, hogy még1x olvasd át a hozzászólásomat, hisz ilyet én nem írtam, tehát most sem tudok rá mit mondani :)
Istenem, bar tudnad milyen hatalmas nevek vannak az MS-nel... kar hogy ilyen iszonyu sik vagy. Tenyleg nem akarlak bantani, de nezz leci kicsit utanna, megis mely - tobbekkozott - magyar tudosok dolgoznak / dolgoztak MS-nel :).
"Azt azért megnézem, hogy mikor csinálja meg a végleges Longhorn ezt 0 CPU idõvel. " - ilyet én nem állítottam("...nyilván ez teljesen nem fogja tehermentesíteni a cpu-t"), sõt nem is fogja tudni nyilván, ez azért jól látszik a screenshotokon is, a példádra utaltam, miszerint az elforgatott ablakhoz szükséges tranformáció nem a cpu-t terheli, a 2 nem ugyanaz, ne keverjük a dolgokat. "Nézd meg pl. az XP-t: ha egy ablakot megfogok és elkezdem átméretezni...rögtön felugrik a CPU használat 100%-ra" - ezt az érvelést én nemértem, tehát a 3d épp arra jó pl. hogy ezen könnyítsünk, de ez úgysem lesz jó, mert az XP-n (ahol fullra cpu terhelt) lassú? Ez nekem nem áll össze. "bár akkor meg a GPU-t fogja zabálni és nem tudom, hogy ha maga az oprendszer lefoglalja majd a GPU-t X százalékban, akkor a 3D-s játékoknak ez mennyire tesz jót..." - namost ezt sem értem teljesen, CPU is kell a játékhoz, és ugye fõleg arra van szüksége az OS-nek is, ez nem fog változni a jövõben sem, mégis tudsz játszani, az erõforrásgazdálkodás nem a Longhornban lesz feltalálva. "A magam részérõl tuti kikapcsolom az összes ilyen funkciót" - azért abban remélem egyetértünk, hogy csupán azért mert te esetlegesen nem használod, attõl még nem válik ostobasággá :) "Ha pedig nem lehet kikapcsolni, akkor marad az XP, ami szerintem Windows-ok közül jelenleg a legstabilabb." - Ebben tökéletesen egyetértünk, épp ezért nem értem az értékes félévek elpocsékolását, hiszen van egy stabil(abb)nak itéltetett oprendszered, aminek a megjelnítési képességeit személyes okokból nem használod ki, de ezt minél elõbb szeretnéd egy jóval nagyobb hardverígényû, elõre nem látható stabilitású oprendszerre cserélni.
Ez kb. ugy van, ahogy a kurd nevezetu fiatalember leirta...
PyRex: ha neked az ilyen prociterheltseged okoz, akkor valami nagy szopas van a gepedben :) - mert nekem 1400mhz - igaz intel bácsin - szart sem mozdit rajta (1-2%) :))
Szerintem ne izgasd magad amiatt, hogy ki fogja ezt hasznalni... de gyanitom, hogy ott fogsz allni a sorban, es ott leszel az elsokk kozott, aki a beta verziot felteszi, es josz ide anyazni, hogy jajj 3% prociterheltseg, es mar 140mb -ot fogyaszt - jezusisten! :)
"nem az a kérdés hogy mire jó, hanem mindezt 0 cpu idõvel letranszformálja neked a gpu, és mivel õvé a cucc kompletten, nem kell a cpu-t macerálni pl a Z rendezéssel sem, és ha gondolod húzol rá filtert, és a fejlesztõnek sem kell rommáadjusztálni az alkalmazást, mert mindezt fájdalommentesen, és észrevétlenül intézi az OS, mer ugye ettõl 3D, nem attól hogy 2006-tól átmegyünk VR-be"
Azt azért megnézem, hogy mikor csinálja meg a végleges Longhorn ezt 0 CPU idõvel. Nézd meg pl. az XP-t: ha egy ablakot megfogok és elkezdem átméretezni (és mondjuk nyomva tartva a gombot, húzogatom az egeret), rögtön felugrik a CPU használat 100%-ra - LOL!!! (Bár ez inkább qrva siralmas!!!) Persze lehet, hogy csak az én 3200+ procim, meg 1,5GB ramom kevés az XP-nek (khmm...), de ha ezt nem tudják megcsinálni, akkor kissé kételkedem ebben, amit leírtál (a 0% cpu idõre gondolok...) Hiába a GPU fogja számolni, én ebben akkor sem hiszek. De tudod mit? Legyen Neked igazad - komolyan!
Csakhogy és de: még mindig nem értem, hogy ezt ki fogja használni??? Csatlakozom az elõttem szólóhoz: aki agyoneffektezett ablakokat akar bámulni egymás felett, amelyek áttetszõek meg össze-vissza vannak forgatva és árnyékolva, annak egészségére. Én inkább egy stabil, GYORS, megbízható oprendszert szeretnék, amivel lehet dolgozni (én ugyanis arra használom nagyrészt a számítógépet). És nagyon sajnálom, hogy értékes félévek mennek el ilyen csicsa-dolgokra, ahelyett, hogy a valódi gondokkal foglalkoznának.
Mégegyszer mondom: tapsikolni fogok, ha ezt megoldják 0 CPU idõvel (bár akkor meg a GPU-t fogja zabálni és nem tudom, hogy ha maga az oprendszer lefoglalja majd a GPU-t X százalékban, akkor a 3D-s játékoknak ez mennyire tesz jót...)
A magam részérõl tuti kikapcsolom az összes ilyen funkciót (az XP-m is úgy néz ki, mint a WinME), használja aki akarja, és örülni sem fogok neki, hogy egyáltalán opcióként beleteszik... Ha pedig nem lehet kikapcsolni, akkor marad az XP, ami szerintem Windows-ok közül jelenleg a legstabilabb.
"még mindig nem abba az irányba tartanak, mint kellene. Inkább legyen kevesebb a csicsa, de ... erõforrástakarékosabb legyen az új rendszer." Nos a helyzet az, hogy itten pontosan ez történik: mire meg is jelenik a longhorn, akkora feltehetõleg az utolsó csumpi szarráintegrált mancikagépben is vmilyen DX9 gpu lesz, hiszen a piac efelé robog. Ha csak a mai állaptokat nézed, a userek többsége nem ad alább az XP megjelenítéseinek képességébõl, miközben nagyrészüknél ott integetnek a videokártyák meglehetõsen nagy memóval, és combosabb GPU-val, amik az üzemidõ nagyonnagy részében úgykb nem csinálnak semmit, 2D-ben besegít ahol tud, aztán ezzel ki is merült minden. Sokan emlegetik azt, hogy mindez megoldható akár XP-n is, ez így van, viszont azt azért tudomásul kell venni hogy az perpill CPU idõbe kerül, méghozzá sokba, a filterelés meg mégtöbbe, miközben a megjelenítéssel járó feladatok jórésze átadható lenne a GPU-nak, nyilván ez teljesen nem fogja tehermentesíteni a cpu-t (viszont a megjelenítés miatt elvégez a gpu jópár feladatot is ami felhasználható, ami ugyanúgy a windowmanagement vállát nyomja perpill, szal azért itt messze nem csak a "rajzolásról" beszélünk), kitekerve úgyis fogalmazhatunk, hogy ugyanannyi erõforrással (persze nem szó szerint) jobb minõséget kapsz, merthogy gyaníthatóan a végeredmény efelé megy majd el. Természetes dolog, hogy a felhasználó mindebbõl keveset lát (emiatt nehezen is méri meg), az OS fejlesztések elsõsorban a devekhez szólnak, a felhasználó fõleg az aplikációkat használja, nem az OS-t, viszont az már bosszantó, amikor millió éve IT-s emberek mindenféle mókusvakító mekk-elek cuccokal dobálóznak, miközben azzal azért mindenki pontosan tisztában van, hogy lehetõség most kb ebben van (abból, amit meg is lehet mutatni), másban nincs, namost ez messze nem csak az MS-t érinti, csak õ bedobja az egészet DX alá, és felteszi a kezét, hogy ezzel készenvan...
Pyrex: "Az meg mire jó, hogy mondjuk egy ablakot elforgatok 37,5 fokkal (persze a SÍKBAN!)???" - nem az a kérdés hogy mire jó, hanem mindezt 0 cpu idõvel letranszformálja neked a gpu, és mivel õvé a cucc kompletten, nem kell a cpu-t macerálni pl a Z rendezéssel sem, és ha gondolod húzol rá filtert, és a fejlesztõnek sem kell rommáadjusztálni az alkalmazást, mert mindezt fájdalommentesen, és észrevétlenül intézi az OS, mer ugye ettõl 3D, nem attól hogy 2006-tól átmegyünk VR-be :) Azért jópofa olvasgatni a sok "totál hülyeség" és hasonló véleményeket, miközben iszonyat keletje van a különbözõ desktop stylereknek, a userek erõforrást nem kímélve tolják fel a nagyobbnál nagyobb theme-ket, de úgy is mondhatnám, hogy az SW-s fórumokon a "hogy néz ki az asztalod" topikok pörögnek a legjobban :) Zsigerbõl MS sárdobálás, nem egyéb, halom dologért lehetne tiporni a Longhorn-t, ezért éppen nem...
Most már a videokártyát is megzabálja, nem csak a memet meg a processzort:D Hurrá.. Lehet venni 512megás kártyákat jó sok ropogós dolcsiért...:)
Csak azt nem vágom, hogy ezt miért nevezik 3D-nek? Áttetszõség már régóta van a Windows-okban, csak szinte senki sem használja. Az meg mire jó, hogy mondjuk egy ablakot elforgatok 37,5 fokkal (persze a SÍKBAN!)??? Ennek qrvára semmi értelme nincs...
Kövezzetek meg de nekem 98am van...Én szerintem még így is ez a legstabilabb...kb.:egy félévig bírja aztán kipurcan...Az XP nekem már sok...Én csak azt látom hogy gyakorlatilag a rendszer nagy részét lefoglalja és így nem lehet olyan hatékonyan dolgozni...Míg a PII-III korban a win98 volt ami ezt csinálta PIV-re is írtak egy prendszert és semmivel sem gyorsabb mert más új erõforrásokat is elvon a géptõl...Bár hál istennek betettek az XP-be egy olyan módot amivel 98-as nézetre lehet kapcsolni... ezt olvastam még de nem próbáltam...Az biztos hogy már az XP-ben marha sok a csicsa...
valaki megmutatta a macos X-et bill -nek mire o beesett az asztala ala es kiadta ukazba hogy a kovetkezo windozban ra kell igerni a guira ;) szanalmas hogy semmi salyat otletuk nincs ;) es kozben oket nevezi a "softwareipar vezeto cege" -nek a media...
nemighaz hogy nemtudna osszefogdosni bill genya mondjuk 300-600ukran/magyar kodert akik irjanak neki assembly-ben egy jobb os-t ami siman raverne a unixokra... ;) de gondolom nem cel hogy jobb legyen a termek, olyan ez mit a gyogyszeripar, amig eleg szarul csinaljak, szukseg lessz rajuk mert mas alternativa nem igazan van , es ha megis lenne, a tomegeket elbizonytalanitjak bennuk..
NEm felesleges, csak inkabb fontosabb lenne 1 optimalizacio, hogy ne kelljen 2x hw annak aminek 1 is eleg.
Végigolvasva a hozzászólásokat eszembe jutott néhány dolog: 1. Ha valaki nem szereti a Windows-t, az egyszerüen használjon mást és kész. Attól, mert én a Windows-t használom nem vagyok hülye, looser, láma stb. csupán ez tetszik, ezt tudom kezelni és kielégíti az igényeimet (nem azokat :). 2. Akárhány programozó is dolgozik az MS-nél, mindig lesznek hibák és ez teljesen természetes. Ha meg lehetne írni több millió programsort hibátlanul akkor megtennék de nem lehet. Az ok egyszerü, õk is emberek, az emberek pedig hibáznak. Ez van. 3. Ezeket a hibákat általában (mostanában elég gyorsan) ki is javítják. Más kérdés, hogy ezeket a javításokat a userek 30% telepíti fel. 4. A Linux sem tökéletes, lásd az egyre gyarapodó hírek, melyek súlyos bitonsági hibát fedeznek fel xy kernelben. Ha majd a Linuxot használja sok ember, akkor a hackerek és a viruskészítõk azt fogják kijátszani. Ilyen az emberi lelemény. 5. Mutasson már nekem valaki egy 100%-ig tökéletes programot (tudom költöi kérdés volt) 6. Kicsit elragadtattam magam és eltértem a tényleges tárgytól: addig, amíg a 3D nem hoz használható funkciókat, addig nem sok értelmét látom.
Várom a kritikákat, hogy mekkora MS fan vagyok... :)
Ez így is van. A haverjától hallotta és egy fasz cikkben olvasta, hogy milyen tré a windows és teli van biztonsági réssel, és dll-eket használ, és ezek mekkora szívások. És milyen klassz sznob is lesz attól, ha ezt õ is mondja mindenütt, és majd felnéznek rá, hogy ez a srác milyen acho, igaz egy állbabaszástól leszakad a feje és sírva rohanna haza, de nem tud, mert kifekszik addigra az út szélén... de azért tovább nyomja, hogy tök gáz a windows :))) nevetséges gyökerek...
Ha valami olyan szolgaltatast fog nyujtani amiert erdemes a hardware-t fejleszteni akkor elgondolkozom rajta, de az eddigieket figyelembe veve ugy tunik, hogy maradok az XP/Fedora-nal
Y
Majd akkor lesz 3D,ha a monitor a mélységet is megtudja jeleniteni...
Mikor mér a DOS fénykorát élte, nagy robajjal jött be a windows grafikus felülete, ami leegyszerûsitette a géphasználatot. Forradalmi volt a DOS-hoz képest, és ezért lett ez a világon az elsõszámú oprendszer. (Hát nem is a hibamennyisége miatt :)) Az volt benne a legjobb, hogy kihasználta a grafikusság adta lehetõségeket. Ha a longhorn ki fogja használni a 3D-s felület adta lehetõségeket, és nem lesz tökugyanaz mint eddig, akkor majd letérdelek, és meghajlok amerika felé nézve :) Nem mindig a programozókon múlik minden, hanem kéne egy fej is.
manapság már majdnem minden PC-snek van 3D-s kártyája. a suliba meg minek 3D?
Mongyuk ha már 3D-ben dolgoznak, az lenne értelmes megoldás, ha a desktopon az ikonokat nem csak egy lapra, hanem több egymás mögöttire lehetne pakolni, és ezek között lehetne elõre-hátra lapozni, a hátrébb levõeket nem lehet látni annyira, csak a legelõl levõkre lehet kattintani, ha meg elõrébb hozom, a legelsõ sor leghátra megy. Vagy mongyuk a windows felülete egy henger lenne, és a "kamerát" lehetne forgatni, igy több ablak férne el. De igy... ennyi erõvel rá lehet fogni az XP-re is, hogy 3D-s, mert egymás mögött vannak az ablakok. Ja, és van néhány program, ami már tud átlátszó ablakot csinálni, mert ezt az XP már támogatja (!!!)
egyetértek,cool lesz,sok windows fikázó majd ugyis legucsmolja meg a linuxosok,de a lényeg mondjuk az hogy vmi értelmesebb újitást is közzé tehetnének mert ez nem egy nagy show...
Hát igen, kurva nagy szükség is van a 3d megjelenítésre...
Informatika és tudomány
