1. nem ismerted meg a véleményemet, mert ez nem az én véleményem, hanem olyanoké akik tapasztalattal rendelkeznek (tanítók, szenetek), szal Õket kritizálod nem engem 2. megjegyzem, ha kiszakadsz a vitából, akkor nem lesz vita 3. én is azt mondom, h tájékozódj legalább olvass el 1-2 dolgot, mielõtt sületlenségeket írsz 4. tudod mi az h meditáció??
A gyökér, meg a 3 típusa? Heves a vita, de inkább kiszakadok belõle. Megismertem a véleményed, és egy kicsit a személységedbõl is. De bizony a tudományod sehová nem vezet, és imátkozom hogy ne legyen igazad.
Én most visszatérek errõl az elvont kozmikus pályáról, keresem a nyugalmam. A japánoknál a nyugalom az érettség fokmérõje. Meditáció a téma!
Elõször olvasni kellene ( de tényleg !!! ) aztán ha van kérdésed , akkor alázatosan tudakozódni.. Ez a megismerés útja. Ha meg kötözködni akarsz csak, akkor menj a gumiba ott mindenki kiélheti magát
Jézusom... Neked tényleg halvány lila gõzöd nincs a témáról. ugyanannyira hiszek a budhizmusban mint bármi másban, de ezt most hagyjuk. nem tudom, h direkt magyarázod félre amit írok, tényleg nem tudod megérteni, vagy csak egyszerûen nem tudod elfogadni, h esetleg létezik olyan ember is aki járatosabb a témában mint Te... de nem is érdekel. nincs kedvem Neked magyarázni addig amíg nem vagy képes elfogadni olyanok megjegyzéseit, akik nem a saját szegényes elméjükbõl próbálják kipréselni az a keveset ami benne van, hanem esetleg tényleg van fogalmuk a dolgokról... addig beszélgess inkább a billentyûkkel...
Hadd merjem állítani, hogy te nem hiszel a buddhizmusban. Hiszen amit mondasz, kizárja ezt. Buddha elõtt nem létezett buddhizmus, és buddhaállapot sem. Ha hihetünk buddhának, õ volt az elsõ! Valahogy így van ez Krisztussal is. A 300millió hindu istennel valahogy nem tudok kibékülni. Indiában annyi marhaság és csoda van, mint sehol máshol a Földön...
Jóság mint vágy? Egy megtisztult ember, ösztönösen jó. Nem vágy!
Szent ember? Netán a jóságos János Pál kente fel? Netán a brahmanista felszentelõ hivatal? Szent az, amit szentként tisztelek. Biztos egész életét Krisnának áldozta, és böszme nagy hite lett, meg rózsafûzér, meg mantra...õ is csak egy ember volt. Mitõl szentebb egy tolték varázslónál, aki sosem volt szent és holt ellenkezõjét mondja mint a te Szent Sríla Prabhupád Bhakti siddhanta Sarasvati Thákur Bélá-d. (tudsz még hosszabb neveket?)
Sríla Prabhupád Bhakti siddhanta Sarasvati Thákur szerint mi a vágy definíciója?
Netán Sríla Bhaktivedanta Swami Prabhupád-tól? aki "felszabadította a nyugati népeket " ???? Aki szanszkritból lefordította angolra a GÍtát ( és a többi ismert könyvet) és hiteles magyarázatokkal ellátta??
Amúgy mindenkinek csak ajánlani tudom, h hiteles forrásból, élõ tanítványi láncolat tagjától tudakozódjon ! :)
Itt-ott hallottam, de nem vagyok túl India-mániás. A fordítását sem ismerem, bár az érdekelne. Konkrét filozófikus, vagy szent mûvet nem sokat olvastam, csak a Gítát, az upanisadokat, a jóga-szútrát, meg a számkhja-kárikát. Ja, meg Az odaadás nektárját Swami nemtudomkitõl. :) (Krsnások adták)
"ez olyan, mit amikor földig levágsz egy növényt. a gyökere a földben marad, és ha vizet kap kikel újra"
szted ezt én találtam ki bakker?? akkor most jegyezd meg, h én ide nem írtam és fogok soha saját spekulációt írni, ugyanis az nem az én stílusom. egyébként ez a hasonlat Srídhar szvámi-tól származik, aki amúgy egy szent ember volt, és ezt a Srímad Bhagavatam egyik versének magyarázatában írja. no comment...
amúgy én is pont ezt mondom, h nem mondhatunk le a vágyainkról. az anyagi vágyakat (gúnák) leginkább 3 féle módon csoportosítják: tudatlanság (tamasz), szenvedély (radzsasz), jóság (szattva). ezek a kötõerõk léteznek. a tamasz az ha pl. cigizel, drogozol, alkoholizálsz, koszos vagy, lusta, túl sokat alszol... a radzsaszba tartozik a szex, a túl fûszeres ételek fogyasztása... a szattva az, ha pl. pénzt adományozol a szegényeknek, átsegíted a nénit a zebrán stb. ezek kötnek az anyagi világhoz. ezek felett áll a suddha-szattva. ezen a szinten áll az, akit a 3 kötõerõ nem befolyásol. ezt úgy érheted el, ha vágyaidat az Abszolút felé fordítod, nem elfolytod, nem kiírtod, hanem átformálod. ez nem egy olyan dolog, h erõbõl kell csinálni. ez, ha belépsz a folyamatba, akkor magától mûködik. nem kell semmirõl lemondani, csak tedd azt, amit helyesnek látsz, ez a lényeg. a legfontosabb, h találj vkit, aki magasabb szinten van, és tudakozódj alázatosan. így könnyebb.
Buddháról annyit, h Õ nem olyan emberi lény volt, mint mi. Buddha példát mutatott a tévútra tért papoknak, rendeknek, és nagyon sok lelket megmentett a világon a szenvedéstõl. a budhizmus céljának elérése (nirvána: nir-kívül lenni, vána-a vágyakat szimbolizáló erdõ) vitatható, mert az õsibb tanok szerint a vágyakat nem lehet elengedi. a vágyak részei a léleknek, csak mivel mi nem lelki, hanem anyagi életet élünk, a vágyak is eltorzult anyagi formában jelennek meg. de ha felébersztjük a lelket, a vágyak is lelkiek lesznek, szal elérjük az önmegvalósítást.
Nem mondhatok le teljesen a vágyaimról. Tehát ha végleg leszokok a cigirõl,és mondjuk nem volt más vágyam, akkor szükségszerûen rászokok a kávéra? Vagy vannak konkrét vágyak amik legyõzhetetlenek? Ezeket akkor sorold, és elemezzük. A vágy egy bennem bújkáló 22-es csapdája? Nem vész el, csak átalakul? Buddhának mi volt a vágya tárgya? Vagy buddha egy elavult konstrukció? Amit tanultál az isiben, magadévá tetted?Magyarázatot kérek, nem pedig lehordást!
A megvilágosodást, és a nirvánát továbbra sem értem, erre is kérek válaszokat. Addig kell magyarázni,míg mindenki meg nem érti! Szeretném érteni!
Mivel a fenti véleményem és kérdéseim nem szerepelnek semmilyen keletkutató irodalomban, tekintsétek nevetségesnek...
"ez olyan, mit amikor földig levágsz egy növényt. a gyökere a földben marad, és ha vizet kap kikel újra"
Nem tudom, hogy az András manapság is tanít-e, de elõadásokat szerintem tart még a Bhagavad Gítából több országban. Akkoriban (7 éve) kezdte el lefordítani magyarra, nem tudom, mi lett belõle.
nem akartam megsérteni senkit, csak kicsit gáz, amikor vki egyértelmûen olyanokat ír, ami mögöt semmi tudás, tapasztalat nincs, csak spekulált vmit, örül neki, és vérig ragaszkodik hozzá... de ez nem Rád vonatkozik.
az elfojtás nem éppen járhato mindenkinek és van sok más ut is.. az elfojtásbol könnyen lehet vmilyen aberácio is :) csak ovatosan :D Nézd meg a papokat, elfojtják nemi vágyaikat, teljesen feleslegesen, hiszen Isten nem azért teremtette õket hogy ezt tegyék magukkal, de lelkuk rajta :)
Ugyan látom, h neked csak az értelmes, aki veled egyezõt mond, de azért még beírok ide egyet utoljára. /Csak halkan súgom, h nem Te vagy az egyetlen, aki tanult keleti filozófiát ;)/
A vágyakat nem csak elfojtással lehet elengedni. A szóban forgó állapot részemrõl megtapasztalt, u h személy szerint hiszek a lámáknak. Mivel buddhista nem vagyok és ezért nincs törekvésem a nem vágyásra, az én nem vágyásom beteljesítette a nemvágyás nem vágyását is. :D
A többirõl nem (sem) vitázom, mert én még a vágyak átalakítását sem tartom fontosnak. De ez hosszú és írogatni sincs igazán kedvem. :)
a lényeg: a vágyakat el lehet fojtani - egy idõre. kiírtani azonban soha. ez olyan, mit amikor földig levágsz egy növényt. a gyökere a földben marad, és ha vizet kap kikel újra. a vágyakat nem megszüntetni kell (nem is lehet), hanem átalakítani. ami mellesleg nem egyszerû dolog egyáltalán.
"A ostoba karattyolás csak elbagatellizálja a témát értem?"
akkor ehhez tartsd magad.
ahi a tapasztalatokat illeti azt hagyjuk. legyen elég annyi, h tapasztalatból beszélek. mellesleg azok akik könyvet írnak a keleti filozófiáról, azok is tapasztalatból beszélnek. ellenben egyesekkel.
Hát igen. Más amikor mások mondják és más amikor te éled át. Én a Reikivel voltam így. :)
Ez egy puszta emberi vélemény. Mindegy melyik könyvbõl tanultad, az írónak nyilvánvalóan fogalma sem volt mit ír. Hiába vitázunk tudom, de véleményekre nem vagyok kiváncsi! Buddha sosem mondta el a véleményét, mert nem volt ilyen neki!
A megtapasztalt élményeknek nagyobb hitele van. (A ostoba karattyolás csak elbagatellizálja a témát értem?)
Az a gond, h a gyakorló buddhisták azt mondják, h a nem vágyásra nem vágyakoznak, hanem az idõ múlásával természetes állapottá válik. Tehát megszabadulnak a vágytól. És a nem vágyakozás is elég specifikus fogalom, mivel a nem ragaszkodás része a hangsúlyos, nem pedig a nem is gondolok rá soha. Vagy mi...
nem vagyok sámán, csak egyesekkel ellentétben van némi fogalmam a témáról, mert tanultam keleti filozófiát és szanszkritot az egyetemen.
és légyszi ne írjál olyat h Buddhába is belekötsz, mert nem igaz. ha nem érted meg elsõ olvasásra amit írok, akkor próbáld + többször, és utána írj véleményt - sztem.
Sokféle helyes út van. Szerintem. Már látom a jövõt. Drog helyett kábszeres mantrákat árulnak. :)
Nállunk is van egy nõ aki valami csakranyitogatós migttoménkihez ment, aki nem könyvbõl, hanem a saját maga által kitalált módszerrel dolgozott. (Nem jó a liberalizmus ilyen téren. ) Az a nõ azóta teljesen szétesett. Magáafordult, depressziós, meg skizó lett. Negyven-valahány éves, ami azért nem nagy kor de olyan öregnek néz ki mintha legalább 70 lenne.
Szóval vigyázni kell az ilyenekkel.
Nem is tudom mit írjak...netán sámán vagy? Magas tudásodról tanubizonyosságot tettél. Még Buddhába is belekötsz, Quetzalcoatl és Jézus egyenesági leszármazottja vagy?
Csend, a hallgatás, a meditáció összefügg. A magyarok is mondják: "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna!"
: ) mantrázni nem lehet könyvbõl. csak olyan mester közbenjárásával lehet megtanulni, aki igazi mester, nem ilyen misztikus összevissza-valaki. persze vannak olyanok, akik fogékonyabbak rá az tény.
nézd az h Buddha kivolt, és hogy a budhizmus miért keletkezett azt most szívesen elmondanám, de nem ebbe a topicba való. az a lényeg, h a budhizmusban nincs semmi rossz, mert hiteles "vallás", de nekünk, a mi szintünkön, a mi világunkban nem lehet olyan állapotba kerülni, h elérd a nirvána állapotát. egyszerûen más az ember feladata, más a helyes út.
a mantrázás rosszul is elsülhet! volt egy srác akinek az átlagnál fejlettebb volt a beleérzõ képessége és hát õ ugy gondolta h kipróbál 1-2 csakrára ható mantrát:) természetesen valami könyv alapján! azt nem tudom h napi hány órát gyakorolt de aki ezt elmesélte (õhozzá fordult késöbb segitségért) azt mondta h a gyerekböl alig lehetett kihúzni valami épeszû mondatot. összefüggéstelenül beszélt,halucinációi voltak stb. és mindezt drogok nélkül:)
Furcsa lehetet ez az állapot amit leírsz. Lehet hogy a megvilágosodottak ilyennek látják a világot egyfolytában? Jó lehet.
Nirvana= nirva ana = menekülés az erdõtûzbõl. Igazából a Buddhisták célja. Nagyjából így kell elérni: meg kell szüntetni a cselekedeteink visszahatását ( kilépés a karma körforgásából)és nem gondolni semmire. Így meditálva ha meghalsz eljutsz 1 olyan helyre, ahola lelked folyamatos meditációban "él ". A nirvana egy létezõ "hely" a Védikus filozófia szerint
najólvan. akkor én is elmondom. nekem egy ilyen furcsa élményem volt. 1× voltunk egy elõadássorozaton az egyik tanárommal, aki hindu filozófiát tanított, és akkor én voltam a segédje. de nem ez a lényeg, hanem az, h egyik elõadás után elmentünk sétálni, hogy megbeszéljünk ezt-azt az elõadásokkal kapcsolatban. kicsit eltértünk a témától, és akkor 1×csak mondta, h most megtanít 1 mantrát. leültünk 1 domboldalon, és mondta, h mondjam Vele egyszerre. kérdezetm, h mire figyeljek, mire gondoljak, erre azt felete, h semmi különös, csak mondjam Vele együtt csukott szemmel. elkezdtünk mantrázni, amiben megjegyzem nekem semmi gyakorlati tapasztalatom nem volt. kb. az elsõ 5 perc semmi nem volt, nem éreztem semmit. aztán nem tudom, h pontosan mi történt, de egyszer kinyitottam a szemem, és mintha egy másik világan lettem volna. úgy értem, h a helyszín ugyanaz, de mindent másként láttam, máshogy éreztem. nagyon boldog voltam, de nem úgy, mint amikor valaki örül valaminek, csak teljes boldogságban volt részem. olyan volt, mintha a dolgoknak nem az anyagi, hanem a lelki oldalát láttam volna. nem éreztem az idõt, a hideget, meleget, nem emléxem, h bármit is hallottam volna. igazából nem tudom h mi történt velem. azt sem tudom, h meddig mantráztunk, csak úgy 1× vége lett. aztán nem szólt semmit, csak elindultunk vissza. a visszaúton egyszercsak mondta, h jegyezzem meg ezt a mantrát. aztán többször próbáltam egyedül, de nem éreztem semmit. nagyon szerettem volna még1× átélni, de sajna a tanáromnak mindig sok volt a dolga, soha nem ért rá ezzel még1× foglalkozni.
igen volt. a feladat elégetni a minket ért sérelmeket. Gondolatban felmentünk egy hegyre ahol égett egy tûz . fel kellett irni egy táblára a sérelmeket,és beledobni atûzbe. Voltunk kb9en. Én nem tudtam olyan gyorsen elkészülni a táblával, amilyen tempóban a meditáció vezetõje beszélt. És akkor nagyon-nagyon rosszat láttam. Hömpölygõ szürke porfelhõben gonosz ordító arcok, (akkor még nem volt aMúmia c. film, de késõbb, mikor láttam, szinte ugyanaz akép fogadott.) öldöklés, halál, kínzás. Rettenetesen éreztem magam. Olyan volt mintha atöbbiek sérelmei hozzám érkeztek volna be. Talán médiummá váltam. Mikor felkeltünk, remegtem és teljesen hideg volta. Azóta is nagyon rossz erre visszagondolni. Vszinû, a meditáció vezetõje nem volt alkalmas a feladatra.
Mikor éreztem azt a belsõ ...hogy is mondjam nem tudom szavakkal leírni... na szóval éreztem az "AZT", és belsõ boldogság helyett fel akartam használni saját értelmetlen céljaimra... Besültem így párszor és hónapokra pocsékul lettem. Tuti nem merem újra kezdeni!!! Nem tudnék ellen álni a kísértésnek! Nem vagyok elég fejlett hozzá... mint kasztban... tantra jóga viszont jó hatással van rám... azzal még jutnék valamerre pozitív irányba... Baba tanításait el is kezdtem olvasgatni.. aztán... aztán abbahagytam...
Neeem! Hatalmi törekvései vannak és a negatív erõket akarja mozgósítani mint a náci boszorkányok! Fekete okkultizmust erõlteti!!! Jómagam is elkezdtem jógázni csak vissza felé sült el!!!
Egyrészt teteszik is,érdekel is, és el is akarok vele érni vmit. Például lelki béke és ilyenek. Nekem is csak az a célom vele mint mindenki másnak. meg gerinc problémák miatt is kezdtem el hatha jógázni.
nemekd=neked
nemekd mi a célod a jógával? úgyértem, h csak tetszik és kész, vagy van valami, amit konkrétan el akarsz vele érni?
Oké, akkor majd írsz még, tényleg érdekelne. Amúgy én Hatha jógára járok, aminek nem igazán a meditáció a legfõbb összetevõje, az elején és a végén vannak 5-5 perces relaxációk és ennyi. Inkább tornából áll, és légzésgyakorlatokból. Ezért is szeretnék még külön megtanulni hozzá meditálni is. A padmasanát nem lótuszülésnek hívják? Lótuszülésben is vmi energiapályát zárunk be.
na hát én meg yoga táborokban szoktam(tunk)! álltalában reggel szokott lenni 1 óra meditáció amit az oktató dönt el h milyen jellegû lesz.volt olyan h kérdésen(eken) kellett elmélkedni "ki vagyok én?" "honnan jövök?" "merre tartok?" természetesen ezek a kérdések elsõre hülyén hangzanak mert többnyire az EGÓ ad rá választ! aztán vannak a különbözõ testrészekre való koncentrálások.azér irtam koncentrációt mert ez az alapja a meditációnak!
az h milyen testhelyzetben meditálunk eggyáltalán nem mindegy! ugyanis a közismert "padmasana" vagyis amikor kereszbe tesszük a lábainkat a combunkon energia pályát zár be!!! ezt egy Iyengar yoga oktató mondta aki közvetlen tanitványa a mesternek! tehát kezdõk inkább széken v török ülésben v a klasszikus japán ülésben gyakoroljanak.
kezdésnek ennyi tapasztalatot szedtem össze de szivesen irok majd még!:))
Sajna amikor a meditációt elkezdék pár ezer éve még nem igen volt szék. :)
Aztán meg már nem akartak változtatni. :) Lehet amúgy székben is meditálni. Próbáltam.
az az igazság, h nem tudom mit kell ilyenkor érezni, mármint ilyen csoportos meditáción, szal nemtudom, h éreztem e. hát azt mondta a csávó, h érezzük e a bolgoságot meg a melegséget a szívünkben, meg ilyenek. végülis ha jól belegondolok... egye fene. hát érzem a boldogságot, mert boldog vagyok, de hogy attól e? de különben jó volt, mert elõtte is meg utána is mondott jó dolgokat a spiritualitásról, úgyhogy én élveztem. csak ezt a meditálást valami kényelmesebb székben kéne gyakorolni : )