Ha jól tom a dx9-be sincsenek beépitve valódi réjtrész algoritmusok, márpeg a gfx hardver erre van felépitve, szal innentõl kezdve az egész elmegy a filozófia felé.
10 Meg beágyazott memcsi meg igy is úgy is kevés (lesz). Persze ez is viszonylagos, merhogy manapság meg egyáltalán nem divatos ez a fajta memória. Talán a finn bitfijúk igértek a szuper gfx csippükbe jelentõsebb mennyiséget, de mint tudjuk az is csak paperware maradt.
nem a metszéspontszámitás az egyetlen probléma a raytracingnél, a másik nagy gond az hogy a visszavert sugarak bárhol ütközhetnek a térben és ezért az egész scenét véletlenszerüen el kéne érni méghozzá minél gyorsabban és ez a mai memoriáknak nem éppen az erösssége
Nekem csak az jut az eszembe, hogy a SONY a PS2-rõl is milyen információkat szivárogtatot ki félhivatalosan (csak egy modul lesz ps1-hez, stb). Erre a SEGA verte a mellét ls megkezdte a Dreamcast nagyüzemi termelését (gyár, alkatrészek, beszállítók, iszonyat pénz), mire a Sony rá fél évre (már nem emléxem pontosan), kihozta a mostani konfigot. :) Bár látszik a kapkodás a GPU rész körül, de szerintem ezt most simán eljátsszák az Microsofttal is.
Személy szerint a Cell technológia távlatokba mutatóbb dolog, mert egy három magos procit ugyanúgy nem használnak majd ki a fejlesztõk, mint a PS2-ben a VU2-t. Lehet, hogy kijönnek olyan fejlesztõi környezetek, amik képesek majd ilyen optimalizációra, de (ha jól tudom) a Cell önállóan ossza el a magok között az utasításokat, a terhelés függvényében.
A Cell teljesítményébõl meg jobban kinézek egy Raytracing grafikát, mint egy PPC-bõl...
A PS2 szar minõségérõl, szervizekben heygekben álló gépekrõl meg hagyjuk az Urban legend-eket. :) Most az X nem megy a kereskedõknél, ezért azt favorizálják. Mikor a Dreamcast állt a raktárokban, akkor is ugyanígy ment a PS2 fikázás, érdekes módon ugyanaz a kereskedõ 2 hónap múlva már csillogó szemekkel ecsetelte a gép képességeit és a játékokat. :))))
Viszont real time raytracing esetében - ja, persze ;) - elég egy (néhány effeknél miatt 10-20) raszter a video cache-ben, a többi maradhat a textúráknak. Akkor viszont elég még HDTV esetében is.
"Igazán akkor kell nagyságrendel nagyobb video cache, ha HDTV felbontást céloznak meg (Mer' akkor csak maga a framebuffer 10 mega)."
Már pedig úgy tûnik, hogy "sajna" ez a helyzet: "Az audio, és video formátumokat tekintve a Xenon mindent tud majd amit a mostani XBOX, kiegészítve HDTV (1080i) és VGA kimenettel is."
-------------------------- Osu! Intelligens ember mindíg talál egy jó okot az ivásra! Osu!
1 mega framebuffer 1 mega backbuffer 1 mega zbuffer
Ez azt jelenti, hogy 7 mega marad a legnagyobb (valszeg tömörített) textúrának, ha a PS2-höz hasonlóan töltögetik a video cache-be a main RAM-ból. Ez bõven elég (csak gyorsan kell átkerülni az adatoknak a video cache-be ;).
Nagyobb felbontás a TV miatt nem kell (mivel a GPU úgyis AA módszerekkel írja bele a bufferbe).
Igazán akkor kell nagyságrendel nagyobb video cache, ha HDTV felbontást céloznak meg (Mer' akkor csak maga a framebuffer 10 mega).
***
Esetleg raytracing-ben gondolkoznak, hogy 10Mb video cache-t használnak?
"ezáltal a csúcsteljesítmény elérésekor a Xenon akár másodpercenkénti 21 millió utasítás végrehajtására is képes lehet."
csúcsteljesítmény elérésekor egy 33mhz-s 386-os akár másodpercenkénti 33 millió utasítás végrehajtására is képes lehet.
Talan inkabb 21 milliard.
32 vagy 64, de a reális a 32MB , a 64 meg az álom :)
de tény hogy a 10 MB kevés is lesz nem csak lassu az x2-ben :D mivel nagyfelbontásban már nem fér bele a front, back , Z buffer ha meg másolgatni kell valamelyiket akkor az a vicckategoria
Valszeg az a sávszélesség csak a három CPU és a memória közötti átvitelt jelenti (és az nagyon elég erre). A grafikus egység pedig valszeg idõszelet lopással tölti át a cuccot magához, egy utasítással úgy, hogy mellette azt csinálsz a CPU-kal, amit akarsz, mert egy esemény majd jön ha átkerült.
SZVSZ ha igaz ez a konfig, akkor a M$ egy kifejezetten jó dobozt rak össze és úgy látszik, hogy tanulnak az okosabbtól.
Inkább a mûvészeknek és a tervezõknek kell fejlõdni. Pl. ott van a Metal Gear 2. Az egyik legprimitívebb PS2-es grafikai megvalósítást alkalmazza mégis az egyik legjobban kinézõ játék.
***
Az a primitív megoldás annyi, hogy a textúrák a main ram-ban vannak végig. Renderelés idejére sorban a vram-ba kerülnek egyenként és onnan a backbuffer-be amennyi poly-ra kell. Végén egy depth effekt számolás és blur-el a framebuffer-be az egészet.
***
GT4? A legtöbb ember észre sem fogja venni a minimális különbséget a GT3 és a GT4 között pedig a GT4 egy agyonoptimalizált változat a GT3 pedig a MGS-hoz hasonló egyszerû megoldást alkalmazza.
mondjuk az nevetséges hogy a beágyazott memoria sávszéle 32 gigabyte, a ps2-n volt 40gb/s, a ps3-n lesz vagy 500 giga ha nem tera LOL
az assemblyt 10 éve temetik a nagyokosok:) de mindig visszatér :DDD lásd pc-n shaderprogramozás a gt4 is azér néz ki ugy ahogy mer a sebességkritikus részeket asm-ban nyomják lehetséges hogy az uj generácionál nem lesz annyira lényeges , legalábbis az elsö idökben, de mivel a hardver nem fejlödik a code-nak kell fejlödnie
Ejj, de jó ötlet ez a kontroller koncepció. És talán nem is olyan lehetetlen megvalósítani.
BTW kód optimalizáláshoz annyit, hogy a következõ generációban valószínû, hogy nem is lesz rá szükség. Sokkal inkább a mûvészi megvalósítás fogja uralni a látványt, mint a még 100 millió poly-t kipréselõ motor. A legtöbb játéknál - és a legtöbb játékosnak - már most sem számít, hogy 5 millió poly-val adja át a játék az élményt, vagy 15-el.
Hat ja, baze, a PSP nagyon brutal lesz handheld nek az biztos De szvsz nem igazan kell tartaniuk konzol fronton, toronymagasan vezetnek és a felhasználóik legtöbbje õket választja majd a következõ generációban.
siratni nem kell , de az látszik hogy ök is félnek a m$-tol, és gondolom emiatt keményebben játszanak már, pl a psp-be belenyomtak 32 mega ramot ami durva, gyárat épitenek az uj procinak stb mindenképpen nyerni akarnak, mert tudják hogy sok függ ettöl a generáciotol
"mikor a sony az életéért küzd és belead mindent ami elképzelhetö"
jaaaj csak nehogy meghatódjak úgy sajnálom szegény sanyit Ezt azért ugye nem mondod komolyan? ugyan olyan pénzéhes óriás mint az M$ Nézd csak meg - vertical stand - kis szar mûanyag darab 3000ft ért LOL - vedd meg a FFxii hez meg a köv metzal gearhoz külön a vinyót a Ps2 be! - multitap adapter vegyél 10 rongyért ha többesben akarsz játszani, kár hogy már az elözõ generációban is minden konzol tudta alapból a 4 joxyportot és nem utolsó sorban a Ps2k úgy mennek tönkre mint a szar(és itt most nem a moddolt gépröl beszélek) érdekes hogy a GameCube omnak semmi baja!
100 % ?? az reménytelen, én a 90%-al is kibaszott sokat küzdöttem, 30 utasitás fél nap kb, persze ASM-ban orajelre optimizálva, persze a c++ -hoz képest igy is ég és föld
Persze, mert akkor tanultak meg programozni... PCre nem nagy kunszt programot irni, szinte a segged ala raknak mindent: magasszintu programozasi nyelvek, directx es tarsai. Nem az a jo programozasi nyelv, ami konnyu, hanem amivel gyors programokat lehet irni. Ez pont igaz a PS2 eseteben, bizony meg kell szenvedni vele, de 100%ig ki lehet hasznalni a gepben rejlo erot.
"és 1 közösen MB másodszintû gyorsítótárat használhatnak"
ez így értelmetlen :/
a m$ semmi ujat nem bir kitalálni, csak csinál egy kb 10-szer gyorsabb xboxot, nem hiszem hogy ez elég lenne egy ilyen helyzetben, mikor a sony az életéért küzd és belead mindent ami elképzelhetö
pl: ps3 kontroller:
pedig ha órajeleket nézed, igy van A P4et indulásakor 10 GHzig tervezték skálázni, de már most, 3.6 GHznél problémák vannak a melegedéssel, és a teljesítménynöveléshez elõbb hyperthreading kellett, majd most egyre inkább elõjõn a több mag kérdése -> a korábbi ütemben már rég 5-6 GHznél kellene tartanunk!
ha nem vetted volna észre , az intel évente szánalmas 200 mhz-eket emel a frekin ami röhejes ez kb 5-7 %-nyi gyorsulás, és még ez is csak ugy hogy ugyanakkora mhz-en az ujabb procik lassabbak
a fejlödés megállt, a mhz-eket nem lehet tovább növelni, az egyetlen megoldás a többprocesszoros rendszer, és ezek nem arrol hiresek hogy könnyü lenne öket programozni a ps3-ban kb 100 processzormag lesz, rémálom :)
Anno pont a PS2 volt az, aminél anyáztak a fejlesztõk, hogy mennyire kellemetlenül bonyolult programozni az eszközt...
Ez olyan hogy mikor az Xbox kijött sem volt nagy szám a 733 Mhz proci.. szoval itt nem az a lényeg, hanem a HW rejtett tartalékai.. nézd meg ma is milyen minõségû cuccok jönnek ki a konzolokra.. mindez fix HW mellett!
Azért az Xbox hoz hasonlóan az Xbox2 is konzol lesz, ami nem csak azt jelenti hogy játékokra van kihegyezve, hanem azt hogy CSAK játékokra van kihegyezve... Az Xbox1 et sem volt nehéz programozni, erre azért biztos odafigyel a MS. Nemhiszem hogy ilyen tényekre ne figyelnének oda, mikor ez direkte bukást okozhat egy konzolnál (ld Saturn) Amugy pedig tényleg a játékkínálat fog dönteni, nem pedig a hardver.
Honnan veszed, hogy jobb lesz? Még nem tudjuk sem a Cell proci, sem PS3 rendszerteljesítményét.
Másrészt, szerintem mire kijön ez az XBOX2, addigra az asztali PC-ktõl sem áll már olyan távol mindaz, ami fent le van irva. Fõleg nem a videokártya, a prociból pedig valszeg a dupla mag lesz meg addigra.
Attol nem lesz jobb egy konzol, hogy gyorsabb processzor van benne. Fontos, hogy hogyan lehet ra programozni, hatekony jatekokat lehet-re irni ra, stb. A PC architektura nem jatekokra van kihegyezve, hanem altalanos celu, ezzel szemben a PS szeria a jatekokra van fejlesztve, erre hegyeztek ki. Lehet, hogy peldaul (hasbol par szam, veletlenul se pontos adatok) a PS3as 600MHz-es procival, jatekokra kihegyezett utasitaskeszlettel jobban fog teljesiteni mint a 3 db altalanos celu 3,5Ghz-es procikkal az X2.
Hát izmos egy darab lesz, ilyennek kellene lennie egy pc-nek is :P
Miért is?
Egyébiránt nézegettem az áprilisi hírhez tartozó fórumot, és egy bigott nevû fazon ezt írta annó:
"Az x2 (ha kijön) ugyanolyan átverés lesz mint az xbox a microsoft nem hülye hogy komoly befektetésekbõl csináljon pénzt inkább eladja a régi szart új dobozban. A lamerek meg megveszik."
Nekem nem igazán tûnik ez a koncepció egy 'régi szarnak' :)
"8 darab 8 bájtos pixelt (ahol minden pixel színekbõl és Z adatokból áll) a GPU egyetlen órajel alatt át tud küldeni az EDRAM-ba"
Ez lehetseges? Nem csak arrol van szo, hogy a GPU egy orajel alatt parhuzamosan fel tud dolgozni 8 pixelt, es onnantol mar csak a memoria dolgozik? Tudtommal meg a statikus RAMoknak sincs ilyen gyors eleresi idejuk, itt meg DRAMokrol beszelnek.
Informatika és tudomány
