Csakhogy nem a gyerek ajtaját nyomták be, hanem a barátnõjéét. Igaz a gyerek bent volt és nem jött elõ, de ezer más módon is el lehetett volna kapni késõbb. Nem az a gond hogy a "bûnöst" elkapták, hanem az hogy eközben ártatlanoknak is ártottak.
A liberalizmusból már jóval több, mint elég van ebben a világban. Azért a ST sem arról szólt, hogy akkor hagyjuk nyugodtan öldökölni a Borg-okat, mert szabad világban élünk, és nekik mint kisebbségnek a föderáció területén joguk van hozzá MEGALOL Amit Tomcat csinál sztem a logikus liberalizmus. És most a logikára nagy szükség lenne, mert manapság valahogy nagyon nem látom megvalósulni a "Többség érdeke a keveseké felett" alap logikai szabályt
Pszihológia: Ha fegyvert fognak rád, elõsször is megijedsz, mert nem akartsz meghalni. Namármost, ha te eléggé IQLite (IQSuperLite) vagy, akkor ugyebár nem ilyedsz meg a fegyvertõl, mert az nem bánt
A kérdéses szövegrész: "A rugdosás közben kicsúszott a farzsebembol a szolgálati igazolványom, és a fényképes felülettel, jelvénnyel fölfelé nyitva esett a földre. Ekkor hirtelen meghátráltak a romák, elkezdtek óbégatni, hogy "Rendor vagy te geci? Há' mocskos zsaru vagy te köcsög?" Míg a saját sérültjeikre figyeltek, én föltápászkodtam, közben ketten újra nekem támadtak" Igen, visszahátráltak. De gondoljunk csak bele, hogy kinek is lehet fegyvere, szóval amikor elõhúzta a fegyverét, akkor nem-e jutott eszükbe, hogy épp egy rendõrbe/katonába kötöttek bele ? Ha igen, akkor ez ugyebár csak egy pillanatig tarthatott, mert azonnal támadtak is, szóval jelvény (nem is zsaru, "csak" polgárõr) nem állította volna meg õket sztem. Az ajtóberugdosás miért is volt? Kiszúrt valakit a tömegbõl, hogy õvele most jól kibaszok, vagy esetleg volt oka is annak amit tett ??? Ez nem véletlenül annak az õ IP-jük nevében küldözgetett valamit a srác, ezért feljelentették õket históriának a része volt ? Ha igen, nos, én személyesen rugdostam volna le a gyerek veséjét, hogy rámnyomta a Hunfbiájt
ST fanként akkor a liberalizmust is el kell ismerned a jövõ útjaként. Legalább annyira hangsúlyos a dolog az ST-ben mint a logika (hogy az elsõdleges irányelvnél tovább ne is menjünk). Tomcat meg saját bevallása szerint is olyan messzire marad a dologtól amennyire csak lehet. Ezt a dolgot hogyan illeszted be? Vagy ezek bekerülnek a "vannak néha vad dolgai"-kategóriába és felejtendõek? :))
egy kis psyhologia - aki fegyvert fog rajuk azzal ugy bannak mint az ellenfellel ha igazolvany van nalad akkor meghuzodnak, mert ok nem csinaltak semmit
Megnyugodtam, azt hittem, hogy nincs egy értelmes, gondolkodni képes ember sem, aki olvasgatja ezt a fórumot :))) Mert ahhoz, hogy megértsd Tomcat-et biza kell egy alapmûveltség(történelmi)+IQ+nyitottság (sõt, sztem liberalizmus, ami azért jó dolog, csak nem szabad hagyni, hogy vadliberalizmus -lázadás- legyen belõle -"Vigyázó szemetek Párizsra vessétek"-) Vannak néha nagyon vad dolgai, de amiért harcol, a BUTASÁG és OSTOBASÁG ellen, ezt csak támogatni tudom (mint ST fan a logikát tartom a jövõ egyetlen játható útjának)
Amennyire a témába vág, annyira ismerem az általad említett kultúrát meg pl. a Bushido-t. Csak ennél az esetnél még igazat is adok a te álláspontodna, tényleg meg kellett védenie magát valahogy, ekkora túlerõnél már simán a fegyverrel is. De továbbra is tartom hogy elõször az igazolványt kellett volna felvillantania. A leírás alapján ugyanis nem az volt amit te mondasz (vagyis hogy azt meglátva csak mégjobban megrugdosták), olvasd csak el megint. Amikor elõkerült, akkor az egész banda leállt egy pillanatra, ezért tudtak elpucolni ideiglenesen. Aztán tényleg utána mentek, de ott már nem derült ki a rendõrök miatt hogy mi lett volna. Arra is van reális esély hogy csak ki akarták magyarázni magukat. És ha menet közben ennyire visszahõköltek az igazolványtól, akkor az elején felvillantva szvsz. jó eséllyel az egészet megelõzhette volna vele (persze állítom biztosra, de azt se lehet kijelenteni hogy nem vált volna be). Viszont az biztos, hogy a romantikus hõs képbe egyáltalán nem illik bele pl. az ajtórátörés (meg ki tudja mennyi túlkapása volt még). Az ilyen esetekbe már nem lehet belemagyarázni a Boshido-t pl. Az ilyenek nem a Sheriff képbe illenek bele, hanem inkább pl. a Keresztapába (persze sokkal kisebb mértékben). Persze kívülrõl és nem az egész képet belemagyarázva könnyû pozitív hõsnek beállítani, de nyilvánvalóan csak addig áll a törvény oldalán, ameddig az jó neki. Hasonló kép alakult ki a viszkis rablóról is anno a közvéleményben, de akik személyesen is találkoztak vele (vagyis fegyvert nyomott a képükbe), gondolom egész más véleménnyel voltak róla. Szvsz te sem becsülnéd ennyire ha a te ajtódat töri be. Márpedig attól hogy máséval tette õ ugyanaz az ember, csak megítélésed más róla.
Nos, elég sok polgárõr ellenes megnyilvánulás volt itt, és ez bassza a csõrömet. Az, hogy a srác egy kicsit öntörvényû elfogadom, de nem ezeket az öntörvényû igazságosztókat nevezték ki odaát serifnek? Nem tudom elítélni felemlegetett tetteiért. Szted hogy járt volna el ésszel? 1) fegyver megmutatása nem hatotta meg a cigókat 2) igazolványt meglátva csak mégjobban megrugdosták 3) beszélni ugyebár nincs értelme a csõcselékkel, lopni akarnak az életed árán is, errõl nem tudod lebeszélni () õket . 4) elfut? De akkor ott vannak a barátai, azok kaptak volna ... Én inkább heroikusnak látom, ahogy egyedül szembeszállt az eszetlen csõcselékkel, bár ahhoz hogy ezt a hõsiességet megértsd látnod kellett néhány kínai-japán filmet ... Több ilyen kvalitású ember kellene ide
És ha már itt tartunk, ha egy kicsit is elmélyedsz a régi japán kultúrában, akkor megérted mit it jelent a fegyver (ott kard) megmutatása, és miért nem szemtelenkedett pölö a kocsmáros a szamurájjal (suttty, feje levágva). A kölcsönös tisztelet, ez hiányzik a cigókból teljesen.
Nem is hiszem hogy bárki báni akarta volna a tisztességes polgárõröket. Tényleg becsülni valóak. Nade az ne legyen polgárõr aki közben rátöri a lakásajtót ártatlanokra. Az ilyenbõl legkevésbé sem tudom kinézni hogy tényleg a rendre vigyázna, és nem azért csinálja mert így keményebbnek érezheti magát. A cigókat a legkevésbé sem akarom védeni, ha rajtam múlna akkor sokakhoz hasonlóan és is rövid úton megoldanám a problémát. De biztos hogy ésszel járt el az emberünk? Azonnal a fegyvert fogta rájuk, holott nála volt az igazolvány. Mint kiderült utólag volt is némi hatása, annyit mindenképpen megért volna hogy elõhúzza a fegyver elõtt akkor is ha nem tudja hogy mi lesz belõle. Azzal hogy azonnal a stukkerhez nyúlt, beszûkültek a lehetõségei. Az ilyen nálam nem megbecsülendõ ember, hanem fegyverb*zi mániás, és mint ilyet a legkevésbé sem tudom becsülni. Majdnem biztosra veszem hogy azt a stukkert lazán elõhúzza akkor is ha mondjuk egy hajnalban hazafelé tartó gyereket igazoltat. Fõleg hogy a haverjától se lát mást csak hogy ez a legjobb megoldás, legyen szó akár vécésnénirõl vagy egy vitás ügynél a kabátjához nyúló vadidegenrõl.
Hogy rámsüssék vadliberális (alias lázadó) politikusok és "értelmiségi" kissebségiek, hogy nácista vagyok, mert ki merem mondani, amit látok ??? Hát, én is csak egy beszari csórikám vagyok, ezért is tisztelem Tomcat-et, amiért õ megmeri tenni, amit én nem.
Mert félünk. Mert nem tartunk össze. Mert az utcákon övék a hatalom, õk élet/halál urai. MERT MI adjuk át nekik ezt a hatalmat a töketlen, gyenge és tökéletlen igazságszolgáltatásunkkal
mert ha tesze ellene valamit akkor szetvernek. nagyvarosban meg van anonimitas, de kisvarosban/falun a cigany nepseg szetveri a fehereket, hogy a feherekbol senki nem mer megszolalni se. eleg ha elkapod a kis taknyos ciganyt a kertedben es lekeversz neki ket pofont, jobbbik esetben kint vannak a tevesek, hogy kissebsegit vertel rosszabik esetben arrol szamolnak be hogy ismeretlen tettesek agyonvertek
"ha éles fegyverrel lõtt volna szegény srác, és leszed 2-3-at, akkor még kitüntetésre is felterjeszteném." én is, de valszeg akkor már csak poszthumusz :Ð
Hát, végigolvastam mindent, és azt kell mondanom, hogy nem értek egyeseket. Mit olyan nehéz megérteni azon, hogy a lumpen cigók bizony kötekedéssel, zsarolással, verekedéssel és késeléssel egybekötött lopásból tartják fent magukat, mert dolgozni az túl büdös nekik. Ezzel aki vitatkozni szeretne, az gondolkozzon már el azon egy pillanatig, hogy honnan van a 10 éve munkanélküli nyakában centis aranylánc... Másrészt azt sem értem, hogy mi ez az antipolgárõr szöveg ?!? Vazze, értsétek már meg, hogy értetek vannak ! Azok is olyan emberek mint mi, csak annyival bátrabbak nálunk, hogy fel merik vállalni a rendfentartó szerepét (amire a police teljességgel képtelen). Minden tiszteletem és megbecsülésem az övék, ez úton is köszönöm nekik önfeláldozó munkájukat a közösség nevében is !!! Tovább megyek, az ha tizenX cigó rátámad valakire (és ehhez még csak kés sem kell) sztem bõven kimeríti az élet ellenes bûncselekmény (gyilkossági kísérlet) kategóriáját. Elõzõleg persze mindig van egy kis életveszélyjel fenyegetés (zsarolás), szóval az én igencsak szigorú morális véleményem szerint ha éles fegyverrel lõtt volna szegény srác, és leszed 2-3-at, akkor még kitüntetésre is felterjeszteném. Mivel jobbak ezek, mint a fegyveres bankrablók, akik túszokat szednek? Azokat miért lehet azonnal kilõni, és ezeket miért nem ? Egyszerûen nem értem.
nem 2 meterrol lottek hasba a gyereket! amugy szepet lehet esni egy olyantol! szerintem itt megint elveszunk a reszletekbe!
igazsag szerint szarni ra, hogy repult e egyalltalan, az a lenyeg, hogy lentmaradt, egy kipipalva!
gratulalok, a dolgat vegzo vecesnenire fegyverrel varni. nagydolog kozben. nem kis dolognem kis dolog
Barbárkommün - indexes cikk, érdemes elolvasni [nemrasszista]
nem, ezt nem gondolja senki... csak nem tudom, hogy tartjátok elképzelhetõnek azt, hogy Loydi odament hozzájuk 2 spanjával, és meg akarta õket ölni inkább, semmint elfogadni, hogy 15 faszparaszt gennyláda cigány agresszívkodott?
Talán mert jár bizonyos "veszélyezetett" helyekre is? Persze fogalmam sincs, hogy te merre fordulsz meg általában. Viszont könnyen el tudom képzelni, hogy a nagytöbbség, aki azon akad ki, hogy vele mér nem történik ennyi minden, és fõleg ugyan hogy lehet ennyit baj azzal a kisebbséggel, na azok messze kerülik az olyan helyeket, amikrõl tudják, hogy "veszélyesek". Emellett a napi teendõk mellett észre se veszik sokan, ha ilyen incidenst látnak (ok, nem egy utcai lövöldözés méretû incidensre gondolok :D).
Tehát a probléma igenis valós, mégha abban a blogban kicsit talán felnagyítottnak tûnik, de ahhoz képest ami most Párizsban folyik... Aki meg azt mondja, hogy az a Loydi biztos beszólt 14(!) fekának az aluljáró közepén egyedül, az egyet mondjon meg: te el mernél menni életbiztosítés nélkül egy csapat roma mellett az éjszaka közepén?
Jaj ezt ne kérdezd meg, mert te is meg leszel gyanúsítva, hogy biztos úgy gondolod, normális dolog, ha 15 cigány megver egy ártatlan járókelõt. (Bõvebben #1476 stb.)
elhiszem, én se szeretem õket (gondolom senki), de a ficko nem csinált semmit, és szánalmas dolog a leggyengébbeket csuklóztatni csak azért mert ott vannak
Vajon miért gyûlik meg mindig baja Tomcat ismerõseinek a cigányokkal. Kezd ez már irreálisan komikussá válni.
Menj csak el egyszer a Lehel téri parkba, ami egy csarnokféle mögött van, garantáltan szét fogsz robbanni a dühtõl a rengeteg szemét láttán, amit a csövesek eldobálnak mindenhova. Szvsz ez is egy indok arra h Tomcat miért nem szivleli a hajléktalanokat.
de sajnos nem lehet õket bevinni, mert nincs rá olyan indok. (Azzal hogy csúnyán néznek sajnos nem érünk semmit, amíg nem történik tettlegesség) Én személy szerint az ilyeneket kitoloncolnám az országból, húzzanak innen a picsába máshova emberkedni.
péntek este láttam tomcatet, este 10 tájban szállt le keletinél egy buszról egy csajjal (gondolom barátnõje) meg egy másik emberkével A keleti oldalában volt egy hajléktalan (ott nem ritkaság), ennek ellenére csaj elõkap egy fényképezõgépet, és több képet készített arról, hogy a csöves csikket keres az ut mellett tomcat meg odament, beszólt neki többször (nagyon kemény egy ocska reklámszatyorral koborlo lepusztult hajléktalannak beszólni, szokás szerint fekete ruha, bakancs), majd elküldte a fenébe Csaj meg közben fényképez ennyit róla...
Az nem lenne megoldás, mert akkor ilyen alapon nem lehetne barátokkal/haverokkal összejönni valahol, vagy kitalálni, hogy mit csiáljanak az este.
Inkább a gyanús személyeket kéne elvinni, pl alúljáró utonálló cigányokat.
Éles lõfegyverhez viselési engedélyt nem kapsz halandóként. Itt a mi kis helyi sportegyesületünkhöz egy jogász adta be a pisztolyait, mert jobb hijján sportfegyverként tartotta õket, de azzal is sok macera van (évi két minõsítõ lövészeten kell megfelelõ körszámot elérni, ha nincs meg akkor le kell adnod a rendõrségnek, vagy eladni/átadni pl. egy sportegyesületnek). És a sportfegyver még csak tartási engedélyt jelent, tehát viselni nem lehet még így sem töltött lõfegyvert!
Ennyi. A gumilövedékest még el tudom képzelni, hogy megadják neki, de attól nem fog két métert hátrarepülni (hacsak nem a meglepetéstõl nem vetõdött hátra), mivel ezen fegyverek torkolati energiája a 40 joulet is elérheti, tehát a jogszabály szerinti "kritikus" 7.5 joule fölött van, de ahhoz kevés, hogy egy embert meg lehessen súlyosan sebesíteni vele. Ha a hatóság elég elnézõ, és a srác rendes indokkal áll elõ (a polgárõrség... hát nem tudom, elképzelni nem tudom, hogy ez az indok elég legyen, de végülis kizárni sem lehet).
Ha egy ilyen 20-40 joule-os gumilövedékkel eltalálnak, akkor lesz egy szép, cirka 20 forintos méretû felületi seb, extrém esetben megreped egy borda, de nem olyan vészes (persze ha lágy részt, arcot, szemet, nemi szervet ér...). Szvsz egy Keserû Magnum Defender revolver, vagy hasonló lehetett a "fegyver", és így érthetõ, mi volt a probléma, mikor kifogyott (ezt nem töltöd újra 2 másodperc alatt :)).
A torkolati energiához egy adalék: egy átlag 9mm-es (9x19, pl. Beretta 92, Fég P9R, Glock 17, stb.) pisztolylövedék torkolati energiája 400-500 joule között mozog. Halálosnak olyan 40-80 joule fölötti értéket tartják, viszont a gumilövedék ugye gyorsan elveszti a mozgási energiáját, mert nem túl áramvonalas.
tudod, hogy elkaptam a helyi DC-s huligánt aki az IP-t perm. bannolta mindig...
nemtom hogy álltak volna hozzá, ha az ajtaján dörömbölnék, vagy ott ordibálnék a lakásnál. mindenkit el lehet kapni kocsmában/garázsnál/buszmegállóban/utcán/adott esetben iskola elõtt.
mindemellett én attól az embertõl bekérném a polgárõr igazolványt aki ilyen akciókban résztvesz...
Dehogynem, a második alkalomnál beszakadt az ajtó miattuk. Persze meg is jegyzi Tomcat hogy végülis már be volt törve, õk csak dörömböltek és azt nem bírta a régebben megnyekkent ajtó - Persze....
Oké, akkor most foghatom amagam és rádtörhetem az ajtót, csak elõtte szögezzem le hogy nincs semmi bajom velem meg a családoddal? Ne haragudj de ez szánalmas. Oké, a gyerek be volt szarva és nem mert kimenni. És? nem lehetett kivárni amíg kijön? Vagy másnap elkapni az utcán? Tényleg az volt az egyetlen és legjobb megoldás hogy rátörik egy idegenre az ajtaját? Ráadásul egy Polgárõr?
"Felmentünk, becsöngettünk, de nem nyitott ajtót senki. Tudtuk, hogy bent van a gyerek, mert Matáv-számon hívtuk, a lépcsõházból, ilyen gyorsan nem léphetett le. Csöngettünk, dörömböltünk is egy kicsit, majd újra telefonáltunk, de már fel sem vette.
- De egy beszari kis féreg ez - foglaltuk össze a tapasztaltakat, és elmentünk. Úgy húsz perc múlva visszajöttünk, megint csöngettünk, de eredménytelenül. Loydi egy kicsit dörömbölt neki, majd indítványozta, hogy törjük be az ajtót, de nem támogattam. Végül is nekem a barátnõjével nem volt semmi bajom. Majd este visszajövünk, döntöttük el, és távoztunk"
Miután visszamentek, akkor vertek bele párat az ajtóba (de nem törték be). Igen, a beleverés tényleg nem volt szép dolog. De nem úgy történt, hogy már a legelején ajtóstul rontottak be.
tesóm szerint bomberdzsekin keresztüli felsõtest találat után egy ideig szorítani kellett össze a fogait, hogy be ne hugyozzon... a lövedék után maradó fekete folt is megér egy misét...
De attól nem leszel harcképtelen, és nem röppensz hátra.
Egyébként meg a jackassben is kipróbálták, hogy a csávót milyen, ha egy rendõrségi gumilövedékessel gyomron lövik. fájt mint az állat, még véraláfutásos lett, de nem feküdt ki tõle, fõleg nem taknyolt hátra.
Én csak annyit tudok a témában amit a Jackass: The Movie-ban láttam. J. Knoxwille-t hasbaküldték sörétesbõl tömegoszlató babzsákkal. Összegörnyedt persze, node egyetlen centimétert sem repült semerre.
különben miért vette volna fel videóra és rakta volna fel a netre ha nem másért? (A csávó által felolvasott szöveg is ezt bizonyítja : "Legyen ezt tanulság mindenkinek...")
A barátnõjével és a családjával nem is volt semmi baja tomcatnek, ezt õ leszögezte elõre. Õk tényleg nem tehetnek semmirõl, viszont a gyerek meg magyarázkodhat nekik, mert tulajdonképp õ hozta õket bajba. A gyerekben pedig nem volt annyi becsület, hogy kimenjen az ajtó elé, és megbeszélje Tomcatékkel ezt a dolgot, ha már volt annyi ereje fikázni az IRC-n, inkább gyáva módon megbújt, sõt miután Tomcaték elmentek õ felment IRC-re, és elmondta, hogy õ milyen fasza gyerek, meg hogy szarrá verte volna tomcatéket.
Én anno löttem 4 mm-essel (olyannal, ami Kojaknek is volt :D) Kétlem, hogy az egy lövésbõl tudna ölni, 10 méterrõl, (nyilván nem fejbe, stb). Fõleg, hogy bõrkabát stb alap a cigókon.
Valóban. A barátnõje meg a családja is megtanulta hogy semmit sem kell elkövetniük ahhoz hogy bármelyik pillanatban rájuktörhesse az ajtót két fegyveres "kommandós", akik közül az egyik ráadásul polgárõr, tehát épp az ilyen esetek ellen kellene fellépnie. Ráaásul ezt büntetlenül tehetik meg. és minden el van rendezve ugye? Kíváncsi lennék mit írnának a dologról a blogban ha a tökéletesen ártatlan csajnak lenne egy bátyja, aki úgy venne elégtételt a dolgon hogy a haverokkal szarráverné a két hõst.