az hogy te nem az dicsertes , de mint irtam sajnos sokan igen.
a kamu erettsegi tetelekrõl 30 fényévrõl lerítt hogy kamu. tehát aki akkor sms-t küldött az simán egy díszdroid volt, így ezzel a kis érettségizõ-hekk-el nekem semmi gondom, jókat röhögtem rajta. MB élete & halála , loál.
ez a tomcat a monitoros gyerek ? (régiek biztos vágják mire gondolok)
en sosem irigylek senkit aki abbol el meg hogy gornyed a gep elott, es leepiti a szocialis kapcsolatait, melyet neten probal meg kielni aztan ketsegbeesetten rakenyszeriti magat masokra.
az meg hogy hogy el, azt nem tudom.
amugy meg taho, a kamu erettsegi teteleket is o csinalta, o terjesztette, egy kis onzo paraszt
igen az, de legalabb nem lop es nem tor fel kocsikat mint a ciganyok.. akik kimentek a terre szintén valamennyire a balhé miatt..
az irigykedes. mert gyk. egesz nap netezik, jon par polo kiosztja oket, rendet probal tartani a poloi kozott, ezen kivul meg nem csinal semmit, es eleg jol el. azert ezt a legtobb magyar megirigyelne, sajnos. mert az atlag eletszinvonal nem tul magas :/
programozo volt , grafikus volt, csak gondolom neki jobban bejött a pixel korszak (c64) , amúgy régebben modeller volt mondjuk philos nál asszem.. ilyen freelancer-ként...
Ha vmi nem úgy van, és faszkalapék leírják a maguk baromságait, egy lap meg nem a várt baromságot tálalja, amit a többi, akkor az miért is "gáz"?
Ott volt a Newsweek. Leírtak vmit, baromság volt, rakat ember meghalt miatta, és jól felkorbácsolt bizonyos hangulatokat. Erre most bocsánatot kértek, hogy nem igazán így volt. Nos, itt is ua van, szépen korbácsolják fel a dolgokat, ne a Magyar Bálint féle baromságokról beszéljenek, pontosabban háttérbe szoruljon az ürge, és pont jól jött a "liberálisoknak", hogy cigányt késeltek meg. Viszont - bár normálisnak tûntek a szülõk, de túl betanultnak is -, vsz itt is van egy olyan tény, mint a Madaras Tescoból menekülõ cigánynál, akit lecsapott az õr, amit elferdítettek, vagy nem teljesen úgy volt. Minden megtörtént, csak kicsit másképp ...
naja meg a masik, konnyu a nepszabadsag vs magyar nemzettel vitazni, a nepszabadsag csusztat ok, a magyar nemzet meg ko jobboldali, sokszor athajolva az ertelmesseg korlatjan... meg jo hogy nem a ciganyok oldalara csusztatnak. ha ez forditva lett volna akkor ok ugyanigy irjak meg
mert most erdekel hogy ki?:D egy fiatalkoraban elfolytott kisebbsegi komplexusnak koszonhetoen kieli neten a vagyait, aztan miutan kigyurta magat, mert kiskoraban rugdostak, most aki beszol a baratnojenek, akinek van ideje arra hogy blogot vezessen, azt felkeresi, es megalazza? mi ez ha nem elfolytott gyerekes indulatok. Aztan meg kimegy az utnivalo arcaval, es provokalja a ciganyokat (nem mondom hogy nem volt igaza...), es aztan reklamot csinal a nyavajas kis szanalmas otlettelen poloboltjanak?:D nevetseges
Az viszont tiszeletre méltó, hogy azt csinálja, amit szeret, közben pénzt is keres, nicns rá szorulva másokra, szülõkre, stb. Mellette meg exponenciálisan nõ a hírneve :D 1 éve még kutya se ismerte :D
nem mert neki más ne diktáljon... ha neki délután van kedve felkelni akkor õ délután fog :D
Leirom neked lassan, hátha igy mikike kompatibilis a magyarázat: ha sokan ismerik az internetes poloboltját, akkor többen látják az egyedi, máshol nem megvásárolható polóit, és több embernek jön meg a kedve hozzá, mintha nem ismerné senki
na most, ha valaki azért vesz meg valamit, mert azt sok ember ismeri, akkor az ne mást nevezzen már tahónak...
tomcat simán egy exhibicionista tahó, aki mellesleg marhajól keres azzal, hogy egyre többen ismerik, mert jóval több polót ad el, mint korábban
vagy akkor szerinted csak cigányok esetén kell menni tüntetni, más bûncselekmény esetén nem, az rendben van?
Tényleg nem tudom, hogy ennyire alacsony a szövegértésed vagy kötözködsz.
Mégegyszer leírom a #235-ben általam írottakat, hátha végre sikerül fefognod:
Ha valakit leszúrnak, az felháborító. Ha valakit megkéselnek a mobiltelefonja miatt, az is felháborító.
A probléma ott van, amikor belekeverik a bõrszínt a dologba.
Tökmindegy, hogy akár az áldozat oldalán, akár az elkövetõ oldalán jön elõ a bõrszín. Nem ezzel kéne foglalkozni, hanem magával a bûncselekménnyel. A bõrszínnek irrelevánsnak kellene lennie.
Sikerült végre már felfogni vagy leírjam még néhányszor?
olyanról is hallottam, hogy valakit diszkóban megvertek, mert nem tetszett a képe, bár bõrszíntõl függetlenül akkor ez most normális?
Nem, nem normális. Miért, mibõl olvasod ki azt, hogy szerintem ez normális?
Ki akadályozta, hogy pl. mára õ is tüntetést szervezzen?
Miért van az, hogy mostanában az õ kis happeningjei általában konkrét rendezvény ellen irányulnak és alig egy-kettõ olyan, amit mástól függetlenül maga szervez? Mert ugye ki a f*szt érdekelt volna, hány tévébe került volna be, ha ugyanazon öltözetben, ugyanazon táblával nem pont a tüntetés napján, az adott idõpontban megy ki? Senkit.
Én végig azt mondtam, hogy qrvára nem annak kéne számítania akár egy buszos késelésnél, akár egy felvételi elbeszélgetésen, hogy milyen etnikumú az illetõ, hanem elõbbi esetben csak a bûncselekmény, utóbbi esetben meg a felvételi alkalmasság legyen a döntõ. Aminek aztán az egyik oldala az, hogy pl. cigányt nem utasítanak el csak azért, mert cigány, nem vizsgálva az alkalmasságát, másfelõl a cigány sem tud a késõbbiekben arra hivatkozni, hogy õt azért nem vették fel, mert cigány.
megmondta a blogjábanszerinted? igaz? nemigaz? nemigaz. és az õ blogja is igazolja de miééért? mit igazol?? mit igazol neked? miaz?? szerintírás? vagy mi? egyébként most olvastam tomcat blogjának abszolút hiteles titkos oldalain, hogy annyira szereti õt a kamera, hogy jelentkezni fog az rtlnél egy új mûsorötlettel és gyõzike helyett tomika show fog menni.
de mehet, csak szerintem ez felesleges feltûnõsködés. meg kapott is érte egy sallert. aki lilafehérben megy a fradi szurkolók közé az ne csodálkozzon. ugyanakkor hozzáteszem, hogy annak a srácnak sem kellett volna bambulnia a buszon, akit megkarcoltak. sajnos a mostani egy ilyen világ, tudni kell élni. aki hülye haljon meg mondta salamon.
szerintem meg igaza volt vagy talán a többi retardált mehet tüntetni õ meg nem?
nem értitek, hogy hol van a kutya elásva. nem a bûncselekmény a lényeg, hanem hogy ennek kapcsán volt egy tüntetés (ami tök fölösleges volt, de mind1, ha a lelkiismeret 88 meg hasonló neonáci farkak tüntethetnek, akkor õk miért ne?) és ennek a szerencsétlen retardált jóembernek, megint ott kellett lennie, megint szerepelnie kellett, megint meg kellett mutatni, hogy kihaénnem. szerintem egyszerûen kisebbségi komplexusa lehet. dokihoz kellene mennie. ja egyébként lehet, hogy nem ide tartozik, meg csak bennem keverednek a dolgok, de nem õ volt az a rendkívül intelligens egyed, aki valami irczés beszólogatás kapcsán megagyalt egy gyereket? merha így van, akkor maradjunk csöndben, mert megkeres minket álmunkban és lekaszabol egy sajtszeletelõvel. "arguing on the internet is like special olympics. even if you win, u are still retarded. peace."
igen, nagyjából az itteniek ezt teljesen korrektnek tartják. vicces. kedves próbanégerek, költözzetek már egy kicsit el valami dakotafalvára mondjuk, utána lehet védeni a szegény, kihasznált és megtaposott kisebbséget...
"majd néhányan megkérdezték, mit jelent a polómon az I Support the Worldwide Jewish Plot felirat. ((((((Aki nem tudná- Támogatom a világméretû zsidó összeesküvést)))))))) Mondtam, hogy ez egy nemzetközi zsidó mozgalom. Örültek, hogy akkor mégsem vagyok náci."------- Hát ez nagy.
A Sodi topicban lerasszistáztam Tomcat-et, a blogját elolvasva mostmár látom, hogy egyszerûen hülye.
Mondjuk tényleg túlzás volt a tüntetés. Ki ne bámulna meg egy pácélba felöltözött és karddal mászkáló bandát? Én még mosolyogtam is volna, szerintem leszúrtak volna ezért is. Pedig még csak cigány sem vagyok.
aham tehát garfield szerint ha pénzt vagy mobiltelefont kevernek a dologba, akkor ott nincs semmi probléma értem nem változtál
A diszleksziás Mikike kedvéért: a topik Tomcatrõl szól. Legalább a máskor szokásos, oly mélyen tanyázó színvonalad próbáld már hozni a beböfögéseid helyett, ok?
erre van is egy igen ismert vicc, mikor a munkaadónak ki kell rugnia valakit, és odamegy, és mondják neki :
-én nõ vagyok, engem nem rughat ki mert beperelem -én cigány vagyok engem nem rughat ki, beperelem mire a harmadik tag megszólal : -akkor ha jól sejtem én vagyok a buzi.....
Õ is megmondta a blogjában, hogy csak pojénból mondta az egészet, mivel az aktívosok keresték meg a lakásán, és kitalálta, hogy ezt a hülyeséget fogja bemondani, amin egyébként õ is röhögött...
akkor foglaljuk össze az sg fórumozók véleményét ha valakit megszúrnak karddal a bõrszíne miatt, akkor az rasszizmus és csúnya gonosz dolog, rettentõen felháborító de ha valakit megkéselnek a mobiltelefonja miatt, akkor az teljesen rendben van
úgy látom a srác belekóstolt a "népszerûségbe".. nemrégen a kókuszban meg a fiktívben szerpelt, mint a csodageek aki állítólag lebuktatta az érettségi tételeket tartalmazó szervert feltörõ hekkert. (ezen is röhögtem..mutogatott vmi cset részletet, ami aztán krvára hiteles ám...:) remélem egyszer rágyullad a bótya:) exhib fasztarisznya
Én kimondottan örülök, hogy ezt a faszt leütötték, már régóta a bögyömben van, feltünési viszketegségben szenved a hülyegyerek. Azt hiszi azzal menõ,hogy minden nap olvashatunk a buziságai miatt a neten róla. Itt az ideje, hogy valaki jobban is szétrugja a seggét végre. És azt is vegyék video-ra, majd röhögök rajta egy jót. Üdvözöljük együtt Tomcat-et, úgyis olvassa a fórumot, hisz más dolga sincs, csak hogy a róla szóló baromságokat olvasgassa és verje rá a faszát. Üdv
Hagyjad már, ez is csak egy tizenéves agyatlan, aki újságot nem olvas (annak ellenére a Népszabit hazugnak titulálja; tudom a Magyar Nemzet minden szava igaz...) és mindent csak a szüleitõl hall.
Igen, az üllõi úti aszfalt minõsége valószínûleg drasztikus romlásnak indult egy shake-tõl és csak csúnya demagógia esetleg holmi forgalomra kenni a dolgot.
Én linkeltem egy cikket, hogy egy cigány férfit nyíltan beismerve azért nem vettek fel egy állásra, mert cigány; az illetõ a megfelelõ szervekhez fordult és megnyerte a pert.
Erre jöttél azzal, hogy hát de izé a munkaadó azt csinál, amit akar, másrészt a Népszabinak amúgy sem lehet hinni.
Mindez ment arra, hogy te azt mondtad, miért nem fordulnak jogorvoslatért a megfelelõ szervekhez, miért balhéznak?
Ne haragudj, de ha pár sorral arrébb másképp vélekedsz a kérdésben, akkor miért én vagyok a hibás?
U.i.: Ha elolvastad volna az írást és nem levegõbe beszélnél, akkor tudnád, hogy a munkáltató nyíltan elismerte, hogy a származása miatt nem vette fel, nem pedig egy sikertelen jelentkezést próbált meg így sikerre vinni a cigány férfi. Továbbá pedig nem a médiához fordult "botrányt csinálni", hanem a média beszámolt egy sikerre vitt jogorvoslatról. Csak pontosítottam pár apróságot. (jereváni rádió...)
errõl jut eszembe.. megyek az üllõi úton, velem szembe levõ sávon jön egy merci, és ahogy számítani lehetett, benne egy nyomorék cigánnyal.. abban a pillanatban kivágott az ablakból egy félig üres mekis shakepoharat, pont a kocsim elé.. szerinted, a kifröccsent shake kémiai összetétele mennyire folyásolta be az útminõséget, és ezáltal hány %-os bitumeneróziót okozott?
legtöbb ember nem is tereli jogi útra a dologt, hanem csak ad egy fülest a médiának... Aztán igénytelenebbnél igénytelenebb mûsorokban (aktív, fókusz) elferdítve a dolgot elõadják a sztroit.
Ne forgasd már ki a szavaimat.. ez kb. az 5., ahol kiforgatod...
Munkaadó eldöntheti, hogy felveszi vagy nem, de itt is a csávó inkább botrányt csinált belõle a médiánál.
Az más dolog ,hogy nem veszik fel õket ide-oda, de nyugodtan fordulhatnak jogorvoslatért, és kb. 99% hogy a cigányoknak adnak igazat, ha jogszerû a dolog, de miért van az ,hogy a cigányok inkább a médiához és a botrány eszközéhez nyúlnak inkább??
Tudod, olyan ez, hogy hasonlóan érthetetlen módon a nyilvánossághoz fordulnak pl. azok is, akiknek a hozzátartozója vélt vagy valós orvosi mûhiba következtében halt meg, ahelyett, hogy csendben perelnének.
Esetleg azért fordulnak akár a cigányok, akár a mûhibások a nyilvánossághoz, mert úgy vélik, hogy a jogorvoslatuk nem feltétlenül jelent biztonságot és így kívánnak nyomást gyakorolni?
Írtam egy példát a #189-ben, ahol pont azt történt, amit te írtál, és olvasd el, hogy reagáltál a #192-ben: az alap reakciód az volt, hogy a munkaadónak van igaza...
A botrány léte meg nem jelent semmit, mert ma így mûködik a közélet. Figyelemfelhívás.
Mindegy, te tudod, bárhogy is kerestem, állandóan PSZ írásaiba botlottam és sehol sincs olyan hivatalos statisztika, hogy az összes bûnelkövetõ x%-a cigány.
ezek a túlpigmentáltak okozzák a legtöbb bajt az országunkban.. nem is akarnak asszimilálódni..
-ez most egy rasszista írás volt részemrõl-
jogilag teljesen egyenrangúak. Az más dolog ,hogy nem veszik fel õket ide-oda, de nyugodtan fordulhatnak jogorvoslatért, és kb. 99% hogy a cigányoknak adnak igazat, ha jogszerû a dolog, de miért van az ,hogy a cigányok inkább a médiához és a botrány eszközéhez nyúlnak inkább??