elég érdekes még az is, hogy délután, mikor frissen kikerült ez a hír, akkor a "tomcat korábbi álláspontja" rovat alatt teljesen más szöveg volt, mint a mostani..
Így járt.Aki korpa közé keveredik... Gondolom most még jobban megutálta a cigányokat, durvább kirohanásai is lesznek míg a vége az lesz, hogy egyik reggel megtalálják majd egy kapualjban kiterítve.
de várjunk csak.. ezen a tüntin õ tulajdonképpen nem csinált semmit, csak egyesek szerint megpróbált kart lendíteni, meg páran bepöccentek az általunk megszokott kinézeti stílusán ;)
vicces. vagyis inkább ironikus. kedves dakotáink, akik azért "tüntetnek" mert tulképp az egyik dzsipo leszúrta a másikat - szvsz - és nekiesnek valakinek aki kimegy a tüntetésükre, még ha kicsit provokátor stílusban is. nem rossz.
Hogy Rejtõtõl idézzek: addig jár a korsó a kútra, míg szájon nem vágják.
Ennyi. Szórakozzon csak Tomcat úgy, ahogy akar, de ne csodálkozzon, ha egyszer jól ellátják a baját. A blogja amúgy is az egoista öntörvényûségrõl szól, szóval lehet, hogy egyszer szembetalálja magát egy másik, hasonló mentalitású emberrel, de akkor meg õ fog ráfázni.
Én már elõre tudtam, hogy lesz ma vmi, hisz a blogjában is mondta tomcat, hogy ma elmegy arra a tüntetésre. Azért a cikkére kíváncsi leszek, mit fog vajon írni a ma történt eseményekrõl.
Mit írna?Büdös cigányok, büdös rendõrök, büdös mindenki.
Gondolom, sírni fog egy sort, hogy sok csúnya ember valami érthetetlen okból nem volt vevõ a hülyeségére és hogy milyen csúnyán elbántak vele, egyébként meg dögöljön meg minden cigány.
Kíváncsi vagyok, hogy mit szólt volna a második világháborús megemlékezésén egy "Nácik haltak a Don-kanyarban" feliratú táblához?
kedves hozzászólok! szerintetek ez így kurvára de rendben van, hogy elmegy valaki a dakotatüntetésre, ahol azért sírnak mert "jajj a csúnya skinek bántották a mi kis dakotánkat, jajj, jaaajj..." és egyszerûen nekiugranak a dzsipok? magatoknál vagytok ti vazze?
Mért, mit vártál?
Talán nem kéne megjelenni egy, az elõbbi "gyõzelmével" "skinhead vs. cigány" ügy kapcsán szervezett tüntetésen úgy, ahogy a közvélekedés - és sokszor a tények - szerint is egy skinhead kinéz. Különösen akkor, ha az illetõ akármennyire is próbálja az ellenkezõjét eljátszani a tüntetésen, nagy ívben lesz*rja és megveti a cigányokat.
Azért érdemes elolvasni a mai blogot, van benne valami..
Jaj a szokásos terelõ duma, hogy õ nem csinált semmit(ehhez képest mindig õt viszik el a rendõrök) meg hogy agyonvert mindenkit, õt meg nem bírták megütni(ehhez képest elég piros-kék feje volt Tomketnek). Az az érdekes, hogy néhány hónapja még a kutya sem ismerte, de egy ideje egyre gyakrabban szerepel a tv-ben, mint fontoskodó provokatõr.Talán rákapott a "népszerûség" ízére?
Csak annyit mondok, hogy már az ismerettségi körömben is van 5-6 olyan ember, akit támadtak meg cigányok, viszont olyan egy sincs, aki csak úgy megtámadott volna egy cigányt.... érdekes a cigányok áldozatainak miért nincs soha tüntetés??
naívak vagytok és bedöltök minden szarságnak.
Tomcat semmi mást nem csinál, mint sokan mások a mai magyar közéletben: elõvesz egy olyan szólamot, amelyet akár így, akár úgy is érthet az, aki nem ismeri az illetõ véleményét az adott témában. Aztán attól függõen, hogyan közelítenek hozzá, annak értelmezi a gondolatot. A mai blogban is bennevan a kulcsmondat:
A CIGÁNYOKAT BÁNTANI TILOS! Hogy van-e ebben valami irónia, vagy sem, ezt mindenki döntse el maga.
Ha megnézzük Tomcat blogját, egyértelmûen kiderül, melyik értelemben használja a mondatot. De kiválóan alkalmas arra, hogy ha bármit is számonkérnének rajta, akkor ártatlan arccal széttárhassa a kezét, hogy de õ semmi rosszat nem mondott, hiszen nem kell attól félnie, hogy valaki elõkapja az egyik masszívan rasszista szösszenetét kinyomtatva.
az meg a másik... ezt már leírtam a sodi topikban is, hogy a törvény nem tiltja a rasszizmust, max a felbújtást. Mindenki azt utál akit vagy amit akar. Vagy rosszul gondolom? Te utálod Tomcatet õ meg had utálja már a kormosarcúakat.
Tudod, a dolog ott kezdõdik, hogy nem a támadó személyi körülményeire helyezik a hangsúlyt, hanem a magára a támadásra. Kinek mi a fontos, ugyebár. Legalábbis a racionális megközelítés szerint. Ha ugyanis megnézed az elmúlt évek nagyobb bûncselekményeit, akkor a fajt figyelmebevevõ általánosítást alkalmazva igencsak kéne utálnod a többségi fehér, kaukázusi fajt, amibe te is tartozol. De érdekes módon ebben az irányban nem mûködik a származással összekapcsolt bûnelkövetés emlegetése...
Nincs miért utálnom, inkább úgy mondanám, hogy maximálisan nem értek vele egyet. Az utálat érzelmi kategória. Ebben az országban pedig elég sokan próbálnak meg az emberekre pusztán az érezelmeiken keresztül hatni, sutba doba a racionalitás legkisebb szikráját is.
A társadalom defektes voltát mutatja, hogy másutt ugyan szintén nem feltétlenül tiltják törvényben a rasszista megnyilvánulásokat, de az ilyen emberek egyértelmûen a közélet peremére szorultak, mert kvázi leprásként kezelik õket.
Megnézem mikor fog egy cigány egy magyar áldozat megemlékezésén részt venni... kb soha... örülnének, ha már kipusztulnánk.
Jöhetsz bûncselekmény statisztkivála, csak azt elfelejted, hogy kb 8-9 millió magyarra ugyanannyi bûncselekmény jut majdnem mint ahány bûncselekményt a kb 1 milliós cigányság követett el. Kb 30-40%-át cigányok követik el, és 60-70%-át fehérek. Még a legszélsõségesebb esetben sem jön ki a 8-9*-es szorzó... Ennyit az arányokról.
Hadd döntse már el, hogy kit vesz fel a munkaadó nem??? Magyarul rávagyok kényszerítve, hogy felvegyek mindenkit, aki alkalmatlan is lehet rá. A népszabadság meg közttudottan ferdíti a dolgokat a baloldal felé.... Pont errõl a moszkvatéri dologról is lehetett olvasni egy oltári nagy baromságot a népszabadságban...
Kár, hogy ilyen statisztikák nem léteznek, amit mondasz, az urban legend és ex has számok.
Olvasnivaló (nem annyira konkrét számadatok, mint inkább kriminológiai áttekintés)
Amire pedig céloztam, az a bûncselekmény minõsége. Téged mi háborít fel jobban? A móri mészárlás vagy egy zsebtolvajlás a buszon? Bûncselekmény - bûncselekmény...
Hadd döntse már el, hogy kit vesz fel a munkaadó nem??? Magyarul rávagyok kényszerítve, hogy felvegyek mindenkit, aki alkalmatlan is lehet rá.
Látod, észre sem veszed az ellentmondást, csak kicsúszik a szádon.
Milyen alapon határozzák meg, hogy milyen fajú embert vesznek fel? Pontosan arról van szó ugyanis, hogy senkit sem érdekel a cigányok képesítése, szaktudása, azért nem veszik fel, mert cigány. Na, ezt nem lehet meghatározni.
A munkaadó maga döntheti el, kit vesz a jelentkezõ képessége, tudása, horribile dictu kapcsolatai alapján. Azt viszont nem teheti meg, hogy kifejezetten a cigány mivoltára hivatkozva nem vesz fel embert, figyelembe sem véve esetleges képzettségét.
Megnézem mikor fog egy cigány egy magyar áldozat megemlékezésén részt venni... kb soha... örülnének, ha már kipusztulnánk.
Gondolom, akkor, amikor egy magyar egy cigány áldozatén.
Mellesleg miért ellentmondás számodra a "magyar cigány", hogy állandóan szembeállítod ezt a két fogalmat? Minek neveznéd a magyarországi cigányokat és hogyan különböztetnéd meg pl. a Romániában élõktõl?
A népszabadság meg közttudottan ferdíti a dolgokat a baloldal felé....
OFF:
Hogy a baloldalnak meg mi köze az egészhez, azt végképp nem tudom. Baloldal = "cigánybarátság"? Miért, a jobboldal nem az? Csak azért, mert érdekes módon mindig jön a hiszti, hogy a jobboldaliakat lerasszistázzák. Szóval akkor most az antirasszista hozzáállás politikai oldalhoz köthetõ?
Érdekes, akkor vajon miért írja a Tomcat által is idézett, a témában kutató Póczik Szilveszter azt, hogy ilyen jellegû statisztika (az elkövetõk etnikai vizsgálata, statisztikája) a 70-es, 80-as évek óta nem készült az országban és õk csináltak elõször?
jogilag teljesen egyenrangúak. Az más dolog ,hogy nem veszik fel õket ide-oda, de nyugodtan fordulhatnak jogorvoslatért, és kb. 99% hogy a cigányoknak adnak igazat, ha jogszerû a dolog, de miért van az ,hogy a cigányok inkább a médiához és a botrány eszközéhez nyúlnak inkább??
ezek a túlpigmentáltak okozzák a legtöbb bajt az országunkban.. nem is akarnak asszimilálódni..
-ez most egy rasszista írás volt részemrõl-
Mindegy, te tudod, bárhogy is kerestem, állandóan PSZ írásaiba botlottam és sehol sincs olyan hivatalos statisztika, hogy az összes bûnelkövetõ x%-a cigány.
Írtam egy példát a #189-ben, ahol pont azt történt, amit te írtál, és olvasd el, hogy reagáltál a #192-ben: az alap reakciód az volt, hogy a munkaadónak van igaza...
A botrány léte meg nem jelent semmit, mert ma így mûködik a közélet. Figyelemfelhívás.
Az más dolog ,hogy nem veszik fel õket ide-oda, de nyugodtan fordulhatnak jogorvoslatért, és kb. 99% hogy a cigányoknak adnak igazat, ha jogszerû a dolog, de miért van az ,hogy a cigányok inkább a médiához és a botrány eszközéhez nyúlnak inkább??
Tudod, olyan ez, hogy hasonlóan érthetetlen módon a nyilvánossághoz fordulnak pl. azok is, akiknek a hozzátartozója vélt vagy valós orvosi mûhiba következtében halt meg, ahelyett, hogy csendben perelnének.
Esetleg azért fordulnak akár a cigányok, akár a mûhibások a nyilvánossághoz, mert úgy vélik, hogy a jogorvoslatuk nem feltétlenül jelent biztonságot és így kívánnak nyomást gyakorolni?
legtöbb ember nem is tereli jogi útra a dologt, hanem csak ad egy fülest a médiának... Aztán igénytelenebbnél igénytelenebb mûsorokban (aktív, fókusz) elferdítve a dolgot elõadják a sztroit.
errõl jut eszembe.. megyek az üllõi úton, velem szembe levõ sávon jön egy merci, és ahogy számítani lehetett, benne egy nyomorék cigánnyal.. abban a pillanatban kivágott az ablakból egy félig üres mekis shakepoharat, pont a kocsim elé.. szerinted, a kifröccsent shake kémiai összetétele mennyire folyásolta be az útminõséget, és ezáltal hány %-os bitumeneróziót okozott?
Én linkeltem egy cikket, hogy egy cigány férfit nyíltan beismerve azért nem vettek fel egy állásra, mert cigány; az illetõ a megfelelõ szervekhez fordult és megnyerte a pert.
Erre jöttél azzal, hogy hát de izé a munkaadó azt csinál, amit akar, másrészt a Népszabinak amúgy sem lehet hinni.
Mindez ment arra, hogy te azt mondtad, miért nem fordulnak jogorvoslatért a megfelelõ szervekhez, miért balhéznak?
Ne haragudj, de ha pár sorral arrébb másképp vélekedsz a kérdésben, akkor miért én vagyok a hibás?
U.i.: Ha elolvastad volna az írást és nem levegõbe beszélnél, akkor tudnád, hogy a munkáltató nyíltan elismerte, hogy a származása miatt nem vette fel, nem pedig egy sikertelen jelentkezést próbált meg így sikerre vinni a cigány férfi. Továbbá pedig nem a médiához fordult "botrányt csinálni", hanem a média beszámolt egy sikerre vitt jogorvoslatról. Csak pontosítottam pár apróságot. (jereváni rádió...)
Igen, az üllõi úti aszfalt minõsége valószínûleg drasztikus romlásnak indult egy shake-tõl és csak csúnya demagógia esetleg holmi forgalomra kenni a dolgot.
Hagyjad már, ez is csak egy tizenéves agyatlan, aki újságot nem olvas (annak ellenére a Népszabit hazugnak titulálja; tudom a Magyar Nemzet minden szava igaz...) és mindent csak a szüleitõl hall.
Én kimondottan örülök, hogy ezt a faszt leütötték, már régóta a bögyömben van, feltünési viszketegségben szenved a hülyegyerek. Azt hiszi azzal menõ,hogy minden nap olvashatunk a buziságai miatt a neten róla. Itt az ideje, hogy valaki jobban is szétrugja a seggét végre. És azt is vegyék video-ra, majd röhögök rajta egy jót. Üdvözöljük együtt Tomcat-et, úgyis olvassa a fórumot, hisz más dolga sincs, csak hogy a róla szóló baromságokat olvasgassa és verje rá a faszát. Üdv
úgy látom a srác belekóstolt a "népszerûségbe".. nemrégen a kókuszban meg a fiktívben szerpelt, mint a csodageek aki állítólag lebuktatta az érettségi tételeket tartalmazó szervert feltörõ hekkert. (ezen is röhögtem..mutogatott vmi cset részletet, ami aztán krvára hiteles ám...:) remélem egyszer rágyullad a bótya:) exhib fasztarisznya
akkor foglaljuk össze az sg fórumozók véleményét ha valakit megszúrnak karddal a bõrszíne miatt, akkor az rasszizmus és csúnya gonosz dolog, rettentõen felháborító de ha valakit megkéselnek a mobiltelefonja miatt, akkor az teljesen rendben van
"Kíváncsi vagyok, hogy mit szólt volna a második világháborús megemlékezésén egy "Nácik haltak a Don-kanyarban" feliratú táblához?"
Nem sokat ért volna, hisz a Don-kanyarban nem nácik haltak meg, hanem magyar katonák, akik nem jókedvükbõl mentek oda, hanem odavezényelték õket...
Õ is megmondta a blogjában, hogy csak pojénból mondta az egészet, mivel az aktívosok keresték meg a lakásán, és kitalálta, hogy ezt a hülyeséget fogja bemondani, amin egyébként õ is röhögött...
erre van is egy igen ismert vicc, mikor a munkaadónak ki kell rugnia valakit, és odamegy, és mondják neki :
-én nõ vagyok, engem nem rughat ki mert beperelem -én cigány vagyok engem nem rughat ki, beperelem mire a harmadik tag megszólal : -akkor ha jól sejtem én vagyok a buzi.....
A diszleksziás Mikike kedvéért: a topik Tomcatrõl szól. Legalább a máskor szokásos, oly mélyen tanyázó színvonalad próbáld már hozni a beböfögéseid helyett, ok?
"majd néhányan megkérdezték, mit jelent a polómon az I Support the Worldwide Jewish Plot felirat. ((((((Aki nem tudná- Támogatom a világméretû zsidó összeesküvést)))))))) Mondtam, hogy ez egy nemzetközi zsidó mozgalom. Örültek, hogy akkor mégsem vagyok náci."------- Hát ez nagy.
A Sodi topicban lerasszistáztam Tomcat-et, a blogját elolvasva mostmár látom, hogy egyszerûen hülye.
Mondjuk tényleg túlzás volt a tüntetés. Ki ne bámulna meg egy pácélba felöltözött és karddal mászkáló bandát? Én még mosolyogtam is volna, szerintem leszúrtak volna ezért is. Pedig még csak cigány sem vagyok.
Látom, a szövegértés nem az erõsséged, vagy szimplán csak kötözködsz. Nálad sosem lehet tudni, melyikrõl van szó.
Épp azt mondom, hogy a bûnelkövetés a lényeg, nem a bõrszín valamilyen formában történõ belemagyarázása.
igen, nagyjából az itteniek ezt teljesen korrektnek tartják. vicces. kedves próbanégerek, költözzetek már egy kicsit el valami dakotafalvára mondjuk, utána lehet védeni a szegény, kihasznált és megtaposott kisebbséget...