Most megint offtopic leszek: Van 5 rugóm hangfalakra. Milyet vegyek? Melyik jó márka? (A Creative-on kívül!) Ésmég: Az A4Tech ASW-10 megéri? Jó hangfal? (Nem kell nekem csúcsminõség! Csak legyen jó...)
"mindenképp nézz be az PH! hardverpiacára" Azt hol találom?
Ha ennyire számít az ár,akkor mindenképpen ajánlom az aprónetet... Mindenképp olyan cumókat vegyél, amikre még van garancia, mert azzal nem tudnak átbaszni. Ja, és mindenképp nézz be az PH! hardverpiacára, meg a HWSW bolhára is! Soxerencsét!
Tudtok valami olcsó helyet? (De ne ennyire olcsót!)
Felhívtam, de.........2számon nem veszik vel a 70-esen tudtam beszélni velük. A fickó azt mondta, hogy az áraik nettók (tehát áfa nuku) cégeknek +10%. És ráadásul pechemre csak személyesen lehet átvenni a cuccokat. Nagy csalás az egész! :( Pedig most van 60k-m és jó lenne minél hasznosabb dologra költeni. És ez itt jó lett volna, mert Videókari+Winyó+Táp+IDEkari+Kábelek+Hangfal+Winyócooler... :) És késõbb meg AMD2800+ABITNF7+512DDR400RAM... :) De úgy néz ki, hogy ez örökké csak "álom" marad....
Nem tom, én megpróbálnám az biztos... Hívd föl a csávót azt kérdezd meg hogy bruttó/nettó árak-e.
Szal, szerinted megpróbáljam? Lehet belõle hátrányom?
Nem, csak csodálkozom hogy sosem hallottam róluk, minden bolt úgy spórol ahogy tud, hogy alámenjen a másiknak, akár 5 forinttal, erre ezek jóval olcsóvvan adnak mindent. Vszínû külföldi nagykerbõl jön a cucc, aztán meg vám&adó mentesen a polcokra... Egyáltalán vannak polcok? CSak 3 tel.szám van ott...
Van egy honlap (OlcsóPC.hu) nem tudtok róla valamit? Tényleg ennyibe kerülnek a cuccaik? Bruttó árak? Van e-mil címük?
Nah, köszönöm az eddigi infókat, majd még meglátom, hogy mibõl, milyet veszek... de mind1..... kicsit talán offtopic leszek, de azért megkérdezném: Szerintetek 160-as 7200RPM-es 8MB-os SATA winyóból melyik márka éri meg legjobban? Samsung vs. Seagate (A seagate 3k-val drágább, viszont a samsungra 2 év gari van) Melyik a gyorsabb, halkabb, stabilabb?
Mire mindenki, addig több év is eltelik. De mire a high end, és a performance mainstream, addig max fél év. A P4 számára már kaphatóak az i915P és i925X alaplapok, az AMD-s PCI Express meg õsszel/év vége felé érkezik állítólag. És aki új gépet vesz ez idõ alatt, annak ez már szempont lesz. Nem fog AGP-set venni. Fõleg, ha PCI Expressbe is kapható minden kategóriában videokártya.
Csak az X szériának PCI Express kell nem? Szóval amíg a pci -os alaplapok és konfigok nem terjednek el,addíg még ittmaradnak ezekszerint a 9800/9600as kártyák is...
9500/9500pro kártyákat is abbahagyták, mert az R360 VPU RV360 változatát olcsóbb, és effektívebb volt gyártani nekik. Ha befut az X széria, egy pillanat alatt eltûnnek majd a mostani R360 csúcskártyák is.
Jó, de az X szériának is van belépõ és közép kategóriás tagja, nem? X600 és X300 ha jól tudom... Vagy ezeket ki sem adják addig amíg a 9800/9600 készleteket el nem vitték?
De csak azért, mert annál nem jelent meg jobb 2D only PCI kártya.
Akár tetszik akár nem, a mai videokártyák gyorsan visszaszorulnak. Az ATI szerint pl a tavaly performance mainstream kártyának kiadott 9600pro-xt széria idén már csak a belépõ szintet jelenti, míg tavaly (eddig) ugyanezt még a 9100-9200 kártyák jelentették. Magyarul teljesen logikus, hogyha kibontakozik az x800 család, a 9800-as szintû kártyák lesznek a középkategóriások.
En egesz addig vettem cerkat, amig 1szer volt penzem rendes P3at venni. Ugyanolyan orajelen kb 2szer volt gyorsabb mint az azonos orajelu cerka. Azota eszembe se jut ilyen butitott szart venni.
Azért mert ott a skála nem a cache méretét jelzi, hanem az egy darabban átvitt blokk méretét. Az adott teszt a kép alapján marha keveset mond el a módszerrõl, amivel ezt kikalkulálta a Sandra. De logikusan gyorsabb, egy (a teljes cache méretnél) kisebb blokk átvitele, mintha a teljes tartalmát újra kellene tölteni / kiolvasni / átvinni.
Amúgymeg kinek mi a felsõkategória.........nem? Nekem pl. egy 9600Pro már felsõkategóriának számít......[saját vélemény]
Nah, akkor: Abit NF7 + AMD BARTON 2800+ + ATI RADEON 9600XT + 512MB DDR400 az jó konfig? Lássuk..... Abit NF7 ~20.000 AMD 2800 ~25.000 ATI9600XT ~40.000 512DDR400 ~20.000 Az annyi mint...... ~105.000 Nem semmi............ :) erre még spórolni kell.....(persze....csak, ha nincs olcsóbb)
Basszus te olvasol is vagy csak nyomod a száraz árut?? Számomra mindhárom kártya felsökategoriás,de olyat mondani,hogy a 9800pro kártya középkategoriás,nevetséges! Az meg tény,hogy a Doom3 nak most nincs partnere a sebességben!
A Pentium III chipek még sokkal jobban hasonlítottak az AthlonXP-re, nem véletlenül egymás ellenfelei voltak, az induló idõkben. A K7 erdetileg a Copper P3-ak ellen készült.
Nekem elég sokáig volt 1400-as P3-S procim, 512kb cachesel. Bõven gyorsabb volt, még egy 1.8-2.0GHz-es Northwood P4-nél is, nem beszélve a celeronokról. Egyedüli hátránya az volt, hogy SDRAM-ot szerette csak, az meg már lassú lett az idõk folyamán.
épp most irtam,hogy az általad emlitett 2 kártya is az,és az is az,amit én irtam! Össze raknád az összes lábadat,ha csak a "középkategoriás" kártya ketyegne a gépedben!
a pénz határozza meg,hogy kinek mi a középkategoriás kártya!Nekem a 9800pro is egy full kategoriás kártya! Lehet neked nem,de nekem igen!Arról meg nem is beszélve,hogy ha csak a doom 3 nézzük,akkor a 800x kártya is csak középkategoria,ugyanis tudtommal nincs belöle 512mb verzio ami kéne oda!
Lószart, a P3-as Celeronokba (Tualatin) 256kB cache van a P4-esekbe meg 128kB, ezért rakás szar nem le van tiltva hanem feleannyi van benne és semmit nem ér (legalábbis anno a p3-as Pentiumok nem voltak annyival jobbak mint manapság a P4-esek a 4-es Celeronhoz képest).
al jobb.Viszont a Banias joval gyorsabb kisebb frekin, nagyobb cache-sel. Ha annyira lassitana a cache, akkor nem pakolnak szarra vele a Xeonokat. 1ertelmuen minel nagyobb an
Az AXP-nek jóval rövidebb a futószalaga, mint a P4 prociknak. (asszem 16 lépcsõs, de javitson ki valaki) A rövidebb pipeline miatt kell más cache rendezés. Ezáltal ugyan kisebb órajelen tudnak menni, de egy órajel alatt viszont több adatot dolgoznak fel. Pl jóval kisebb az elágazásbecslés hiba, a rövidebb pipeline miatt. A prescottban már asszem 30 lépcsõs vagy mennyi, azért képes ekkora GHz-ekre. Cserébe több a hiba, többször kell újratöltenie a teljes pipelinet, és ezért azonos órajelen lassabb, mint a Northwood mag. Ilyen alapvetõ különbségek miatt kell más cache elrendezés az AXP procikba pl.
Ez kb hasonló dolog, minthogy a videokártyára is lehet olyan tesztet írni, ami ATI-n 2x olyan gyorsan fut, mint nVIDIA-n, és vice versa. Olyasmit kell kihasználni bennük, amiben jobbak. Ugyanakkor a valós HASZNÁLHATÓ programokban meg messsze nem ezt fogja mutatni. Melyik tesztprogram cége, melyik gyártótól kap több pénzt, ettõl függ a dolog.
A P4-ben jobb cache van, ez tény, ha jól emlékszem anno a tanulmányaimra, vannak csoport asszociatív, meg teljesen asszociatív, illetve közvetlen leképezésû cache tárolók (az adatok visszanyerése szerint csoportositva) stb. Az adatcachenél az asszociatívokat használják, amibõl a csoportos asszem olcsóbb, de a full meg gyorsabb. Példa: A celeronokban lehet, hogy ugyanannyi cache van, de késleltetett. A P4-ekben alacsony késleltetésû, teljesen asszociatív cache van, a P3-S szerver procikban meg Advanced Transfer Cache van, azért voltak még drágábbak (meg 64bites dedikált cache bus, stb). A L1 cachenek kell a leggyorsabbnak lenni (non-blocking), ezért oda a legjobbat, azonban így a legdrágábbat használják, ezért van kevés a procikban. A L2 cache amiket fentebb említettem, már nem annyira drágák, de még mindig nagyságrendekkel többe kerülnek, mint pl a DRAM memóriák. Erre nem emlékszem biztosan, de az AXP-ben csoport asszociatív van, míg a Pentiumokban a III-S óta full (látszik az árukon is). Ellenben a különbség közöttük messze nem 2x, a nyers teljesítményüket nézve... Ha bõvebb adataink lennének a cache tárak felépítésérõl, amit használnak, ki is lehetne számolni, melyik mennyivel gyorsabb. Címzés, kiolvasás, tárolás sebessége stb.
#20 -al abszolúte egyetértek! Inkább AMD konfig és egy jobb VGA mint a drágább Intel konfig de tré VGA.
A #63-as válasz az baromság, szerintem nem a frekvenciakülönbség okozza a gyorsaságot hanem az hogy a cache egyben van nem pedig 2 darabban mint az Amd-nél.
"Aki olyan célokra hsználja a számítógépét, amikor fontos a frekvencia az p4et vesz.pl. Videó tömörítés,stb Valakinek meg az számít, hogy kevesebb pénzért egy jó procit kapjon, ami felveszi a versenyt a p4el". Na látod ezért javasoltam én is egy jó Amd konfigot a #20-ban.
Egy biztos, nem egyenesen arányos ez az eredmény a gép összteljesítményével, de a teszt valóban ezt mutatja hogy 2x gyorsabb a cache, lehet hogy csak bizonyos alkalmazásoknál számít.
#63 válaszolt neked. Az ilyen tesztprogramok nem érnek gyakorlatban semmit. Aki olyan célokra hsználja a számítógépét, amikor fontos a frekvencia az p4et vesz.pl. Videó tömörítés,stb Valakinek meg az számít, hogy kevesebb pénzért egy jó procit kapjon, ami felveszi a versenyt a p4el. Amd ugyan olyan eredményeket (vagy jobbakat) ér el pl. a játékokban. (Az is tény hogy a 3GHz-es p4el nem veszi fel az amd athlon xp a versenyt-hiszen az !!! xp !!! 3000+ és felettiek már kifutó modellek az amd-nél.-) Aki már ennyi pénzt szán a procira (3ghz felett) annak ott van az amd athlon 64 (ami még új procinak számít ezért drága is, de nem drágább, vagy nem "sokkal" drágább a p4nél.) A "sokkal" azért van idézõjelben, mert egy 100ezres procinál nem számít nagy különbségnek az árban néhány ezer (akár10ezer forint ).
Namost, ha picit logikusan gondolkozol, akkor csak fals lehet az utolsó eredmény, vagy valami abszolút unrealisztikus, szintetikus számítás eredménye.
Ha minden más tesztben (ahol a Cache ugyanolyan fontos szerepet játszik) szinte egyforma eredményekt hoznak, akkor hogyan lenne már 2x gyorsabb a P4-ben? Vagy valamit ennyire elbasztak a P4 architektúrájában... ezt azért te sem hiszed el, remélem :)
Ez nem lett vmi áttekinthetõ, a lényeg hogy a bal oldalon vannak az Amd eredményei, a jobb oldalon meg az Intelé. Aki ismeri a tesztprogit az tudni fogja mirõl van szó.
Nem túlzás, leteszteltem egy nf7-es alaplappal egy 2500+ Barton procit meg a régi alaplapommal (Asrock P4i45e i845) a mostani B-s procit.Tessék az eredmények:
AMD 2500+ Barton Nf7: Intel 2,66 P4i45e
Cpu Arithmetic Benchmark:
Dhrystone: 6892 6807 Whetstone: 2883 1937/3576
Cpu Multimedia Benchmark:
aSSE: 17282 16333 FPSSE: 18435 20479
Memory Brandwidth:
2395 2598 2249 2482
Cache and memory Benchmark:
14920 28210.
Minden alapórajelen mindkét gépnél. Mondjuk nem 2x gyorsabb a cache, attól egy hajszálnyit elmarad.
Én nem mondtam, hogy az Intel rosszabb, csak drágább.
Ha pedig belegondolok, most lehet, hogy én is Intelt vennék. Már csak a PCI Express miatt is ugye, ami jelenleg semmilyen AMD-s platformhoz nem érhetõ el.
Egy i925X+P4C3.2+X600XT/X800XT igenis jó kombó lenne most, ami hosszabb életû lesz összeségében, mint más cuccok. A PCI Express pedig elõbb nyeri el értelmét, mint az AMD64, akár tetszik, akár nem.
A Pentium4-ben valóban jobb cache van, de hogy 2x gyorsabb lenne, az túlzás.
Cserébe viszont jóval kevesebb utasítást tud végrehajtani egy órajel alatt, mint az AMD procik, ezért csak magasabb órajelen éri utól õket. Ebbõl származik pár elõnye, meg pár hátránya is, ennyi.
Ha egy 3Ghz-es P4-et ugyanannyiért adnának, mint egy 3000+ bartont, akkor lenne kiegyenlített a piaci helyzet. De mivel az Intel (egyenlõre) sokkal jobb anyagi helyzetben van, és még mindig ott a márkahûség nevû dolog is, megteheti, hogy indokolatlanul drágábban adja a procijait. Aki meg nem ért hozzá, az úgyis egybõl rávágja, hogy azért drágább, mert jobb. Erre építenek, mint megannyi más cég is.
Egyébként, a Barton procikat az AMD a B-s P4-ek ellenfelének szánta, és azoknál rendre gyorsabb is. A C-s northwoodok már szebben muzsikálnak, 1-2 esetben, de semmi számottevõ különbség nincs köztük. A prescottot meg hagyjuk, az majd 4ghz környékén ér el olyan sebességet, ami kompenzálja a hosszabb pipelinet.
Informatika és tudomány
