Az elterjedtsége, és a sebezhetõsége (magyarán: önmagában szar a biztonsága). 911 óta pedig az amerikai titkosszolgálatok érdekeinek való megfelelés is.
Az elsõ vírusok még dos alá jelentek meg. Egy akkori magyar BBS-en (Cyborg) kb. 6000 vírus volt megtalálható (és letölthetõ - az elõfizetõk számára), jelentõs részük forrás szinten is. Ahogy a win95 megjelent, azt úgy harangozták be (többek között), hogy ez aztán a biztonságos oprendszer, ezen vírus képtelen megfutni (a dicshimnuszok persze a többi win megjelenésekor is mindig elhangzottak). Nos, a tényeket mindenki ismeri. Nem hogy nem futnak alattuk vírusok, hanem ilyen elképesztõ mennyiségû vírus, mint ami képes a windowsokat megfertõzni, elõtte sosem volt. Az nt alapúak (ilyen a w2k és az xp is) ráadásul pluszban olyanokat is futtatnak, amik pl. win98 alatt életképtelenek. Na, ennyit a biztonságról (meg a hazudozásról).
Nagyon sokáig a windowsos programok nem tudtak semmivel sem többet, mint a dos-os megfelelõik, de azt lényegesen LASSABBAN. Persze, ahogy fejlõdött a win, meg a progik, ez megváltozott, hisz dos alá már nem fejlesztett egy idõ után senki.
A DR-DOS nem volt nagy durranás. Sosem felejtem el, hogy a BNV területén az egyik standnál úgy reklámozták, hogy a védelme olyan jó, hogy nem lehet behatolni. Pénzdíj is volt... 2 perc múlva mondtam, hogy nekem inkább az egyik kiállított termék kéne, mert az még nem kapható nálunk. Megkaptam :)
PS: DOS alá csak egy megtörhetetlen védelmi termékkel találkoztam: EltSecret. Soha nem törte meg senki. Persze ez már történelem...
PS2: DOS-os kiegészítõnek viszont a 4DOS nagyon jó volt.
Ezeket most gondolom bizonygatásul hoztad fel néhány embernek. De azt ugye tudod, hogy nem biztos hogy õk is elhiszik amit írnak, csak valamiért ezt teszik...:D Persze ez rágalomnak tûnhet a részemrõl (bocs ha valaki így éli meg és nem igaz a dolog) de nem hiszem hogy észérvekkel valaki oda jut hogy az ms nem biztos hogy lop, jó oprendszer a win, sõt az ms-rõl lopnak, csak divatból szidják, mindenki lamer akinek gondja van vele, meg ilyen baromságok. Szerintem a vitáknak igenis lehet értelme, ha sok benne a hülyeség ha nem mert ezt látva azért néhány ember talán elgondolkodik azon, hogy itt valami nincsen rendben, asszem ez sem tart már olyan sokáig, akkor meg majd másról fog szólni a vita... Közhely:a történelem megismétli önmagát...
Szerintem sem az az igazi bûn ha egy cég lemásol jó ötleteket egy másikról. Az a baj az ms-féle cégeknél, hogy hazudnak is, mivel úgy adják elõ mintha õk találták volna ki (ameddig nem volt meg nekik feleslegesnek titulálták ezeket az ötleteket), szabványosították, ezzel kampányoltak így jobban el tudták adni a cuccukat és azon cégek termékeit amelytõl másolták az ötletet elnyomták a saját sokkal gagyibban megvalósított termékükkel. Persze idegen környezetbõl hozott funkciókat nem lehet könnyû beépíteni saját rendszerbe, de mégis ezzel kísérleteznek már mióta. Most pedig egy nagy keszekusza komplexum lett a win és eggyre több hiba, támadási pont vetheti így meg a lábát rajta.
Arra gondoltam, az olyasmikre, amik fejlõdést jelentettek neki az elõzõ oséhez képest,,konkrétan.aztán persze tévedhetek: Pl a Mac Ablakos kezelõfelületét, azt hiszem a lapozófájlos megoldást az UNISnál alkalmazták, az IE egyes részei a Mozillából lettek elemelve. Meg valami server is. Csomó mindent nem maguktól találtak ki. Ez persze nem olyan nagy bûn, ha kb igazam van, majd hozzáértõbbek megmondják.
Japánban és Amerikában Apple az elterjedt. De ott van is rá pénz. Itt meg csak dzsunkapécére, de abba is beleöl egy csomó pénzt az ember úgy hogy nem veszi észre.
Mindenesetre érdekes, hogy akármilyen amerikai filmet nézek, mindig McIntosh gépeket látok, és persze nem microsoft termékek futnak rajtuk. Otthon nem olyan népszerûek?
Ahogy olvasgattam korábban, te figyelemmel kiséred a ms pályafutását. Számtalan dolgot loptak, amibõl persze perek lettek, majd egész egyszerûen megvették a céget, vagy az aktuális bírót. Ugye még emlékszel az msdos 1.0-ra? Biztos arra is, hogy honnan lopták. Majd késõbb a compaq-tól a nagyobb lemezek kezelését, a quarterdeck-tõl az extended és expanded memória-kezelést, a nortontól a scandisket és speeddisket (ez már msdos 6.0-nál), majd a már említett xerox-apple lopást a win 16 bites verziójában, majd a 32 bitesben a netware-tõl a címtár szolgáltatást, a fürtözési technikát (ebben nem vagyok biztos, hogy kitõl), stb... De lopott az sco-tól, a corel-tõl, és még ki tudja, hány cégtõl. Ennyi elég?
"Szóval a kérdés továbbra is nyitott." - Ez viccnek elmegy. Gondolod hogy ez a lopás dolog, meg a rengeteg per téma lenne ha nem történt volna meg? Mert felkapta a média. Nemcsak az ms-t kapja fel, ennyi erõvel az Apple is lehet médiaáldozat. Csak az fejlõdõ országogkban ugye még nem éppen terjedt el.
Bizonyíttékként a Xerox, Apple, Microsoft cégek története, és az hogy ezek elõtt a winek elõtt rég léteztek e technológiák. Ennyi erõvel semmit sem lehet bizonyítani. Szellemi termékeket lopni szerintem egyébként filozófiailag sem lehet, csak ez nagyon a többi cég kárára ment. Az ms fényezése helyett ezen a problémán is el lehetne gondolkodni. Ráadásul az Apple ezért be is perelte az ms-t csakhát nem lett belõle semmi. Meg atóta még sokan beperelték. De arra már kinõtte magát elég nagyra. Persze ezeket levédették, dehát ilyenek a történelemben voltak is meg lesznek is. Nektek egyébként valahol szokták mondani hogy népszerûsítsétek az ms-t???
Kötözködés nélkül, csak a 'jegyzõkönyv' kedvéért: plíz mondj néhány "újítást jelentõ technologiát", melyet "lopták, vették el, nagyképpel". A többiek nevében is köszönöm!
Laci+Pheel: Szerintem sokan a Windowsok abból a korából általánosítanak mára, amikor valóban négyzetével több volt a gubanc. Hiszen régebben a szolgáltatásokra ment a cég, ma a biztonságra, mégha ez kétséges minõségû. Valóban meglepõ, bizonyos szempontokból(?)vagy inkább részeken talán kevésbé sebezhetõ a pl 98, de ma már nem térnék vissza rá. Én legfeljebb a viszonylagos méretét fájlalom a mai xpnek, hiába RELATÍVE olcsók az alkatrészek, nem minden esetben lehet bõvíteni (céges gép, kevés pénz), rengeteg még a régi, kisebb kapacitású gép, lásd intézmények (iskolák pl.)ahol 95, 98, nt4 ketyeg. Az hiányolom, nem lehetne egy 3-4 éves kapacitású gépre egy ugyanolyan "hatékony" stabil OS-t írni, mint kb. az Xp? Talán lehetne, de ahhoz testre szabható(bb)vá kellene tenni, pl egy irodai munkára nem szükséges különbõzõ kijelõlési szín stb.
Szóval a Win lassan beérik, csak soha el nem feledni, szakmai szempontból (nem felhasználási elterjedségbõl) mekkora gagyi volt majd egy évtizeden át, és az újítást jelentõ technologiák egy hányadát honnan lopták, vették el, nagyképpel.
Lola biztonságtechnikai tízparancsolata :)) Mindenkinek kb. így kéne használnia a gépét. Sajnos sok helyen nagyon favorit az Office, mert hozzászoktatták, s így az átlag nem akar váltani. Bár nálad nem mennek a scriptek, meg nem IE-t használsz, kissebb bajokat a webes(igazából böngészõprogramos) levelezés is okozhat elvben.De a Mozzila-Firefoxnál ez se okozhat problémát.
NE FERDÍTS!!!! Ez nem éppen tisztességes nem gondolod? Egy szóval nem írtam hogy egyik is jó. Értelmezni úgy értelmezi MAGÁBAN mindenki ahogy akarja/tudja, de ne írj olyat a hozzászólásomról, ami nincs benne! Köszi. Különben is ebben a w98 tûrhetõbb, pnp-ben meg hasonló használati tényezõkben az xp. Csakhogy ezeknél együtt meg bármely más OS jobb úgyhogy ezért nem értem minek ez.
"Az az xp csak a netre megy fel senki nem veri kalapáccsal. És könnyen vége is lehet így is. Bár én erre win98at használok azzal azért korántsem ez a helyzet."
Végülis ezt lehet úgy is értelmezni, hogy nem azért használod, mert jobbnak tartod, de ezen az alapon a Föld is lapos, ha úgy értelmezem...
Nem mondasz ujat:) En fel evvel ezelottig win gepeken csinaltam szinte mindig mindend. Az otthoni win-es gepeimmel volt a legkevesebb gondom. 1x kaptam be virust, ugy 4 eve, azt is 5 perc alatt leszedtem. Nem szakmai alapon akarom a Windowst megitelni, noha nem keves szakertelemre tettem szert az evek soran, hogy mukodokepes allapotban tartsam a windowsokat amiket hasznaltam. Otthon mar szerencsere csak 1 wintel gep van. A windows XP-ben sokak velemenyenek ellentmondva sztem jora sikerult csiszolni a stabilitast.
DE! nem tudom ti hogy vagytok vele, de engem az ok nelkul felbukkano, majd esetleg restartal (rosszabb esetben kis buheralassal) elmulo hibak miatt idegesito a windows. Mukodik, stabil (itt a munkahelyemen is), de rengetek apro idegesito hibaja van. Nehe nem is olyan apro. Es en ezert orulok, hogy megszabadultam tole otthon. A munkahelyemen nem igazan izgatnak ezek a hibak, de a sajat gepemen nagyon zavart. Mindig meg tudtam oldani, de akkor is. Most, hogy nem wintelt nyuzok otthon, furcsa, de ha leulok a gep ele, akkor mindig meg tudom csinalni amit akarok, es nem kell mindig valami utan jarni. (itt is hozzatennem, hogy a felhasznalas sokretusege miatt utkozok problemakba, a munkahelyi gepem atomstabil).
Egy szo mint szaz, nekem nagyon unszimpatikus a windows, a rendszer, a kezelese, a kezelofelulete, a design-ja, a marketing politikaja, es az emberek az m$-nel akik a fel vilagot manipulaljak.
En bucsut mondtam neki... (ez akar egy mosopor reklamszovege is lehetne)
"Nameg ha én vagyok annyira nemhozzáértõ, akkor miért olyat használok, amivel "nincs ilyen gondod, mert nincs benne az a szolgáltatás, amit a blaster használ."?"
Valamiért még mindig úgy érzem, hogy nem nézel utána a dolgoknak, mert valahogy nekem az XPvel sem okoz gondot a Blaster SEM. Hogy miért vagy nem hozzáértõ? Mert inkább visszamászol 98-ra, mintsem utánanézz, hogy mi is okozza a problémáidat... (a legtöbb problémát maga a user okozza)
ujra: (megzavartak) Es kulombseget kene tenni a "szandekosan tonkrevagom az oprendszert" es a nem hozzaerto user kozott, mert az elobbi konnyen sikerrel jar a legtobb oprendszernel (felteve hogy admin jogai vannak, vagy windows elott ul:) ), mig az utobbinak valoszinuleg csak az eleve hibas OS-ek esnek aldozatul...
Sztem csak az vedi a windowst, aki mast nem ismer. Azon nincs mit benaznia senkinek, hogy hibakat produkaljon a windows, a legkulonfelebbeket, es barmikor, es a felhasznalo hibajan kivul. Persze, hogy aki nagyon ert hozza az tudja buheralgatni, es igy kikuszobolheti a zavaro hibait, de azert aki annyira odaig van a win-ert, az nezzen mar meg legalabb 2 masik oprendszert (ne csak pc-n).
A beepitett tuzfalrol meg annyit, hogy tenyleg nagyon jol ved, csak mondjuk konnyen elofordulhat hogy olyasmit is blokkol amire szukseged lenne, es mivel nem tul jol konfiguralhato kenytelen vagy addig kikapcsolni.
Es kulombseget kene tenni a "szandekosan tonkrevagom az oprendszert" es a nem hozzaerto usert, mert az elobbi konnyen sikerrel a legtobb oprendszernel (felteve hogy admin jogai vannak, vagy windows elott ul:) ), mig az utobbinak valoszinuleg csak az eleve hibas OS-ek esnek aldozatul...
És két gépen a szemét ms jóvoltából nem szabad ugyanazt használni, ha egyszer van meg.
Nemcsak az AmigaOS kilõve...
"Talán éppen ebben a fórumban volt róla szó már párszor, hogy az XP a gyárilag bekapcsolt tûzfalával nem szed be semmit a netrõl alapból. Persze, ha a hozzáértõ kikapcsolja a tûzfalat, majd anyázik..."
Hát ez se olyan biztos...
"Egyébként elég jól mutatja a hozzáértésed, hogy visszatértél a 98-ra..."
Nem kell belekapaszkodni a win98-ba és ilyen alapon lámerezni, mert ez a gép és fõleg a HDD ezt bírja, az xp-vel már rég nem lenne egy yte helyem sem azért a win98. Nameg ha én vagyok annyira nemhozzáértõ, akkor miért olyat használok, amivel "nincs ilyen gondod, mert nincs benne az a szolgáltatás, amit a blaster használ."?
Ja bocs! Módosítok: bármilyen a Windows NT vonal komplexitásával rendelkezõ és legalább azt megközelítõ szolgáltatásokat nyújtó oprendszer. AmigaOS kilõve...
"Az az xp csak a netre megy fel senki nem veri kalapáccsal. És könnyen vége is lehet így is. Bár én erre win98at használok azzal azért korántsem ez a helyzet."
Talán éppen ebben a fórumban volt róla szó már párszor, hogy az XP a gyárilag bekapcsolt tûzfalával nem szed be semmit a netrõl alapból. Persze, ha a hozzáértõ kikapcsolja a tûzfalat, majd anyázik...
A win98-cal azért nincs ilyen gondod, mert nincs benne az a szolgáltatás, amit a blaster használ. Esetleg érdemes lenne utánanézned, bár én ezt már meg sem merem említeni nálad. Abban van más. Egyébként elég jól mutatja a hozzáértésed, hogy visszatértél a 98-ra...
"Teljes biztonsággal állítom, hogy BÁRMILYEN oprendszert szarrá lehet zúzni percek alatt, ha sík hülye vagy hozzá vagy direkt ez a célod..."
És nem volt direkt ez a célja senkinek, hameg síkhülye valaki hozzá akkor is a win és a Linux van leginkább veszélyben. Nem bármilyen oprenyó.
"Teljes biztonsággal állítom, hogy BÁRMILYEN oprendszert szarrá lehet zúzni percek alatt, ha sík hülye vagy hozzá vagy direkt ez a célod..."
Eddigi vitáinkból nem úgy tûnt hogy minden oprendszert ismersz.
Tényleg nemazért de neked ez a dolgod vagy mi? Ezt kell csinálnod????
"Végülis vehetne egy kalapácsot és üthetné órákon át, aztán csodálkozna, hogy nem megy, mert ez egy velejéig szar oprendszer. Peeeeeeeersze..."
Hát ez meg gyenge hasonlat volt. Az az xp csak a netre megy fel senki nem veri kalapáccsal. És könnyen vége is lehet így is. Bár én erre win98at használok azzal azért korántsem ez a helyzet.
"egy perc alatt szitává tudnak zúzni egy oprendszert azzal kár tagadni hogy igen nagy bajok vannak." Teljes biztonsággal állítom, hogy BÁRMILYEN oprendszert szarrá lehet zúzni percek alatt, ha sík hülye vagy hozzá vagy direkt ez a célod...
Végülis vehetne egy kalapácsot és üthetné órákon át, aztán csodálkozna, hogy nem megy, mert ez egy velejéig szar oprendszer. Peeeeeeeersze...
"Ne hülyítsük már egymást. Ezt a dumát egyre kevesebben veszik be" Ezt így mire is mondod? Rendben, neked nem tetszik. Elfogadom, hogy szereted az álmaidat kiterjeszteni a valóság felé. Ettõl viszont még nem az a helyzet, amit minden topicban kifejtesz.
Szia Pheel. Ne haragudj, de te meg csak leszólni tudsz mindenkit, ahelyett hogy egy velejéig hibás oprendszerben keresnéd a hibát. Nem lehet mindent elintézni azzal hogy az illetõ nem ért hozzá. Ha egy perc alatt szitává tudnak zúzni egy oprendszert azzal kár tagadni hogy igen nagy bajok vannak. Ráadásul a hivatalos hírek is állandóan ennek a sz@rnak az újabbnál újabb hibáiról szólnak. Ne mondd már hogy ez olyan jó termék. Ne hülyítsük már egymást. Ezt a dumát egyre kevesebben veszik be. Na minden jót.
Ezt az ujraindulós mókát én is benyeltem, de 1 bosszantó reinstall és megint tanult valamit a felhasználó. Most Kb 1,5 éve fut az XP komolyabb gond nélkül. A ms javításokat rakom fel rendszeresen, meg a "véniges" NAVprof '04-et futtatom és 3 felhasználó szinte korlátozások nélkül tudja használni a masinát. Tehát szerintem nem kell feltétlen mindenkinek ilyen durván tolni ezt a "biztonságosdit". :)
Szal amit írtam az egy kicsit költõi kérdés akart lenni:) Ebben is érdekek vannak szerintem (egyesek szerint ez már paranoia, de ez azért nem olyan biztos...)
Az elterjedtségénél talán csak a sebezhetõsége nagyobb, ezért. Annak idején errõl voltak is hírek.
Ezt a felmérést: 1. Valamelyik virusirtó cég vagy valamelyik tüzfalgyártó cég "sponzorálta ". 2. Arról semmilyen Op. rendszer gyártó nem tehet,hogy az átlag user informatikai hozzáértése valahol a bányász béka feneke alatt van (néhány kivételtõl eltekintve).
Hát, havernak nemrég formatáltuk, meg raktuk újra az egészet, de kb az elsõ bekapcsolosnál, ahogy bejött az XP, már meg is fertõzte. Az 1 perces vírus volt az, ami 1 perc után leállítja a gépet... Aztán nagy nehezen sikerült visszafoglalnunk.
" Mellesleg az ominózus 911 óta, az amerikai kormányzat a ms-ot bizonyos dolgokra kötelezte..."
Ezekben a dolgokban ilyen súlya van az ms-nek?
A régebbi gépemen 4 éve, az újabbikon 1 éve van win98se telepítve. A régebbi gépem 24h-ban megy (4-5 naponként 5 perc pihenõvel), az újabb is legalább napi 18 órát. Soha egy darab vírusom nem volt, pedig egyfolytában internetezek, viszont az is igaz, hogy ZoneAlarm van a gépeken, és már másfél éve egy DI-604 mögött vagyok (router+hw-es tûzfal). De amíg ez nem volt, addig sem szedtem össze semmit. Valószínûleg azért, mert: 1. Csak az eredeti helyérõl töltök le mindent. 2. Nem installálok nyakra-fõre minden szart. 3. Az msie és outlook le van irtva a gépeimrõl (Mozillát használok). 4. A windows scripting host le van tiltva. 5. ms office nincs installálva (open office van helyette). 6. vbscript értelmezõ le van irtva. 7. Nem használok irc-t icq-t meg ilyesmit. 8. Csak webesen levelezek, ismeretlentõl levelet nem fogadok, kapásból törlöm.
A gépeimen az eredeti telepítések vannak (4 és 1 éve). Semmilyen hülye frissítést nem rakok a gépeimre. Mellesleg az ominózus 911 óta, az amerikai kormányzat a ms-ot bizonyos dolgokra kötelezte... Leszámítva 1-2 olyan sw-t, aminek nt alapú oprendszer kell, minden fut a gépeimen (a doom3 is...). Ezért nem látom értelmét másra áttérni, különösen úgy, hogy a mai vírusdömpingre a gépeim immunisak :)
pedrohsi: megerõsítem én is az AVG tényleg nagyon jó, és INGYENES teljes verziója is van! (már kb egy éve használom). Eddig nekem a NOD32-ot istenítették, használtam én is egy darabig, de az a véleményem hogy az AVG is legalább olyan jó
tök amatörök akár agyonfrissitett rendszerüket is képesek szvsz 1 másodperc alatt megfertözni
szal ez a 20 perc nem is tünik rossz eredménynek
sokat fejlõdött az utóbbi idõben, begyorsultak a srácok. szégyen, hogy valakik még a NAVot használják:)
AVG-t én is használtam régebben. Tényleg jó volt csak akkor mág nem frissítették sûrûn (1-2 hetente volt egy frissítés) De lehet, hogy most viszaváltok, mert a Norton 2003-mam már öregecske.
ezt minden NAV használónak elmondom: ha egy kicsi, gyors és hatékony (nem a trabant:P) vírusirtót akar látni, akkor a lehetõ leggyorsabban szabaduljon meg a NAVtól és rakja fel az AVG-t. Egy éve használom, soha nem volt vírusgondom, mindent megfogott, és manapság naponta, kétnaponta frissítik - és egyébként ingyenes, csak egy név és emilcím kell a regisztrációhoz. Ez nem okoskodás, hanem saját tapasztalat és jószándék:) az illetõ nem fogja megbánni... (fõleg a NAV után)
Az biztos, hogy érthetõbb lett volna a cikk, ha az általad említett infókat is közlik, mert ezzel együtt már érthetõ, hogy miért nem tapasztalja a legtöbb user ezt a problémát (20 perc alatt még nincs tönkemenve a rendszer, pedig pl. az MSBLAST ezt teszi, egy percenkénti resetelés mellett elég nehéz dolgozni, vagy DOOM3-al nyomulni :))
A cikkben tálalt problémával én is szembe találtam magamat. De szerencsére jött ki SP1a még a SP2 elõtt, és elõbbi feltelepítése után már van idõ a windowsupdate-re. Addig meg azt csináltam, hogy rögtön beikszeltem a legelterjedtebb vírusok elleni frissítéseket, majd egy újraindítás után folytattam a többi letöltését...
Ja, és igen: kábel net-em van. Lola: nem is tudtam, hogy ADSL-nél alapértelmezett a tûzfal, én meg azt hittem, hogy az ADSL-es szolgáltatók "igényesebbek", és használnak valami egyszerûbb szûrést specializáltan az ismert férgek ellen... Akkor tévedtem :) Minden esetre használok 3rd party tûzfalat meg NAV-ot (ami a trojai cuccok ellen is véd), meg windowsupdate-elek, így már egész tûrhetõ a biztonsági szint...
De ez miért van? Miért jó ez nekik vagy nekünk? Nem hinném hogy anyagi probléma okozná e gondokat:)) Ennyire bejön ez az üzletben?
ezek a rendszerek nem olyan egyszerûek, hogy csak úgy hipp-hopp rögtön frissítést lehetne kiadni hozzájuk. Könnyen elõfordulhat, hogy egy frissítés újabb hibákat csinál, amire már volt is példa. Persze az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az MS egyáltalán nem igyekszik javítani a hibákat, volt olyan hiba, amire félévet kellett várni, hogy kijavítsák, radásul kiderült hog ymár jóval hamarab tudtak róla.
Úgy néz ki nagyon xp-re specializálták magukat a behatolók. A win98omat épp nemrég telepítettem újra valószínûleg ilyen behatolás miatt, de az (igaz tûzfallal) kibírt néhány hónapot. Ez a 20 perc nemtom milyen átlag lehet, de ha van valamilyen szempont ahonnan valós akkor az xp sokkal érzékenyebb lett mint az elõtte lévõ winek. Na persze ez nem jelenti azt hogy az elõbbiek nem halnak be sokszor.
"...miszerint hamarosan olyan támadók bukkanhatnak fel, amelyeket nem tudunk majd idõben azonosítani, és óriási pusztítást vihetnek végbe a világhálón."
Pontosabban a windóz rendszereken. Sajnos ez a világháló igencsak nagy része.
"...Ha szervezetünk védelme úgy mûködne, ahogy az operációs rendszerek frissítésének jelenlegi rendszere, már rég halottak lennénk"
Nem az operációs rendszerekrõl általában van itt szó, hanem a winrõl, meg esetleg a Linuxról!
Mondjuk ha egy Chellos (vagy hasonlo kabeles) kapcsolatra gondolok, ott szerintem alap XP-ben nem lesz rajta tuzfal (sajnos), de nem olyan ordongosseg bekapcsolni, es utana mar ott is lehet nyugodtan frissiteni. Szoval nem olyan hatalmasan kritikus azert a dolog, mintha keptelenseg lenne frissiteni, mert egybol fertoz.
azért tegyük már hozzá, hogy xp esetén a tûzfal minden dial-up alapú (adsl is) kapcsolatnál automatikusan be van kapcsolva, és egyetlen ismert féreg sem tud átjutni rajta, függetlenül attól, hogy akár egyetlen patch is fel lett-e rakva a 2001-ben megjelent rendszerre... (amit meg nem dial up-nak érzékel - pl. egyes kábeltv-s elérések - ott pedig egyetlen checkbox-ot kéne bekattintani és nincs ez a probléma...
tehát a felmérést picit át kéne fogalmazni úgy, hogy 20 perc alatt megfertõzõdik a gép, ha a user saját akaratából kikapcsolta a beépített tûzfalat... 2000 esetében már jobban hasonlít a valóság a felmérésre, habár abban is van tûzfal, csak kicsit mélyebbre kell ásni, ami ugyanúgy megvéd az összes ismert féregtõl...
Végeredményben szó nincs arról, hogy 3rd party tûzfalat kéne telepíteni, ahhoz hogy fertõzés nélkül be tudj patcheltetni egy friss telepítést winupdate-el csak nem kéne "okoskodni" ha nem értesz hozzá és úgyhagyni default-on a kapcsolatot ahogy a varázsló beállította...
Másrészt a felmérés picit elkésett 1-2 héttel, mert most már sp2 integráltan lehet xp-t telepíteni és jelenleg semmilyen frissítést sem kell letölteni hozzá.
Informatika és tudomány
