Anyahajó, repülõgéphordozó egy és ugyanaz. ugyan azon az elven mûködnek, csak a technika újult meg egy kissé :) Egy a feladatuk, csak az elnevezésük változott, mint ahogy az idõk is változnak :)
Ja mivel az anyahajók mellé szálltak le a hidroplánok, ( II.vil h.) mostanában viszont a repülõgép hordozókról "lövik ki " gõzdugattyúkkal a repcsiket
ez inkabb a tankoknal lenne jo, amikor 1 panceltorovel nyomjak ellene... masra nagyon nem...
Ja, és abszolút mellékesen kb. 70-80 éve nincsenek anyahajók. Rep.hordozók annál többen, a kettõ pedig nem ugyanaz. Az 5.6 mm az ugyebár 5.56, alias 0.223, csak, hogy pontosak legyünk.
Csak azt szeretném kérdezni, hogy mi van, ha az öntömítõ üzemanyagtartályt már megoldották a 40-es években? Szólni kellene esetleg a kísérletezõ cégnek, hogy az összes amerikai és szovjet vadázs és bombázó már több, mint 60 éve ilyen tartályokkal repül? Ráadásul ezek a tartályok még egy 20 mm-es lövést is elviselnek. Most vagy a cikkíró van megint nagyon a topon, vagy egy 1937-es cikket bányásztak elõ, és annak ment le kissé elkésve a fordítása.
Tudjatok mi a vicces? Hogy a cikk cime nem az hogy pl: xy anyag jo erre neg arra stb., ÉS amugy ezt hasznaljak tobbek kozott a golflabdak vedelmeben bla bla bla, hanem: "A golflabda anyagával gyógyíthatók a lövedék okozta lyukak" - hanynom kell ettol, komolyan.
Létezik pár néhány légvédelmi rakéta, aminek igen nagy a hatótávolsága, ha nem is más kontinensrõl, de esetleg (több) 100 km-rõl igen. Viszont a lyukak elleni védelem nem hülyeség: a légvédelmi rakéták gyakorlatilag sosem találják el fizikailag a repülõgépet, csak a közelében robbannak, és a repeszeik semmisítik meg a célt.
Ez okos... Repülõgépekre általában "közelrõl" szoktak tüzelni, nem pedig egy másik kontinensrõl... Amire te gondolsz az a ballisztikus rakéta és azzal városokat céloznak...
A mai világban mikor kilõnek egy rakétát egy másik kontinensrõl, hogy lelöjjenek egy gépet, annyira mind1, hogy milyen páncélzat van rajta és hol
A harcok során általában elég durva dolgokkal képesek tüzelni, így egyáltalán nem biztos, hogy van olyan anyag, amit át ne lehetne lõni. Másrészt a cikk már meg is válaszolta a kérdésedet, ezek repülõgépek, nem lehet õket akárhogy túlterhelni, csak kevés dolgot lehet extra páncélal védeni, mert a páncélzat bizony rohadt nehéz.
Nemrég zuhant le egy hornet gép az óceánba,lehet hogy éppen ezt kísérletezték élesben de a lyukak helyén golflabdák keletkeztek és beszivta azokat a hajtómû vagy vmi ilyesmi.
A következõ kutatás az alacsony becsapódási hõmérsékletû lövedékek kitalálása lehet :)
"akkor bizony aggódhatunk, ha kilyuggatják a tankot. Óhatatlanul felmerül a kérdés, vajon lesz elég üzemanyag a visszatéréshez?"
MEg persze nem mind1, hogy szenne egunk-e vagy nem
de tehetnek bele nagy acéltartályokat amibe üzemanyag van
"Minden, ami súlytöbbletet okoz, a gép hatótávolságának rovására megy" Vagyis a repcsit nem pakolhatják tele acéllemezekkel.
Informatika és tudomány
