Nos, ebben ellentmondok, mert az ATI az nagyon kényes abban, hogy amit "built by ATI" cimen eladnak, kizárolagosan nagyon jó minõség legyen. Az ami kétes minöség, az már a partnerei sara. Azért van hogy soxor az eredeti ATI cucc drágább mint a "powered by ATI" cucc.
Nem a kultúrált nyelvhasználattal volt a problémám, hanem a szõrszálhasogatóan aprólékos nyelvhasználattal. Most õszintén, ha beszélgetsz valakivel nem fogsz azon gondolkodni, hogy mennyire helyes, v mennyire helytelen adott esetben az "alternatívák" kifejezés. Ha mondjuk könyvet írsz, vagy újságcikket, az más. A elektronikus levelezésben és a fórumokon egyébként sem igazán dominálnak a nyelvtani szabályok. (max az alapvetõ helyesírás) A másik problémám az volt, hogy igazán az újságcikkhez kapcsolódó topic-ba egyébként sem illik bele a nyelvtan helyességének feszegetése.
Addig jó nekünk, amíg kemény verseny van a video-kártya piacon. Ezért örülök az új 6800 és 6600 Nv kártyáknak.
Maradjon ilyen az erõfelállás.
Hogy most mi van azt nem tudom. Lehet hogy mára fordult a kocka ebben... Mindenesetre engem már nem nagyon érdekel úgysem dobnám ki ilyen alkatrészekre a pénzt, hogy új legyen a "doboz"-ban.
Hát nem tudom. Az ATI-m videokimenete színesebb, de picit homályosabb, mint az nV kártyák, amiket tavaly láttam. Egy fél-profi videovágással foglalkozó haverom nemrég mondta is, hogy az ATI-k videokimenete túl színes is a számára, ezért nV-t használ. Most nem tudom, hogy még olyat használ, amin külsõ (3rd party) video-kóder chip volt, vagy belsõset. Szóval nem tudom, hogy a belsõs jobb vagy rosszabb, mint a korábbi.
Én egyébként nem asszem már nem tartanék igény új 2D kártyára, fõleg nem pécébe. Elegem van ebbõl az egész híggagyi árukapcsolásból amit ma az "informatikában" mûvelnek és ez meglátszik mindenen, a játékokon is. Hagyjuk..
"Milyen minõségrõl beszész?" Hát ez nem a 3D-vel kapcsolatos csak, itt van pl. a videókimenet. Nem tudom azóta mit fejlõdött az NVidia de akkor ezzel az ATI nálam a kettõ közül tarolt...
Ez általános jelenség, de óvakodjunk a relativizálástól is. Nem mindegy kinek van több a rovásán. És ha nem tévedek ez nem az ATI.
Öt évvel ezelõtt nVidiám volt, semmi baj nem volt vele, most is megvan talonban, 2 éve ATI-m van (kisebb panaszaim vannak rá, de nem vészes), most valszeg megint nVidia lesz (nem csak játékok miatt), hacsak nem hoz ki az ATI gyorsan egy SM3.0 kártyát.
Milyen minõségrõl beszész? Talán nem igénytelen kártyagyártó termékét kellene megvenni... ATI-ból is lehet sz@rt kapni.
Különben nem igazán helyes a cikk címe, mert az ATI nem válaszolt, hanem egyszerûen elutasított. (Mást nem tehetett.) Ez a politikusok játékaira emlékeztet, ugyebár õk is elítélnek dolgokat, ha velük szemben történik, miközben öt percel korábban maguk is ugyanazt csinálták.
"Meg nem csoda, ha idegesíti az nVidiát, hogy az ATI egyes kártyáit "a legjobb kártya a piacon az olcsóbb DX9 kategóriában"-nak címkézi, amit a tesztek nem támasztanak alá."
Hát igen. Ez is egy ilyen jó kis csúsztatás... Itt szórakoztatják egymást meg a népet. MOndjuk nekem régebben minden téren nagyon rossza tapasztalataim voltak az NVidiákkal, most lehet, hogy ez az egész megváltozott, de én az ATI-t már a minõsége miatt is jobban szeretem...
Illetve azon a képen 13.
Egyébként tényleg furcsa azért, hogy az ATI 50-nel nagyobb számozással hoz ki valamit (R9250), ami lassabb, mint a másik (R9200). De már az R9200 vs. R9000 vs. (azt hiszem) R7500 esetén is valami ilyesmi volt.
Meg nem csoda, ha idegesíti az nVidiát, hogy az ATI egyes kártyáit "a legjobb kártya a piacon az olcsóbb DX9 kategóriában"-nak címkézi, amit a tesztek nem támasztanak alá.
"Hmm, azért a képen van még néhány tucat játék is..."
Igen, de mint írtam: "aki ilyenekkel villog, mint a 3DMark annak én eleve egy szavát sem veszem errõl figyelembe..." ...hanem akkor megpróbálok ha nagyon fontos (de nem szokott érdekelni) meggyõzõdni a dolgokról megbízhatóbb forrásokból és nem figyelek oda az ilyen indokok után odahányt adatokra, akkor sem ha valósak, mert ezek után nincs számomra információtartalma. Ezt a felfogást meg nem muszáj senkinek sem kvetni, csak mondom. Ez nekem így már nem hiteles. Egyébként sem érdekelnek annyira ezek a DirecX alapú játékok mert a minõség az nem fontos, csak hogy minnél elõbb össze legyen csapva... összességében nem jobbak mint a más kategóriájú játékok. Nem is foglalkozom azzal milyen új 3D-s kártyák vannak a piacon, de látom itt is megy a reklámhülyítés...Ennyi...
Hmm, azért a képen van még néhány tucat játék is...
Tulajdonképpen az "alternatívák" azt jelenti "másodlagos lehetõségek". Ott van az a kettes, de ez egyátalán nem baj...
(És hogy mi köze ennek a számtech-hez? Az, hogy itt gyakran használják. És a "logika" iránt érdeklõdõk általában pl. a nyelv logikája iránt is érdeklõdnek, csak nem annyira, hogy nyelvészeti fórumokat bújjanak.)
"...is Slower than R9200 in 3DMark03(/AquaMark3)" LOLL! Kit érdekel a 3DMark, amikor az sem szokta tükrözni a játékélménnyel kapcsolatos tapasztalatokat, aki ilyenekkel villog, mint a 3DMark annak én eleve egy szavát sem veszem errõl figyelembe...Meg hát gondolom ezer féle beállítással lehet variálni és ki is lehet ragadni részleteket, tulajdonságokat, úgyhogy nem érdekelnek az ilyen, így semmitmondóvá váló tesztjeik. Még nyomatékosítják "pontos" számadatokkal is a képeket. Szó szerint "vetítenek".
Én native nem vagyok ellenére a teljesítménynek, de ha két ilyen drága kártyát megveszek és összekötöm õket akkor mégis mi lesz abból. Nem lehetne inkább egy rendes kártyára hajtani? Azzal még mindig kevesebb a gond vagy tévedek?? Persze nem szeretem leszólni az "újabb" vagy újabbnak tûnõ technológiákat, de ez elég etetõnek tûnik nekem, mint azok az adatok is amit itt a képünbe mutattak... Nameg az ibm féle NVidiás csíkszélesség is lemaradt az ATI-étõl, szóval lehet, hogy tényleg kapkodni kell és lejáratni a másikat.
Ezen én is gondolkodtam, de azt hiszem hogy egyszerûen választási lehetõségeknek mondják. Biztos van rá jobb kifejezés is.
Arról mondjuk nem tehet az átlagember, hogy egy általában szívesen alkalamzott kifejezés a latin nyelvtant figyelembe véve nem kóser.
Gyanítom, hogy bizonyos elvárásokkal szemben a hibás "alternatívák" kifejezés teljesen elfogadott lesz. Az a pár száz ember aki tudja, hogy ez nyelvtanilag nem helytálló, 1-2 generációváltás után eltûnik. Utána csak egy-egy mûveltebb latintanár fog erre rájönni.
Hmm, tudod, néha rendesen megfogalmazva jobban ki lehet fejezni a dolgokat.
Én a legoptimálisabb kifejezés használatát szoktam ostorozni, bár fõsulin, amikor az elõadó összekomprimálta a levegõt, én majdnem lekapartam az arcomat.
Elõfordul még, hogy valaki plottereltet, de azoktól megkérdezem: Szkennereltetsz és printereltetsz is, jóember?
Most nem azért, de mi az értelme ennek a sznob nyelvhasználati okításnak? Ki a lófaszt érdekel, hogy hol hogy használják a sznobok az "alternatíva" kifejezést, stb? A túlságosan kifinomult beszédû emberek többnyire sznobok, v buzik. A köznyelvnek köze sincs az irodalmi nyelvhasználathoz. Egyáltalán hogy kerül egy ilyen topic-ba ez a téma? Jézusom!
--OFF-- folyt. Mûvelt körökben nem használják az unszimpatikus szót. Ugyanúgy mint például az "alternatívák" kifejezést sem. Fõleg nálunk a jogi karon. Az alternatíva latin eredetû kifejezés és magában hordozza a latin "2" számot. Tehát 2 lehetõséget jelent, így az "alternatívák" többesszámban azt jelentené hogy sok kettõs választásunk van. Értelmetlen. Persze a sajtó is tömegesen használ tévesen ilyen kifejezéseket. Persze ezeket a profok és a mûveltebb egyetemi tanárok nem szeretik. --ON--
Igazatok van az "unszimpatikus" kifejezés létével kapcsolatban.
A szimpatikus szó görög-latin eredetû és az ellentéte a szintén görög eredetû antipatikus szó. Az unszimpatikus szó német eredetû, amit a németek szintén a görög szimpatikus szó németes megerõszakolásával hoztak létre (unsympathisch) annak ellenpárjaként. Mi magyarok pedig a német hatásra "beépítettük" az antipatikus "eredeti" görög eredetû szavunk mellé.
A szó tehát létezik(fõleg, hogy használjátok), csak nem feltétlenül elegáns a használata.
De amúgy ez is egy olyan dolog, amit az embeerk 80%-a helytelenül használ, szal mind1. Ennél mondjuk az egyeNlõre rossz haszálata jobban zavar. Mert ilyen szó ugyan létezik, csak azt leginkább matematikusok használhatnák.
Pedig tényleg helytelen az unszimpatikus szóhasználat. Ha jól emléxem azért, mert görög tagadást teszel egy latin szó elé (amiben eleve ott a pozitív dolog is más). A helyes az antipatikus.
Mint ha azt olvastam cvolna a cikkben, hogy majd csak lesznek teszteredmények, v mi van? Én az x700pro teszteredményeit megtaláltam már a neten ls kicsit jobb a 9800xt-nél, ami 199dollárért nem is rossz. Ez a pr anyag nevettséges. Nem értem mért kapar így az Nvidia, ha végre sikerült jó kártyákat csinálnia neki is.
danke :))
az avatár igazság szerint egy isten földi megtestesülése, de igen, ezt használják a logókra is
yesss, megtudtam végre, hogy mit jelent az a szó, hogy "avatar" (legalábbis azt hiszem) :DD
ha jól értem, az a mozgó képecske/logó(?) vagy mi a bal oldalon..javitson ki valaki, ha félreértettem
A baj csak az, hogy - én nem ismerem, de minden fórumban lehúzták, és azt veszem alapul, hogy olyan sokan nem hazudnak, ergo elhiszem - ilyen sz@r terméket is el tudnak adni. Még ha office-ba is. Azért baj ez, mert nincs akkora bünti a gyártónak, mint amekkora akkor lenne, ha ott romlanának meg a boltok polcain. Nem azt mondom, hogy ATI-t vegyenek helyette, csak szimplán egy másik terméket. Akkor rádöbbennének a fejlesztõk, hogy nem lehet hibázni nagyokat.
Csak sajna teszkó, osán, médiamárkt, meg talán még a szaküzletek is az olcsó konfigokat telenyomják ilyen karikkal... :((
Te ertettel felre, az fx5200-nal nagyobb hulladekot nem hordott meg hatan a fold. Es a doom3-t kiveve meg egy 9200-t sem er utol semmiben. Office kartya.
Gusztustalanság amit az nVidia müvel. Összehoznak egy jó kareszt, azt utánna gyáva módon probálják lenyomni a másikat. Sajnálom János666 hogy ilyen avatart választottál magadnak, semmi probléma veled mint személy...szoval.....Én személy szerint lecserélném egy frappánsabbra....de vissza a témára...szoval, kiderült az igazság...az egéssz egy értelmetlen baromság volt. Itt a link a magyarázattal: The Inquirer . A tanulság?....Aki nem tud uszni, ne másszon fára, mert elüti a sááááárga villamos.
Sose értettem ezt, hogy minek vitázni azon melyik jobb melyik a rosszabb. Mindenki vegyen azt amit akar.
OK, nem vírus, hanem egy hülye piramisjáték beszervezõ szöveg (.doc egy 66K-s zip-ben), viszont ezt az email-címet tényleg senki más nem ismeri, sosem használtam még.
és házigazdái
Júj, de poénos itt valaki, hogy vírusokat küldözget... Nem nyert... És az a helyzet, hogy ezt az email címet kizárólag ide használom, és csak az SG szerkesztõi számára hozzáférhetõ...
Illetve fx-ek (és más kérdés, hogy fx5200... stb.).
Ezzel csak azt akaorm mondani, hogy szerintem ez egy kétségbeesett próbálkozás az Nvidia részérõl...
Nem kellett volna...
Most sikerült egy jó kártyát csinálniuk ( messze jobb mint az elõzõ FX széria volt, a maga idejében), de nem így kellene reklámozni, hogy közben a másikat lejáratjuk....
Lol, csak nézzétek meg a kapcsolódó cikkeket...
sok minden kiderül...
· 40 százalékkal nõtt az ATI bevétele (2003. december 22.)
· Az ATI végül csak megelõzte az NVIDIA-t (2004. január 30.)
· Drasztikusan csökkent az Nvidia nyeresége (2004. augusztus 6.)
Banyek, mit kell ennyit vitázni???
A bemutatóból kiderül, hogy aki D3-mal akar játszani, vegyen Nvidiát. Aki más játékokkal is, az Atit.
hm.. fx5200 olyan aranyban veri az x700pro -t (ami amugy a 9800 szintjen van), hogy szerintem meg az x800 -t is lenyomna siman :D nagyon brutal. A lentebbi tablazat is brutal a 2-1 -hez adatokkal.
Az egyik reklámfilmjükben az fx szériáról megakarta magyarázni az nvidiás ürge,hogy egy egész szerverszoba számítási teljesítményét zsúfolták bele a csipbe.Ezek után nem csodálkozok semmin.
mondjuk 10-bol 9 fogorvos is megmondja neked, hogy az fx, mint dx9 kartya nem sokat er. Ennek semmi koze ahhoz, hogy a q3-t gyorsan viszi.
szerintem nagyon szép a színvilága a képeknek .. mást nem érdemes megemlíteni róluk ..
De egész szép háttérszínt használnak a prezentációkhoz.
[tanácstalan]
Sztem a lejarato iromany elkeszultehez nem sok koze volt a valosagalapnak, ha nem lett volna, akkor is elkeszul, igy max veletlen szerencsejuk volt. :)
Nem azért, de meddig tart egy ilyen dokumentumot elkészíteni? Nem sokáig, fõleg nem annak, aki remekül tud prezentációt csinálni. Én már nem hiszek az ilyenekben. Különbenis, aki hisz ezeknek a képeknek, az hülye. Valakinek az az érdeke, hogy vitákat robbantson ki, a sok láma meg bedõl.
az egyik slideból tökéletesen látszik az nvidia taktikája: a várhatóan nagy sikerek mögé odaállni pénzzel/marketinggel, optimalizáltatni a saját kártyákra, és utána jól szertekürtölni hogy az az egytucatnyi játék milyen jól megy nvidia terméken, és mennyivel jobb az atinál Én ugy látom hogy ezzel szemben az Ati valódi teljesítményt nyújt
Ugyan az nv módszere számomra unszimpatikus, de mint látjuk, mindkét technika müködik.
Én is erre gondoltam. A játékokban meg olyan teszteket csinálnak, amilyent éppen akarnak. Leveszik szépen performance-ra a mipmap meg a többi beállítást, az ATI-ra meg rátolják qualityre, meg esetleg szûrõket is, és kész az eredmény. Sõt, még ezt sem kell megtegyék, mert egy grafikonba azt irnak be, amit akarnak. Szal ezek teljességgel nulla információtartalommal bírnak, és abszolút nem nevezhetõek felhasználható bizonyítéknak.
Emlékszel még? "Az NV30 2-2.5x gyorsabb lesz, mint a 9700PRO..." És milyen igazuk volt... vagy nem? Ezt is az nvidia mondta.
Szó sincs egyiknek sem a pártfogásáról, de míg az egyik az elmúlt 2 év alatt teljesen eljátszotta a hitelét, valótlan vádasokdással, csalással, és szarabbnál szarabb termékekkel, a másik szép csendben versenyképes termékeket dobott piacra, amelyek nem csak a cég saját PR anyagaiban teljesítenek jól. (és itt szó sincs a GeForce6 szériáról)
Szal asszem semmi furcsa nincs abban ezekután, hogy egy, az nvidia háza tájáról érkezõ, _spekulációkra, és bizonyítatlan adatokra épülõ_ "dokumentumnak" bármiféle hitelt adjak. Ennyi.
SzVSz az egyedüli állítás, ami valóban gyenge lábakon áll, az a The Inquirer cikke alapján állított nem-megfelelés a PCI-E szabványnak. Ez egy kicsit erõs.
A játékokkal (nem csak a Doom3 szerepel ott, tehát a cikk eleve elferdíti a tényeket...) végzett tesztek eredményei valótlanok? Nem lassabb a 9250, mint a 9200, és így tovább? Azt ATI pontatlannak nevezi, nem valótlannak.
És nem az elsõ eset, hogy az ATI ugyanezt csinálja... És miért is valótlan állítások? És miért van az, hogy ti mindíg és csakis az ATI-t véditek minden körülmények között...?
Bocs, azért egy különbségre felhívnám a figyelmedet. Azokban a dokumentumokban, amelyben az FX-ek hibájára hívta fel az ATI a figyelmet, egyetlen valótlan állítás sem volt. Amirõl szólt, abban teljesen igaza volt, és ezt minden más, független teszt is alátámasztotta azóta. (However, ennek ellenére semmivel sem volt kevésbé gerinctelen próbálkozás, mint az nvidia dokumentumai, ez tény.)
Ezzel szemben az nvidiának ez már a második olyan dokumentuma, ami alaptalan spekulációkkal próbálja elbizonytalanítani a piacot, és valszeg az elsõhöz hasonlóan kiderül majd, hogy semmi valóságtartalma nincs.
Elkezdeni? Ez már nem az elsõ eset, hogy valótlan állításokkal próbálnak vásárlókat az ATI ellen, avagy a maguk oldalára fordítani.
Egy-egy ilyen pletyka felröppentése pont elég ahhoz, hogy a hozzá nem értõ vásárlókat elbizonytalanítsa. A kártyák mûködésével, és tudásával kapcsolatos paramétereket meg egyátalán nem nehéz úgy elferdíteni, hogy egybõl ráharapjon az nv/ati-fan közönség.
A legjobb védekezés a támadás... Nem vagyok nV fanatikus (most is ATI-m van, mindíg azt veszem, ami a legjobb, és utálom, ha bárki manipulálni akar), de megkérdezném, hogy nem azzal gerjeszt valaki indulatokat, hogy emlegeti azokat olyan anyagokkal kapcsolatban, amit nem a nyilvánosságnak szántak, és amilyen anyagokat maga is készít néha? Legutóbb kb. egy éve kerültek nyilvánosságra hasonló, de az ATI-tól származó anyagok, amikben egy még meg sem jelent DX9 játékkal végzett FX-es tesztek eredményeivel bizonyították, hogy azok milyen rosszak. Arról nem beszéltek, hogy korábbi játékok esetén akár gyorsabbak is lehetnek, mint a hasonló kategóriás ATI.
Valaki nagyon azt akarja, de ne indulatból ítéljetek...
Nem biztos, hogy ok csinaltak.. Vegulis ha az lenne a dolgom, hogy lejarassam magat az nvidiat, lehet vmi ilyesmit csinalnek en is. Mert ezzel szerintem ok szivnak a legnagyobbat
Hmm. Nem fogynak úgy az nvidia kártyák mint szeretnék? Ideje elkezdeni szarral dobálózni?
a doom3 as eredmények meg amik a képen vannak, enyhén szólva nem valósak ^^
lol az egész...
loller :)
hát ez nevetséges ^^
"a Doom III alatt jóval szerényebb teljesítményt nyújt, mint a GeForce 6600 GT"
talán mert nvidiára lett optimalizálva? faszlámák...
Informatika és tudomány
(Az más kérdés, hogy jobb, mint a 9200.)
